Vorbeam nu demult despre impactul pe care dronele l-au avut în conflictul din Nagorno-Karabah, articol care poate fi recitit accesând acest link. Armenii nu sunt singurii care se confruntă cu astfel de probleme. De curând a apărut pe The War Zone – The Drive un articol în care un avion F-15 al Arabiei Saudite doboară o dronă houthi, de proveniență iraniană. Este vorba de Qasef-1 despre care puteți citi mai multe aici. Sau de Qasef-2K.
Saudiții fac exact ce spuneam eu în celălalt articol: folosesc aviația ca să doboare drone. În cazul de față este vorba de un F-15 și de o rachetă (AIM-120C Amraam sau AIM-9X Sidewinder) ceea ce, așa cum remarcă și autorul articolului citat, nu este chiar cel mai eficient (din punct de vedere economic) mod de a doborî drone. Vorbim de un avion cu un cost estimat al orei de zbor de 29000 USD/oră și de rachete al căror cost variază între 400 000 și 1 000 000 USD per rachetă. Totul pentru o dronă al cărei cost estimat este de câteva zeci de mii de USD.
Saudiții nu sunt singurii în această situație, israelienii au folosit (ca și saudiții de altfel) rachetele sistemului Patriot în același scop. Bineînțeles, dacă o astfel de dronă îți distruge un tanc de 4 – 5 milioane, atunci costurile nu mai par atât de exagerate. Nici sistemul Iron Dome care folosește racheta Tamir (preț estimat de circa 50 000 USD/rachetă) pentru a doborî rachetele Hezbollah nu este cel mai eficient mod de a intercepta rachete balistice neghidate dar beneficiile sunt mult mai mari: orașele sunt protejate iar civilii s-au obișnuit cu ideea. În plus, rata de succes a Iron Dome este suficient de bună pentru a nu genera pierderi umane și materiale de nesuportat.
Aviația poate fi folosită în același scop și pentru a doborî rachete de croazieră, marea lor majoritate fiind subsonice. Probabil că metoda poate avea succes și împotriva rachetelor supersonice.
Până la apariția unor metode ceva mai ieftine, dronele sunt și rămân o amenințare asimetrică, eficientă economic pentru cel care le folosește dar relativ ușor de contracarat de o armată convențională care deține controlul propriului spațiu aerian (are aviație de vânătoare și un stoc rezonabil de muniție). Cel puțin după cum arată lucrurile acum.
Nicolae
Sa modernizam Șoimul, sa l dam arabilor sa doboare drone, cu el. Ce sa te chinui cu F15… Șoimul e mic ieftin, ușor de întreținut și are o gama destul de largă de arme. Ar trebui sa dam la mai multe tari din zona…. Da se vede, ca încă nu e gata modernizarea….
pai ar trebui mai intai sa avem soimi de dat. Avem? 🙂
Asta ar fi un exercitiu interesant, sa construiasca de la zero un IAR-99 … NG. Asta ar fi de incercat imediat dupa revizia si modernizarea lotului de iar99, sa isi faca mana.
Chiar si in vremurile bune, Craiova era numita „fabrica de avion”
Ar trebui ca doborârea dronelor sa fie la soim, una dintre priorități la modernizare..
Dacă ar fi comenzi…cred ca s ar produce
Părerea mea făcut un prototip, dus la arabi, făcută demonstrația cu doborârea, nnn tipuri drone… explicat costuri, investiție, rentabilitate si eficienta și aia poate vor da comandă… Despre mine poate sa dea o tura cu ele arabii, sa bombardeze rebeli hothi din Yemen…
Nu merge asa. Arabii o sa intrebe asa: voi cate aveti in dotare, de cat timp si cu ce costuri vs rezultate? A, nici nu le aveti… Intrebarea asta ne-au mai pus-o de altfel marocanii parca, pe cand erau cateva prototipuri de 99, nu era inca in dotare… Nu s-a vandut nicio bucata…
cat ar fi de sci-fi sa trimiti dupa drona aia o alta drona ‘sinucigasa’ si sa o explodezi pe langa ea? ar fi ieftin pe ieftin…
Oare povestea cu J 22 ORAO(IAR 93), care a doborât Tomahawk-uri este reală?
Sansa de export a Soimului a fost irosita in anii ’90, nu ca uzina n-ar fi facut ce-a putut pentru a-l promova. Noi suntem catelusi pe piata aviatiei si asa am fost dintotdeauna. Asta-i treaba de dulai, nu de catelusi cu o industrie devalizata sistematic si consecvent de toti cei care au fost la putere.
Nu mai visati Soimi ca nu e cazul.
stii cum e vorba aia… daca nu incerci niciodata, nu vei afla daca poti sau nu reusi.
Asta-i doar in filme cu final fericit. Incerci cand ai sanse de reusita. Altfel i se spune sinucidere.
Am mai reusit si in trecut sa vindem pe la unii mai amarati din Africa, Bangladesh, etc. Evident, nu iar99
De ce nu folosesc tunul de bord oare? E un antrenament bun pt piloti iar astfel de drone zboara in linie dreapta de cele mai multe ori, si nu prea se uita peste umar
Pentru că resturile rezultate în urma loviturilor de tun, pot afecta serios avionul care le doboară. Distanta de tragere este mică și nu prea ai timp de manevre.
@dinu, probabil pt ca e o tinta f mica si greu de incadrat, zboara la f joasa altitudine, samd. Doar de F-15 pierdut in lupta cu o drona n-am mai auzit…
Dar dronele nu pot fi atacate dintr-un unghi in care sa nu-ti afecteze resturile avionul?
Mi se pare totusi ciudat sa tragi o super racheta dintr-un super avion intr-o drona care de-abia se misca!
De lene? De teama? Din lipsa de antrenament?
Drona aia nu-i chiar asa de mica, are cam 3 m lungime si o anvergura tot cam asa. Viteza e mai redusa decat in WW2 cand toata lumea dobora pe toata lumea cu tunurile si mitralierele de bord. Am vazut si cu ce faceau ochirea intr-un articol recent. Ma gandesc ca astia de-acum au scule de vizare ceva mai sofisticate decat in WW2.
Dronele sunt bune in special (dar nu exclusiv) daca nu ai aviatie SI daca adversarul tau nu e in stare sa le doboare in zbor, sau, mai eficient, inainte sa apuce sa fie lansate.
Sauditii au aviatie, dar faptul ca nu au reusit sa ii infranga pe Houthi il pun strict in seama pregatirii personalului si comandantilor lor. Daca era o armata mai capabila in locul lor (americani, francezi, rusi, chinezi, chiar si greci sau turci etc.) nu ar mai fi apucat sa lanseze foarte multe drone.
Am inteles ca nu prea ar fi putut sa o doboare cu tunul avionului dar… aici era bun un MANPAD.
Pare ca zbura destul de aproape de sol deci altitudinea nu ar fi fost o problema.
cel mai eficient ar fii tunurile de calibru mare pt doborat drone de la sol
cele de 35/57mm au raza cam mica
76/90mm ar fii cea mai buna solutie pe platforme mobile fie senilate fie rotii
si ar avea si avantajul de a putea folosi tunul si pt suport infanterie cand nu tragi dupa drone
sau dupa apc/ifv
Ca sa folosesti IAR99 ptr vanatoare de drone, tre’ sa-i pui radar, rezervor suplimentar pe grinda centrala si integrate pe el Stinger, ieftin si usor.
Adaptate punctele de acrosaj de pe aripi sa ia fiecare un ciorchine de 3-4 Stinger.
Daca 99 are rezervor suplimentar pe grinda centrala nu mai poate avea tun!?
Stiu. As prefera sa se bazeze pe Stinger.
In loc de tun, jammer si arma cu energie dirijata/microunde
Cred ca poate lua mitraliere pe acrosajele aripii
Gsh23 binat in container
De ce trebuie rezervor suplimentar, dacă autonomia e 1100?
aia e teoretica, pe hartie. RR Viper e gurmand si mananca mult cand ii dai gaz, fiind turbojet capabil sa atinga viteze supersonice fara postcombustie, doar ca noi l-am pus pe structuri limitate la subsonic.
O solutie alternativa ar fi sa adaptezi lansatorul B8M1 sa tragi din el rachete Stinger.
Nu trebuie sa pui neaparat 20 rachete dar 10 ar fi mai mult decat ok si ti-ar ocupa doar un punct de acrosaj, incadrandu-se in limita de 250kg cat duc puntele de pe aripi.
La nevoie, facut lansatorul din materiale usoare.
Pentru drone,in special cele sinucigase care vin in roiuri,cele mai eficiente arme ar fi mitralierele si tunurile AA,bineinteles dotate cu sisteme radar si tragere moderne.Pentru a apara un batalion de blindate grele,aici intra blindatele(sau nu neaparat)SPAAG.Pe scurt conceptul naval de CIWS,dar aplicat terestru.Pentru drone mai speciale,care cara la bord senzori si munitie sofisticata,atunci parca mai merge sa folosesti un sistem de rachete AA cu raza medie/lunga,ori aviatia.Dar si la aviatie,nu cred ca merita sa arunci in vanatoarea de drone un avion multirol(Gripen,F 16) sau de vanatoare(F 15,EF).Trebuie gasita o solutie eficienta care sa nu conste in folosirea avionelor principale de lupta.Avione de tip trainer ar fi foarte eficiente,putand sa fie echipate relativ usor cu sisteme de „vanatoare” de drone,nici nu consuma mult,etc,etc.
Se mai aude ceva de drone pentru RoArmy?
Pentru drone care vin in roiuri, o solutie ar fi sa echipezi PRND-uri cal 57mm cu focos de timp si sa le instalezi pe elicoptere si avioane de antrenament, folosind lansatoare existente UB-32-57.
Detectat roiul cu radarul de bord apoi computerul de bord sa-ti ofere solutia de tragere cu programarea automata a focoaselor de timp astfel incat sa tragi in zona roiului de drone un numar de 5-10 proiectile care sa explodeze si sa creeze un nor de schije care sa dea jos cat mai multe drone.
Anul Domnului 1987 :
https://www.rumaniamilitary.ro/racheta-aer-aer-autodirijata-in-infrarosu-a-91#comment-404855
Bunaciune ar fi aia acum, de luat ciorchine pe grinda multipunct in misiune de interdictie contra uav, rachete de croaziera si elicoptere
Si mai ieftin, complementar, star80l si prnd57 mm ghidat SAL
Avem realizate de multi ani proiectile AHEAD de artilerie AA de 30 mm si 76 mm ( sistem absolut diferit la cele doua calibre , la 30 mm temporizare fixa , la 76 mm ajustabila ) .
Nu cred ca nu se pot realiza si la AA cal 57 mm , ca numai astea au mai ramas cu ghidaj CRT , tunurile AA cal. 100 mm au fost scoase din dotare , proasta masura . Ca multe altele .
Ceva de genul proiectilelor antiaeriene inteligente de cal 35
Iexact, desi cred ca kitul gen apkws costa cam la fel, de il instalezi pe 70mm sau pe 57mm
Dacă PRND, ar putea fi modificate și dirijate, ar fi extraordinar ! Sa aduci proiectilul, care de fapt e un fel de racheta, în apropierea, dronei si sa detoneze….. Ar fi super smecherie. Am înțeles ca lansează schije si perforeaza 100mm…. La drone nu ai nevoie de asa ceva ar trebui, micsorat sistemul de exploziv/schije…. cine se pricepe înțelege ce vreau sa spun și prin ușurare si spațiul creat sa I pui un cap de dirijare.. Pui 4 LPR 16-57, cum am văzut pe soim si pe mig si ai 62 de proiectile, „dirijate”, ai o putere de foc enorma si eftina. Trebuie sa se poată, pentru ca acum se fac proiectile de tanc,de tun, inteligente, dirijate…Deci tehnologia exista !
se numeste APKWS pentru Hydra cal.70mm sau STAR-80L in cazul nostru pentru PRND cal. 80mm. MAi e si AGM-176 Griffin…
https://www.rumaniamilitary.ro/apkws-vs-star-80l
https://www.rumaniamilitary.ro/conceptul-agm-176-griffin-star-80l-si-posibilitatile-romaniei
Daca pe viitor ar merge si pe alea de 57mm, ar fi poate si mai interesant… de ieftin.
https://www.rumaniamilitary.ro/sistemul-de-rachete-zrn-01stokrotka-daisy
APKWS deja testat pe F-16 contra dronelor:
https://www.acc.af.mil/News/Article-Display/Article/2046511/f-16-downs-target-drone-with-laser-guided-rocket-in-unprecedented-test/
https://www.youtube.com/watch?v=BtqP16xZlns
Meserie !
Poate o prostie, dar nu se stie nici odata de unde sare iepurele… 🙂
„Afumate” pur si simplu…
Proiectile mici, mari, dupa posibilitati….. Cu de toate:
Fum (in ecran), niste folii mici si multe de aluminiu…..
Eventual ceva cu electronica „ultra-G resistant” si emisie in spectru larg, asa, cateva zeci de secunde…..
Dupa cunostinte si posibiltati se mai pot adauga…..
Cred ca tot coktailul asta poate fi ajustat sa produca ceva probleme….
Si lansat pe artilerie mai clasica…. Dupa cum se pot miniaturiza toate chestiile astea din saorma cu de toate…
Cred ca in primul rand trebuie sa detectezi drona sau racheta de croaziera si aici cea mai buna varianta pare a fi AN/APY-9 de pe Advanced Hawkeye. Cu ce o dobori? Cu ceva mai ieftin decat posibilele pagube.
La un val de Kalibr care se apropie de Romania, ar fi de preferat sa ai in aer un Advanced Hawkeye si 4-6 F15X cu 22 de rachete aer-aer plus Nasams la sol.
La un val de Kalibr, ai nevoie de un avion / elicopter /drona care sa asigure permanenta in aer si sa fie dotat cu un radar potent care sa poata dirija tirul rachetelor de la sol/de pe nave.
Cand zic potent, inseamna sa poata urmari un numar mare de tinte si sa dirijeze catre ele, simultan, un numar mare de rachete.
Kalibr au pacatul ca vin foarte jos iar radarul unei nave sau cel de la sol le vad cand au ajuns foarte aproape, deja in regim trisonic.
Ai nevoie sa pui in valoare raza de lovire a AMRAAM/AMRAAM-ER, sa le angajezi de pe la 40-50km.
Kalibr de atac la sol nu e supersonic in faza finala a traiectoriei din cate stiu eu, doar cel AN este.
Sauditii au 6 Sentry si 2 Saab pentru supravegherea spatiului aerian. Asa au inceput sa aiba succes in a-si apara teritoriul de atacurile cu rachete/drone ale houthi. Ii ajuta si geografia.
Dar inca nu au fost in stare sa le distruga alora bazele inainte de a lansa.
Desi pare un succes la sauditilor, eu unul as fi mai rezervat. Au fost destule atacuri cu drone care si-au atins tintele, fara ca sauditii sa miste ceva.
Un aspect trebuie avut in vedere: nu stiu ce capacitati de razboi electronic au acesti houthi. In Siria, Libia s-au NK, turcii cu Koral au bruiat intens radarele inamice incat acestea nu au putut detecta dronele aflate in zbor.
https://evz.ro/ssultanul-dronelor-in-siria.html
In rest, ptr niste rebeli cum sunt acesti houthi, folosesc dronele cu destul succes impotriva unui stat super inarmat cu cele mai moderne arme.
Sa vanezi drone cu avionul poate si foarte scump si destul de ineficient, mai ales in cazul dronelor de mici dimensiunui sau care ar veni in grup. Pe de alta parte ai nevoie de ceva care sa si vada dronele, care sa dea alarma, ori radarul de bord nu este optimizat pentru asa ceva…
Tot un sistem de avertizare bun si des cuplat la un AA modelat pentru amenintari asimetrice pare mai eficient. Nu stiu cat de eficient ar fi un radar aeropurtat, nu stiu daca chiar ar putea sa distinga o drona de cativa metri zburand la altitudine mica, folosindu-se de un relief accidentat. In desert s-ar putea sa fie mai usor, dar in cazul nostru nu cred.
exact, nu radarul de bord, ci senzor FLIR/IRST
Nici IRSTul nu este optimizat pt aer-sol, ar trebui unele modificari, sau un pachet de senzori montat intr-un container, dar oricum ai nevoie de o retea serioasa de radare la sol, care sa acopere toate culoarele de acces catre tinte sau teritoriul aparat, altfel stai cu avioanele in aer pana ramai fara kerosen si nu prinzi nimic.
Sauditii au avut noroc sau circumstante speciale: cunosteau zona de lansare, tinta, culoarul de zbor etc…
Pana la urma cu avionul poti dobora fara probleme si rachetele de croaziera, doar ca nimeni nu pune baza pe avioane ci tot pe radare si aparare anti-aeriana, dublata de bruiaj.
deci ar putea fi folosite si la altceva :https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/tpq-53.html
Container irst/flir pe un turboprop, chiar gen Tucano/Calidus, cu 10 ore de stat in aer
….poate alte drone specializate pe ….vanatoarea de drone?
Cel mai simplu mod de cotracarare a unei drone este folosirea unei alte drone care sa marcheze tintele in vedera distrugerii de la sol cu munitie ghidata laser.
Daca drona e in raza de tragere artileristica de la sol, nu ai nevoie de alta drona. Folosesti telemetru laser pe platforma de la sol pentru a putea preprograma munitia (AHEAD).
Repet ceea ce am spus si cu alta ocazie: Daca dronele sunt dirijate de la sol cel mai bun lucru ( dupa umila mea parere ) ar fi un bruiaj zdravan.Trebuie doar sa te feresti sa nu – ti pice in cap.
Asta-i si parerea mea. Mai ales ca te costa doar motorina arsa de generator. Dar nu stiu daca merge mereu asa. USMC: https://news.usni.org/2019/07/19/marines-took-out-iranian-drone-for-the-cost-of-a-tank-of-gas
In Nagorno-Karabakh(N-K), conform PM-ului armean, au fost cel putin 1000 drone (si tinte; au ridicat de la biplane pana la drone tinta) in spatiul aerian. A fost una din metodele folosite de azeri pt. a „anihila” apararea AA armeana prin „supraincarcare”. Si a fost un conflict intre state destul de mici…
In aceste conditii, contra dronelor, orice aparare bazata numai pe rachete sau avioane este ineficienta. Datorita dimensiunilor reduse ale dronelor vei rata mult deci, ai nevoie de x4-x5 nr. lor in rachete . Mai adaugi si nr. mare al instalatiilor de lansare si aeroporturile care trebuie sa protejeze multe tinte si iti dai seamna ca este imposibil.
De fapt chiar la acest video, pe o alta platforma, comenta un saudit ca nu isi pot permite suficiente sisteme AA care sa apere toate punctele stategice. Pur si simplu nu se poate.
Nici MANPAD-rule nu sunt o solutie, in N-K fiind distruse mai multe decat au au doborat drone. Pana acum era cam invers contra avioanelor si elicopterelor…
Important in cazul rachetelor care necesita lasatoare si chiar si a MANPAD-urilor cum am scris mai sus: Cum vei rata mai mult creste timpul in care esti angajat/descoperit in lupta deci este si mai periculos sa le folosesti deoarece dronele deja sunt folosite in celule. Chiar si cele de recunoastere pot “chema” artileria foarte rapid caci deja s-a intamplat ce am sustinut eu trecerea dronelor de la nivel strategic la cel tactic (dronele trebuie sa fie la unitatile de artilerie si sa se ajunga pana la pluton/grupa).
IAR99 sa ii pui containere ca sa poata vana drone este o metoda dar nu poate fi singura, chiar daca am avea mai multe IAR-uri (si nu avem) nu poti asigura protectie in toate locatile necesare…
Sigura optiune realista sunt tunuletele AA (poate chiar si calibre mai mari de 57mm) cu air-burst sau proximitate (pt. cele mai mari 30-57mm). Evident senzori de ultima generatie + radar (optional). 14,5mm intra si el aici datorita balistiticii si cadentei de tragere.
Nu ai tunuletele pierzi razboiul in fata unui inamic care nu trebuie sa aibe altceva decat drone, artileria, infanterie+ATGM si AA pt. a bloca aviatia inamica. Asa ajungi:
Armenia
Tancuri (232, distruse: 130, avariate: 5, capturate: 97). Din teoretic 400 (operationale mai putine, deci au pierdut 70-80% din tancurile operationale…). Primii au atacat azerii, armenii au oprit ofesiva cu ATGM-uri + artilerie producand pierderi destul de mari. Asa ca au contraatacat dar nu au luat in calcul dronele si artileria azera. A fost masacru. Au pierdut 84 tancuri datorita dronelor, artileriei si munitii zburatoare inamice.
Dar nu din cauza tancurilor au pierdut razboiul, este mult mai grav. Putina lume cred ca ghiceste, desi daca isi amintesc postarile mele au multe sanse sa isi ghiceasca.
Ma bucur ca ai reinceput sa postezi , analiza tehnica incepuse sa lipseasca intre comentarii .
Si se mai mira lumea ca USMC lasase deoparte tancurile .
Inca o data , ma bucur ca ai reaparut , Zgureanu cam lupta de unul singur .
In alta ordine de idei , un fapt pe seama caruia nu s-a facut multa tevatura : razboiul psihologic in epoca dronei , si anume unitatile armene care s-au mentinut departe de lupta nu au fost atacate puternic , desi unele figurau ca rezerva de manevra .
In schimb cele care se deplasau spre front nu mai exista decat pe you tube .
Multumesc, o sa incerc sa postez mai des in limita timpului disponibil. Pt. noi este imperativ sa invatam din greselile si din reusitele razboiului din Nagorno-Karabakh, macat noi ca alti…
Ai dreptate:
-razboiul psihologic si efectele lui sunt foarte importante. Imaginile transmise de catre dronele care atacau armenii au fost nu numai pe televizinea si canalele media azere si internationale dar si, non stop, pe ecrane in centrul oraselor (avand grija sa elimine, cat de cat, soldati morti sau raniti) => o sustinere imensa in randul populatiei pt. razboi si lideri. De partea armeana efectul a fost invers.
Mai este ceva, cum dronele (si munitile lor) sunt greu detectabile (chiar si cele “pe benzina”; trebuie sa avem si asa ceva) poti fi atacat precis fara nici un avertisment, deci ideea de siguranta (cat exista ea) si de posilitate de a riposta au cam disparut. Inainte aveam bombardamentele de artilerie dar preciza lor nu era prea mare si, de obicei, un soldat antrenat reusa sa se adaposteasca pana cand isi reglau tirul (daca puteau). Acum dronele lovesc x1, precis, vehiculele sau concetrarile de soldati,,, ;
-cea au facut artileria+dronele cu aprovizionarea armena … camioane si masini de teren .. sa pierzi peste 600 de vehicule.. Armenii au incercat disperati, unde au mai putut caci drumurile si podurile au fost distruse sau avariate, sa isi reaprovizioneze soldatii ca sa nimereasca sub tirule artileriei _ dronelor inamice. Masacru. Exact ca si georgienii.
Stimate Hannibal,! Mi-a placut ce-ai zis Clar, concis, concret. Indraznesc sa ma departez oleaca de subiect si sa recomand articolul ” Tacticile rusesti ale razboiului electronic vizeaza capabilitatile NATO ” publicat in SIGNAL Online si preluat de ” Jurnalul securitatii europene” . Mai era un articol undeva despre o nazbatie a rusilor in Siria, facuta prin luna februarie a. c. cand s-au apucat sa bruieze sistemele se supraveghere americane, de nu mai puteau oamenii sa-i avertizeze pe luptatorii anti Bashar al Assad despre decolarea avioanelor/elicopterelor sau rachetelor trimise impotriva lor. L-am ratacit, naiba stie unde.
Multumesc de articol, este corecta analiza razboiul modern presupune mobilitate deosebita si capacitate mare de camuflare. Rusii au un avantaj in EW si au multe proiecte care pe hartie arata interesant. Cate vor functiona si cand este intrebarea.
La occidentali, Incep sa apara voci care sa ceara, intr-un fel sau altul, dublarea sistemelor de comunicatii militare cu cele civile (folosirea infrastructurii civile), utilizarea de mini-micro sateliti foarte ieftini care sa aibe o viata de cateva luni (undele verticale sunt mai greu detectabile si bruiabile decat cele orizontale) caci satelitii mari vor fi distrusi intr-un conflict cu Rusia sau China. Drone sau baloane sunt optini in anumite cazuri.
Sunt nemultumiri si in ce priveste interoprabilitatea diferitelor standarde/solutii folosite. Se incearca acum o standardizare pe baza de interoperabilitate (echipamentele sa “vorbeasca” direct intre ele fara sa mai fie nevoie de altele care sa faca “traducerea”). Dar va mai dura.
Este mult de munca in acest domeniu dar se lucreaza intens.
Pozitionare (solutiile simple pot fi precise):
”
According to the latest report of the Army News Service, while GPS continues to be the “gold standard” for PNT capabilities, the U.S. Army has taken a layered approach to ensure accurate position and timing data, he said. This approach includes the integration of non-radio frequency technologies on the battlefield, such as inertial-based navigation systems, chip-embedded atomic clocks, and Soldier-worn or vehicle-mounted odometers.
“Our systems will integrate all these data sources to determine which one we can trust the most,” he said. “If our GPS is spoofed, we can look at our inertial navigation system [or other layered systems], and compare it to one of these alternative signals” to get accurate PNT data.
”
https://defence-blog.com/army/u-s-army-discloses-some-effective-gps-spoofing-countermeasures.html
Forța Spațială a SUA începe să împrumute aliaților tehnologia anti-bruiaj GPS
„Ministerul Apărării al Israelului încearcă să reducă cât mai mult posibil dependența rachetelor sale de semnalul GPS sau de alte semnale, care pot fi bruiate cu ușurință în timp ce rachetele sunt dirijate către țintă sau pot primi date eronate de la un semnal GPS fals. În acest scop, s-a luat decizia decizia de a se dezvolta sisteme de navigație inerțiale mai performante, care nu țin cont de semnalele electromagnetice externe.”
https://www.defenseromania.ro/forta-spatiala-a-sua-incepe-sa-imprumute-aliatilor-tehnologia-anti-bruiaj-gps_609313.html
Ca de obicei inteligenti evreii.
Hannibal, o singura opinie contrara, calibre mari gen 57 mm sunt fie cu mobilitate insuficienta pentru zona tactica in configuratie tractata, fie extrem de vizibile (inclusiv ca amprenta termica) pentru configuratia autopropulsata.
Pana la urma si in cazul dronelor, ca si in cazul aviatiei nu poti creea o bariera impenetrabila, poti doar ca, din jocul probabilitatilor, sa faci ineficienta utilizarea lor. Adica sa dobori mai multe drone dacat lovesc ele tinte. Sau altfel spus, sa anihilezi marea majoritate a stocului de drone inainte ca acestea sa aiba afacte semnificative asupra fortelor proprii.
Cum poti combate dronele? Pai din manual de combaterea aviatiei ai 4 cai (una in plus fata de aviatie):
1. Camuflaj si tinte false. Adicaincerci sa pacalesti inamicul sa iroseasca resursele
2. Detectie, combatere si distrugere prin mijloace hard, de la MR4 pana la Patriot si F16 cu AMRAAM. Si aici e un joc al cifrelor, legat de costul; drone/vs costul rachetelor utilizate, sau vazut altfel nr de drone versus nr de rachete sol aer sau aer aer.
3. Bruiaj si spoofing pe mijloacele de comunicatie/pozitionare.
4. Lovirea infrastructurii de suport, piste de oerare, antene de comuncatie statiile de control la distanta.
Acum fiecare cu ce poate, punctele 3 si 4 presupun abilitati de mare putere (ELINT specializat, identificare de obiective punctuale recunoastere in timp real, capacitatea de lovire precisa in spatele liniilor inamice.
Ca sa dau exemplu, noi probabil ca nici nu stim cu ce drone ar putea veni rusii peste noi, dar sa avem abilitati de a le spufa comunicatiile. Si aici apare sprijinul (potential) al partenerului mai mare.
1. “Camuflaj si tinte false. Adicaincerci sa pacalesti inamicul sa iroseasca resursele” sau sa nu stie care este tinta falsa si care cea reala cand ataca ceva. Dublezi-triplezi nr. de tinte daca a gresit le poti dobori fara probleme…
Camuflajul si tintele false (inducerea in eroare) sunt unele din fundamentale noulul tip razboi. de aceea ai nevoie de o „unitate” specializata in asa ceva.
2. Evident ca discutam de o detectie si aparare multistratificata dar accentul pana la urma o sa cada pe tunulete caci trebuie in primul rand sa detectezi tinta. Radarele o vor face mai tarziu fiind o tinta mai mica deci ai timp de raspuns mai mic => avioane numai daca sunt in aer si prin zona.
Patriot trebuie aparat “in fata” de tunulete sau prin alte mijloace. Nu uita ca au patit sauditii cand detectia a fost partial blocata de rafinarie, dronele inamice au speculat si au putut sa atace. Poti sa ai obstacole naturale sau cladiri care sa blocheze o lunga distanta detectia + vin 30-40 drone nu poti numai cu Patriot:
“Margarita Karamian, o veterană armeană a războiului din 1992-1994, din orașul Hadrut, spune că a fost șocată când a văzut formațiile de până la 30 de drone ale Azerbaidjanului, care „întunecau cerul” deasupra flancului de sud-est din Nagorno-Karabah, în timpul primului atac al ofensivei azere.”
https://romania.europalibera.org/a/analiza-tehnologie-comando-turcia-azerbaidjan-nagorno-karabah/30950259.html
3. Bruiaj si spoofing. Necesar, dar ce faci in cazul dronelor care nu necesita conexiune permanta cu solul?. Ajungem iarasi la tunulete.
“Camuflaj si tinte false. Adicaincerci sa pacalesti inamicul sa iroseasca resursele
Sunt curios daca dupa analiza multispectrala a imaginii cineva o musca .
Tintele false trebuiesc pregatite din timp de pace , dupa modelele tehnicii existente .
Am citit de niste tinte false din material plastic armat cu fibra de sticla .
Nu mai tin minte daca aveau si amprenta radar si animatie termica .
De vazut am vazut plase de mascare , prelate termoabsorbante , reflectori poliedrici din anii `60 ( creare de imagine radar falsa de pod de pontoane ) precum si indicatia din manual ca tinte false trebuie facute ” din mijloace locale ” ( BricoDepot , sau ce pot face doua maini dibace sau descurca-te si tu nu ma mai bate la cap )
Situatie ipotetica :
Mai marii ostirii fac doctorate , informatiile militare vila .
Vin dusmanii la granita . Sau la doua odata .
Ca nu avem numai dujmani , avem si pretini . .
Vin prin suprindere , cum ne vine iarna in fiecare an .
Unul din inamici are sateliti , da informatiile si la celalalt, .
Cat timp ai la dispozitie sa montezi tintele false ?
O sa monitorizeze deplasarile cu satelitii sau cu dronele :: in Padurea verde au intrat camioane , in urma lor au ramas tancuri . Deci sunt tinte false . Gestionare in timp real al spatiului de lupta . C4I .
De fapt nici nu e nevoie de sateliti pentru activitatea de informatii , Un telefon mobil e destul .
Mai bine facem abatize , ca vad ca a starnit interes articolul cela daca a fost girat de un profesionist . Nu au functionat in al doilea razboi mondial , poate functioneaza acum .
Trebuie produse din timp de o “unitate” sepcializata (cel putin proiectarea si testare prototip de militari), altfel pana cand organizezi cine si ce va produce, pana proiectezi, testezi si produci in nr. cat de cat suficient se termina razboiul.
Lemn (material minune al noului tip de razboi 🙂 ), cauciuc, textile, plastic, fibra de sticla, etc. Inventivitate sa fie.
Informatia de la sateliti nu este disponibila in timp real (trebuie procesata, interpretata de catre oameni si trimisa harta cu tintle celor care i-au decizii). In Irak I dura peste 40 minute pana cand informatia ajungea la unitati. In al 2 lea raboia cam 35min, ceea ce a permis irakienilor sa traga Scud (fara nici o pregatire deci precizie cam 0) spre Israel si pana sa vina avioanele americane deja plecau si nu ii mai geaseau. Ca ultima solutie au trimis FS care au avut mai mult succes dar tot nu au reusit sa opreasca total lansarile.
Mai trebuie sa ti cont si de aria care si cand o acopera, conditlile admosferice, etc.
Si sarbii s-au folosit de acesta slabiciune a satelitor pt. a proteja tehnica tocmai prin utilizarea de tinte false. NATO a crezut intial ca a distrus in jur de 80 blindate pt. ca in final sa descopere ca au fost sub 20. Restul tinte/machete false.
Satelitii pot sa vada un camion carand ceva sub plasa de camuflaj ori prelata care arata ca un tanc, AA, APC, etc si care este lasat undeva. Greu sa sti ce este acolo.
Ai putin timp sa le montezi, dar nu discutam numai de:
-tinte false separat de tehnica obisnuita ci si intercalate. Eficiente mai ales in cazul dronelor (kamikaze sau nu);
-terestre ci si aeriene, cum au facut azerii.
1º Saptamana trecuta a trebuit sa fac o modificare intr-o schema electrica . Am fotografiat schema modificata si am trimis-o prin whatsapp la Carlos, Miguel si Dany sa stie si ei . 30 de secunde .
2º Cu sarbii ai dreptate .
Episod antologic .
O macheta a unei instaltii de lansare a rachetelor sol aer facuta din fier-beton , spuma poliretanca , folie de aluminiu si vopsea . 100 de dolari . A fost distrusa cu trei bombe dirijate laser . 3 x 250 000 de dolari .
Dar asta a fost acum 20 de ani si mai bine .
De atunci s-au dezvoltat tehnici de analiza a imaginii ( acum in fuziune in vizibil , IR, UV ) , iar imaginea radar nu mai e ce a fost atunci .
Bonus , live video .
Iar rachetele dirijate lansate de drone sunt tot mai ieftine .
Ma rog , nu rachetele pe care le cumparam noi , caci cercetare/ dezvoltare proprie nimic .
3º Machete animate termic si cu amprenta radar identica mimand tehnica noua .
Sa vedem si minunea asta .
Dupa un an de zile de molima / urgenta tot nu avem destule paturi de terapie intensiva si astia o sa faca tinte false din timp .
Incercati sa camuflati tancurile printre gunoaie in sectorul 1 , ne ajuta madam Clotilde .
Eram 100% convins ca o sa vi cu un asemena argument. Intra/internet exista si in anul 2000 + alte tipuri de retele. Sunt evitate (nu sustin ca nu se trimit) pt. ca (re)digitalizarea unei harti/imagini poate duce la pierderea detaliilor, aparitia de artefacte iar fotografiile/hartile trebuie sa fie cat mai exacte (posbil sa se faca o reintepretare a ce este acolo).
Oricum dureaza relativ putin pana ajung la decidentii militari. Daca este vorba de politic acolo merge si asa.
Analiza spectrala la dronele mici si medii se face dar nu stiu cat de performanta este si la ce distanta, dar probabil in timp.. (pt. rusi ca nu o sa fim atacati de occidentali). IR este marea problema in cazul dronelor, dar se pot gasit solutii. Nu uita ca fotovoltaicele (inclusiv la armeni am vazut) costa deja zeci de dolari (in functie de marime), bateriile sunt si ele ieftine, iar un dispozitiv care folosea hidrogen pt. electricitate cateva sute dolari iar cand ai curent este simplu sa produci ceva caldura ca nu trebuie 100 grade. Mai sunt si reactii chimice ce poduc caldura, vospsele si materiale care o atrag si acumuleaza, etc. Inventivitate sa fie.