nu va suparati dragi blogeri si administratori ai acestui site am si eu o intrebare. aci noi ne dam cu parerea si ne imaginam sute de posibilitati de inzestrare pe Armata Romana, pt toate categoriile de arme. ne revoltam, ne mai si mascarim unii cu altii, deh, conflictul de idei care cateodata este mai pasional, dar constructiv.dar dc se pare, ca nimeni din armata si din structurile de decizie, sper sa ma insel,dar din catea am vazut si auzit pana acum cam asa este, nu se revolta si nu ia atitudine, in ceea ce priveste situatia dezastruoasa a dotarii tehnice a armatei romane. s-au revoltat si si-au strigat durerea decat sindicatele din industria de aparare, din cate stiu eu. dar dc nimeni, din cadrele active din armata nu ies in presa si sa spuna realitatea pe fata si sa demaste dezatrul si chiar coruptia in achizitia tehnicii de lupta? le este cumva frica ca-si vor pierde locurile de munca caldute din sistm. de aparare? sunt o groaza de ingineri militari activi, care nu au cum sa nu realizeze in ce hal se afla armata romaniei. faza cu banii cade pt ca sunt bani in romania dar sunt prost gospodariti(cateodata ciorditi).ajung cateodata sa ma intreb chiar le place si le pasa de meseria pe care o fac sau se multumesc decat sa treaca timpul si sa-si ia lovelele? sper sa ma insel. daca vor iesi masiv in presa si vor spune realitatea sunt sigur ca vor fi sustinuti de catre societatea civila, iar factorii politici si militari de decizie, vor trebui sa ia masuri de imbunatatire a situatiei din armata, in ceea ce priveste dotarea ei tehnica, si implicit a revitalizarii ind. nat. de armament.in beneficiul intregii romanii.
Au mai fost unii si in MApn care au spus anumite adevaruri si au fost trasi pe linie moarta.
Coincidenta sau nu, dl. Dobritoiu a fost ultimul care a declarat public ca situatia este critica… dupa care nu a mai fost numit in noul guvern. E adevarat ca si anul trecut a fost dezbatuta Carta Alba a Apararii, care face referire la aceleasi probleme, desi nu este in intregime publica. Deciziile si documenetele din CSAT au fost de asemenea secretizate…
Se pare ca in ultimul timp pe lantul de decizie sunt din ce in ce mai multi numiti politic, si in mod logic acestia nu se vor revolta impotriva celor care i-au numit acolo 🙁
„Se pare ca in ultimul timp pe lantul de decizie sunt din ce in ce mai multi numiti politic”
Se pare ca in ultimul timp nu mai are importanta competenta in Armata ci doar insi obedienti care sa accepte situatia asa cum este. Oricum asa cum nu s-a vrut industrie, agricultura si altele nu se vrea nici armata.
E clar ca tot sistemul e pus doar pe distrugere… reteta e dictata de afara si dirty job-ul e facut de lacheii locali presedinte, prim ministru, guvernatorul bancii nationale, parlament si restul care mai au putere de decizie.
Pentru aia care va mirati ca tot importam tehnica militara…
In anii 90 la Academia Tehnica Militara inginerul era proiectant de echipamente pentru armata. In anii 2000 inginerul militar era manager de achizitii…
„E clar ca tot sistemul e pus doar pe distrugere… reteta e dictata de afara si dirty job-ul e facut de lacheii locali presedinte, prim ministru, guvernatorul bancii nationale, parlament si restul care mai au putere de decizie.”\
Ma lasi cu paranoia asta si victimizarea… Altii sunt de vina … NU.
NOI suntem responsabili de asta … nu Masonii, nu Nato, nu EU, nu Putin.. etc.
NOI TOTI…
Industria romana nu este capabila fara colaborari externe sa faca produse actuale.
SI se vede asta cam in orice domeniu industrial.. Santierele navale – produc nave dupa proiecte si tehnologii externe.. Dacia … daca nu era Renault to un fel de SuperNova iesea..
da este adevarat ca dobritoiu a spus ce a spus
dar cred ca ar trebui sa mentionezii si alti care au spus
ce se petrece prin armia romana
spre exemplu (generalul NICOLAE SPIROIU fost ministru al
apararii, fostul sef de stat major al fortelor terestre general
MIRCEA CHELAru
N-o sa se miste nimic! Nu se va revolta nimeni pentru a nu risca sa-si piarda locurile de munca, caldute sau nu. Armata nu va iesi niciodata in strada, sunt bine „stransi” in Regulamente. In rest, gargara politica si promisiuni electorale, cheia „marilor succese” pe plaiuri mioritice!
Sa bage flexu in combina frigorifica , masina de spalat si aragaz si sa faca ceva 3 in 1 ?!!!!! Ah si un LCD incastrat pe acolo . Bine ca astea s civile si nu pune pe ele Crotale, Typhoon, Barak si alte nazdravanii fara numar fara numar …
Face calculelele (vb unui clasic de pe aici ) si tot ii da cu scufundarea Sauronului ……
La cum arata variantele alea cu obuzierele io cam asa vad lucrurile . Dar egzista solutii caci le facem submersibile si le dam denumiri cum au avut fostele submarine Rechinul , Marsuinul Leul de mare , Foca ,Morsa macroul si Guvidul .
A si ca a aparut din nou varianta cu instalatie RAT camuflaju e leit ghrmanschi Jagdpanther si alte feline de otel de atunci , e fain pt pozitii de ambuscada . Da pacatele mele ce instalatie e aia , cev mai mare nu gasira ti ?1 ca jupan GSG zice ca rusii au navele alea mari ca ei nu sunt in stare sa minimizeze lampile pt helectronica si alte chestii deastea da din ce cunosc eu la domeniu At e taman invers astia deprin vest au ramas cu astfel de magaoaie .
Pt varianta At ar fi super ( deh rusomil cum sunt) cu de alea de tip Kornet ca pe Tigr http://www.deagel.com/library/Russian-Tiger-tactical-vehicle-equipped-with-Kornet-EM-anti-tank-missile-system_m02012071200005.aspx .
Bre, io la mintea mea putzina nu-nteleg de ce se insista cu exercitii de imaginatie cu obuziere de calibru mare pe Saur. Artileria grea nu-i arma sa mergi cu ea in prima linie printre soldati si MLIuri si nu trage din mers asupra liniilor inamice, asa ca nu-i vad rostul sa pui turele cu obuziere de 155 pe un transportor. Toata lumea le cam pune pe camioane, ca nu-si prea are rostul sa strici un transportor pt asa ceva.
Daca tot e cu exercitii de imaginatie, va rog eu sa desenati un Saur cu platforma pt elicopter.
Cu un F35B pe el il facem baza aeriana.
Si mai facem un general de baza aeriana, sa fie acolo, ca nu se stie la o adica te folosesti de ei la ceva, de duc o cafelutza la maresalii de divizii aeriene si tot e ceva.
F35Bul nu, nu este nevoie sa-l cumparam.
Dar e bine sa avem bazele si generalii pregatiti, in caz ca ne aduce NATO avioane sa avem infrastructura pregatita si compatibila cu NATO.
Jupane GSG de ce te iei de exercitiile imaginare revolutionare ale oamenilor . Si mai ales de astea asa ca un drag odor al tipului cu flexu : obuziere pe transportoare cu capacitate hamfibie ?!
Si stai linistit precum arnautii pe care ii mentionezi ca doar tipu cu flexu are un hobby; ala what if , nu de facut ceva pt inzestrarea armatei . Iar acest hobby la el inca nu e taxat asa ca lasa omu sa viseze /delecteze proiecte deastea Startrek .
Asta ma gandeam si eu… ce sa caute arme anti-tanc pe un Saur amarat, cantareste 2-3 tone doar tunul + instalatia, ca sa nu mai mentionam ca o ghiulea singura cantareste 150kg… poza cu Gatlingul deasupra e ok, chiar si cea de desubt, desi chestia aia mi se pare mult prea mare pt. un sistem SAM!!!
Dragonfire 2 mai degraba as monta pe MLI mai degraba decat pe Saur… pe Saur 2 ar merge mai degraba Gatlingul ala din prima poza(ce poate fi utilizat bineinteles si impotriva soldatilor inamici, cat si a elicopterelor de vanatoare, deci practic impotriva a cam tot ce misca, terestru sau aerian) sau rachete SAM de mici dimensiuni impotriva elicopterelor si avioanelor subsonice de vanatoare, dar cam atata tot… rachete anti-tanc sau SAMuri cu raza medie de actiune, mi s-ar parea o aberatie, exista alte unitati cu acest scop!
nici americanii vad ca nu prea le folosesc, dragon fire, pe wikipedia cica au doar vreo 60
parerea mea e ca rafael rcws 30 ar trebui sa fie o turela de baza pentru TAB-uri
alte feluri de sisteme, AA, 120mm, ar fi si ele bune in cantitati mai reduse, de ex. 700 de TAB-uri cu turela rafael rcws 30 ca baza, altele 50 cu sistem AA si altele 50 cu 120mm tip Centauro italian
Tureta Rafael rcws 30, nu mi se pare o idee rea deloc, mai ales daca scoti pispirica aia de mitraliera si o inlocuiesti cu un Gatling serios de 10-15mm, dar tun de 120mm, imi pare rau, nu pot fi de acord cu asa ceva!!! Rolul unui TAB e sa duca un numar de persoane de la A la B printr-o zona de conflict, in conditii de o oarecare siguranta, rolul anti-tanc mi se pare exagerat! Pt. asa ceva ai altele, tancuri in toata firea, elicoptere de vanatoare, avioane de bombardament, infanterie anti-tanc, mine, mortiere, smd… Saur2 nu poate capata niciodata rol antitanc, nu a fost proiectat pt. asa ceva!!!
nu e vorba neaparat de SAUR neaparat, ci de un transportor cu puterea de foc a unui tanc, ceea ce duce la un cost mult mai redus decat un tanc propriu zis, si daca le ai pe amandoua cu atat mai bine nu spun sa fie toate cu tun 120mm…..
de ce deranjeaza rachetele anti-tanc de pe turela rafael asa mult???????????????????????
Rachete antitanc pe Refael, nu ma deranjeaza prea tare, desi si pe acestea le-as schimba cu rachete SAM cu raza scurta de actiune, ca sa ofere protectie impotriva elicopterelor de vanatoare, mai degraba, decat impotriva tancurilor, sau in fine sa mergem pe sistem mixt… 50% rachete antitanc si 50% SAM cu raza scurta pe Rafael si un Gatling de 10mm sa zicem… plus, nici nu stiu daca structura de blindaj subtire a Saur ar putea suporta socul de tragere a unui tun de 120mm…plus, avand in vedere ca e un TAB, cate obuze ai putea stoca maxim, fara sa pierzi din capacitatea de transport de personal??!! 4-6-8 obuze? Tun de 120mm pe Saur mi se pare pur si simplu o aberatie!!! Saur nu e tanc! E un TAB! Nici macar pe MLI-84, n-ar avea ce cauta un tun de 120mm… De exemplu daca ai pune tunul de 120mm pe TR85M1, normal ca as fi total de acord!
@Gigel rolul unui TAB nu se sfarseste dupa ce duce soldatii din punctul A in B. Doar incepe el ar trebui sa fie capabil sa ofere sprijin acelor soldati. Ex: sa poata neutraliza niste baricade sau pozitii intarite (un tun de 30mm+rachete. Ideal ar fi 35mm, deja se rezista la 30mm, dar nu cred ca poatea fi folosit pt. SAUR2) sau sa nu fie doar o tinta fara posibilitatea de a neutraliza un tac. Ce faci daca dai peste unul (nu poti avea informatii precise tot timpul despre dispunerea fortelor inamine) spui: „Scuzati am gresit vehicolul trebuia sa venim cu un tanc. Si o iei la fuga …in mai multe directii ajutat de obuzul tacului”. Nu trebuie sa ia nici cea mai mica indoiala, rachetele AT sunt absolut necesare.
Din punctul meu de vedere un transportor ar trebuii sa ofere o protectie, de baza, de min. STANAG lvl3 desi 4 ar fi ideal. Iar prin aplicarea unui kit sa creasca la lvl 4 sau poate lvl 5 in anumite zone. Pt asta trebuie aibe un sistem care sa permita, foarte usor si rapid, (de)montarea a kitului de protectie modular.
Prea complex, iar unde este complexitate sunt si costuri ridicate + posibilitatea mai ridicata ca ceva sa nu functioneze cum trebuie. Cam asa vad maximul de complexitate a un mortier de 120mm:
CARDOM – 120mm Recoil mortar + o drona care sa iti dea informatiile despre tinta: http://www.youtube.com/watch?v=n6XXBIysV5I
io cred ca Saur 2 este un proiect mort si ar trebui ca toate resursele sa fie indreptate spre TBT;
spre deosebire de cei care stau extaziati in fata Saur 2 eu sunt critic pt. ca din informatiile publice rezulta ca acest vehicul militar are o protectie foarte scazuta, respectiv doar pana la nivelul proiectillelor 7,62 (ak 47) – este vorba de un transportor de trupe care poate fi anihiliat de orice mina, grenada, nu mai vorbim de rachete, etc, pana la urma daca merg la razboi cu Saur 2 sau cu Aro 244 este tot cam acelasi lucru, sansele ca intr-un eventual conflict acest vehicul sa fie anihilat (si odata cu el si soldatii ocupanti) sunt prea mari pt. a nu fi luate in considerare;
protectia scazuta este de altfel una din hibele marii majoritati a tuturor armelor noastre inclusiv laudatele LAROM, ATROM, etc. – este adevarat ca acestea din urma prin definitie nu stau in linia I a frontului, totusi modernizarea dronelor si a celorlalte categorii de armament trebuia sa duca la o crestere a protectiei;
totodata consider ca marea modernizare a MLI la standardu M a fost o eroare prin banii investiti si mai ales prin cresterea majora a inaltimii (respectiv a probabilitatii de observare si lovire) in conditiile in care protectia este la nivelu` BMP 1 – in acest caz trebuia luat exemplu` cehilor cu al lor BVP 2 modernizat – era preferabil transferu de tehnologie de la aceste firme nu experimente pe soldatii nostrii;
polonezii au anutat inceputul productiei PL 01, statu` ar trebui sa depuna demersurile necesare ca licenta unui astfel de produs sa fie tranferata catre unitatile producatoare de la noi, binenteles la un cost rezonabil – intretinerea trebuie obligatoriu efectuata la noi si nu prin Turcia ca la f16 portugheze.
Saur2 este un proiect mort doar pentru cine il vrea mort.
Protectia poate fi imbunatatita cu kit-uri suplimentare, iar protectia de baza este similara cu cea a BTR-90. In plus configuratia nu este inghetata. Deocamdata exista o varianta testata si omologata insa ar putea suferi modificari pana la o eventuala intrare in productie.
Mde kkt juri suplimentare e bune.. Insa asa o intrebare : cam cu cine am avea de discutat? Cu Australia? Cu Noua Zeelanda? Cu Portocalia?
Nu de alta da’ noi suntem azi in NATO ..deci cum cine am avea de discuat s-ar putea sa sa detina niste jucarele de 14,5 (si noi am mai putea avea.. ) care jucarele trec prin SAUR… Pai atunci nu ar fi mai bine ca ?
Ma rog stiu AG-ul trece cam prin multe ..
La un moment dat se lucra la un kit de blidaj care rezista la proiectilul tras de un tun de 25mm. Obiectivul era sa se realizeze o protectie STANAG lvl 5. Nu stiu ce au mai facut.
Daca se poate monta un kit astfel incat calibrul 7.62×54mmR sa nu puna probleme la distante foarte mici iar in partea frontala sa reziste la 12.7×108mm + un tun de 30mm cu ceva rachete avem un castigator. Un numar decent de SAUR2, pt. ca nu in tot deuna ai nevoie de un trasportor cu super protectie si evident mai greu, iar marea majoritate a TAB-rilor sa aibe o protectie de min. STANAG lvl3 desi 4 ar fi ideal (SAUR3).
Ce am scris era pt. varinta transportor de trupe in zone ‘fierbinti’.
‘..iar in partea frontala sa reziste la 12.7×108mm + un tun de 30mm cu ceva rachete avem un castigator.’
..iar in partea frontala sa reziste la 14,5mm si sa fie dotat cu un tun de 30mm cu ceva rachete avem un castigator.
Eu am auzit ca un pistol Carpati distrugi Saur2 il faci sita trece glontul prin el , dar trebuie sa tragi din apropiere nu ca nu ar penetra glontul idea este sa nimeresti Saur2 , in rest sunt oameni si specialisti care cred in Saur2
@Kasapu. Ia incearca tu sa tragi cu un pistol de 9mm de la 1 metru distanta intr-un TAB si mai apoi sa ne povestesti cu e viata de apoi!
Bre…suntem si noi oameni serriosi, intelectuali 🙂 , cu educatie, astea-s basme din aceesai colectie cu manelele…
SAUR 2, ca orice TAB, rezista la lovituri de 12,7 o anumita perdioada de timp fara probleme, chiar daca tabla/blindajul nu este foarte gros, datorita faptului ca orice trasportor are blindajul inclinat, si asa cum am invatat cu totii la scoala, cu cat unghiul de inclinare este mai ascutit, cu atat grosimea stratului de protectie este mai mare…
🙂 cred ca banuiesti ca glumeam era cineva mai sus care afirma ca saur2 rezista maxim 7,62 , deci nu am intentii suicidale nu sunt violent , am facut armata atat 🙂
vezi de ce este bun siteul si la ce sunt bune proiectele? Pentru ca asa vedem cit ne duce mintea si daca are rost sa ne ducem peste aia in parklament sa facem o schimbare. Ca este foarte usor sa mergi si sa ii dai la o parte, problema este dupa. Daca descoperi ca defapt esti nebun si nimeni nu te urmeaza ca nu te intelege. Uite unu a pus niste vise de ale lui: reale sau nu. Aici vezi cati adera la ele. Daca si ceilati sunt pe aceeasi lungime de unda, daca sunt la acelasi nivel. Asa toti sunt destepti si nemultumiti in propia viziune, dar pun pariu ca nici unu nu are o idee care sa coopteze niste oameni. Asa se construieste o filozofie, un mod de viata. Siteul asta este foarte bun pentru ca porneste de la niste necesitati impartasite, asa se construieste corect o solutie. Nu dau foc la parlament si dau dupa aia o lege sa construim toti tancuri ca o sara altii ca trebuie avioane si etc.
Parerea mea este ca trebuiesa ne cosntruim o filozofie, sistem general valabil care sa ne permita sa alegem solutiile indiferent de domeniu: militar, scolar, constructii, moda etc. Adica un mod de a privi viata in general, pentru ca solutiile atunci o sa fie mai usor si de costruit si de inteles si de acceptat de catre ceilalti. De exemplu eu vin cu o idee aiurea, sigur cel de linga mine nu va fi de acord cu ea pentru ca nu are acelasi mod de a privi lucrurile. Ne trebuie un sistem, doctrina, filozofie, cum vreti sa ii ziceti. Ceva care sa ne faca sa vorbim aceeasi limba.
ce sa cauti cu el in Afganistan?
pentru acolo ai MRAP care sunt gandite pentru asa ceva…SAUR si TBT sunt pentru intrebuintare „clasica”, platforma pentru diferite tipuri de armament si protectie pentru proiectile „usoare” tip RPG/gloante etc…orice ai face protectia totala la IED e imposibila…dracu stie ce cantitati folosesc aia si cum calci pe ele…si tancurile si-o pot lua de la IED…
nu faci TAB nou, neaparat cu gandu’ la gradu’ STANAG…e o platforma noua compatibila cu sisteme noi…
TAB-urile in general, dupa parerea mea, sunt arcasii din spatele fortaretei (tancurilor)
Deci Saur2 nu are voie in razboaie gen Afganistan. ok. Deci daca il facem il facem pentru altceva. Ok sa-l duca unde este acel altceva si sa-l testeze acolo. Dar deja are o bila neagra, adica nu este asa versatil. Acum am stabilit inca ceva, nu se adreseaza nevoiedin ziua de azi cand avem nevoie de masini care sa reziste in conflictle in care avem soldati acum.
Haion,
Afganistan nu e conflict, misunea rezumandu-se la patrularea unui teritoriu deja administrat si cucerit militar anterior. Aia e misiunea MRAP, adica un fel de jandarmerie specializata.
Saur2 si alte masini similare pot duce actiuni de lupta, diferite de rolul MRAP-ului descris mai sus.
Sunt 2 destinatii clar diferite. Sunt de acord ca exista si mutatii intre cele 2, dar cu anumite costuri pe care Moreni nu le poate acoperi din banii alocati, actualmente ZERO.
Bre matale ai o intelegere destul de ciudata a realitatii…Cam ce TAB ai vazu tu prin Afganistan in ultimii ani?! Nici macar unul singur, pt ca TAB-ul nu este MRAP tot asa cum submarinul nu-i distrugator si pe cale de consecinta au misiuni diferite si „talente” diferite.
Nu poti merge cu MRAPul intr-un conflict clasic prin Campia Romana pentru ca o sa ai viata foarte scurta, mergi si tu ca omu’ normal cu trasportoru’ blindat.
Asadar unde sa-l trimita pe SAUR 2?! Poate invadam Bulgaria ca sa testam un TAB?!
adevarul este ca nu mai sunt deloc razboaie. suntem tristi. asta era problema. glumesc. aia testeaza tot ce le trece prin cap iar noi nu putem testa 3-10 bucati de tab in conditii de lupta.
…haion, vezi aici https://www.facebook.com/events/135368399966733/ o evolutie simplista de-a lungul anilor a echipamentelor militare cu care si-au facut ai nostri treaba in teatrele de operatiuni…ia-o de jos de tot cu albumele fotografice „10 ani de la aderarea Romaniei in NATO” si urca…
Saur2 e ceva destinat mai mult luptei urbane(close-quaters combat) decat campului deschis din Afganistan… pt. Afganistan MLIurile ar fi mult mai potrivite in peisaj pe campurile si podisurile Afganistanului… desi amandoua sunt in egala masura absolut fara nici o protectie in fata la RPG-7 Bazalt(AG-7 romanesc), sau alte arme anti-blindate(mai ales usoare) de productie sovietica, utilizate intensiv in zona aia si mai peste tot in lume! Pe strazile unui oras RPG-7 Bazalt(AG-7 romanesc) poate fi utilizat si ascuns usor, fiind de dimensiuni mici, necantarind cine stie ce, poate fi carat si reincarcat de o singura persoana, poate fi tras din locuri ferite, neobservabile, un pradator absolut fatal pt. Saur2 si MLI-8….
Multumesc frumos George !
Si eu cred ca Saur 2 s-ar putea imbunatati si chiar transforma in platforma mobila pt . diverse arme sau necesitati ..Toata problema principala e interesul sau ”comanda ”. Daca doar 100 mil, din 2 miliarde cat fura astia cu abciza s-ar fi virat si spre Moreni , treaba ar avansa . Numa ca e ”campanie ” si banii sa vor duce pe ”reclamuri ” si afise electorale cu promisiunile aferente cu care te stergi a 2-a zi . Daca aia de cer voturi ar fi avut ceva cap sa sustina un proiect , cu care apoi s-ar fi laudat fara afise si povesti , as fi zis ca putem ajunge in dimensiunea normala …
Ceea ce mi se pare important e faptul ca cei de la Moreni chiar doresc sa continue munca si cercetarea in domeniu ,si sa poata fi competitivi chiar daca ”sortii” le sunt extrem de nefavorabili , si personal ma bucura orice sustinere a lor prin materiale , fotografii ,reportaje ,machete sau concepte ori what -if-uri .Este un fel de a zica ca le apreciez efortul . . Pana la urma este vorba de niste oameni care se lupta sa faca un lucru bun prin toata tara asta .
Cred ca tocmai acum in campanie, media ar trebui sa intervina agresiv cu promovarea proiectelor romanesti si scoaterea la lumina a necesitatilor armatei , ca dupa aia se culca iara ”clasa ” politichie pe ureche
Exact…ce mascaradă ieftină cu arestările astea…Și apropo de tembeliziuni, mă întreb câte Javelinuri s-ar putea cumpăra în fiecare lună cu câți bani închit ăștia cu toate porcăriile lor de emisiuni, de pseudo-știri, divertisment de 3 parale și manele…
Milioane de euro tocați lunar pentru tâmpirea populației…
Si ce cred ca ar fi iar important , ar trebui iesit din apatia cu ” noi nu putem face dom’le ” sau ”toti suntem de vina ”. E una din metodele dobitocilor de a dezbina si a transforma oameni cu capacitati superioare lor in masa de manevra si colonizati …Adica de a proiecta neputinta , culpa si micimea proprie asupra unei comunitati intregi , facandu-i complici la nemernicia lor pt. a-si acoperi urmele .
Moldova si-a pus armata in stare de alerta…..aia care e, dar este in alerta! Eu unul nu cred in coincidente si nici in faptul ca lucrurile sunt intamplatoare. Eu am ajuns la concluzia ca rusii nu vor invada estul Ukrainei, ci sudul ei via Transnistria. Vor pleca de la Tiraspol si din Crimeea, prinzand ca intr-un cleste sudul tarii si lasand statul vecin fara iesire la mare. Inainte va incepe in estul rusofon un razboi civil, iar ucrainenii vor fi cu ochii ca pe butelie pe armata rusa masata in numar mare la granita de est, si vor ignora total flancul sudic. Ce bine ne-ar prinde acum si noua ceva Sauri din astia, 1 sau 2. 🙂
Dacă armata fraților de peste Prut e în alertă oare n-ar fi cazul ca geniile Carpaților ăștia să facă și ei ceva? Eventuală să retragă din Afganistan băieții ăia care sunt crema Armatei și să-i trimită pe granița de est, cu tot ce mai avem, atât, cât și cum mai avem.
Coincidenta sa nu ceva s-a retras pe 24 martie: Militari din cadrul Grupului Intrunit de Forte pentru Operatii Speciale au fost repatriati din Afganistan.
@Florin. Ro nu are motive sa-si puna Armata in stare de alerta, nu suntem amenintati, dar cred ca avem in alerta alt tip de forte. In Basarabia se vede ca ai nostri au unele …contributii substantiale.
Primele doua poze in linie drepta mi se par cele mai probabile variante, mai ales prima poza, arata beton de tot… restul mi se par niste aberatii de prost gust!!! Ce sa caute un TBP(APC), Transportor Blindat de Persoane, cu artilerie de 155mm howitzer montata sau cu rachete de 160mm(anti-tank, anti-fortificatii) pe el??! Sa ne aducem aminte de rolul unui TBP pe roti… asigurarea de protectie peronala cat mai eficienta, impotriva armelor de foc de calibru mic spre mediu(pana la 50mm), exploziilor grenazilor anti-persoana, a minelor, srapenulului, poate chiar si a lovirilor directe de mortiere de calibru mic, bombelor de tip cluster, capcanelor explozive, sagetilor, cocktailurilor Molotov, batelor, rangilor, razboinicilor apasi cu tomahawk in maini, smd… plus o mobilitate ridicata(viteza relativ mare/accelerare rapida) pe teren relativ accidentat(drumuri cu gropi de bombardament, bine, nu de la howitzere de la 155mm in sus sau de la bombe mari, dar de la mortiere, grenazi, mine, si howitzere pana la 155mm), nu dur accidentat si forma de teren usor accidentat. Scopul rotilor mari de cauciuc fiind acela de a nu distruge pavajele si de a putea rula fara probleme majore pe un carosabil/camp usor accidentat, dar nici nu te poti astepta ca 8×8 sa echivaleze o senilata, cand vine vorba de teren dur! De aia greutatea maxima cuplata cu o anumita grosime a blindajului, nu pot trece mai mult de 35-38 tone…
@ Gabriel In afara de obuzierul de 155 montat pe sasiu de transportor pe roti care este in faza de proiect studiat studiat de englezi [ fara turela mobila , e drept] , mai TOATE celelalte variante de dotare cu armament greu DEJA EXISTA pe piata amplasate pe PLATFORMA MOBILA gen transportor .Nu stiu in ce masura poate sa duca acele arme Saurul , e vorba de motorizare , echilibrare , etc , dar varianta de platforma derivata din transportor este tot mai avansata in a cara mai multe tipuri de armament datorita faptului ca e un produs conceput din start in a oferi un grad de protectie personalului spre deosebire de camion la care trebuie gandita o gaselnita de blindaj care urca costul de productie si fatetarea nu are acelas grad de respingere .
@ M.C Faina trupa !
LoL, voi nu sunteti normali… 😀 howitzere de 155mm nu au ce cauta pe un TBP(APC), blindajul lui Saur 2 rezista la maxim 14,5mm frontal si 12,7mm lateral si posterior… ce grad de protectie ridicat visezi, nu pot sa-mi dau seama… un TBP amarat poate duce lupta anti-infanterie/gherila cel mult + o capacitate redusa anti-blindate usoare/anti-elicopter, si cam atat ar trebui sa-i fie rolul maxim si cel de a transporta trupe de interventie intr-o zona urbana fierbinte(fiindca nici pe camp de lupta nu poate fi folosit Saur-2, acel rol fiindu-i preluat de MLI-84)… Daca tot te plangi ca tunurile de artilerie howitzer sunt amplasate aiurea pe platforme de camioane cu blindaj slab improvizat, atunci scoate banii pt. investitie, stoarceti creierii si produ ceva similar la 2S35 Koalitsija-SV(care trebuie sa recunoastem ca e viitorul in materie de artilerie si ca rusii au nimerit-o bine de tot de data asta) o blindata in toata firea, care ofera protectie reala echipajului, inclusiv NBC si IED si infanterie antitanc, mai maresti calibrul de la 155mm la 175mm(ca la M107) sau la 203mm(M110) sau proiectezi un tun complet nou de 250 sau 300mm, lungesti tunurile sa bata pe la vreo 50-60-70km distanta si ai rezolvat problema!!! Dar sa faci piesa de artilerie din Saur2 mi s-ar parea ceva chiar hilar! 😀
e vorba de mobilitatea/costul/simplitatea puterii de foc, care oricum o sa stea in spate, nu te duci la baioneta cu M777…..
Caesar, ATMOS etc sunt la fel de nefolositoare?
Mai sunt si alte abordari functionale, nu trebuie neaparat sa fie senilat si protectia la fel ca a unui tanc….
Archer, ATMOS si Caesar sunt toate tunuri de artilerie, montate pe sasiuri de camioane, adica artilerie cu bataie lunga in toata firea! Nu compari platforma si motorul unui camion, cu platforma ingusta si scurta a amaratului de Saur… Saur e APC si cred ca asta va ramane… un simplu APC!
@Gigele…alea nu sunt tunuri de artilerie ci obuziere! Secondo, PzH 2000 are un blindaj similar SAUR 2 . Ai auzit de PzH 2000 si stii ce face el?!
Si cum adica MLI-ul sa preia rolul SAUR pe campul de lupta?!
Tu chiar ai idee despre ce vorbesti sau pur si simplu ai vazut un film si crezi ca le stii pe toate?!
Bre Tizule fii ingaduitor cu „bibanii” . Ce daca confunda ‘reboteaza arme peacisilea ?! Ce nu intelegi din Expresia tunuri de artilerie de exemplu ; faptul ca se potriveste ca nuca in perete ?! Sau tu n ai auzit de elicoptere de vanatoare ?! De „grenazi „si ce mai reformeaza omu in denumiri ?! Ceva ceva stie el da de prin auzite si vazute in fuga calului . Deh acuma nor facut toti armata sau se documenteaza asa mai profund ce si cum cu tenica militara . Cateva randuri de Wiki ii ajung .
Las ca incet incet o sa si faca temele si or vine cu ce trebuie ori va ramane doar „biban „.
Lasă-l bre, nea george…Nu-l vezi că e habarnist cu acte în regulă? Nici măcar traducerile nu le face cum trebuie, bănui că folosește goagăl transleit…:) 🙂 🙂
Părerea mea, hîc… 🙂
Incerc si io sa explic ca nu le putem sti pe toate, eu fiind un bun exemplu de prostii, facute si scrise, dar nu trebuie sa fim si agresivi in limbaj.
Ma dezgusta agresivitatea in general si mereu ma gandesc la Asimov, Fundatia, Era primarilor si maxima de deasupra biroului unui anume primar 🙂 .
Matale sti la ce ma refer 🙂 ))))))
George ma refeream la obuziere de artilerie, scuza-ma… PzH 2000 e o piesa de artilerie autopropulsata, cu bataie maxima de 30 km pt. obuze detonate clasic si 40 de km pt. obuze asistate de un propulsor tip racheta… fiindca e o autopropulsata blindata pe senile, ofera protectie echipajului de 5 oameni impotriva armelor de calibru mic, a srapnelului, focurilor de arme/detonarilor mici, protectie NBC, poate cara cu sine o rezerva de munitie pana la 60 bucati, principalul avantaj fiind acela de a fi senilata, deci poate traversa fara mari probleme teren grav accidentat, in mare cred ca n-am vorbit prost despre PzH 2000… Cat despre MLI-84, ma refeream la faptul ca e mai adaptat pt. lupta de camp si teren grav accidentat, decat este Saurul… Saurul poate intampina probleme pe teren grav accidentat(campul de lupta) in timp ce MLI din cauza faptului ca e pe senile e mai robusta pe camp deschis… Saurul e ideal pt. lupta urbana si pe carosabil relativ pavat cu mici accidentari ici si colo, dar greu mi-ar veni mie sa cred sa de exemplu cand ar veni vorba de un avans pe camp salbatic, cu de toate pe el(gropi, pietre, cioturi de copac, denivelari mai inalte, delulete, mlastini de dimensiuni mici, lacuri, balti, resturi de cladiri daramate…smd) ai prefera un Saur in schimbul unui MLI, sau daca asa preferi, treaba ta ai sa-ti inveti lectia!!! Eu ma sui in MLI chiar si cand vine vorba de a lupta in oras(urban), asediu… Saurul e bun pt. misiuni(proponderent urbane) de patrulare in zone unde situatia e deja sub control(Afganistan, Irak de ex.) si chestii asemanatoare… MLIul e baioneta, buzduganul, in caz de avans pe campul de lupta, nu Saurul!
@Gigel. Poate o sa-mi fac timp odata sa dicutam despre Roata vs Senila in cazul obuzierelor autopropulsate. Sunt din ce in ce mai multe voci, ma refer strict la specialisti, care sustin roata, si au motive intemeiate. Am materialul deja pentru articol, dar n-am avut timp sa-l sistematizez.
SAUR/TAB vs MLI nu are foarte mult sens si ma voi explica. Rolul APC-ului este sa transporte grupa de infanterie pe linia frontului si s-o sprijine cat de cat, TAB fiind astfel un vehicul de linia a II-a. MLIul in schimb este gandit sa trasporte infanteria de sprijin pentru tancuri, trebuie sa se poata tine dupa carul de lupta si suporta lovituri mai puternice.
Rolul MLI-ului este sa angajeze in lupta infanteria inamicului, sa-si spirijine cu foc direct propiria unitate. Din acest motiv MLI-urile sunt in general mai bine inarmate decat TAB-urile.
Cele doua concepte seamana intradevar dar au roluri diferite. ideal ar fi sa ai MLI-uri, dar aceste sunt scumpe, greu de intretinut si de trasportat, au viteza mica, pe cand un TAB este mult mai ieftin si mai versatil.
Cam din aceleasi motive in Armata Romana se prefara obuzierul pe roti, in locul celui pe senile, fara sa dicutam aici de pret.
Un PzH sare de 60 de tone greutate iar acest lucru ii scade considerabil mobilitatea, necesita o logistica serioasa, pe cand un obuzier pe roti este mult mai mobil.
Bineinteles ca exita opinii foarte bine documentate pro si contra si n-as sti sa dau un raspuns definitiv.
in anii 60-70 cand nivelul tehnologic era altul era preferata senila ptr pata de contact mai mare ,ce asigura tractiune marita si era sa spunem oarecum mai rezistenta ptr lovituri etc,sau nu asa mult expusa din moment ce partial sta sub „fusta”
in momentul actual transmisiile finale sunt mult mai evoluate si practic ,cu cauciucuri specifice un apc sau orice tip de transportor armat poate fi la acelasi nivel pe orice tip de teren ,cu avantaj pe drumuri amenajate
dupa aia e redundant ,sa pierzi o roata din opt nu e o tragedie ,merge in continuare ,in schimb ti-a sarit o bucata senila ,adio o parte motrica
deoarece ofensiva tancurilor ,in momentul de fata e cam „mobila” in momentul actual ,ceea ce prevede ca tragerile sa se faca din mers ,face ca unitatile ce acompaniaza de obicei tancurile ,deci mli-urile sa fie capabile de acelasi lucru si aici senila e avantajata ptr ca pastreaza o pata de contact mai lineara ece face tragerea si alinierea sistemului de stabilizare mai precisa
pe „artilerie” autopropulsata ,in momentul actual nu cred ca se mai „omoara” nimeni sa le puna pe senile ca nu are rost
George, nu mi-ai prezentat absolut nimic ce nu stiam! Stiam ca rotile i-s mai ieftine si mai rezistente la uzura si ca senilatele in schimb i-s mai scumpe si cu o viata mai scurta ca rotile, deci mai scumpe din toate punctele de vedere…
@Niko, cam asa stiam si eu, viitorul va fi pe roata, dar depinde si de forta celui care hotareste. Pt noi roata este singura solutie, mai ales ca obuzierul isi poate alege drumul, nefiind o arma de linia I.
Nu ne permitem obuziere de +60 tone, basca ca un semnilat este mai incet decat un vehicul pe roti, mai ales daca tinem seama ca standardul NATO la o companie de astfel de masini este ca in 3 minute sa intre din pozitia de mars in cea de foc si sa lanseze cele cinci proiectile in seccesiune rapida, iar apoi sa fie deja aliniate – in miscare – pe drum, pentru evitarea focului la contra-baterie. 3 minute!
@niko Oki.. avem deja tehnologia necesara sa producem ATROM… trebuie doar sa mai invelim obuzierul cu o tureta blindata de preo 20-30mm grosime… o asezam pe ceva gen Bereg 8×8 si am rezolvat. 🙂
nu e nevoie sa fie „prea” blindat „obuzierul”
adica ,daca s-a ajuns sa se traga in el cu calibre mai mari de 12,7 ,adica 14,5 calibre superioare ,inseamna ca au ajuns vehicule in preajma lor ,ptr ca pe astea nu le mai cara infanteria in spate si poziitia e oricum compromisa
ele trebuie sa fie protejate contra 7,62 pe acolo ,ptr a evita atacul unitatilor de cercetare etc ,chestii de imprejurare
in rest nu-si are rost
atrom-ul cum era el era foarte bun ptr noi
trebuie sa tii cont ca artileria autopropulsata e oricand mai vulnerabila decat cea clasica ,care de obicei are amenajari logistice (gropi de munitie ,pozitie protejata,etc)
ar fi de preferat o omogenizare a calibrului pe 155 nato ,sau daca tot nu s-a asimilat la noi si o modernizare pe partea de incarcare ,ochire mai automatizata,hidraulica(sunt prin alte armate variante ce includ si motor generator ptr a-l misca pe pozitii alternative)
artileria autopropulsata e buna ,banuiesc ca era si o cerinta a nato si oricum atrom-ul era bun cum era
eu ,partea cu senila vs roata o vad cam asa
viitorul va scadea importanta tancurilor
rolul lor va fi luat preponderent de mli-uri
si restul va fi pe roti
blindajul asta excesiv ,ce e foarte la moda in actualitate e datorita conflictelor asimetrice din ultimul timp
@George Stiam ca asta-i rolul MLIurilor, ca locul lor e in spatele tancurilor, pt. a oferi suport si protectie infanteriei, care se asigura ca infanteria inamica nu distrug tancurile noastre… daca tu vrei sa mergi cu Saur2 in spatele TRurilor, din partea mea n-ai decat, e treaba ta! Eu ma duc cu MLIul sau mai bine Achzaritul!!!
@niko Oki… tureta cu grosime de 10mm atunci… si cat despre calibru, asta e extrem de discutabil, eu unul as prefera tunul de 175mm de pe M107, bate deja in apropriere(sau putin mai mult) de 40km cu obuz clasic, are forta de impact mai mare, decat pe vechile 155mm de pe timpul celui de-al doilea razboi mondial… sau chiar tunul de pe M110 de 203mm(ceva mai lungit, ca sa bata la odistanta mai mare), 2S7 Pion rusesc are obuzier de 203mm si bate la 37,5km…
Aia bate la maxim 20km, tu numesti asa ceva artilerie serioasa? O piesa de artilerie autopropulsata, bate la cel putin 40km distanta, fara ajutatoare cu propulsie gen racheta, si asta prin anii ’70, ’80 inca… un vehicul de artilerie autopropulsata, proiectat conform disponibilitatii tehnologiilor anului 2014-2015, ar trebui sa bata la cel putin 50-60km distanta!
Ba tu chiar habarnuai despre ce vorbesti! Nu exista nici macar un singur obuzier in toata lumea care sa aiba raza de actiune peste 40 de km cu munitie clasica. Tu ai macar idee ce inseamna 40 de km cu proiectile clasice?!
Tu aberezi pe aici…
Sti care-i diferenta intre un obuzier pe roti si unul pe senile?! De ce se folosesc cateodata senilele si alteori rotile?!
2S7 Pion? Calibru 203mm, bataie maxima cu obuz clasic, 37,5km.. ma rog, in jur de 40km… Crusader? Sta scris ca bate la peste 40km cu obuz clasic… M107? Scrie ca in jur de 40km si acesta… si are si calibru de 175mm, deci treaba serioasa, nu asa…
Senilele i-s mai bune pe teren grav accidentat ca rotile, dar au un nivel de uzura mai ridicat, pot sustine mai multa greutate ca rotile, dar nu viata mai lunga si au obiceiul greu de suportat de a „nimici” pavajele, atunci cand merg pe acestea! Rotile i-s mai prietenoase cu pavajul, mai rapide, dar in schimb au limitari cand vine vorba de teren grav accidentat si de greutatea maxima pe care o pot sustine… multumit?
A si era sa uit… senilele au nevoie de motoare mai puternice pt. a fi puse in miscare, deci rezistenta la miscare e mai mare, rotile i)s mult mai mobile si nu necesita acelasi nivel de forta ca la senilate pt. a se invarti…
@ Gigel Probabil li se trage de la faptul ca is pe roti , nu pe senile ?
Ce doream sa iti esplic e faptul ca unde se pot face lucruri , se fac , pe cand la noi ,de multe ori lucruri care se puteau face mult si bine sunt ascunse sub teoriile imposibilitatilor … si cand te gandesti ca romanii erau experti in ale SF-ului daca povestim de Coanda , Vlaicu etc chiar si de ” unguru ” transilvanean ,care a construit pt. turci tunurile cu care a spart zidurile Constantinopolului …Dar asa-i mai nou pe la noi ceea ce o-ntoarcem cu povesti despre SF , la altii e realitate chiar de 10 ani …Daca , chiar noi ne credem inferiori , ce sa mai avem pretentii de la altii .
nu inteleg de ce atata incapatanare in legatura cu un anume tip de artilerie, decat daca esti membru de vreo comisie si vrei neaparat sa iei niste Paladin la suprapret….
Apropo, legat de „comentariu in asteptare”, citez din setari:
„Moderarea comentariilor
Reține comentariul în moderare dacă are mai mult de 4 legături în el. (O caracteristică a spam-ului e numărul mare de legături externe.)”
Asta e unul din motivele de nu apar imediat comentariile…
LoooooooooL 😀 , noi vorbeam de acelasi lucru fara sa ne dam seama defapt… eu ma refeream la faptul ca nu are rost sa irosesti timp si resurse pt. a proiecta un Saur capabil sa functioneze cu o tureta de howitzer de 155mm pe el sau un tun de 120mm cu o tureta ca al lui Merkava, fiindca asa ceva e practic o carpeala de prost gust! Ai proiectat Saur2 APC, lasa-l in plata domnului sa ramana un amarat de APC, cu scopul asta a fost conceput, ce rost mai are sa-l mai regandesti sa devina piesa de artilerie sau APC antitanc…?!! Sigur cu o tureta ca a lui MLI-84M sau cu o Rafael deasupra(cu Gatling, rachete AA si alte doua rachete anti-blindate) si cu blindaj ingrosat(pana in 40t) pt. protectie sporita = no problem… Platforma lui Boxer merge cu o piesa de artilerie pe ea, din cauza ca e cu mult mai lata si mai lunga ca cea a lui Saur2, dar chiar si Boxer cu artilerie pe el mi se pare aberatie! Daca vrei artilerie construeste ceva de genul Koalitsija/Crusader/AS90/PzH 2000/2S19 Msta-S/Krab… daca vrei neaparat pe roti G6-52… poftim… ce rost are sa te freci cu Saurul?! Pastreaza ATROMurile mai bine, decat sa te chinui cu Saurul!
Multumesc M.C , am dat un ochi si pe ce lauda Gigel cu 2s35 koalitiya si am vazut ”decat ” un camion cu tun [ 2 tunuri …],desenat de un copilas .
Nu prea stiu la ce blindata in toata firea si viitorul [muma ]armatelor se refera , poate nu am gasit imaginea care trebe , dar conceptul e similar cu ce au dezvoltat si dezvolta o gramada de alte state de muuulta vreme [ si noi aveam un proiect de obuzier pe camion , dar s-a sistat parca conceptul …era cam prea SF pt ”factorii de decizie ”]
De fapt aici cred ca confuzia e legata mai degraba de faptul ca o platforma mobila [MODULARA ]e cu totul altceva decat un simplu transportor de trupe [amfibiu sau nu ],
.Cam asta e modul de abordare actual , destul de productiv din cate observ . Suedezii au proiecte ce pot fi echipate cu roti sau [si ]senile , totul modular , Boxerul la fel , e modular , tendinta de modularitate sau versatilitate ar trebui luata in considerare si in conceptia TBT-ului sau chiar al Saurului , atat cat permite .Acuma , faptul ca sasiul sau structura ori bujetu permite sau nu , clar , o stiu doar cei de la Moreni [si oaresce politruci ], noi numai ne putem da cu presupusul , unii mai sceptici altii mai optimisti .
Cu CV90 te vede de la 7 poste, e extrem de vulnerabil, din cauza inaltimii… i-as lasa numai pe suedezi sa mearga cu CV90, treaba lor… T-90urile rusesti nici n-au ce *editat din panarama aia!!!
Gigel , bine ca nu mi l-ai aratat pe cel fotoshopat cu 12 .tevi ..fara numar . Eu in cazul de fata ma refer LA ROTI baiatule , in special , NU LA SENILE .Am inteles ce vrei sa zici de la inceput ,e mai bun pe senile , sunt de acord dar nu despre aia discutam aici …nu stiu dece iti risipesti atat energia discutand de un domeniu paralel .
Stiu ca cea mai buna solutie pt howitzeruri sunt senilele , dar pe mine ma intereseaza IN CAZUL DE fata si adaptarile pt. roti .INTELEGI ? SASIU , ROTI , TUN , PROTECTIE …si hai si oaresce mobilitate si niste ramforsari …SI PLATFORME MODULARE MOBILE , NU SENILE !
, Chestia aia pe care o tot lauzi o tu [ ca un vrednic stahanovist ]o stiu de o gramada de vreme , e senilata , e tare , rupe tat , dar inca o data iti zic , aici ,in cazul de fata este vorba despre adaptari pt platforma pe ROTI .a unui agregat Romanesc Si ia-o mai incet cu ciupercile rusesti [ apropo de exprimari manelistice despre prafuri ], ca duc la timp pierdut in discutii in paralel .Eu discut de mere si tu de pere .[ Sunt fructe amandoua , e drept ,nu sunt prafuri …]
Ma scuzati pt. exprimare… iar cat despre adaptarile pe roti, deja avem ATROM, din care pana acum MAPN, nu a comandat nici o singura bucata… sa nu-mi ziceti acum ca nu va convine de cum arata camionul de productie indigena Roman, ca asa ceva, nu are absolut nici o importanta! Din moment ce avem tehnologia necesara sa producem singuri asa ceva, nu pot sa inteleg ce rost ar mai avea sa instalam tunul pe altceva… decat pe o senilata cu tureta de protectie bineinteles…
@ M.C simpatic exercitiu de imaginatie referitor la mystery -vehicle , totusi is cam sceptic la atatea module si atasari , daca sunt si pliabile , se complica mai mult treaba .S-a mai incercat ideea in domeniul auto in special la camioane de transport dar nu prea s-a marsat pe ea .
@ Gigel ,si inca o data ,ca sa intelegi si mai bine ce incercam sa iti explic , NU e vorba de sasiul actual de Saur , e vorba de o platforma adaptabila pt o piesa grea de artilerie , intarita , Doar MOACA E DE SAUR pt ca ofera o protectie sporita fata de un camion . Deci nu povestesc despre Saur asa cum e el proiectat ca transportor acum cu sasiul si motorul actual si ce mai are actual prin el ci despre o adaptare pt piese de artilerie la care se pot folosi folosesc elemente de Saur in special in zona compartimentului personalului .
Nu stiu exact daca ai inteles …
@Gigel , ultimele 2 comenturi le-am scris fara sa il vad pe al tau , apar cu intarziere … , scuze daca m-am rastit .
Da , este sau era foarte bine de continuat cu ATROM-ul , era o arma avansata si erau locuri de munca . Dar din cate stiu s-a sistat productia . Cel mai eficient din punct de vedere economic este si ramane camionul .
Faptul pt care unele tari prefera sa includa componente de transportor este sporirea protectiei personalului . De aceea au aparut aceste hibride . Pt. mine e mai mult un exercitiu de imaginatie raportat cam la ce se gaseste actual pe piata interna si conceptul dezvoltat cam de mai toate tarile , datorita eficientei sporite rotilor la uzura , fata de senile ,plus o anumita usurare a utilajului [ senila are cam vreo tona , poate mai mult goala , fara galeti ], plus blindaje , plus contramasuri pt un autopropulsat de avans . Senilele pot sa duca mult dar se rodeaza destul de repede si sunt vulnerabile , o ”pana de senila ” insemnand uneori pierderea utilajului ..,
Eu unu , vad cam 3 categorii de howitzewruri autopropulsate ,transportor greu , mediu sau usor in functie de avansul pe care il poate avea pe front .si de necesitati . Normal cel greu il vad senilat , iar cel usor , pe camion , dar la partea de mediu se poate jongla cu diverse hibridari .
Atunci, sa intram in contact cu Sud Africanii si sa comandam G6-52, cate avem nevoie, sau sa dezvoltam noi ceva similar, are roti foarte mari, deci merge si pe teren grav accidentat, bate la 58km distanta, camionul e proiectat in stil tanc pt. protectia echipajului, are tureta… e perfect! 🙂
Si mie imi place G-6 -le si de obicei imi place ca Sud Africanii sunt independenti in gandire si proiectare , functie de necesarul lor , si sunt de acord , se pot face o gramada de proiecte mult mai sustenabile , eu unul le prefer si cu un aspect mai stealtizat sau modern , toata treaba e nefiind ca ”factor de decizie ” … la momentul actual , adica cu ceea ce se da de la guvern cu ”inzestrarea ” e de mirare chiar si cum mai supravietuiesc cei de la Moreni …E clar , se vrea ingropata problema , ca sa-si traga terenu vreun ”prosper om de afaceri ” si parlamentar daca e cu putinta
In mod normal trebuie retechnologizata complet fabrica , facute linii de asamblare [poate robotizate in mare parte ] …etc , dar nu este de unde ..si atunci , obtiunea ar fi sa importam , ceea ce ar desfinta practic si praful de pe coliva de care se mai agata industria autohtona .
Mai degraba folosirea carcasei de Saur e un soi de omagiu celor de la Moreni , sau un exercitiu de a zice ca la o adica se foloseste cam ceea ce mai este pe aici , pt. a da o senzatie de continuitate a industriei autohtone actuale sau locuri de munca .
Cumva ar fi ca un soi de ” facelift” a Daciei Nova [combi …], daca n-ar fi venit frantujii cu ”loganul ”…si din pacate cam cum nu prea vine nimeni la ora actuala cu fonduri , sau sa retechnologizeze sau sa modernizeze fabrici autohtone de armament pt productia in tara solutia este de a incropi cu ce e prin piata actuala intarind ce e de intarit si folosind structuri existente .
Sau mai degraba, atunci sa dezvoltam si noi ceva gen Bereg rusesc, cred ca pe undeva pe vreun raft uitat si plin de praf de prin vreo fabrica de pe la Moreni sau prin alta parte, avem si noi planurile mostenite de pe vremea impuscatului, pt. un asemenea tip de camion militar similar Beregului… proiectam si producem si tureta, cumparam drepturi de productie a obuzierului de pe M107, de 175mm, bate si la 40 km cu obuz clasic, instalam doua tunuri din astea ca sa semene cu Koalitsija SV, luam si un motor de produtie proprie, si ne-am scos… 🙂 si totul 100% produs de noi, in fabricile noastre. Asiguram si locuri de treaba…
Ai si locul dintre capul camionului si tureta de la spate pt. magazie de stocare obuziere si cred ca in spatiul ala incap lejer mai mult de 40-50 de obuze de 175mm…
Sau mai bine un camion gen Bereg… are aspect agresiv… e lat si lung, poate suporta mult tonaj, cabina e mare si e loc pt. un motor puternic, intre spatiul dintre cabina camionului si tureta amplasata la spate ai si loc de stocare pt. vreo 40-50(sau mai mult) de obuze si camionul e si 8×8… are si suficient loc pt. rezervoare mari pt. o autonomie mare, spatiu mare pt. provizii destule pt. echipaj(poate pt. o saptamana intreaga)…
O fi… dar o platforma tip Bereg mi se pare mult mai „cool”, mai agresiv, ca Archerul sau ATMOS/ATROM… pare mai dintr-o bucata asa, mai solid, mai impunator, mai rau, mai „pus pe fapte”, mai „strong”… plus ca ofera avantajul enorm, de a cara propria magazie de rezerva de obuze cu sine oriunde se duce si bineinteles ca mai poate tracta o remorca de rezerve de tot felul(inclusiv provizii de hrana pt. echipaj) cu sine si cabina camionului poate fi extinsa cu totul, sa fie si loc pt. echipaj de un centru C&C, totul computerizat, radare… treburi, chestii, smd… 😛
O tureta ca a lui Archer incape lejer pe o platforma tip Bereg, ca sa nu mai mentionam faptul ca tureta e mica si astfel spatiul de stocaj din cabina si tureta, s-ar mari, astfel sporind spatiul disponibil pt. provizii/rezerve de obuze…
Plus nu recomand o tureta ca a lui Archer, e mica si poate stoca numai 20 de obuze, conform descrierii… daca instalezi o tureta mai mare, ca cea a lui Bereg(sau poate ceva mai mare), cu incarcare automata bineinteles, cu un tun sau doua de 175 sau 203mm pe ea, avand in vedere ca calibrul se mareste, necesitatea de spatiu de stocare pt. obuze, s-ar mari proprotional cu marirea calibrului…
Pai la un calibru atat de mare, masa intregului sistem s-ar mari si ea. Daca un PzH 2000, calibrul 155 sare de 60 de tone, un prezumtiv auto-obuzier calibrul 203mm la cat ar ajunge?! 203mm este deja calibrul naval si daca tinem cont de munitia de tip Vulcano, care poate atinge si 100km raza nu vad necesitatea unui calibru atat de mare.
Bine, eu vorbeam, avand in vedere ca deja am scos din calcul varianta pe senile pt. auto-obuzier construit de Romania, fiindca e prea scump si de produs si de intretinut… eu vorbesc aici, strict de o varianta pe roti 8×8 compacta(tip Bereg), ce din cate am inteles, la modul general, ar cantari mai putin ca o senilata, e mult mai usor de intretinut, consuma mai putin, e mult mai „agila”, conceputa din proiectare cu blindaj suficient, cat sa reziste la focuri de arme de mici dimensiuni si explozii mici(grenazi, mine anti-personale, IED de dimensiuni mici, smd) si mai ales sa fie etansa complet, ca sa poata oferi protectie NBC si cred ca cam ar astea ar fi liniile mari de urmat…
Exista Bereg cu howitzer . Silueta mai joasa si faptul ca or inchis bine spatiile goale i da un aer de constructie compacta .
Self Propelled Artilery „Bereg” .pe youtube
Dar cel mai mult la ora actuala imi place Kamazul Typhoon ca si camion cu motor median ,in sensul unui posibil candidat pt platforme mobile …sau purtator de artilerie bineinteles 8 / 8
Bine ce-i drept, caroseria tip Bereg a cabinei din fata, nu trebuie sa fie neaparat batuta-n cuie, sa presupunem ca ar putea fi inaltata si proiectata in stilul camionului clasic, n-ar fi mare bai, ba chiar cred ca ar fi si mai cool ca actualul Bereg… numai nu uitati ca si costurile productiei ar fi mai mari… in fine… esentialul ramane, ca trebuie sa ramana pe roti inalte si late, pe o platforma lunga si lata, ca sa suporte cat mai bine terenul grav accidentat si sa poata sustine cat mai mult tonaj cu putinta si sa aiba cat mai mult stabilitate in timp ce obuzierul trage…
nu va suparati dragi blogeri si administratori ai acestui site am si eu o intrebare. aci noi ne dam cu parerea si ne imaginam sute de posibilitati de inzestrare pe Armata Romana, pt toate categoriile de arme. ne revoltam, ne mai si mascarim unii cu altii, deh, conflictul de idei care cateodata este mai pasional, dar constructiv.dar dc se pare, ca nimeni din armata si din structurile de decizie, sper sa ma insel,dar din catea am vazut si auzit pana acum cam asa este, nu se revolta si nu ia atitudine, in ceea ce priveste situatia dezastruoasa a dotarii tehnice a armatei romane. s-au revoltat si si-au strigat durerea decat sindicatele din industria de aparare, din cate stiu eu. dar dc nimeni, din cadrele active din armata nu ies in presa si sa spuna realitatea pe fata si sa demaste dezatrul si chiar coruptia in achizitia tehnicii de lupta? le este cumva frica ca-si vor pierde locurile de munca caldute din sistm. de aparare? sunt o groaza de ingineri militari activi, care nu au cum sa nu realizeze in ce hal se afla armata romaniei. faza cu banii cade pt ca sunt bani in romania dar sunt prost gospodariti(cateodata ciorditi).ajung cateodata sa ma intreb chiar le place si le pasa de meseria pe care o fac sau se multumesc decat sa treaca timpul si sa-si ia lovelele? sper sa ma insel. daca vor iesi masiv in presa si vor spune realitatea sunt sigur ca vor fi sustinuti de catre societatea civila, iar factorii politici si militari de decizie, vor trebui sa ia masuri de imbunatatire a situatiei din armata, in ceea ce priveste dotarea ei tehnica, si implicit a revitalizarii ind. nat. de armament.in beneficiul intregii romanii.
TU DE CE CREZI???
Au mai fost unii si in MApn care au spus anumite adevaruri si au fost trasi pe linie moarta.
Coincidenta sau nu, dl. Dobritoiu a fost ultimul care a declarat public ca situatia este critica… dupa care nu a mai fost numit in noul guvern. E adevarat ca si anul trecut a fost dezbatuta Carta Alba a Apararii, care face referire la aceleasi probleme, desi nu este in intregime publica. Deciziile si documenetele din CSAT au fost de asemenea secretizate…
Se pare ca in ultimul timp pe lantul de decizie sunt din ce in ce mai multi numiti politic, si in mod logic acestia nu se vor revolta impotriva celor care i-au numit acolo 🙁
„Se pare ca in ultimul timp pe lantul de decizie sunt din ce in ce mai multi numiti politic”
Se pare ca in ultimul timp nu mai are importanta competenta in Armata ci doar insi obedienti care sa accepte situatia asa cum este. Oricum asa cum nu s-a vrut industrie, agricultura si altele nu se vrea nici armata.
E clar ca tot sistemul e pus doar pe distrugere… reteta e dictata de afara si dirty job-ul e facut de lacheii locali presedinte, prim ministru, guvernatorul bancii nationale, parlament si restul care mai au putere de decizie.
Pentru aia care va mirati ca tot importam tehnica militara…
In anii 90 la Academia Tehnica Militara inginerul era proiectant de echipamente pentru armata. In anii 2000 inginerul militar era manager de achizitii…
„E clar ca tot sistemul e pus doar pe distrugere… reteta e dictata de afara si dirty job-ul e facut de lacheii locali presedinte, prim ministru, guvernatorul bancii nationale, parlament si restul care mai au putere de decizie.”\
Ma lasi cu paranoia asta si victimizarea… Altii sunt de vina … NU.
NOI suntem responsabili de asta … nu Masonii, nu Nato, nu EU, nu Putin.. etc.
NOI TOTI…
Industria romana nu este capabila fara colaborari externe sa faca produse actuale.
SI se vede asta cam in orice domeniu industrial.. Santierele navale – produc nave dupa proiecte si tehnologii externe.. Dacia … daca nu era Renault to un fel de SuperNova iesea..
@tomcat
normal ca nu e capabila cand banii se duc in stadioane si terenuri de fotbal in panta….
TBT are nevoie de cam cat cheltuie o gioarsa portocalie/rosie/cacanie etc pe tampoane….
Sa iti spuna George sau M.Z care e treaba cu „grija” de care Moreni si altii au parte….
Bre nu e nici o victimizare e doar constatare.
Ce spui tu „colaborari externe” e un termen gresit… termenul corect este „preluari externe” care inseamna cu totul altceva.
Dacia, Sidex nu se stie cati ani or sa le mai tina patronatul deschise… asta apropo de bucuria „colaborarilor externe”.
ca pe vremea lu impuscatu..loialitate inainte de toate
Bre loialitatea fata de tara este ingredientul de baza al natiunilor invingatoare…
marius z
da este adevarat ca dobritoiu a spus ce a spus
dar cred ca ar trebui sa mentionezii si alti care au spus
ce se petrece prin armia romana
spre exemplu (generalul NICOLAE SPIROIU fost ministru al
apararii, fostul sef de stat major al fortelor terestre general
MIRCEA CHELAru
Da, dar am spus doar de ultimul… ca lista s-ar putea sa fie mai lunga si n-am atata timp 🙂
pt marius z
stiu dle dar ar fi interesant sa se faca un articol pe acesta tema
Daca nu scriaicu atata caps, poate citeam ce ai scris.
N-o sa se miste nimic! Nu se va revolta nimeni pentru a nu risca sa-si piarda locurile de munca, caldute sau nu. Armata nu va iesi niciodata in strada, sunt bine „stransi” in Regulamente. In rest, gargara politica si promisiuni electorale, cheia „marilor succese” pe plaiuri mioritice!
Da’ unde-i Erou Bula, ca are aici niste variante de Saur2 mai apropiate de ceea ce si-a imaginat decat ce am publicat eu in articolul anterior 🙂
I-o fi dat fosta soacra ceva de facut 🙂
Sa bage flexu in combina frigorifica , masina de spalat si aragaz si sa faca ceva 3 in 1 ?!!!!! Ah si un LCD incastrat pe acolo . Bine ca astea s civile si nu pune pe ele Crotale, Typhoon, Barak si alte nazdravanii fara numar fara numar …
Face calculelele (vb unui clasic de pe aici ) si tot ii da cu scufundarea Sauronului ……
La cum arata variantele alea cu obuzierele io cam asa vad lucrurile . Dar egzista solutii caci le facem submersibile si le dam denumiri cum au avut fostele submarine Rechinul , Marsuinul Leul de mare , Foca ,Morsa macroul si Guvidul .
A si ca a aparut din nou varianta cu instalatie RAT camuflaju e leit ghrmanschi Jagdpanther si alte feline de otel de atunci , e fain pt pozitii de ambuscada . Da pacatele mele ce instalatie e aia , cev mai mare nu gasira ti ?1 ca jupan GSG zice ca rusii au navele alea mari ca ei nu sunt in stare sa minimizeze lampile pt helectronica si alte chestii deastea da din ce cunosc eu la domeniu At e taman invers astia deprin vest au ramas cu astfel de magaoaie .
Pt varianta At ar fi super ( deh rusomil cum sunt) cu de alea de tip Kornet ca pe Tigr http://www.deagel.com/library/Russian-Tiger-tactical-vehicle-equipped-with-Kornet-EM-anti-tank-missile-system_m02012071200005.aspx .
Bre, io la mintea mea putzina nu-nteleg de ce se insista cu exercitii de imaginatie cu obuziere de calibru mare pe Saur. Artileria grea nu-i arma sa mergi cu ea in prima linie printre soldati si MLIuri si nu trage din mers asupra liniilor inamice, asa ca nu-i vad rostul sa pui turele cu obuziere de 155 pe un transportor. Toata lumea le cam pune pe camioane, ca nu-si prea are rostul sa strici un transportor pt asa ceva.
Daca tot e cu exercitii de imaginatie, va rog eu sa desenati un Saur cu platforma pt elicopter.
Cu un F35B pe el il facem baza aeriana.
Si mai facem un general de baza aeriana, sa fie acolo, ca nu se stie la o adica te folosesti de ei la ceva, de duc o cafelutza la maresalii de divizii aeriene si tot e ceva.
F35Bul nu, nu este nevoie sa-l cumparam.
Dar e bine sa avem bazele si generalii pregatiti, in caz ca ne aduce NATO avioane sa avem infrastructura pregatita si compatibila cu NATO.
Tre sa ganditi in perspectiva ma baieti….
Jupane GSG de ce te iei de exercitiile imaginare revolutionare ale oamenilor . Si mai ales de astea asa ca un drag odor al tipului cu flexu : obuziere pe transportoare cu capacitate hamfibie ?!
Si stai linistit precum arnautii pe care ii mentionezi ca doar tipu cu flexu are un hobby; ala what if , nu de facut ceva pt inzestrarea armatei . Iar acest hobby la el inca nu e taxat asa ca lasa omu sa viseze /delecteze proiecte deastea Startrek .
Asta ma gandeam si eu… ce sa caute arme anti-tanc pe un Saur amarat, cantareste 2-3 tone doar tunul + instalatia, ca sa nu mai mentionam ca o ghiulea singura cantareste 150kg… poza cu Gatlingul deasupra e ok, chiar si cea de desubt, desi chestia aia mi se pare mult prea mare pt. un sistem SAM!!!
si dragon fire 2 ? 🙂
Dragonfire 2 mai degraba as monta pe MLI mai degraba decat pe Saur… pe Saur 2 ar merge mai degraba Gatlingul ala din prima poza(ce poate fi utilizat bineinteles si impotriva soldatilor inamici, cat si a elicopterelor de vanatoare, deci practic impotriva a cam tot ce misca, terestru sau aerian) sau rachete SAM de mici dimensiuni impotriva elicopterelor si avioanelor subsonice de vanatoare, dar cam atata tot… rachete anti-tanc sau SAMuri cu raza medie de actiune, mi s-ar parea o aberatie, exista alte unitati cu acest scop!
nici americanii vad ca nu prea le folosesc, dragon fire, pe wikipedia cica au doar vreo 60
parerea mea e ca rafael rcws 30 ar trebui sa fie o turela de baza pentru TAB-uri
alte feluri de sisteme, AA, 120mm, ar fi si ele bune in cantitati mai reduse, de ex. 700 de TAB-uri cu turela rafael rcws 30 ca baza, altele 50 cu sistem AA si altele 50 cu 120mm tip Centauro italian
Tureta Rafael rcws 30, nu mi se pare o idee rea deloc, mai ales daca scoti pispirica aia de mitraliera si o inlocuiesti cu un Gatling serios de 10-15mm, dar tun de 120mm, imi pare rau, nu pot fi de acord cu asa ceva!!! Rolul unui TAB e sa duca un numar de persoane de la A la B printr-o zona de conflict, in conditii de o oarecare siguranta, rolul anti-tanc mi se pare exagerat! Pt. asa ceva ai altele, tancuri in toata firea, elicoptere de vanatoare, avioane de bombardament, infanterie anti-tanc, mine, mortiere, smd… Saur2 nu poate capata niciodata rol antitanc, nu a fost proiectat pt. asa ceva!!!
nu e vorba neaparat de SAUR neaparat, ci de un transportor cu puterea de foc a unui tanc, ceea ce duce la un cost mult mai redus decat un tanc propriu zis, si daca le ai pe amandoua cu atat mai bine nu spun sa fie toate cu tun 120mm…..
de ce deranjeaza rachetele anti-tanc de pe turela rafael asa mult???????????????????????
am citit prea repede, ok, nu esti de acord cu 120mm, nu cu AT de pe rafael…
alea cu 120mm nu ar inlocui 30mm de pe toate TAB-urile, macar cateva zeci ar fi bune
Rachete antitanc pe Refael, nu ma deranjeaza prea tare, desi si pe acestea le-as schimba cu rachete SAM cu raza scurta de actiune, ca sa ofere protectie impotriva elicopterelor de vanatoare, mai degraba, decat impotriva tancurilor, sau in fine sa mergem pe sistem mixt… 50% rachete antitanc si 50% SAM cu raza scurta pe Rafael si un Gatling de 10mm sa zicem… plus, nici nu stiu daca structura de blindaj subtire a Saur ar putea suporta socul de tragere a unui tun de 120mm…plus, avand in vedere ca e un TAB, cate obuze ai putea stoca maxim, fara sa pierzi din capacitatea de transport de personal??!! 4-6-8 obuze? Tun de 120mm pe Saur mi se pare pur si simplu o aberatie!!! Saur nu e tanc! E un TAB! Nici macar pe MLI-84, n-ar avea ce cauta un tun de 120mm… De exemplu daca ai pune tunul de 120mm pe TR85M1, normal ca as fi total de acord!
@Gigel rolul unui TAB nu se sfarseste dupa ce duce soldatii din punctul A in B. Doar incepe el ar trebui sa fie capabil sa ofere sprijin acelor soldati. Ex: sa poata neutraliza niste baricade sau pozitii intarite (un tun de 30mm+rachete. Ideal ar fi 35mm, deja se rezista la 30mm, dar nu cred ca poatea fi folosit pt. SAUR2) sau sa nu fie doar o tinta fara posibilitatea de a neutraliza un tac. Ce faci daca dai peste unul (nu poti avea informatii precise tot timpul despre dispunerea fortelor inamine) spui: „Scuzati am gresit vehicolul trebuia sa venim cu un tanc. Si o iei la fuga …in mai multe directii ajutat de obuzul tacului”. Nu trebuie sa ia nici cea mai mica indoiala, rachetele AT sunt absolut necesare.
Din punctul meu de vedere un transportor ar trebuii sa ofere o protectie, de baza, de min. STANAG lvl3 desi 4 ar fi ideal. Iar prin aplicarea unui kit sa creasca la lvl 4 sau poate lvl 5 in anumite zone. Pt asta trebuie aibe un sistem care sa permita, foarte usor si rapid, (de)montarea a kitului de protectie modular.
Prea complex, iar unde este complexitate sunt si costuri ridicate + posibilitatea mai ridicata ca ceva sa nu functioneze cum trebuie. Cam asa vad maximul de complexitate a un mortier de 120mm:
CARDOM – 120mm Recoil mortar + o drona care sa iti dea informatiile despre tinta:
http://www.youtube.com/watch?v=n6XXBIysV5I
ATMOS – Patria AMV:
https://www.youtube.com/watch?v=TSzCuVtk5CQ
Poate fi o varinta ‘de baza’.
Dar vad un rol mai iimportant al unei drone.
io cred ca Saur 2 este un proiect mort si ar trebui ca toate resursele sa fie indreptate spre TBT;
spre deosebire de cei care stau extaziati in fata Saur 2 eu sunt critic pt. ca din informatiile publice rezulta ca acest vehicul militar are o protectie foarte scazuta, respectiv doar pana la nivelul proiectillelor 7,62 (ak 47) – este vorba de un transportor de trupe care poate fi anihiliat de orice mina, grenada, nu mai vorbim de rachete, etc, pana la urma daca merg la razboi cu Saur 2 sau cu Aro 244 este tot cam acelasi lucru, sansele ca intr-un eventual conflict acest vehicul sa fie anihilat (si odata cu el si soldatii ocupanti) sunt prea mari pt. a nu fi luate in considerare;
protectia scazuta este de altfel una din hibele marii majoritati a tuturor armelor noastre inclusiv laudatele LAROM, ATROM, etc. – este adevarat ca acestea din urma prin definitie nu stau in linia I a frontului, totusi modernizarea dronelor si a celorlalte categorii de armament trebuia sa duca la o crestere a protectiei;
totodata consider ca marea modernizare a MLI la standardu M a fost o eroare prin banii investiti si mai ales prin cresterea majora a inaltimii (respectiv a probabilitatii de observare si lovire) in conditiile in care protectia este la nivelu` BMP 1 – in acest caz trebuia luat exemplu` cehilor cu al lor BVP 2 modernizat – era preferabil transferu de tehnologie de la aceste firme nu experimente pe soldatii nostrii;
polonezii au anutat inceputul productiei PL 01, statu` ar trebui sa depuna demersurile necesare ca licenta unui astfel de produs sa fie tranferata catre unitatile producatoare de la noi, binenteles la un cost rezonabil – intretinerea trebuie obligatoriu efectuata la noi si nu prin Turcia ca la f16 portugheze.
Saur2 este un proiect mort doar pentru cine il vrea mort.
Protectia poate fi imbunatatita cu kit-uri suplimentare, iar protectia de baza este similara cu cea a BTR-90. In plus configuratia nu este inghetata. Deocamdata exista o varianta testata si omologata insa ar putea suferi modificari pana la o eventuala intrare in productie.
Mde kkt juri suplimentare e bune.. Insa asa o intrebare : cam cu cine am avea de discutat? Cu Australia? Cu Noua Zeelanda? Cu Portocalia?
Nu de alta da’ noi suntem azi in NATO ..deci cum cine am avea de discuat s-ar putea sa sa detina niste jucarele de 14,5 (si noi am mai putea avea.. ) care jucarele trec prin SAUR… Pai atunci nu ar fi mai bine ca ?
Ma rog stiu AG-ul trece cam prin multe ..
pt @capatu satului https://www.facebook.com/photo.php?fbid=445594522253115&set=pcb.10152026967036762&type=1&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=445594542253113&set=pcb.10152026967036762&type=1&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=445594525586448&set=pcb.10152026967036762&type=1&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=445594532253114&set=pcb.10152026967036762&type=1&theater
Asta ca nu are Saur 2 protectie e ca si cum nu ne mai ducem la razboi ca egzista sansa sa murim mai repede ca de batranete in civilie. Chiar crezi ca exista blindaje /blindate infaibile ?! Niet . Duelul asta de arma contra arma va fi tot timpul in cercetare dezvoltare si lupta .
La un moment dat se lucra la un kit de blidaj care rezista la proiectilul tras de un tun de 25mm. Obiectivul era sa se realizeze o protectie STANAG lvl 5. Nu stiu ce au mai facut.
Daca se poate monta un kit astfel incat calibrul 7.62×54mmR sa nu puna probleme la distante foarte mici iar in partea frontala sa reziste la 12.7×108mm + un tun de 30mm cu ceva rachete avem un castigator. Un numar decent de SAUR2, pt. ca nu in tot deuna ai nevoie de un trasportor cu super protectie si evident mai greu, iar marea majoritate a TAB-rilor sa aibe o protectie de min. STANAG lvl3 desi 4 ar fi ideal (SAUR3).
Ce am scris era pt. varinta transportor de trupe in zone ‘fierbinti’.
‘..iar in partea frontala sa reziste la 12.7×108mm + un tun de 30mm cu ceva rachete avem un castigator.’
..iar in partea frontala sa reziste la 14,5mm si sa fie dotat cu un tun de 30mm cu ceva rachete avem un castigator.
Eu am auzit ca un pistol Carpati distrugi Saur2 il faci sita trece glontul prin el , dar trebuie sa tragi din apropiere nu ca nu ar penetra glontul idea este sa nimeresti Saur2 , in rest sunt oameni si specialisti care cred in Saur2
asta „e legende” 🙂
ar trebui sa-l scoata cei de la BBC candva la niste teste, cum au facut si cu Bizonul …
Poate il testeaza cum rezista si la atacul cu pompa de desfundat tevi 🙂
@Kasapu. Ia incearca tu sa tragi cu un pistol de 9mm de la 1 metru distanta intr-un TAB si mai apoi sa ne povestesti cu e viata de apoi!
Bre…suntem si noi oameni serriosi, intelectuali 🙂 , cu educatie, astea-s basme din aceesai colectie cu manelele…
SAUR 2, ca orice TAB, rezista la lovituri de 12,7 o anumita perdioada de timp fara probleme, chiar daca tabla/blindajul nu este foarte gros, datorita faptului ca orice trasportor are blindajul inclinat, si asa cum am invatat cu totii la scoala, cu cat unghiul de inclinare este mai ascutit, cu atat grosimea stratului de protectie este mai mare…
🙂 cred ca banuiesti ca glumeam era cineva mai sus care afirma ca saur2 rezista maxim 7,62 , deci nu am intentii suicidale nu sunt violent , am facut armata atat 🙂
vezi de ce este bun siteul si la ce sunt bune proiectele? Pentru ca asa vedem cit ne duce mintea si daca are rost sa ne ducem peste aia in parklament sa facem o schimbare. Ca este foarte usor sa mergi si sa ii dai la o parte, problema este dupa. Daca descoperi ca defapt esti nebun si nimeni nu te urmeaza ca nu te intelege. Uite unu a pus niste vise de ale lui: reale sau nu. Aici vezi cati adera la ele. Daca si ceilati sunt pe aceeasi lungime de unda, daca sunt la acelasi nivel. Asa toti sunt destepti si nemultumiti in propia viziune, dar pun pariu ca nici unu nu are o idee care sa coopteze niste oameni. Asa se construieste o filozofie, un mod de viata. Siteul asta este foarte bun pentru ca porneste de la niste necesitati impartasite, asa se construieste corect o solutie. Nu dau foc la parlament si dau dupa aia o lege sa construim toti tancuri ca o sara altii ca trebuie avioane si etc.
Parerea mea este ca trebuiesa ne cosntruim o filozofie, sistem general valabil care sa ne permita sa alegem solutiile indiferent de domeniu: militar, scolar, constructii, moda etc. Adica un mod de a privi viata in general, pentru ca solutiile atunci o sa fie mai usor si de costruit si de inteles si de acceptat de catre ceilalti. De exemplu eu vin cu o idee aiurea, sigur cel de linga mine nu va fi de acord cu ea pentru ca nu are acelasi mod de a privi lucrurile. Ne trebuie un sistem, doctrina, filozofie, cum vreti sa ii ziceti. Ceva care sa ne faca sa vorbim aceeasi limba.
Uite Saur2 daca a trecut de probele de labortor fa cateva bucati si du-l in Afganistan si probeaza-l. Si terminam cu povestea ca este bun sau nu.
@haion
ce sa cauti cu el in Afganistan?
pentru acolo ai MRAP care sunt gandite pentru asa ceva…SAUR si TBT sunt pentru intrebuintare „clasica”, platforma pentru diferite tipuri de armament si protectie pentru proiectile „usoare” tip RPG/gloante etc…orice ai face protectia totala la IED e imposibila…dracu stie ce cantitati folosesc aia si cum calci pe ele…si tancurile si-o pot lua de la IED…
nu faci TAB nou, neaparat cu gandu’ la gradu’ STANAG…e o platforma noua compatibila cu sisteme noi…
TAB-urile in general, dupa parerea mea, sunt arcasii din spatele fortaretei (tancurilor)
Deci Saur2 nu are voie in razboaie gen Afganistan. ok. Deci daca il facem il facem pentru altceva. Ok sa-l duca unde este acel altceva si sa-l testeze acolo. Dar deja are o bila neagra, adica nu este asa versatil. Acum am stabilit inca ceva, nu se adreseaza nevoiedin ziua de azi cand avem nevoie de masini care sa reziste in conflictle in care avem soldati acum.
nu imi mai bat capu’….
Haion,
Afganistan nu e conflict, misunea rezumandu-se la patrularea unui teritoriu deja administrat si cucerit militar anterior. Aia e misiunea MRAP, adica un fel de jandarmerie specializata.
Saur2 si alte masini similare pot duce actiuni de lupta, diferite de rolul MRAP-ului descris mai sus.
Sunt 2 destinatii clar diferite. Sunt de acord ca exista si mutatii intre cele 2, dar cu anumite costuri pe care Moreni nu le poate acoperi din banii alocati, actualmente ZERO.
Sa il duca la urmatorul conflict daca pe asta l-a ratat si sa il testeze.
Bre matale ai o intelegere destul de ciudata a realitatii…Cam ce TAB ai vazu tu prin Afganistan in ultimii ani?! Nici macar unul singur, pt ca TAB-ul nu este MRAP tot asa cum submarinul nu-i distrugator si pe cale de consecinta au misiuni diferite si „talente” diferite.
Nu poti merge cu MRAPul intr-un conflict clasic prin Campia Romana pentru ca o sa ai viata foarte scurta, mergi si tu ca omu’ normal cu trasportoru’ blindat.
Asadar unde sa-l trimita pe SAUR 2?! Poate invadam Bulgaria ca sa testam un TAB?!
adevarul este ca nu mai sunt deloc razboaie. suntem tristi. asta era problema. glumesc. aia testeaza tot ce le trece prin cap iar noi nu putem testa 3-10 bucati de tab in conditii de lupta.
…haion, vezi aici https://www.facebook.com/events/135368399966733/ o evolutie simplista de-a lungul anilor a echipamentelor militare cu care si-au facut ai nostri treaba in teatrele de operatiuni…ia-o de jos de tot cu albumele fotografice „10 ani de la aderarea Romaniei in NATO” si urca…
Si cu Piranha IIIC, cumparate tocmai cujustificarea Afganistan, duse acolo si trase pe dreapta, ce facem?
Saur2 e ceva destinat mai mult luptei urbane(close-quaters combat) decat campului deschis din Afganistan… pt. Afganistan MLIurile ar fi mult mai potrivite in peisaj pe campurile si podisurile Afganistanului… desi amandoua sunt in egala masura absolut fara nici o protectie in fata la RPG-7 Bazalt(AG-7 romanesc), sau alte arme anti-blindate(mai ales usoare) de productie sovietica, utilizate intensiv in zona aia si mai peste tot in lume! Pe strazile unui oras RPG-7 Bazalt(AG-7 romanesc) poate fi utilizat si ascuns usor, fiind de dimensiuni mici, necantarind cine stie ce, poate fi carat si reincarcat de o singura persoana, poate fi tras din locuri ferite, neobservabile, un pradator absolut fatal pt. Saur2 si MLI-8….
Multumesc frumos George !
Si eu cred ca Saur 2 s-ar putea imbunatati si chiar transforma in platforma mobila pt . diverse arme sau necesitati ..Toata problema principala e interesul sau ”comanda ”. Daca doar 100 mil, din 2 miliarde cat fura astia cu abciza s-ar fi virat si spre Moreni , treaba ar avansa . Numa ca e ”campanie ” si banii sa vor duce pe ”reclamuri ” si afise electorale cu promisiunile aferente cu care te stergi a 2-a zi . Daca aia de cer voturi ar fi avut ceva cap sa sustina un proiect , cu care apoi s-ar fi laudat fara afise si povesti , as fi zis ca putem ajunge in dimensiunea normala …
Ceea ce mi se pare important e faptul ca cei de la Moreni chiar doresc sa continue munca si cercetarea in domeniu ,si sa poata fi competitivi chiar daca ”sortii” le sunt extrem de nefavorabili , si personal ma bucura orice sustinere a lor prin materiale , fotografii ,reportaje ,machete sau concepte ori what -if-uri .Este un fel de a zica ca le apreciez efortul . . Pana la urma este vorba de niste oameni care se lupta sa faca un lucru bun prin toata tara asta .
Cred ca tocmai acum in campanie, media ar trebui sa intervina agresiv cu promovarea proiectelor romanesti si scoaterea la lumina a necesitatilor armatei , ca dupa aia se culca iara ”clasa ” politichie pe ureche
daca promovezi interesu’ national la TV unde si cand mai arati stoluri de cubanezi asistati „protestand” pentru mazare?
pentru mazare primarul, sau pentru niste mazare de mancat? 🙂 si sunt destul de sigur ca tipii sunt suedezi 🙂
corect, bronzu’ de la mamaia lu’ mazare face minuni 🙂
Corect. Armata „v-a” trebui sa mai astepte.
Exact…ce mascaradă ieftină cu arestările astea…Și apropo de tembeliziuni, mă întreb câte Javelinuri s-ar putea cumpăra în fiecare lună cu câți bani închit ăștia cu toate porcăriile lor de emisiuni, de pseudo-știri, divertisment de 3 parale și manele…
Milioane de euro tocați lunar pentru tâmpirea populației…
Si ce cred ca ar fi iar important , ar trebui iesit din apatia cu ” noi nu putem face dom’le ” sau ”toti suntem de vina ”. E una din metodele dobitocilor de a dezbina si a transforma oameni cu capacitati superioare lor in masa de manevra si colonizati …Adica de a proiecta neputinta , culpa si micimea proprie asupra unei comunitati intregi , facandu-i complici la nemernicia lor pt. a-si acoperi urmele .
Moldova si-a pus armata in stare de alerta…..aia care e, dar este in alerta! Eu unul nu cred in coincidente si nici in faptul ca lucrurile sunt intamplatoare. Eu am ajuns la concluzia ca rusii nu vor invada estul Ukrainei, ci sudul ei via Transnistria. Vor pleca de la Tiraspol si din Crimeea, prinzand ca intr-un cleste sudul tarii si lasand statul vecin fara iesire la mare. Inainte va incepe in estul rusofon un razboi civil, iar ucrainenii vor fi cu ochii ca pe butelie pe armata rusa masata in numar mare la granita de est, si vor ignora total flancul sudic. Ce bine ne-ar prinde acum si noua ceva Sauri din astia, 1 sau 2. 🙂
Dacă armata fraților de peste Prut e în alertă oare n-ar fi cazul ca geniile Carpaților ăștia să facă și ei ceva? Eventuală să retragă din Afganistan băieții ăia care sunt crema Armatei și să-i trimită pe granița de est, cu tot ce mai avem, atât, cât și cum mai avem.
Întreb și eu, nu dau cu paru…
Coincidenta sa nu ceva s-a retras pe 24 martie: Militari din cadrul Grupului Intrunit de Forte pentru Operatii Speciale au fost repatriati din Afganistan.
@Florin. Ro nu are motive sa-si puna Armata in stare de alerta, nu suntem amenintati, dar cred ca avem in alerta alt tip de forte. In Basarabia se vede ca ai nostri au unele …contributii substantiale.
http://timpul.md/articol/campanie–timioreana-vizele-i-moldovenii–ne-desparte-un-prut-dar-ne-uneste-o-bere-57833.html
🙂
@ M.C Faina reclama dar ne mai unea si o limba …sau un spirit , totusi , merge si o bere . Oare cine face cinste tura asta ? noi sau ei ?
Primele doua poze in linie drepta mi se par cele mai probabile variante, mai ales prima poza, arata beton de tot… restul mi se par niste aberatii de prost gust!!! Ce sa caute un TBP(APC), Transportor Blindat de Persoane, cu artilerie de 155mm howitzer montata sau cu rachete de 160mm(anti-tank, anti-fortificatii) pe el??! Sa ne aducem aminte de rolul unui TBP pe roti… asigurarea de protectie peronala cat mai eficienta, impotriva armelor de foc de calibru mic spre mediu(pana la 50mm), exploziilor grenazilor anti-persoana, a minelor, srapenulului, poate chiar si a lovirilor directe de mortiere de calibru mic, bombelor de tip cluster, capcanelor explozive, sagetilor, cocktailurilor Molotov, batelor, rangilor, razboinicilor apasi cu tomahawk in maini, smd… plus o mobilitate ridicata(viteza relativ mare/accelerare rapida) pe teren relativ accidentat(drumuri cu gropi de bombardament, bine, nu de la howitzere de la 155mm in sus sau de la bombe mari, dar de la mortiere, grenazi, mine, si howitzere pana la 155mm), nu dur accidentat si forma de teren usor accidentat. Scopul rotilor mari de cauciuc fiind acela de a nu distruge pavajele si de a putea rula fara probleme majore pe un carosabil/camp usor accidentat, dar nici nu te poti astepta ca 8×8 sa echivaleze o senilata, cand vine vorba de teren dur! De aia greutatea maxima cuplata cu o anumita grosime a blindajului, nu pot trece mai mult de 35-38 tone…
… in cazul unui 8×8 blindat. Rotile nu pot sustine mai mult de cel mult 40t cred…
Fratilor, nu va luati dupa vorbe, razboiul este mai aproape decat credeti. Nu de alta, dar stiti ce se intampla acum 100 de ani ?
http://youtu.be/DisTN-2x3EU
@ Gabriel In afara de obuzierul de 155 montat pe sasiu de transportor pe roti care este in faza de proiect studiat studiat de englezi [ fara turela mobila , e drept] , mai TOATE celelalte variante de dotare cu armament greu DEJA EXISTA pe piata amplasate pe PLATFORMA MOBILA gen transportor .Nu stiu in ce masura poate sa duca acele arme Saurul , e vorba de motorizare , echilibrare , etc , dar varianta de platforma derivata din transportor este tot mai avansata in a cara mai multe tipuri de armament datorita faptului ca e un produs conceput din start in a oferi un grad de protectie personalului spre deosebire de camion la care trebuie gandita o gaselnita de blindaj care urca costul de productie si fatetarea nu are acelas grad de respingere .
@ M.C Faina trupa !
🙂
vad ca si israelienii sunt interesati de AGM (cum este cel de pe Donar), vor sa scape de Paladin.
sunt curios ce platforma o sa foloseasca, din cate am vazut il poti tranti cam pe orice iti trece prin cap, senilata, camion, TBT
Corect 🙂
LoL, voi nu sunteti normali… 😀 howitzere de 155mm nu au ce cauta pe un TBP(APC), blindajul lui Saur 2 rezista la maxim 14,5mm frontal si 12,7mm lateral si posterior… ce grad de protectie ridicat visezi, nu pot sa-mi dau seama… un TBP amarat poate duce lupta anti-infanterie/gherila cel mult + o capacitate redusa anti-blindate usoare/anti-elicopter, si cam atat ar trebui sa-i fie rolul maxim si cel de a transporta trupe de interventie intr-o zona urbana fierbinte(fiindca nici pe camp de lupta nu poate fi folosit Saur-2, acel rol fiindu-i preluat de MLI-84)… Daca tot te plangi ca tunurile de artilerie howitzer sunt amplasate aiurea pe platforme de camioane cu blindaj slab improvizat, atunci scoate banii pt. investitie, stoarceti creierii si produ ceva similar la 2S35 Koalitsija-SV(care trebuie sa recunoastem ca e viitorul in materie de artilerie si ca rusii au nimerit-o bine de tot de data asta) o blindata in toata firea, care ofera protectie reala echipajului, inclusiv NBC si IED si infanterie antitanc, mai maresti calibrul de la 155mm la 175mm(ca la M107) sau la 203mm(M110) sau proiectezi un tun complet nou de 250 sau 300mm, lungesti tunurile sa bata pe la vreo 50-60-70km distanta si ai rezolvat problema!!! Dar sa faci piesa de artilerie din Saur2 mi s-ar parea ceva chiar hilar! 😀
e vorba de mobilitatea/costul/simplitatea puterii de foc, care oricum o sa stea in spate, nu te duci la baioneta cu M777…..
Caesar, ATMOS etc sunt la fel de nefolositoare?
Mai sunt si alte abordari functionale, nu trebuie neaparat sa fie senilat si protectia la fel ca a unui tanc….
protectie IED pentru artilerie?????????adica inteleg un anumit grad de protectie, da’ sa consumi resurse pe protectia IED la artilerie…………..
am uitat..si Archer e la fel de naspa?
Archer, ATMOS si Caesar sunt toate tunuri de artilerie, montate pe sasiuri de camioane, adica artilerie cu bataie lunga in toata firea! Nu compari platforma si motorul unui camion, cu platforma ingusta si scurta a amaratului de Saur… Saur e APC si cred ca asta va ramane… un simplu APC!
@Gigele…alea nu sunt tunuri de artilerie ci obuziere! Secondo, PzH 2000 are un blindaj similar SAUR 2 . Ai auzit de PzH 2000 si stii ce face el?!
Si cum adica MLI-ul sa preia rolul SAUR pe campul de lupta?!
Tu chiar ai idee despre ce vorbesti sau pur si simplu ai vazut un film si crezi ca le stii pe toate?!
Bre Tizule fii ingaduitor cu „bibanii” . Ce daca confunda ‘reboteaza arme peacisilea ?! Ce nu intelegi din Expresia tunuri de artilerie de exemplu ; faptul ca se potriveste ca nuca in perete ?! Sau tu n ai auzit de elicoptere de vanatoare ?! De „grenazi „si ce mai reformeaza omu in denumiri ?! Ceva ceva stie el da de prin auzite si vazute in fuga calului . Deh acuma nor facut toti armata sau se documenteaza asa mai profund ce si cum cu tenica militara . Cateva randuri de Wiki ii ajung .
Las ca incet incet o sa si faca temele si or vine cu ce trebuie ori va ramane doar „biban „.
Biban, biban tizule da’ agresiv, ca de altfel toti cei care cred ca stiu foarte bine ca inseamna „tunuri de artilerie” 🙂
Lasă-l bre, nea george…Nu-l vezi că e habarnist cu acte în regulă? Nici măcar traducerile nu le face cum trebuie, bănui că folosește goagăl transleit…:) 🙂 🙂
Părerea mea, hîc… 🙂
Incerc si io sa explic ca nu le putem sti pe toate, eu fiind un bun exemplu de prostii, facute si scrise, dar nu trebuie sa fim si agresivi in limbaj.
Ma dezgusta agresivitatea in general si mereu ma gandesc la Asimov, Fundatia, Era primarilor si maxima de deasupra biroului unui anume primar 🙂 .
Matale sti la ce ma refer 🙂 ))))))
George ma refeream la obuziere de artilerie, scuza-ma… PzH 2000 e o piesa de artilerie autopropulsata, cu bataie maxima de 30 km pt. obuze detonate clasic si 40 de km pt. obuze asistate de un propulsor tip racheta… fiindca e o autopropulsata blindata pe senile, ofera protectie echipajului de 5 oameni impotriva armelor de calibru mic, a srapnelului, focurilor de arme/detonarilor mici, protectie NBC, poate cara cu sine o rezerva de munitie pana la 60 bucati, principalul avantaj fiind acela de a fi senilata, deci poate traversa fara mari probleme teren grav accidentat, in mare cred ca n-am vorbit prost despre PzH 2000… Cat despre MLI-84, ma refeream la faptul ca e mai adaptat pt. lupta de camp si teren grav accidentat, decat este Saurul… Saurul poate intampina probleme pe teren grav accidentat(campul de lupta) in timp ce MLI din cauza faptului ca e pe senile e mai robusta pe camp deschis… Saurul e ideal pt. lupta urbana si pe carosabil relativ pavat cu mici accidentari ici si colo, dar greu mi-ar veni mie sa cred sa de exemplu cand ar veni vorba de un avans pe camp salbatic, cu de toate pe el(gropi, pietre, cioturi de copac, denivelari mai inalte, delulete, mlastini de dimensiuni mici, lacuri, balti, resturi de cladiri daramate…smd) ai prefera un Saur in schimbul unui MLI, sau daca asa preferi, treaba ta ai sa-ti inveti lectia!!! Eu ma sui in MLI chiar si cand vine vorba de a lupta in oras(urban), asediu… Saurul e bun pt. misiuni(proponderent urbane) de patrulare in zone unde situatia e deja sub control(Afganistan, Irak de ex.) si chestii asemanatoare… MLIul e baioneta, buzduganul, in caz de avans pe campul de lupta, nu Saurul!
@Gigel. Poate o sa-mi fac timp odata sa dicutam despre Roata vs Senila in cazul obuzierelor autopropulsate. Sunt din ce in ce mai multe voci, ma refer strict la specialisti, care sustin roata, si au motive intemeiate. Am materialul deja pentru articol, dar n-am avut timp sa-l sistematizez.
SAUR/TAB vs MLI nu are foarte mult sens si ma voi explica. Rolul APC-ului este sa transporte grupa de infanterie pe linia frontului si s-o sprijine cat de cat, TAB fiind astfel un vehicul de linia a II-a. MLIul in schimb este gandit sa trasporte infanteria de sprijin pentru tancuri, trebuie sa se poata tine dupa carul de lupta si suporta lovituri mai puternice.
Rolul MLI-ului este sa angajeze in lupta infanteria inamicului, sa-si spirijine cu foc direct propiria unitate. Din acest motiv MLI-urile sunt in general mai bine inarmate decat TAB-urile.
Cele doua concepte seamana intradevar dar au roluri diferite. ideal ar fi sa ai MLI-uri, dar aceste sunt scumpe, greu de intretinut si de trasportat, au viteza mica, pe cand un TAB este mult mai ieftin si mai versatil.
Cam din aceleasi motive in Armata Romana se prefara obuzierul pe roti, in locul celui pe senile, fara sa dicutam aici de pret.
Un PzH sare de 60 de tone greutate iar acest lucru ii scade considerabil mobilitatea, necesita o logistica serioasa, pe cand un obuzier pe roti este mult mai mobil.
Bineinteles ca exita opinii foarte bine documentate pro si contra si n-as sti sa dau un raspuns definitiv.
in anii 60-70 cand nivelul tehnologic era altul era preferata senila ptr pata de contact mai mare ,ce asigura tractiune marita si era sa spunem oarecum mai rezistenta ptr lovituri etc,sau nu asa mult expusa din moment ce partial sta sub „fusta”
in momentul actual transmisiile finale sunt mult mai evoluate si practic ,cu cauciucuri specifice un apc sau orice tip de transportor armat poate fi la acelasi nivel pe orice tip de teren ,cu avantaj pe drumuri amenajate
dupa aia e redundant ,sa pierzi o roata din opt nu e o tragedie ,merge in continuare ,in schimb ti-a sarit o bucata senila ,adio o parte motrica
deoarece ofensiva tancurilor ,in momentul de fata e cam „mobila” in momentul actual ,ceea ce prevede ca tragerile sa se faca din mers ,face ca unitatile ce acompaniaza de obicei tancurile ,deci mli-urile sa fie capabile de acelasi lucru si aici senila e avantajata ptr ca pastreaza o pata de contact mai lineara ece face tragerea si alinierea sistemului de stabilizare mai precisa
pe „artilerie” autopropulsata ,in momentul actual nu cred ca se mai „omoara” nimeni sa le puna pe senile ca nu are rost
George, nu mi-ai prezentat absolut nimic ce nu stiam! Stiam ca rotile i-s mai ieftine si mai rezistente la uzura si ca senilatele in schimb i-s mai scumpe si cu o viata mai scurta ca rotile, deci mai scumpe din toate punctele de vedere…
@Niko, cam asa stiam si eu, viitorul va fi pe roata, dar depinde si de forta celui care hotareste. Pt noi roata este singura solutie, mai ales ca obuzierul isi poate alege drumul, nefiind o arma de linia I.
Nu ne permitem obuziere de +60 tone, basca ca un semnilat este mai incet decat un vehicul pe roti, mai ales daca tinem seama ca standardul NATO la o companie de astfel de masini este ca in 3 minute sa intre din pozitia de mars in cea de foc si sa lanseze cele cinci proiectile in seccesiune rapida, iar apoi sa fie deja aliniate – in miscare – pe drum, pentru evitarea focului la contra-baterie. 3 minute!
@niko Oki.. avem deja tehnologia necesara sa producem ATROM… trebuie doar sa mai invelim obuzierul cu o tureta blindata de preo 20-30mm grosime… o asezam pe ceva gen Bereg 8×8 si am rezolvat. 🙂
nu e nevoie sa fie „prea” blindat „obuzierul”
adica ,daca s-a ajuns sa se traga in el cu calibre mai mari de 12,7 ,adica 14,5 calibre superioare ,inseamna ca au ajuns vehicule in preajma lor ,ptr ca pe astea nu le mai cara infanteria in spate si poziitia e oricum compromisa
ele trebuie sa fie protejate contra 7,62 pe acolo ,ptr a evita atacul unitatilor de cercetare etc ,chestii de imprejurare
in rest nu-si are rost
atrom-ul cum era el era foarte bun ptr noi
trebuie sa tii cont ca artileria autopropulsata e oricand mai vulnerabila decat cea clasica ,care de obicei are amenajari logistice (gropi de munitie ,pozitie protejata,etc)
ar fi de preferat o omogenizare a calibrului pe 155 nato ,sau daca tot nu s-a asimilat la noi si o modernizare pe partea de incarcare ,ochire mai automatizata,hidraulica(sunt prin alte armate variante ce includ si motor generator ptr a-l misca pe pozitii alternative)
artileria autopropulsata e buna ,banuiesc ca era si o cerinta a nato si oricum atrom-ul era bun cum era
eu ,partea cu senila vs roata o vad cam asa
viitorul va scadea importanta tancurilor
rolul lor va fi luat preponderent de mli-uri
si restul va fi pe roti
blindajul asta excesiv ,ce e foarte la moda in actualitate e datorita conflictelor asimetrice din ultimul timp
@George Stiam ca asta-i rolul MLIurilor, ca locul lor e in spatele tancurilor, pt. a oferi suport si protectie infanteriei, care se asigura ca infanteria inamica nu distrug tancurile noastre… daca tu vrei sa mergi cu Saur2 in spatele TRurilor, din partea mea n-ai decat, e treaba ta! Eu ma duc cu MLIul sau mai bine Achzaritul!!!
@niko Oki… tureta cu grosime de 10mm atunci… si cat despre calibru, asta e extrem de discutabil, eu unul as prefera tunul de 175mm de pe M107, bate deja in apropriere(sau putin mai mult) de 40km cu obuz clasic, are forta de impact mai mare, decat pe vechile 155mm de pe timpul celui de-al doilea razboi mondial… sau chiar tunul de pe M110 de 203mm(ceva mai lungit, ca sa bata la odistanta mai mare), 2S7 Pion rusesc are obuzier de 203mm si bate la 37,5km…
scuze @Gigel
@ M.C in functie de necesitati cred , mai degraba mi-ar placea sa-l vad pe sasiu de T-55 uri ca au destule de la transportoare ,
Observ ca l-or cocotat pe un camion , daca nu-i fotoshopata poza
@ Gigel apropo de obuziere de 155, pe sasiu cu roti , iti recomand SpGH ZUZANA [ are chiar si turela mobila ]…deci la altii se poate …
si polonezii au DANA/ZUZANA parca vreo 100+
DAR, sunt de 152mm, cred ca ar fi cazu’ sa ne mutam si noi pe 155mm
DANA alea is- niste glume bune… bat la maxim 20km distanta… 😛
Aia bate la maxim 20km, tu numesti asa ceva artilerie serioasa? O piesa de artilerie autopropulsata, bate la cel putin 40km distanta, fara ajutatoare cu propulsie gen racheta, si asta prin anii ’70, ’80 inca… un vehicul de artilerie autopropulsata, proiectat conform disponibilitatii tehnologiilor anului 2014-2015, ar trebui sa bata la cel putin 50-60km distanta!
Ba tu chiar habarnuai despre ce vorbesti! Nu exista nici macar un singur obuzier in toata lumea care sa aiba raza de actiune peste 40 de km cu munitie clasica. Tu ai macar idee ce inseamna 40 de km cu proiectile clasice?!
Tu aberezi pe aici…
Sti care-i diferenta intre un obuzier pe roti si unul pe senile?! De ce se folosesc cateodata senilele si alteori rotile?!
2S7 Pion? Calibru 203mm, bataie maxima cu obuz clasic, 37,5km.. ma rog, in jur de 40km… Crusader? Sta scris ca bate la peste 40km cu obuz clasic… M107? Scrie ca in jur de 40km si acesta… si are si calibru de 175mm, deci treaba serioasa, nu asa…
Senilele i-s mai bune pe teren grav accidentat ca rotile, dar au un nivel de uzura mai ridicat, pot sustine mai multa greutate ca rotile, dar nu viata mai lunga si au obiceiul greu de suportat de a „nimici” pavajele, atunci cand merg pe acestea! Rotile i-s mai prietenoase cu pavajul, mai rapide, dar in schimb au limitari cand vine vorba de teren grav accidentat si de greutatea maxima pe care o pot sustine… multumit?
A si era sa uit… senilele au nevoie de motoare mai puternice pt. a fi puse in miscare, deci rezistenta la miscare e mai mare, rotile i)s mult mai mobile si nu necesita acelasi nivel de forta ca la senilate pt. a se invarti…
@ Gigel Probabil li se trage de la faptul ca is pe roti , nu pe senile ?
Ce doream sa iti esplic e faptul ca unde se pot face lucruri , se fac , pe cand la noi ,de multe ori lucruri care se puteau face mult si bine sunt ascunse sub teoriile imposibilitatilor … si cand te gandesti ca romanii erau experti in ale SF-ului daca povestim de Coanda , Vlaicu etc chiar si de ” unguru ” transilvanean ,care a construit pt. turci tunurile cu care a spart zidurile Constantinopolului …Dar asa-i mai nou pe la noi ceea ce o-ntoarcem cu povesti despre SF , la altii e realitate chiar de 10 ani …Daca , chiar noi ne credem inferiori , ce sa mai avem pretentii de la altii .
@GIGEL
nu inteleg de ce atata incapatanare in legatura cu un anume tip de artilerie, decat daca esti membru de vreo comisie si vrei neaparat sa iei niste Paladin la suprapret….
arunca un ochi aici, toate functioneaza
http://www.kmweg.com/uploads/pics/AGM_Leo.JPG
http://www.kmweg.com/uploads/pics/AGM_Boxer.JPG
http://www.kmweg.com/uploads/pics/DSC_1042.JPG
http://4.bp.blogspot.com/-0Jkvi4GlLQA/UqQxLlwdggI/AAAAAAAA5WI/7GTyNKVnaqE/s640/list.bw.kmw.agm02.500.jpg
http://www.military-today.com/artillery/g6_rhino_l3.jpg
http://www.military-today.com/artillery/atrom.jpg
http://img244.imageshack.us/img244/2152/caesar155mmsp51ab1.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/M107-latrun-1.jpg
Fusesi meticulous la faza asta…
Apropo, legat de „comentariu in asteptare”, citez din setari:
„Moderarea comentariilor
Reține comentariul în moderare dacă are mai mult de 4 legături în el. (O caracteristică a spam-ului e numărul mare de legături externe.)”
Asta e unul din motivele de nu apar imediat comentariile…
pai vroiam sa le insir odata pe toate ca discutia nu ajungea nicaieri… 🙂
stiam de limita de link-uri 🙂
LoooooooooL 😀 , noi vorbeam de acelasi lucru fara sa ne dam seama defapt… eu ma refeream la faptul ca nu are rost sa irosesti timp si resurse pt. a proiecta un Saur capabil sa functioneze cu o tureta de howitzer de 155mm pe el sau un tun de 120mm cu o tureta ca al lui Merkava, fiindca asa ceva e practic o carpeala de prost gust! Ai proiectat Saur2 APC, lasa-l in plata domnului sa ramana un amarat de APC, cu scopul asta a fost conceput, ce rost mai are sa-l mai regandesti sa devina piesa de artilerie sau APC antitanc…?!! Sigur cu o tureta ca a lui MLI-84M sau cu o Rafael deasupra(cu Gatling, rachete AA si alte doua rachete anti-blindate) si cu blindaj ingrosat(pana in 40t) pt. protectie sporita = no problem… Platforma lui Boxer merge cu o piesa de artilerie pe ea, din cauza ca e cu mult mai lata si mai lunga ca cea a lui Saur2, dar chiar si Boxer cu artilerie pe el mi se pare aberatie! Daca vrei artilerie construeste ceva de genul Koalitsija/Crusader/AS90/PzH 2000/2S19 Msta-S/Krab… daca vrei neaparat pe roti G6-52… poftim… ce rost are sa te freci cu Saurul?! Pastreaza ATROMurile mai bine, decat sa te chinui cu Saurul!
Multumesc M.C , am dat un ochi si pe ce lauda Gigel cu 2s35 koalitiya si am vazut ”decat ” un camion cu tun [ 2 tunuri …],desenat de un copilas .
Nu prea stiu la ce blindata in toata firea si viitorul [muma ]armatelor se refera , poate nu am gasit imaginea care trebe , dar conceptul e similar cu ce au dezvoltat si dezvolta o gramada de alte state de muuulta vreme [ si noi aveam un proiect de obuzier pe camion , dar s-a sistat parca conceptul …era cam prea SF pt ”factorii de decizie ”]
De fapt aici cred ca confuzia e legata mai degraba de faptul ca o platforma mobila [MODULARA ]e cu totul altceva decat un simplu transportor de trupe [amfibiu sau nu ],
.Cam asta e modul de abordare actual , destul de productiv din cate observ . Suedezii au proiecte ce pot fi echipate cu roti sau [si ]senile , totul modular , Boxerul la fel , e modular , tendinta de modularitate sau versatilitate ar trebui luata in considerare si in conceptia TBT-ului sau chiar al Saurului , atat cat permite .Acuma , faptul ca sasiul sau structura ori bujetu permite sau nu , clar , o stiu doar cei de la Moreni [si oaresce politruci ], noi numai ne putem da cu presupusul , unii mai sceptici altii mai optimisti .
parerea mea, ca sa avem un start „curat” pentru termen mediu-lung
1) licenta platforma CV90
2) TBT facut cu Iveco sau Rheinmetall sau Renault
3) licenta pentru Merkava (care de ceva timp incoace cred ca n-i se potriveste mai bine decat Leopard din cateva motive)
Pe CV90 si/sau TBT s-ar putea pune: AA Skyshield, artilerie AGM, rafael rcws 30 si alte nazdravanii
Astea ar fi gloria fortele terestre.
Si AT4 si Stinger pentru infanterie 🙂
Si pot continua cu visele da’ ma opresc la subiect 🙂
Cu CV90 te vede de la 7 poste, e extrem de vulnerabil, din cauza inaltimii… i-as lasa numai pe suedezi sa mearga cu CV90, treaba lor… T-90urile rusesti nici n-au ce *editat din panarama aia!!!
Esti praf… ia de aici… http://www.military-today.com/artillery/koalitsija_sv.htm Un prototip a fost deja finalizat in 2006! Pana la sfarsitul lui 2014 rusii, in mod normal, deja ar trebui sa aiba vreo 10 bucati in dotare…
apropo de modular 🙂
http://snafu-solomon.blogspot.com.es/2013/12/mystery-vehicle-revealed.html
Gigel , bine ca nu mi l-ai aratat pe cel fotoshopat cu 12 .tevi ..fara numar . Eu in cazul de fata ma refer LA ROTI baiatule , in special , NU LA SENILE .Am inteles ce vrei sa zici de la inceput ,e mai bun pe senile , sunt de acord dar nu despre aia discutam aici …nu stiu dece iti risipesti atat energia discutand de un domeniu paralel .
Stiu ca cea mai buna solutie pt howitzeruri sunt senilele , dar pe mine ma intereseaza IN CAZUL DE fata si adaptarile pt. roti .INTELEGI ? SASIU , ROTI , TUN , PROTECTIE …si hai si oaresce mobilitate si niste ramforsari …SI PLATFORME MODULARE MOBILE , NU SENILE !
, Chestia aia pe care o tot lauzi o tu [ ca un vrednic stahanovist ]o stiu de o gramada de vreme , e senilata , e tare , rupe tat , dar inca o data iti zic , aici ,in cazul de fata este vorba despre adaptari pt platforma pe ROTI .a unui agregat Romanesc Si ia-o mai incet cu ciupercile rusesti [ apropo de exprimari manelistice despre prafuri ], ca duc la timp pierdut in discutii in paralel .Eu discut de mere si tu de pere .[ Sunt fructe amandoua , e drept ,nu sunt prafuri …]
Ma scuzati pt. exprimare… iar cat despre adaptarile pe roti, deja avem ATROM, din care pana acum MAPN, nu a comandat nici o singura bucata… sa nu-mi ziceti acum ca nu va convine de cum arata camionul de productie indigena Roman, ca asa ceva, nu are absolut nici o importanta! Din moment ce avem tehnologia necesara sa producem singuri asa ceva, nu pot sa inteleg ce rost ar mai avea sa instalam tunul pe altceva… decat pe o senilata cu tureta de protectie bineinteles…
@ M.C simpatic exercitiu de imaginatie referitor la mystery -vehicle , totusi is cam sceptic la atatea module si atasari , daca sunt si pliabile , se complica mai mult treaba .S-a mai incercat ideea in domeniul auto in special la camioane de transport dar nu prea s-a marsat pe ea .
@ Gigel ,si inca o data ,ca sa intelegi si mai bine ce incercam sa iti explic , NU e vorba de sasiul actual de Saur , e vorba de o platforma adaptabila pt o piesa grea de artilerie , intarita , Doar MOACA E DE SAUR pt ca ofera o protectie sporita fata de un camion . Deci nu povestesc despre Saur asa cum e el proiectat ca transportor acum cu sasiul si motorul actual si ce mai are actual prin el ci despre o adaptare pt piese de artilerie la care se pot folosi folosesc elemente de Saur in special in zona compartimentului personalului .
Nu stiu exact daca ai inteles …
@Gigel , ultimele 2 comenturi le-am scris fara sa il vad pe al tau , apar cu intarziere … , scuze daca m-am rastit .
Da , este sau era foarte bine de continuat cu ATROM-ul , era o arma avansata si erau locuri de munca . Dar din cate stiu s-a sistat productia . Cel mai eficient din punct de vedere economic este si ramane camionul .
Faptul pt care unele tari prefera sa includa componente de transportor este sporirea protectiei personalului . De aceea au aparut aceste hibride . Pt. mine e mai mult un exercitiu de imaginatie raportat cam la ce se gaseste actual pe piata interna si conceptul dezvoltat cam de mai toate tarile , datorita eficientei sporite rotilor la uzura , fata de senile ,plus o anumita usurare a utilajului [ senila are cam vreo tona , poate mai mult goala , fara galeti ], plus blindaje , plus contramasuri pt un autopropulsat de avans . Senilele pot sa duca mult dar se rodeaza destul de repede si sunt vulnerabile , o ”pana de senila ” insemnand uneori pierderea utilajului ..,
Eu unu , vad cam 3 categorii de howitzewruri autopropulsate ,transportor greu , mediu sau usor in functie de avansul pe care il poate avea pe front .si de necesitati . Normal cel greu il vad senilat , iar cel usor , pe camion , dar la partea de mediu se poate jongla cu diverse hibridari .
Atunci, sa intram in contact cu Sud Africanii si sa comandam G6-52, cate avem nevoie, sau sa dezvoltam noi ceva similar, are roti foarte mari, deci merge si pe teren grav accidentat, bate la 58km distanta, camionul e proiectat in stil tanc pt. protectia echipajului, are tureta… e perfect! 🙂
Si mie imi place G-6 -le si de obicei imi place ca Sud Africanii sunt independenti in gandire si proiectare , functie de necesarul lor , si sunt de acord , se pot face o gramada de proiecte mult mai sustenabile , eu unul le prefer si cu un aspect mai stealtizat sau modern , toata treaba e nefiind ca ”factor de decizie ” … la momentul actual , adica cu ceea ce se da de la guvern cu ”inzestrarea ” e de mirare chiar si cum mai supravietuiesc cei de la Moreni …E clar , se vrea ingropata problema , ca sa-si traga terenu vreun ”prosper om de afaceri ” si parlamentar daca e cu putinta
In mod normal trebuie retechnologizata complet fabrica , facute linii de asamblare [poate robotizate in mare parte ] …etc , dar nu este de unde ..si atunci , obtiunea ar fi sa importam , ceea ce ar desfinta practic si praful de pe coliva de care se mai agata industria autohtona .
Mai degraba folosirea carcasei de Saur e un soi de omagiu celor de la Moreni , sau un exercitiu de a zice ca la o adica se foloseste cam ceea ce mai este pe aici , pt. a da o senzatie de continuitate a industriei autohtone actuale sau locuri de munca .
Cumva ar fi ca un soi de ” facelift” a Daciei Nova [combi …], daca n-ar fi venit frantujii cu ”loganul ”…si din pacate cam cum nu prea vine nimeni la ora actuala cu fonduri , sau sa retechnologizeze sau sa modernizeze fabrici autohtone de armament pt productia in tara solutia este de a incropi cu ce e prin piata actuala intarind ce e de intarit si folosind structuri existente .
Sau mai degraba, atunci sa dezvoltam si noi ceva gen Bereg rusesc, cred ca pe undeva pe vreun raft uitat si plin de praf de prin vreo fabrica de pe la Moreni sau prin alta parte, avem si noi planurile mostenite de pe vremea impuscatului, pt. un asemenea tip de camion militar similar Beregului… proiectam si producem si tureta, cumparam drepturi de productie a obuzierului de pe M107, de 175mm, bate si la 40 km cu obuz clasic, instalam doua tunuri din astea ca sa semene cu Koalitsija SV, luam si un motor de produtie proprie, si ne-am scos… 🙂 si totul 100% produs de noi, in fabricile noastre. Asiguram si locuri de treaba…
Ai si locul dintre capul camionului si tureta de la spate pt. magazie de stocare obuziere si cred ca in spatiul ala incap lejer mai mult de 40-50 de obuze de 175mm…
@George
ca tot veni vorba de roti…
nu ti se pare cam subred camionu’ folosit pentru ATROM?
pe cand CAESAR…
sau ATMOS…
Sau mai bine un camion gen Bereg… are aspect agresiv… e lat si lung, poate suporta mult tonaj, cabina e mare si e loc pt. un motor puternic, intre spatiul dintre cabina camionului si tureta amplasata la spate ai si loc de stocare pt. vreo 40-50(sau mai mult) de obuze si camionul e si 8×8… are si suficient loc pt. rezervoare mari pt. o autonomie mare, spatiu mare pt. provizii destule pt. echipaj(poate pt. o saptamana intreaga)…
lasa-ma frate cu panarama aia 🙂 )
nu are nici un sens sa folosesti chestia aia pentru un sistem tip ATMOS/ATROM fara turela gen PZH….
Plus, Archer e un hibrid perfect (tip)PZH + (tip)ATMOS, de „turela” pe roti.
O fi… dar o platforma tip Bereg mi se pare mult mai „cool”, mai agresiv, ca Archerul sau ATMOS/ATROM… pare mai dintr-o bucata asa, mai solid, mai impunator, mai rau, mai „pus pe fapte”, mai „strong”… plus ca ofera avantajul enorm, de a cara propria magazie de rezerva de obuze cu sine oriunde se duce si bineinteles ca mai poate tracta o remorca de rezerve de tot felul(inclusiv provizii de hrana pt. echipaj) cu sine si cabina camionului poate fi extinsa cu totul, sa fie si loc pt. echipaj de un centru C&C, totul computerizat, radare… treburi, chestii, smd… 😛
O tureta ca a lui Archer incape lejer pe o platforma tip Bereg, ca sa nu mai mentionam faptul ca tureta e mica si astfel spatiul de stocaj din cabina si tureta, s-ar mari, astfel sporind spatiul disponibil pt. provizii/rezerve de obuze…
Erata: dintre*
Plus nu recomand o tureta ca a lui Archer, e mica si poate stoca numai 20 de obuze, conform descrierii… daca instalezi o tureta mai mare, ca cea a lui Bereg(sau poate ceva mai mare), cu incarcare automata bineinteles, cu un tun sau doua de 175 sau 203mm pe ea, avand in vedere ca calibrul se mareste, necesitatea de spatiu de stocare pt. obuze, s-ar mari proprotional cu marirea calibrului…
Pai la un calibru atat de mare, masa intregului sistem s-ar mari si ea. Daca un PzH 2000, calibrul 155 sare de 60 de tone, un prezumtiv auto-obuzier calibrul 203mm la cat ar ajunge?! 203mm este deja calibrul naval si daca tinem cont de munitia de tip Vulcano, care poate atinge si 100km raza nu vad necesitatea unui calibru atat de mare.
Oki… ne multumim cu cel de 175mm de pe M107 atunci… raportul impact(capacitate de distrugere)/raza de foc, e super satisfacator… 🙂
Bine, eu vorbeam, avand in vedere ca deja am scos din calcul varianta pe senile pt. auto-obuzier construit de Romania, fiindca e prea scump si de produs si de intretinut… eu vorbesc aici, strict de o varianta pe roti 8×8 compacta(tip Bereg), ce din cate am inteles, la modul general, ar cantari mai putin ca o senilata, e mult mai usor de intretinut, consuma mai putin, e mult mai „agila”, conceputa din proiectare cu blindaj suficient, cat sa reziste la focuri de arme de mici dimensiuni si explozii mici(grenazi, mine anti-personale, IED de dimensiuni mici, smd) si mai ales sa fie etansa complet, ca sa poata oferi protectie NBC si cred ca cam ar astea ar fi liniile mari de urmat…
Exista Bereg cu howitzer . Silueta mai joasa si faptul ca or inchis bine spatiile goale i da un aer de constructie compacta .
Self Propelled Artilery „Bereg” .pe youtube
Dar cel mai mult la ora actuala imi place Kamazul Typhoon ca si camion cu motor median ,in sensul unui posibil candidat pt platforme mobile …sau purtator de artilerie bineinteles 8 / 8
Bine ce-i drept, caroseria tip Bereg a cabinei din fata, nu trebuie sa fie neaparat batuta-n cuie, sa presupunem ca ar putea fi inaltata si proiectata in stilul camionului clasic, n-ar fi mare bai, ba chiar cred ca ar fi si mai cool ca actualul Bereg… numai nu uitati ca si costurile productiei ar fi mai mari… in fine… esentialul ramane, ca trebuie sa ramana pe roti inalte si late, pe o platforma lunga si lata, ca sa suporte cat mai bine terenul grav accidentat si sa poata sustine cat mai mult tonaj cu putinta si sa aiba cat mai mult stabilitate in timp ce obuzierul trage…