Aflam cu foarte placuta surprindere ca SAUR II, inainte de a se balaci in Raul Arges, in urma cu cateva zile, a fost vazut si fotografiat pe aeroportul din Craiova, alergand cat il tineu cele 8 roti.
Ce anume faceau baietii de la Moreni cu transportorul pe aeroport, nu putem fi sigur, cel mai probabil , dupa cum se vede si in poze, ceva teste.
Faptul ce pe langa balaceala din Arges, s-au executat, se pare, si o alta baterie de teste , este incurajator.
Poate chiar vor sa-l bage in productie, dezvoltand pe parcurs si varianta SAUR III/TBT 8×8! Doamne ajuta!!!
Poze cu SAUR II, pe aeroportul Craiova, cu cateva zile inainte de „baia de multime” de pe Arges!
Multumim pentru poze prietenilor nostri din Craiova!
Si acum pozele, deja cunoscute, de la testul efectuat cu SAUR II pe Raul Arges.
GeorgeGMT
am si eu o intrebare. de ce este necorespunzator acest TBT pentru cerintele armatei romane? unde are lipsuri?
La capitolul … spaga!
:-))) hai ma serios acum. daca armata romana tot cauta un TBT de ce nu a fost ales Saur 2?
Am inteles, din comentarii mai vechi pe acest blog, ca avea niste lipsuri la protectie, pb. de conceptie, insa probabil anumite lucruri pot fi imbunatatite pana la intrarea in productie de serie…
Probabil ca TBT-ul va oferi un salt calitativ, insa pana atunci SAUR2 imi pare o solutie acceptabila, pentru pret scazut si productie la scara larga, saltul tehnologic fiind totusi mare fata de TAB-urile din inzestrarea actuala a fortelor terestre, inclusiv fata de Zimbru.
STANAG 4569 level two anti-mine and ballistic protection. Asta ar putea fi una dintre pb. raportat la cerintele fortelor terestre – protectie de baza nivel 2 si nu 3.
Insa asta il face mai usor, la 12 tone, in varianta de baza. Daca s-ar dezvolta chituri suplimentare acrosabile cu protectie de peste niv.3, ar fi o solutie de compromis, chiar daca si greutatea ar creste la peste 20t. Daca motorul, transmisia si flotabilitatea nu sunt afectate de cresterea de masa, nu ar fi probleme… Poate inlocuirea motorului oferit actual la 326CP cu MTU-ul de 426CP prevazut pt. Saur3/TBT ar rezolva problema, doar sa se potriveasca in locasul sau cu modificari minime.
:)))))))))
Se pare ca in sfarsit are sanse sa intre in productie, macar de preserie, iar, mai apoi poate chiar SAUR III.
Ideal ar fi ca preseria sa fie trimisa in TO. Este cel mai bun examen.
Da si nu! TBT-urile nu prea sunt folosite in teatre( de romani) deoarece nu au capacitate MRAP. Ar fi util sa-l testeze pe acolo, dar noi nu folosim nici cele sase Piranha II C care sunt deja in A-stan, din acelsi motiv.
ca o idee, francezii inca folosesc VAB-urile in A-stan…dar ei au pus blindaj suplimentar pe VAB, de au triplat ca si grosime blindajul original…daca nu mai bine…
Scuze de off-topic , nea George.
Stai bre relash…adica au adus un fel de kit balistic?! Cam asta vroiau sa faca si ai nostri pe Piranha III C dislocate in A-stan, pana la urma au lasat-o moarta, in urma primirii a 108 MRAP -uri MaxxPro de la americanii
Stiu, nea George…ideea e ca nu trebuiau sa le faca..trebuia sa le cumpere…si aici a intervenit problema… :)) ca de facut, s-au chinuit de prin 2003 sa fac un kit balistic de protectie pentru TABC-79 SI TAB-77…si inca nu au reusit…
Francezii au avut 10 VBCI cu un kit numit RPG Net fabricat de Qinetiq.
În mare, este un fileu care perturbà mecanismul de deflagare a munitiei si îndepàrteazà încàrcàtura în cazul detonatiei.
Singurul tir care a atins un blindat a ricosat pe protectie dar nu a initiat surcina activà.
Din returul de experientà, au fost încântati de tunul de 25 mm si de sistemul Galix (sistemul de protectie care permite lansarea grenadelor defensive si fumigene)
Ideea e sa il testeze acasa cei care au fost in afganistan
Daca trag de el si se strica in poligon, asta e – cumva il scoti nu e asa mare problema cand nu trage nimeni dupa tine
si cateva carcase ar trebui sa strice cu dispozitive explozive – tot in poligon acasa – daca faci asta in afganistan te duci la familia celor care au fost inauntru sa le zici stiti poate ar fi scapat daca faceam sudura asta altfel sau daca aveam mai multa armura in nu stiu ce loc
testarea se face in poligon, nu te duci cu lucruri noi sa le testezi in afganistan
acolo ti le testeaza talibanii, nu tu
pana acolo trebuie sa ti le testezi tu
Ai idee cam care ar fi costul unui Saur full-equiped? Propun un mic calcul – Pret x nr. bucati preserie + costuri operare in TO. Tare imi vine sa cred ca este mult mai ieftin decat Piranha!
Saur 1 costa, in 2006, aprox. 600 000 euro. Banuiesc ca Saur 2 tot sub 1 mil de euro se invarte…
Sunt curios ce tip de turela va avea si ce va avea pe ea. Va fi Rafael cu tun de 20mm sau vechea turela luata de la BTR-uri.
Ideea era de Rafael cu tun de 3omm, mitraliera de 7.62 si lansator de rachete Spike.
Ar fi bine asa.
In acest articol gasesti poza cu turela prezumtiv a fi folosita pe SAUR II si poate III. Adevarat ca la o expozitie de acum cativa ani, SAUR II a fost prezentat cu o turela care avea lansatorul de rachete, cu trei bucati…
Nu arata rau deloc.
Rotile par curate. E posibil sa se fi balacit in Balta Ghercesti, se afla chiar langa aeroportul Craiova. Putem specula de ce oare au venit cu el in Banie. Probabil Scorpionii Rosii/Negri au vrut sa vada cum se comporta…cine stie…
Vad ca unul din cei 3 militari (cel din spate, de pe locul turelei) din pozele de pe Aeroportul Craiova poarta niste „goggles” negri (ochelari de protectie de tip schior) cu banda elastica de culoare alb-rosie. Tin minte ca prin Irak-Afganistan, in primii ani, baietii din Craiova aveau un asemena echipament, pe banda aia alb-rosie scria UVEX…
Ce motor are?
Saur 2 is powered by a Type EURO 3 MAN diesel engine coupled to an Allison automatic gearbox. The engine delivers a power of 326hp.
http://www.army-technology.com/projects/saur-2-8×8-armoured-personnel-carrier/
http://www.army-technology.com/projects/saur-2-8×8-armoured-personnel-carrier/
Saur 2 is an 8×8 wheeled armoured vehicle manufactured by Romania-based Uzina Automecanica Moreni (UAM), a subsidiary of the state-owned company Romarm. The vehicle was developed as a successor to the Saur 1 vehicle.
The Saur 2 provides safe transportation and fire support for the armed forces operating in challenging battlefield environments. The vehicle offers superior armour protection and comfort than the Saur 1.
The Saur 2 APC was unveiled at the Black Sea Defence & Aerospace (BSDA 2008) exhibition in Bucharest. About 80% of the funding for the Saur 2 project is provided by UAM and the remaining by Romarm.
Saur 2 military vehicle design and features
„The Saur 2 APC was unveiled at the Black Sea Defence & Aerospace (BSDA 2008) exhibition in Bucharest.”The Saur 2 incorporates an armoured hull made of all-welded steel. It has a redesigned nose section. Driving axles are fitted within the hull for protection.
The vehicle can carry 12 personnel including a driver, commander, a gunner and nine infantrymen. The driver’s position is in the front on the left of the hull and the power pack is placed to his right. The commander is seated behind the driver and troops are provided with individual seating arrangements.
The vehicle has a length of 7.7m, width of 2.95m and a height of 2.2m. It weighs 12.8t.
The Saur 2 features a new engine, bigger tyres and new seats providing better protection against mines. It has seven firing ports, four on the right and three on the left of the troop compartment. The vehicle is equipped with a hydraulic winch mounted forward of the vehicle.
The modular design concept provides flexibility to convert the base platform for specific missions. The vehicle can be modified as an ambulance, command post vehicle, APC, logistics vehicle, recovery vehicle, vehicle tank and 120mm mortar carrier.
Observation and armaments of the 8×8 wheeled armoured vehicle
The driver and commander are provided with single-piece hatch covers. The weapon station has two hatches above the rear troop compartment. Three periscopes at the front are used for forward observation.
The centre one can be replaced with a passive periscope for night driving. The vehicle is also mounted with thermal imaging camera.
The Saur 2 can be mounted with a remote controlled weapon station fitted with different types of weapon systems of up to 30mm calibre. The common weapon configuration includes a 25mm Oerlikon cannon and a 7.62mm coaxial machine gun.
Self-protection and armour on the Saur 1 successor
The steel hull protects the crew from small arms fire and shell splinters. The frontal arc is provided with additional protection.
„Saur 2 provides safe transportation and fire support for the armed forces operating in challenging battlefield environments.”The vehicle offers STANAG 4569 level two anti-mine and ballistic protection. It can be hinged with an add-on armour kit for increasing the protection to level three to withstand the blasts of eight kilogram TNT anti-tank mines.
The vehicle is fitted with smoke grenade launchers for better survivability.
The crew and engine compartment is equipped with an automatic fire extinguishing system. The NBC protection equipment includes air tubes and individual air masks. The vehicle is also equipped with dust filter separation compressor and absorbent filter.
Engines and mobility of Uzina Automecanica Moreni’s (UAM) Saur 2
Saur 2 is powered by a Type EURO 3 MAN diesel engine coupled to an Allison automatic gearbox. The engine delivers a power of 326hp.
The high power engine improves the mobility of the vehicle and also allows the installation of heavier weapon systems. The vehicle has a maximum road speed of 100km/h and a range of 700km.
The fully-amphibious vehicle is propelled in water by two water-jets. It can swim at a maximum speed of 10km/h. The vehicle can negotiate a gradient of 60% and side slope of 30%. It can cross a vertical obstacle of 0.5m and a trench of two metres.
320 de cai sunt suficienti pentru greutatea aia mai ales ca e 8×8, oricum nu prea vezi un transportor din asta la viteze foarte mari. De obicei opereaza pe teren accidentat unde nu e posibil sa rulezi cu mai mult de 30-40 la ora sa zicem. Camioanele de 40 de tone au ~ 400 de cai. Un motor mai puternic inseamna consum mai mare, autonomie mai mica.
Problema cu transportorul asta e ca ii fabricat in Romania si e eftin, deci spaga mai putina si oameni mai greu de fraierit.
merge destul de repede ,..cred ca 105 km/h ,la fel ca piranha
unul din neajunsurile zimbrului era tocmai asta ,ca nu puteau mentine viteza de croaziera precum „omologii vestici”
asta din cate am inteles are cutie cu 8 trepte(sper sa nu gresesc),care e mai importanta decat puterea motorului ptr viteza maxima
Daca nu i-au cazut rotile pe pista de la Craiova, clar e bun. :))
Am pus pozele pe militaryphotos, sper ca nu e cu suparare.
Bineinteles ca nu.
poate le vine alor nostri mintea la cap si incep sa comande ptr armata
ar vrea multi altii sa aiba 3 alternative cu variante 8×8 6×6 ca noi
acum avem acces la motoare ,transmisii moderne ,bune ..,eu nu inteleg incapatanarea de a lua de la altii
Nu sunt un specialist in industria militara, insa, din pacate, nici cei care o gestioneaza nu par foarte mari specialisti.
Eu cred ca s-ar impune o noua reorganizare, una serioasa de data aceasta.
Cred ca industria de aparare ar trebui sa fie in subordinea MApN si ar trebui serios subventionata. Nu este acceptabil pentru nici un stat cat de cat serios sa scape de sub control productia de armament, nici prin faliment dar nici prin privatizari discutabile. Chiar nu avem nevoie de o armata de parada, cu cate 6-10 Piranha, 30-40 TR85M1, samd, ci avem nevoie de o armata pe care trebuie sa o reconstruim de la zero. Nu putem face asta decat daca producem noi insine ceea ce putem produce. Decat 50-60 de Piranha la un nivel de protectie 3, mai bine un Saur la un nivel de protectie 2 pt inceput, in numar de 300-400 bucati, urmand ca ulterior sa il upgradam si sa il dezvoltam conceptual si tehnologic.
Avem nevoie sa producem vehicule blindate pe care sa le testam la limita, sa tragem in ele cu armament de razboi si sa stim exact ce pot si care la sunt limitele.
Trebuie sa abordam foarte practic si serios lucrurile si sa mai scapam de vesnica noastra abordare teoretica si lipsita de orice perspectiva concreta.
In acest moment in MApN se discuta posibilitatea ca industria de armament, sau macar o parte din ea, sa intre in subordinea Apararii.
Parerea mea e ca trebuie produs in cateva zeci de exemplare si „bagat” in uz e sigura cale sa fie testat si apoi sa apara imbunatatirile , daca nu se apuca de porductie , de pe hartie, nu o sa se faca nicio imbunatatire doar povesti.
Daca incep productia, pot face angajari si specializa oameni, pentru ca atunci cand ajung la TBT sa aiba si capacitate de productie si oameni specializati. Plus calitate, ca si-au facut mana deja…
Si sa fim seriosi 15-20 de transportoare , la 1 mil bucata , 15-20 mil euro eu cred ca se gasesc fara probleme pentru a pornii si a se forma atat liniile de productie cat si specialistii. Sa speram ca se porneste cat mai repde
De acord, ma refeream la 300-400 buc cu totul dupa testari si remedieri.
Arata tot cam ca un TAB/BTR. Nu-i un defect, nu-i nici o calitate…doar ca m-am plictisit de forma aia, chestie de gust…O fi de la faptul ca nu au bani de investitii in linia de productie. Sau pur si simplu nu stiu sa faca altceva…ca-n bancul ala cu romani cu ‘si noua tot tanc ne-a iesit dar l-am mai luat putin la pila’
In rest, o sa mai discutam pe blog niste ani asteptand sa comande Armata 2 bucati, pt 3 brigazi: 2 de mecanizate si una logistica(fara Saur)…Si uite asa inca trei posturi disponibile de Generalisim de Brigada …
Hai ca totusi SAUR 2 e altceva… poate Saur1 vrei sa zici ca se aseamana:)
Iar la o productie de 2 bucati, 2 > 0 si tot mai bun decat un pdf sau slide Powerpoint.
E..un pic…diferit…ma rog, chiar nu conteaza, am mai spus, daca functional e OK.
Doar aruncand asa din afara o privire fugara pe el, tot la BTR te gandesti…
Pai se pare ca avem deja unul, urmeaza al doilea si gata 3 generali…
Iar de productia de serie (si serii mai mari de 20-30 de bucati)…deocamdata doar visam…
Sunt mari diferenţe structurale între Saur şi BTR, la primul compartimentul energetic este în faţă, iar la cel de-al doilea este în spate. Accesul in interior se face total diferit. Amuzant este anunţul cu motorul EURO 3, cred că motorul de producţie internă ar fi fost mai nimerit (V8 aprox 410 CP), un plus pentru cutia de viteze automată.
@Piriu. Daca sti, ar fi foarte bine daca ai puncta diferentele structurale si nu numai intre SAUR II si BTR-ul nostru cel de toate zilele.
@ George GMT. Mă refeream la diferenţele dintre Saur şi BTR 80/90 de asezare a compartimentelelor în cutia blindată. Altă organizare implică şi alt sistem de transmisie. Nu mă pronunţ cu privire la armament, se poate instala cam orice doreşte beneficiarul. Ce vreau să subliniez este faptul că ne-am îndepărtat de tradiţia rusească de construire a transportoarelor blindate.
interesant, ar putea fi vandut in Orientul Mijlociu – citeam ieri ca polonezii si ucrainenii si-au cam prins urechile si n-au reusit sa livreze transportoarele pentru irak.
E sansa Romarmului sa redevina ceea ce a fost.
La pachet cu Afganistanul si trambitata afacere cu Columbienii ( asta nu e asa sigura …ramanae de vazut, pe alocuri e cusuta cu ata … ) ar putea fi o oportunitate imensa pentru blindatele si tancurile romanesti !
Doamne ajuta !
http://media.photobucket.com/image/recent/kyfran84/18243724.jpg
Cam asa ar arata cu rafael.
Da cam au acelasi gabarit si cam aia este turela.
Da arata bine si fiind israeliana cred ca isi face si treaba bine. Astept sa vad transportoarele Saur 2 cu astfel de „coif” .
Chiar, toate tab-urile nostre seamana cu BTR rusesc da´ mi se pare mie sau astea ale noastre au rotile ceva mai mici sau e tab-u´ mai mare?
„Butucul ” rotii e ca la Tab/BTR , carcasa se vede ca e mai inalta mai ales in cazul compartimentului trupa , turela aia arata bine si banuiesc ca si functioneaza bine dar zic eu ca are un un calcai al lui ahile , daca ti s-a terminat munitia trebue sa iesi afara sa o alimentezi . Numai de s-ar da drumu la productie sa faca ceva si dupa aia mai vedem ce si cum va mai fi urmatorul. Ar fi un colac de salvare pt industria pe care o mai avem.
merge? 😀
http://i47.tinypic.com/vct1l5.jpg
clap clap!
🙂
Dar turela mut-o si tu, te rog, in locul militarului din spate acolo e locul ei…
nu stiu de ce aveam btr 80 in minte, cu turela in fata 😀
http://i49.tinypic.com/2wfk1fq.jpg
Am corectat 🙂
Aaa, ooo, eee, iii, uuuhuhu!
Da sta bine acolo.
Si „plagiat”, cel cu 6 roti pt. cercetasi:
http://img854.imageshack.us/img854/653/2wfk1fq2.jpg
🙂
SUPER!!!!
@RomaniaTricolor
http://i48.tinypic.com/330eji0.png
Coada, aripioare ceva, nimic? 🙂 Un periscop macar…
haha, prima poza are 666 kb 🙂
De asemenea, există intenţia conducerii Ministerului Apărării Naţionale ca, în fiecare an, să crească alocaţiile pentru apărare cu 0,3 procente din Produsul Intern Brut, în aşa fel încât, la finele unui ciclu de guvernare, să ajungem să îndeplinim angajamentul asumat în faţa Alianţei Nord-Atlantice de a ajunge la o alocaţie de 2% din PIB. „Procentele care vor veni punctual, anual, şi care vor duce la creşterea bugetului vor fi alocate în special bugetului de operare şi mentenanţă, în aşa fel încât să creştem calitatea instrucţiei, să creştem capacitatea operaţională a tuturor categoriilor de forţe. Deci această creştere, nu va veni să satisfacă nevoi de personal. Avem, la ora actuală, un buget total dezechilibrat; de la 85% cheltuieli de personal nu se mai poate face nimic decât să creştem valoarea bugetelor de operare şi mentenanţă şi bugetul alocat înzestrării în aşa fel încât să ajungem la un echilibru şi să oferim o nouă şansă instituţiei noastre pentru creşterea capacităţii operaţionale. Nu trăim vremuri liniştite, nu trăim într-o pace eternă. După cum observaţi, dinamica mediului internaţional este în continuă creştere iar România este situată este situată, ca poziţie geografică, în mijlocul unui arc de instabilitate format din Transnistria, Caucazul de Sud, Orientul Mijlociu şi Balcanii de Vest. Singurul lucru pe care pot să-l fac este să-mi dedic toate energiile – inclusiv energiile politice – pentru a determina un anumit nivel de conştiinţă a faptului că o instituţie subfinanţată cronic, cum este Armata României, nu va putea să-şi îndeplinească un rol de descurajare strategică, aşa cum ar trebui.”
http://www.rft.forter.ro/_wsn/2012_3/01-eve/00.htm