Rusul
ZSU-23-4
La inceputul anilor ’70 Uniunea Sovietica s-a decis sa inlocuiasca ZSU-23-4 care incepuse sa prezinte o serie de neajunsuri – raza de actiune mica, distanta de detectie si urmarire mica, efect redus al proiectilelor de 23 mm la tinta. In urma unor studii a fost ales un tun cu calibrul de 30 de mm din mai multe considerente: distanta de angajare a tintei de 4000 de metri (in loc de 2000 in cazul tunurilor de 23 de mm), probabilitate de distrugere a tintei de 1.5 ori mai mare, capabilitatea de a angaja si tinte terestre, scaderea cel putin la jumatate a numarului de proiectile necesare pentru a obtine acelasi efect.
Cerinta de a dubla practic performantele sistemului ZSU-23-4 (din punct de vedere al distantei, altitudinii, eficientei) a dus la alegerea unui sistem care sa combine tunuri si rachete – alegerea mijloacelor de angajare a tintei fiind facuta in functie de distanta. In 1970 a inceput proiectarea noului sistem, dar introducerea in serviciu a 9K33 Osa a incetinit dezvoltarea sa. In 1980 au fost efectuate primele teste cu noul sistem, in 1982 fiind aprobat pentru intrea in serviciu, primele sisteme operationale fiind livrate in 1984. Intra in scena 2K22/2S6 Tunguska (SA-19/SA-N-11 Grison).
Tunguska a beneficiat de doua imbunatatiri principale (2K22M/2S6M in 1990 si 2K22M1 in 2003), existand si cateva variante ale acestora (cu alte rachete si alte radare). Prima varianta a fost operationala cu un numar mic de sisteme. Tunguska intra in categoria SPAAGM (engl Self-Propelled Anti-Aircraft Gun-Missile system), misiunea sa fiind insotirea vehiculelor blindate si protectia lor.
Din punct de vedere al armamentului a fost echipat cu tunuri si rachete, cautarea si urmarirea fiind efectuate folosind sisteme radar.
Tunguska
Noile sistemele antiaeriene sovietice (S-300, S-400) fiind mobile, era nevoie de o noua modalitate de asigurare a protectiei lor, pe linga cea evidenta – schimbarea amplasamentului lor. S-a decis ca platforma sa fie pe roti, avantajele fiind viteza de deplasare, costul mai mic, fiabilitate mai mare, intretinere mai usoara.
Dezvoltarea a inceput in 1990, sistemul fiind de fapt un succesor al Tunguska/Tunguska M. Primul prototip a fost gata in 1994, insa dificultatile financiare au incetinit proiectul. Daca primul prototip avea echipamente comune cu Tunguska, se pare ca varianta reproiectata a avut echipament in intregime nou. In 2007 au avut loc testele finale. Intra in scena 96K6 Pantsir-S (SA-22 Greyhound).
Din punct de vedere al modelelor, Pantsir-S1 a intrat in serviciu in 2012, Pantsir-S2 intrand in serviciu in 2015.
Pantsir
Modernizarile Tunguska si toate variantele de Pantsir au folosit tunul 2A38M, tunul 2A38 fiind folosit doar de modelul initial Tunguska. Toate sistemele au utilizat cite doua tunuri, acestea fiind functionale in orice conditii climatice (intre -50 – +50 grade Celsius).
2A38M este un tun cu calibrul de 30 mm racit cu apa, fiind de fapt un tun GSh-30 modificat. Are o masa de 195 kg, o distanta la care este eficient impotriva tintelor aeriene de 200-2000 de metri, o distanta maxima la care poate fi utilizat de 4000 de metri, proiectilele avand o viteza la gura tevii de 960m/s (cu tub 2A42 si proiectil cu masa de 0.39 kg). Reculul este destul de puternic, la o forta de 6200 kg. [3] Cadenta sa (in lovituri/minut) este in functie de sursa si sistemul la care se refera: 2400 vorbind despre Tunguska, 2500 in cazul Pantsir (conform fabricantului), 1900-2500 pentru Pantsir (conform altor surse); durata de viata a tevii este de minim 8000 de proiectile (conform fabricantului).
Pantsir, ca si Tunguska, are un sistem cu doua tunuri fiind capabil sa trimita spre tinta 3800-5000 de proiectile/minut. Disponibilul este de 1400 de proiectile, insa nu am gasit informatii credibile daca este pentru fiecare tun sau pentru ambele. Cu o masa de putin sub 1 kg pe proiectil (tubul si pulberea incluse) si luand in calcul capacitatea sasiului KamAZ-6560 de a transporta 20 de tone, oricare din cele doua variante (1400 proiectile per sistem sau per tun) este posibila. Producatorul vorbeste despre 1400 de proiectile disponibile cand sistemul este gata.
Utilizand tunurile, Pantsir-S1 poate angaja conform producatorului tinte aeriene aflate la distanta maxima de 4000 de metri (200-4000) si altitudinea de maxima de 3000 de metri (0-3000) cu proiectile explozive incendiare si trasoare (HEI si HET). Wikipedia vorbeste despre o varietate mult mai mare de proiectile – explozive, explozive trasoare, trasoare penetrante, echipajul putand alege tipul de proiectile. [6]
Tunguska este echipat cu 8 rachete (doua grupuri de cate 4 rachete), in timp ce Pantsir are 12 (doua grupuri de cate 6 rachete). De-a lungul timpului, in urma modernizarii sau pentru testare, au fost integrate mai multe modele de rachete. [5][6]
- 2K22: 9M311, 9M311K (3M87) sau 9M311-1
- 2K22M: 9M311M (3M88)
- 2K22M1: 9M311-M1
- 2K22M: 57E6
- Pantsir-S: 9M311-M1
- Pantsir-S1: 57E6
Racheta importanta pentru aceasta discutie este 57E6 (cu varianta 57E6E), o racheta cu doua trepte. Configuratia cu doua trepte nu este intilnita foarte des, motivul alegerii ei fiind probabil obtinerea unei viteze suficient de mari in prima faza si posibilitatea de a urmari tinte care se departeaza (elicoptere de exemplu). Caracteristicile sale sunt:
- masa racheta: 76 kg (57E6E), 71 kg (57E6)
- masa racheta + container: 92 kg (57E6E)
- treapta I: booster, calibru 170 mm
- treapta a II-a: sectiunea de lupta, calibru 90 mm
- focos: contact, proximitate (laser, radar)
- masa focos: 20 kg
- cap cautare: nu
- actualizare in zbor: da, ghidare continua radio
- localizare: laser, rf
- distanta circulara (raza) activare focos: 5 metri
- duarata stocare: 15 ani
Etapele parcurse de racheta in zbor sunt:
- expulzare racheta din container prin utilizarea unui cartus generator de gaz, urmata de aprinderea primei trepte
- zbor treapta I: lansare (engl booster), timp ardere=2.4 s, viteza maxima=1300 m/s (57E6E) sau 1220 m/s (57E6)
- separare treapta I: traiectorie balistica, timp=0.4 s, pierdere viteza=40 m/s, distanta parcursa=1 km
- zbor treapta a II-a: traiectorie balistica, viteza la 12 km=900 m/s, viteza la 18 km=700 m/s
Capul de lupta utilizeaza 5 kg de exploziv si este compus dintr-un numar de 47 de bari cu lungimea de 770 mm si diametrul de 5 mm. Se estimeaza ca au o probabilitate de 100% de a lovi o tinta aflata pana la distanta de 6 metri si 65% de a lovi o tinta aflata la o distanta de 9 metri. Capul de lupta este proiectat sa produca si ~700 fragmente de 2.8 grame si ~2260 fragmente de 0.9 grame. Focosul radar are o raza de detectie de 9 metri. [12]
Conform producatorului, Pantsir-S1 poate angaja cu rachete tinte aflate la distanta maxima de 20000 de metri (1200-20000) si altitudine maxima de 15000 de metri (15-15000).
Din punct de vedere al senzorilor si sistemelor de comunicatii Pantsir-S1 are 3 elemente principale: radarul de cautare, radarul de urmarire, blocul optic, la care se adauga sistemul de urmarire si comunicatii cu rachetele.
Radarul de cautare este de tip PESA (engl passive electronically scanned array), acesta fiind 2RL80/2RL80E. Functioneaza in banda S (2-4 GHz), panoul antenei avand dimensiunile de 1776×940 mm si o masa de 760 kg. Antena poate utiliza doua viteze de rotatie (15 si 30 rpm), urmarirea unei tinte putand fi initiata in maximum 2 secunde de la detectia ei. Din punct de vedere al detectiei distantei si elevatiei utilizeaza mai multe moduri: [12]
- distanta: 1-30 km, 1-50 km, 1-25 km si 3-80 km
- elevatie: 0° – 60°, 0° – 30°, 40° – 80° si 0 – 25°
Radar cautare (2RL80)
Radarul utilizat pentru conducerea focului este tot PESA, acesta fiind 1RS2-1/1RS2-1E. Producatorul vorbeste de lungimea de unda de 8 mm si banda K (18-27 GHz), internetsul estimand-o la 15-18 mm (16-20 GHz), dupa aspectul antenei. Poate urmari 9 tinte, eroarea de urmarire fiind de 0.2 miliradians azimut, 0.3 miliradians elevatie, 5 metri distanta si 2 metri/secunda viteza. Tintele urmarite pot avea viteze intre 10 si 1000 metri/secunda. Probabilitatea de achizitie initiala a tintei este de 90% in intervalul de o secunda de la primirea coordonatelor sale de la radarul de cautare, cu erori de ±2.5° azimut, ±2.5° elevatie, ±200 metri distanta si ±60 metri/secunda viteza. Are posibilitatea de a detecta 4 rachete proprii lansate si poate urmari 3 sau 4 rachete proprii care au viteze de 30-2100 metri/secunda. [12]
Radar urmarire (1RS2-1)
Nu exista informatii sigure pentru nici unul din radare. Din ceea ce este disponibil public, radarul de cautare poate detecta obiecte cu RCS:
- 2 m2 (avion): 36 km
- 0.1 m2 (racheta de croaziera): 20 km
- 0.2 m2 (bomba): 16 km
- 0.1 m2 (AGM-88 HARM): 12 km
- AH-64 Apache: 32 km
Din aceleasi surse publice aflam ca radarul de urmarire poate detecta si urmari obiecte cu RCS:
- 2.0 m2: 24 km
- 1 m2: 21 km
- 0.5 m2: 16 km
- 0.1 m2: 10 km
- 0.03 m2: 7 km
Relatia distanta de detectie – RCS (2RL80 si 1RS2-1)
Sistemul de urmarire optica al Pantsir-S1 primeste informatii de la radarul de cautare. Acopera un azimut de ± 90 °, o elevatie de -5° – 82°. Nu este nici o surpriza ca senzorii sunt fabricati de Sagem, avand doua sisteme de observare IR – unul cu camp larg si unul cu camp ingust. Din punct de vedere al performantelor de achizitie, se vorbeste despre: [12]
- F-16: 17-26 km
- AGM-88 HARM: 13-15 km
- racheta de croaziera: 11-14 km
- bomba: ~10 km
Sistemul optic
Pantsir-S1 poate fi folosit singur, sau in baterie de pana la 6 sisteme, el fiind echipat si cu sisteme de comunicatii. Probabilitatea de lovire a tintelor este de 70-95%, putand angaja maximum 4 tinte si poate urmari 20. Cele 4 tinte pot fi angajate simultan cu 4 rachete sau poate fi angajata cate o tinta cu o salva de doua rachete, trase la un interval de 1.5 secunde. Viteza maxima a tintelor angajate este de 900m/s sau 1000 m/s (conform producatorului). Timpul de pornire al sistemului este de 6 secunde, rachetele putand fi lansate si din mers; tunul poate fi folosit doar cu sistemul stationat.
Gurile rele vorbesc despre o precizie destul de mica a tunurilor si de o distanta reala de angajare a tintei de maximum 2500 de metri. Aceleasi guri rele spun si ca sistemul nu se descurca foarte bine cu tinte cu semnatura radar redusa sau tinte care au viteza mica.
Zona de angajare a Pantsir-S1
Cea mai buna concluzie pentru aceasta prima parte sunt cerintele armatei ruse la dezvoltarea sistemului Pantsir:
- imunitate la contramasuri electronice
- capacitate de a supravietui atacurilor cu rachete antiradiatie
- capacitatea de a distruge munitia de precizie (rachete de croaziera, bombe si rachete ghidate)
- posibilitatea de a angaja tipuri diferite de ținte (UAV, elicoptere, muniții)
- utilizabil 24/7, pe orice vreme
- mobilitate mare, pentru a fi utilizat si la protectia vehiculelor aflate in mars
- disponibilitate mare
- fiabilitate mare
Evreicele
Impotriva acestui gen de sisteme se pare ca Israelul are la dispozitie mai multe unelte.
- IAI Harop
- racheta Delilah
- bombe echipate cu kit-ul SPICE (engl Smart, Precise Impact, Cost-Effective)
IAI Harop
Racheta Delilah
SPICE
Intalnirile
Pana acum pentru care au fost publicate materiale video pentru doua intalniri – cele din mai 2018 si ianuarie 2019.
Mai 2018
Ianuarie 2019
In inregistrarea din mai 2018 se pare ca operatorul era iesit la o tigara, radarul de cautare al Pantsir fiind oprit (antena este fixa).
In inregistrarea din ianuarie 2019 este de fapt un colaj alcatuit din doua filme. In a doua parte (dupa secunda 21) se vede ca sistemul Pantsir era, de asemenea, oprit (antena este rabatata, tunurile sunt ridicate) fiind probabil in curs de aprovizionare (exista inca un vehicul in partea dreapta. Prima parte a sa este de fapt interesanta. Se poate vedea ca:
- 00:00-00:04: se vede o racheta care zboara deja si inca o lansare
- 00:04-00:14: mai sunt lansate una sau doua rachete
- 00:17: prima lovitura
- 00:21: a doua lovitura
Pana acum ministrul sovietic al apararii a declarat ca Pantsir a demonstrat o eficiență de aproape 100% in noaptea de 14 aprilie in timpul atacului USofA si al aliatilor sai. Trompetele sovietice au transmis referitor la distrugerea anterioara a unui Pantsir ca acesta nu era pregătit pentru luptă. [22] Nu am gasit pana in acest moment informatii publice referitoare la numarul de atacuri asupra Siriei, cate au esuat si cauza esecului pentru a ne putea face o parere obiectiva. Cu siguranta aceste informatii exista dar nu sunt publice.
Dar cum e vineri, in lipsa unor informatii mai precise, sa speculam referitor la primele 20 de secunde ale filmului din aceasta saptamana (ianuarie 2019). Ceea ce imi atrage atentia sunt doua aspecte: rachetele rateaza tinta si Pantsir nu utilizeaza tunul. De cealalta parte, nu stim daca a fost sau nu un Pantsir iar rusii stau tacuti si investigheaza – va mai dura probabil pana vom avea o declaratie oficiala. Ce cred (la aceasta ora tarzie) ca s-ar fi putut intampla:
sovieticiirusii inca mai au de bricolat pentru a aduce Pantsirul la eficienta asteptata (software-ul inca nu este foarte bun)sovieticiirusii mai au de bricolat pentru a imbunatati senzorii (radarul de urmarire si sisteul de comunicatii)- este nevoie de un antrenament mai bun al echipajelor de pe Pantsir
- exista ceva probleme cu ergonomia controalelor din sectiunea dedicata echipajului
- au fost utilizate contramasuri (impotriva rachetei sau a sistemului de urmarire/ghidare)
- Pantsir nu mai avea munitie pentru tunuri
- Pantsir a fost beneficiarul unui atac la saturatie
Referitor la modalitatea de atac, in lipsa mai multor informatii presupunerea personala este ca ar fi vorba despre una din variantele de mai sus (Delilah, Harop sau o bomba ghidata).
Articolul va continua cand vom avea mai multe informatii. Sau daca va mai aparea ceva nou.
Atat.
PS: ce am putea face noi pentru a contracara Pantsir? Acest aspect se poate dezbate in sectiunea de comentarii.
Iulian
Surse:
1. Defence products ( http://www.tulamash.ru/catalog_list/2?lang=en , accesat la 2019-01-25)
2. AMMUNITION 30mm x 165 ANTI-AIRCRAFT GUN 30mm 2A72, 2A42 AND 2A38M ( http://www.yugoimport.com/en/proizvodi/ammunition-30mm-x-165-anti-aircraft-gun-30mm-2a72-2a42-and-2a38m , accesat la 2019-01-25)
3. Army Guide – 2A38M ( http://www.army-guide.com/eng/product3221.html , accesat la 2019-01-23)
4. KamAZ-6560 ( https://de.m.wikipedia.org/wiki/KamAZ-6560 , accesat la 2019-01-23)
5. 2K22 Tunguska ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/2K22_Tunguska , accesat la 2019-01-23)
6. Pantsir missile system ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pantsir_missile_system , accesat la 2019-01-23)
7. KBP Instrument Design Bureau – „PANTSIR-S1” AIR DEFENSE MISSILE-GUN SYSTEM ( http://www.kbptula.ru/en/productions/air-defense-weapon-systems/pantsir-s1 , accesat la 2019-01-23)
8. Pantsir-S1 / Pantsyr-S1 Air Defense missile – gun system SA-22 Greyhound ( https://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/pantsir_pantsyr_s1_sa-22_greyhound_air_defense_missile_gun_system_technical_data_sheet_specification.html , accesat la 2019-01-24)
9. SA-22 (Greyhound) / Pantsir-S1 ( https://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=631 , accesat la 2019-01-24)
10. Pantsir-S1 ( http://www.astronautix.com/p/pantsir-s1.html , accesat la 2019-01-24)
11. Pantsyr-S1 ( http://www.deagel.com/Artillery-Systems/Pantsyr-S1_a000019001.aspx , accesat la 2019-01-24)
12. KBP 2K22/2K22M/M1 Tunguska SA-19 Grison / 96K6 Pantsir S1 / SA-22 Greyhound SPAAGM technical report ( http://www.ausairpower.net/APA-96K6-Pantsir-2K22-Tunguska.html , accesat la 2019-01-24)
13. 2K22 TUNGUSKA-M1 (SA-19 GRISON) ( https://militaryedge.org/armaments/sa-19-tunguska-m1-2k22/ , accesat la 2019-01-24)
14. Pantsir-S1 Air defence missile/gun system ( http://roe.ru/eng/catalog/air-defence-systems/air-defense-systems-and-mounts/pantsir-s1/ , accesat la 2019-01-24)
15. Engagement and Fire Control Radars ( http://www.ausairpower.net/APA-Engagement-Fire-Control.html , accesat la 2019-01-25)
16. Zenit rocket-cannon complex 96K6 „Pantsir-C1” ( http://pvo.guns.ru/panzir/1rs2e.htm , accesat la 2019-01-25)
17. 2S6M Tunguska Anti-Aircraft Artillery ( https://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/2s6m.htm , accesat la 2019-01-25)
18. Ammunition 30mm x 165 for Anti-Aircraft Gun 30mm 2A72, 2A42 and 2A38M ( http://balkannovoteh.co.rs/en/?page_id=889 , accesat la 2019-01-25)
19. 2S6/2S6M SA-19 Grison Tunguska 2K22M self-propelled air defence system ( https://www.armyrecognition.com/russia_russian_army_vehicles_system_artillery_uk/2s6_2s6m_sa-19_grison_9k22_9k22m_tunguska_tunguska-m_self-propelled_air_defence_cannon_missile_data_sheet_picture.html , accesat la 2019-01-25)
20. Pantsir-S1 / S2 / SM mobile air defense system ( https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2015/10/30/pantsir-s1/ , accesat la 2019-01-25)
21. Pantsir-SA Arctic air defense missile system ( https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2017/05/02/pantsir-sa-arctic-air-defense-missile-system/ , accesat la 2019-01-25)
22. http://www.paginaderusia.ro/video-tzahal-distruge-un-sistem-rusesc-de-aparare-aeriana-pantsir-s1/
23. Israel targeted several Pantsir-S1 air defense system in Syria ( https://defence-blog.com/army/israel-targeted-several-pantsir-s1-air-defense-system-in-syria.html , accesat la 2019-01-24)
24. Video: Analysis of Israeli Strike on Syrian Pantsir-S1 Air Defense System ( https://www.globalresearch.ca/video-analysis-of-israeli-strike-on-syrian-pantsir-s1-air-defense-system/5666178 , accesat la 2019-01-24)
25. Un missile Delilah détruit un Pantsir-S1 russe (vidéo) ( https://www.jforum.fr/un-missile-delilah-detruit-un-pantsir-s1-russe-video.html , accesat la 2019-01-24)
26. Détails et remarques sur le raid israélien contre un Pantsir syrien ( https://www.presstv.com/detailfr/2019/01/23/586536/isral-syrie-pantsirs1-frappe-isralienne-champ-de-bataille , accesat la 2019-01-24)
27. The Israeli Air Force Has Just Released A Video Of A Pantsir-S1 Air Defense System Being Struck In Last Night’s Attack In Syria ( https://theaviationist.com/2018/05/10/the-israeli-air-force-has-just-released-a-video-of-a-pantsir-s1-air-defense-system-being-struck-in-last-night-attack-in-syria/ , accesat la 2019-01-25)
28. Russia wants an UAV-killer machine based on Pantsir-S system ( https://theaviationist.com/2013/12/20/pantsir-uav-killers/ , accesat la 2019-01-25)
29. Russian 96K6 Pantsir-S1 air defence system in Ukraine ( http://armamentresearch.com/russian-96k6-pantsir-s1-air-defence-system-in-ukraine/ , accesat la 2019-01-25)
O intrebare privind programarea articolului.
La 6:16, dar deja la 6:30 inca nu intrase.
Era bifata vreo alta casuta la „Stare” sau „Vizibilitate” care intra in contradictie cu publicarea programata? (desi n-am observat pana acum vreun astfel de fenomen de contradictie sa aiba loc, daca data si ora sunt programate…atunci e publicat automat de sistem).
Era 4 dimineata cind am dat ultimele click-uri. Nu mai stiu 🙂
Fapte concrete: israelienii au dat pe goarna imediat fapta ce s-a petrecut, chiar au actualizat imaginile, sovieticii pe de alta parte tac malc si o dau in generalitati, asadar sovieticii au ceva de ascuns, o rusine la care cauta inca o explicatie…
La fel ca in cazul IL-ului 20 de si l-au doborat singuri, la fel ca si in cazul in care americanii le-au matrasit 200 de „mercenari”…
Ivanii au obrazul gros, tin la tavaleala. O sa ameninte, ca de obicei, ca data viitoare vor face moarte de om, o vor incasa din nou, iarasi vor ameninta etc.
Doua concluzii:
1. nu trebuie sa ne incantam. Israelienii sunt maestri ai SEAD. Nu inseamna ca daca ei au avut succes impotriva Pansir am avea si noi usor. Deci munca si iar munca tovarasi.
2. rusii is cu bullshitul ca de obicei. Achizitia echipamentelor rusesti e ca de obicei o investitie cu semnul intrebarii.
Despre morți numai de bine. Au pierdut 25 milioane de oameni în al doilea război mondial și cică l au câștigat. Zero respect pentru viața. Zero respect pentru adevăr. Asta e valoarea rusului. Bea o votca și colorează realitatea.
Au facut ce a fost nevoie. Care era alternativa?
alternativa era sa nu faca tampeniile alea cu epurarile, sa nu indeparteze/omoare oamenii competenti, sa nu-si alieneze populatiile din Uniune si i-ar fi oprit pe nemti pe la mult mai repede. Nici nemtii nu erau extraterestri, cand s-au confruntat cu rezistenta cat de cat organizata au luat-o in barba.
Absolut, dar de unde a concluzionat el ca moartea a 25 de milioane de sovietici inseamna „Zero respect pentru viața”?, in special cand te uiti la ce alternativa ar fi avut cetatenii sovietici.
Macar daca ar fi zis punctual ca se refera la epurari sau deportari. Acolo are perfecta dreptate. Stalin a omorat milioane din „zero respect pentru viata” si nu cred ca cineva poate contesta, insa asta este o poveste separata care are putina legatura cu razboiul in sine.
Nu generaliza niste tampenii paranoice facute de carte cativa criminali dementi si bolnavi mentali precum stalin, beria si inca cativa la tot poporul rus. S-a vazut si probat ca aceeas frica si teroare prin crime si torturi aplicate si in Romania in numele unui ideal utopic, au dat cam aceleas rezultate ca in fosta urss.
Spunea cineva mai demult intr-un comentariu mai demult ca sovieticii si apoi rusii au ridicat apararea anti-aeriana la opera de arta. Pacat pt ei si acum poate bine pt noi ca nu au avut acces la ultimile tehnologii occidentale.
Daca Stalin si Beria si-ar fi sau soacrele sau colegii de serviciu ar fi fost niste simpli nebuni si n-as fi generalizat. Dar milioanele alea au fost omorati de alte sute de mii de rusi loiali acelui regim criminal. La fel cum la noi n-a omorat/chinuit Ceausescu cu mana lui ci a avut zeci de mii de lachei loiali. Care au lansat dupa ’89 teoria celor 3 milioane de membri de partid care nu poteau fi toti vinovati, ce naiba.
Beslan, teatrul ala din Moscova si alte cateva situatii similare in care trupele anti-tero ruse intervin in forta, fara pic de consideratie pentru viata ostaticilor si drept urmare se termina cu zeci/sute de ostatici morti. Apropo de respectul rusilor pentru viata civililor, chiar si ai lor.
Din nou, cum ai fi procedat tu?
Aici nu vorbim de un palestinian cu un AKM care s-a baricadat intr-un magazin. La Beslan ar fi fost (potrivit surselor rusesti) 34 de teroristi. In cazul teatrului se vorbeste despre 40 de teroristi. Este drept ca printre ei se afla si femei (2-3) care nu prea au avut mare valoare combatativa (la Beslan chiar au fost executate de ceceni).
Sunt doua variante: fie le dai teroristilor ce cer, inacceptabil politic si de-asemenea creand un precedent extrem de periculos (nu de alta, dar pe langa ceceni mai ai vreo cateva zeci de grupuri) sau intri peste ei. Sa intri peste 30 de teroristi este ceva mai greu decat sa intri peste 3, mai ales intr-un spatiu complex precum un teatru.
La Beslan a cazut acoperisul salii de sport in urma unei explozi. Cauza exacta este necunoscuta. Unele comisii spun ca au fost rusii care au tras catre acoperis, altele spun ca au fost cecenii care au dat jos acoperisul. Personal, tind sa cred ca a fost vorba de haos si dezorganizare pe partea rusilor.
Odata cu caderea acoperisului si niste pereti distrusi, ostatecii au incercat sa fuga, cecenii incercand sa traga dupa ei. Ce se mai putea face in acel moment?
La teatru, situatia este mai interesanta. Au incercat sa faca ceva dar nu prea le-a reusit. Majoritatea victimelor au murit in urma unor reactii adverse la gazul bagat de rusi sau ca urmare a caderii bruste in somn (lovituri la cap, capul dat pe spate astfel in cat sa nu mai poata respira deloc). Oficial, 131 de ostateci au murit, dar peste 700 de ostateci au supravietuit si nu au avut reactii adverse la gaz. Din cei 131 de ostateci, doar unul ar fi murit de glont in timpul asaltului.
Intentia a fost buna, executarea nu prea. Rusii au refuzat sa specifice exact ce fel de gaz au utilizat, ingreunand tratamentul sau chiar pecetluind soarta unora. Fie din secretomanie idioata cum numai in armata gasesti, fie stiind ca nu exista scapare, fie pentru ca riscau sa creeze o criza politica internationala in privinta armelor chimice.
Trebuie mentionat ca in ambele cazuri, fortele rusesti au intervenit in forta abia in ziua 3/4. Nu a fost o decizie de moment. De-asemenea, si cecenii merita o mentiune pentru ca in general au eliberat femeile gravide, bolnavii, batranii, cetatenii straini. Reflecta faptul ca ei aveau ce aveau cu rusii in special si ca aveau un scop precis, nu doar scopul de a face cat mai multe victime.
Toate informatiile astea se gasesc in limba engleza pe internet. Criticati lucrurile care chiar merita criticate si din cauzele corecte, nu aruncand vorbe la gramada. Sunt o gramada de factori care au influentat unele decizii iar oamenii care le-au luat (si aici nu vorbim de un singur om) nu merita criticati pentru ceva ce nu a depins de ei. Sunt lucruri suficiente de criticat (vezi interventia din Azerbaijan inainte de colapsul USSR, de exemplu).
Uitați că după primul război mondial a fost un război civil pentru putere și astfel a luat ființă uniunea sovietică (au câștigat bolșevicii roșii, iar albii au pierdut). Era normal să îndepărteze pe toți cei care au luptat de partea pierzătoare. Istoria ne demonstrează acest adevăr.
Am cateva observati cu privire la articol:
– E greu sa faci o analiza obiectiva, intrucat lipsesc datele exacte. Atat sirienii/rusii cat si israelienii dezinformeaza si au tendinta sa nu-si recunoasca pierderile. Evindent, nu trebuie sa-i dai inamicului date exacte.
– Pantsirurile folosite de sirieni sunt variante de export, inferioare celor folosite de rusi la ei acasa. Niciodata rusii nu exporta echipamente de ultima generatie.
– in primul video fie este vorba de un vehicul momeala (decoy), adica un camion deghizat sa semene cu Pantsir, fie de un sistem real aflat in tranzit dar manevrat neglijent de sirieni.
– israelienii sunt foarte buni la contramasuri electronice si misiuni SEAD
– Pantsir de unul singur nu este suficient. Daca sirienii ar vrea o aparare mai buna, ar trebui sa primeasca alte sisteme, de exemplu o retea de Tor coordonate de un Ranzhir precum si de o baterie complementara de S-350 pentru raza medie.
E greu sa faci o analiza obiectiva, intrucat lipsesc datele exacte. Atat sirienii/rusii cat si israelienii dezinformeaza si au tendinta sa nu-si recunoasca pierderile. Evindent, nu trebuie sa-i dai inamicului date exacte.
Unul din aspectele la care m-am referit.
Pantsirurile folosite de sirieni sunt variante de export, inferioare celor folosite de rusi la ei acasa. Niciodata rusii nu exporta echipamente de ultima generatie.
Configuratiile Pantsir sint similare din punct de vedere al caracteristicilor din cite am citit; rachetele sint chiar putin mai eficiente la export. Diferentele in ziua de astazi (intre variantele domestice si de export) pot fi date de algoritmi si frecventele folosite, lucru care poate fi realizat utilizand versiuni diferite de software.
Exista si diferente hardware, nu numai la programe. Rusii „personalizeaza” echipamentele exportate in functie de client. Ei au grija, in primul rand, ca echipamentul lor sa nu fie compromis in cazul in care ajunge pe mana inamicului.
Printre altele, Pantsirul sirian este inferior la partea de rezistenta la bruiaj / contramasuri electronice precum si la comunicarea intre ele.
Din punct de vedere al rezistentei la contramasuri si comunicatii si eu sint sigur ca sint inferioare.
Edit: dar totusi insist (am idei putine si fixe 🙂 ): la radarele moderne algoritmii si software-ul fac o mare diferenta intre capabilitatile lor.
Racheta a fost Delilah.
Harop are un afisaj diferit al camerei.
Harop (de la 0:30):
https://www.youtube.com/watch?v=9V9mbC-Esmg
Delilah (de la 1:10):
https://www.youtube.com/watch?v=OtuEDR9kRBc
In plus, Harop nu se omoara prea tare nici pe partea de stealth nici pe partea de viteza.
Da, este probabil Delilah. 🙂 Dar nu am exclus ca in alte atacuri sa fi utilizat si alte mijloace.
Posibil.
Inclusiv sa foloseasca vectori ieftini, care sa satureze sistemele siriene si sa le consume munitia, vectori pe care sa-i completeze cu Delilah sau alte scule destepte + bruiaj la greu.
Faza cu bruiajul este destul de dificila daca a fost atac de la distanta (energia necesara e destul de mare) – depinde de unde au lansat rachetele si ce alte sisteme au folosit in afara de F-16. Este insa posibila cu sisteme dedicate (de exemplu o Delilah dedicata pentru bruiaj sau F-35).
Americanii utilizeaza deja MALD J, dedicat bruiajului chiar in zona de atac. Cred ca nu ar fi o problema pentru evrei sa utilizeze Harop sau alte drone pentru ceva similar.
M-ar mira sa n-o fi facut pana acum.
Se vede destul de clar ca radarul fixeaza tinta (altfel racheta nu pleca), dar mai apoi nu mai poate ghida si racheta o ia razna.
Razboi electronic eficient, bruiaza legatura dintre racheta si radar.
ghidaj radio la rachete…
Da, sa fie mai ieftine rachetele.
In ciuda comentariilor optimiste, se pare totusi ca sistemul este unul destul de eficient avand in vedere numarul atacurilor israeliene efectuate in 2018; dupa cate se cunoaste, sirienii au pierdut doar doua astfel de sisteme, desi probabil au fost atacate destul de des.
ce logica pe dos doar ca sa ii aperi pe rusi. serios acum chiar crezi ca asta e site-ul unde lumea crede asa ceva ?
acum multa vreme cineva imi lauda cu cat de tare e pansir-ul cu argumente de pe wiki astazi dupa atacuri cu rachete de croaziera americane, franceze,englezesti si nenumarate bombardamente israelieni tot dumele astea le bateti la tobe?
sistemele rusesti sunt decenii in urma ca si rabla aia de pak fa care nu mai iese sau ca si t14 armata care e mort in papusoi. rusia e o tara condusa de mafioti care sufoca orice intreprindere privata si orice om capabil neloial partidului. cauta un documentar cu tehnica ruseascac pe net facut de rusi si uitate la mutrele sefilor fabricilor unu mai ceafa de porc ca altul sau unul mai mumie ca altul cimentat in functie de pe vremea lu stalin
Nu apar pe nimeni… Este doar o parere, in contradictie cu a ta; si aparent nu esti dispus sa acceti si alte pareri, diferite de alte tale! Comentez rar, dar urmaresc de multa vreme site-ul, indeajuns de mult pt a sti ce se discuta aici.
Robi,
Nici sa o luam in directia in care ne imbatam cu apa rece nu e sanatos deloc!
Ce spune omul, nu e neaparat ilogic.
Apoi noi nu avem logistica si capacitatile israelienilor. Eu am discutat niste posibile solutii contra Pantsir&familia pornind de la ce avem in dotare sau ce urmeaza sa luam.
https://www.rumaniamilitary.ro/costul-complet-ah-1z-viper
https://www.rumaniamilitary.ro/pantsir-sm-de-anul-viitor
Drumul cel mai scurt raportat la ce avem in dotare este de a folosi Spike NLOS + jamming pods + RWR relativ usor de integrat pe Lancer + SOCAT (datorita avionicii israeliene) si F-16…si neaparat UAV-uri si UAS-uri pentru recunoastere
Apoi sa integram RWR+HARM pe F16 pt. atac de saturatie. Si SPice/Jdam pe MIG-21 + F-16.
Mai tarziu, cand o aparea Sidewinder cu raza extinsa sau poate reiau si versiunea antiradar AGM -122 Sidearm.
n-au fost in stare sa faca culoarul ala pana in crimeea cu o armata ucraineana in ruine. limitarile rusilor se vad peste tot pe unde se duc.
nu ma imbat cu apa rece pentru ca stiu care e situatia armatei noastre si anume mai jos de ruine dar nici sa glorific pe rusi cand realitate arata altceva.
In primul rand Pantsir e un sistem pt. aparat tinte statice, in mod uzual aerodromuri (unde erau si alea siriene stationate), baterii de rachete A-A cu raza lunga de actiune, in general cam tot ce inseamna tinta statica sau semi-statica. Deci noi chiar si in eventualitatea unui conflict nu prea am avea posibilitatea sa avem de-a face cu Pantsir. Adica am putea avea de-a face cu Pansir doar in ipoteza putin probabila ca am juca in deplasare. Cu totul altfel sta treaba in cazul sistemului TOR-1M care e conceput sa apere tinte mobile cum ar fi blindate in atac, rusii laudandu-se ca poate face achizitia tintei din mers si lansarea in cateva secunde dintr-o scurta oprire sau chiar din mers dupa unele surse. Acum, sursele fiind rusesti, le iau cu mare scepticism.
Referitor la apararea contra lor, exista bineinteles rachetele antiradiatie. Din ce urmeaza sa luam, o varianta de luat in calcul ar fi munitie de mare precizie pt. HIMARS.
Nu ma grabesc sa il trec in categoria tinichea inutila. Ca orice sistem, eficienta sa este direct legata de modul de utilizare si exploatare a avantajelor sale.
ce chestie stupidă! să spui că sistemul e eficient pentru că nu a fost distrus! păi principalul scop al lui e să distrugă nu să scape, cum poate!!!!
era eficient dacă dobora ceva, dar până atunci mai are de așteptat
In primul rand de unde cifra de doar doua sisteme?! In noptile de 20 – 21 ianuarie cel putin opt sisteme au fost distruse.
Pe de alta parte eficienta unui sistem AA nu se calculeaza in baza numarului de atacuri in care n-a fost distrus ci in numarul de avioane distruse in timpul acestor atacuri.Adica logica unei astfel de arme este exact inversa: nu sa scape neatins Pantisrul este un mare succes ci sa scape distrugand si ceva agresori.
Avand in vedere ca atacurile au fost lansate din afara zonei de lovire a sistemului, este putin probabil sa doboare vectorii de lansare. Eu ma refeream la faptul ca a interceptat mijloacele de lovire (bombe, rachete de croaziera, etc), unele dintre ele fiind probabil destinate si lovirii Pantsir.
Sunt de parere ca daca distrugeau mai multe sisteme, ar fi publicat mai mult material video.
Daca distrugeau mai putin de opt, cat au declarat, tipau rusii ca nu-i adevarat. Dupa cum zburau rachetele alea putin probabil sa fi lovit ceva. Greu de crezut ca la inceputul atacului radarul ghida rachetele iar mai tarziu a luat o pauza. dar este posibil tinand cont de tunuri care ori aveau ceva, ori nu mai aveau munitie
Pe de alta parte, daca lansarea s-a facut mai de departe, cu atat mai rau pt performantele Pantsir, pentru ca stim cu totii razboiul electronic are la baza si putere de emisie, ori daca ivanii au fost „orbiti” de la distanta rezulta ca sunt chiar mai slabi decat am crezut initial.
s-ar putea ca rachetele alea trase d ePantsir sa fi plecat si spre alte tinte, fiind probabil un atac de saturatie, simultan.
Ce se vede in video arata ca erau in faza de tragere cu rachete. Posibil sa nu mai fi avut timp sa comute pe tun ca sa doboare rachetele ce veneau spre ei din mai multe directii. S-ar putea sa fi avut si alte prioritati, adica sa continue sa lanseze rachete catre amenintari ale unor obiective mai valoroase decat camionul lor.
Greu de zis configurarea lor in obiectiv, ce aparau, sau de ce n-au folosit tunul (diferenta e ca la rachete nu trebuie intotdeauna sa intorci turela pe directia amenintarii ca la tun, deci poti in secventa scurta sa lansezi catre mai multe amenintari decat cu tunul, care ataca o singura tinta).
Mai e foarte posibil sa fi tras rachetele catre tinte care erau sub distanta minima de ghidare sau armare a focosului, deci in cazul asta sa fi fost o problema de formare a personalului sau de lipsa de logica din cauza panicii. Nu e clar ce varianta de racheta au folosit din gama disponibila, daca era cu booster, etc.
La ultima varianta pusa de tine , daca vorbim de un atac singular , nu unul „la saturatie” ..si nu descopera racheta in timp util , ptr ca secventa de lansare sa fie efectiva , vorbim de o limitare a sistemului , fie ca vorbim de „ergonomia generala” , fie de limitari ale radarului in a descoperi si clasifica tintele in timp util
eu cred ca au fost mai multe rachete simultan in atac – doar faptul ca unul din PAntsir-uri e lovit in secventa scurta de 2 o dovedeste.
Sistemul nu trebuie doar sa traga orbeste, ci sa prioritizeze si aici banuiesc ca chiar daca radarul vedea toate amenintarilor, au trebuit sa aleaga.
In plus, la tinte care iti apar pe radar la distante sub 15km, ai cateva secunde sa le angajezi pe rand.
In conditii de bruiaj, probabil ai chiar mai putin iar datalinkul de ghidat rachetele Pantsirului sufera si el. deci e un efect cumulat de mai multi factori.
N-as vrea sa fiu in pielea operatorilor, oricat de pregatiti ar fi!
Ai dreptate, ca si in ultimele atacuri, au fost mai multe volee pentru a-i „ajuta” sa consume disponibilul de munitie.
In primul val au fost folosite F16, iar in al doilea F35 – dupa cum spune DEBKA, parca.
Da, dar radarul de urmarire trebuie sa aiba si racheta si tinta in sectorul pe care il poate acoperi cu antena iar asta e o limitare destul de mare.
Rachetele de pe Pantsir-S1 sint cu o singura configuratie (similara cumva DART’u englez):
– cartus ejectare
– booster (care duce racheta la viteza maxima)
– cap de lupta fara propulsie
9M311:
Booster:
Diagrama:
1 – focos proximitate; 2 – focos contact; 3 – cap de lupta; 4 – exploziv; 5 – suprafete control canard; 6 – electronica; 7 – giroscop; 9 – transponder RF (pentru urmarire); 10 – sistem optic (pentru urmarire)
pai da, daca nu le-a venit ideea sa adauge si rachete cu cap IR in acelasi sistem 🙂
Exact, pt o asemenea raza rachete auto-ghidate de tipul „trage si uita” mi se par ideale. Sistemele SHORAD oferite Romaniei au toate in dotare astfel de rachete, care sunt special gandite sa faca fata unui atac la saturatie.
Cum isi aleg tintele, rachetele IR La atac la saturtie?
E problema cu ele. Risti ca 2-3 rachete sa plece pe aceeasi tinta. E vorba de atac la saturatie…
Parerea mea e ca sirienii au comis-o. Aceste sisteme AA nu sunt eficiente in lupta cu inamicul , individuala.
Aceeasi situatie o putem pati si noi dqca lasam singur un tun oerlikon 2x35mm
Calm your tits. Nu racheta alege tinta, sistemul lanseaza racheta catre o tinta aleasa deja si o dirijeaza spre acea tinta pentru a rezulta distrugerea ei.
#Chipp. Nu chiar nu stii despre ce vorbesti…
@Iulian,
corect sistemul alege tinta, si lanseaza racheta pe tinta. in cazul rachetelor ghidate radar.
si in cazul rachetelor IR, este aceeasi situatie? tot sistemul decide, ce tinta trebuie lovita de R1 si ce tinta trebuie lovita de R2?
sa inteleg ca in cazulrachetelor cu cap de dirijare IR, tot sistemul decide? nu decide capul de dirijare al rachetei? in sensul ca sistemul rachetei analizeaza tactic situatia si apoi isi alege tinta?
Si in cazul in care e vorba de atac la saturatie, adica un numar fff mare de rachete inamice in aria de detectie a capului IR?
Recunosc, aici am nelamuriri.
Discutia era despre Pantsir.
Rachetele utilizate de Pantsir nu au nici un cap de ghidare (nici RF, nici IR), au doar focos de proximitate si contact. Vezi imaginea postata de mine la comentarii ca raspuns la ce a spus Marius.
Camionul gaseste tintele (radar sau IR), le urmareste (radar sau IR), decide (sau ar trebui sa decida) amenintarile si prioritatile. Lanseaza apoi rachetele pe care le poate urmari (folosind radarul sau un beacon IR al rachetei) si ghida (transmitindu-le comenzi prin legatura radio). Camionul este responsabil cu ducerea rachetei catre tinta, pina la o distanta cit mai mica (de preferat sub 5 metri) de ea, pentru ca explozia capului de lupta sa aiba eficienta (si probabilitate) cit mai mare de a lovi tinta.
La angajarea tintei cu tunul situatia se schimba un pic…
Nu e la fel ptr toate
Un sistem precum mistral , iti incadreaza tinta si lanseaza( una singura)
Alt sistem ar putea lansa pe aceeasi tinta mai ales cand distantele ar fi mici ( improbabil dar se poate)
Sistemele mai complexe , gen mica vl , vor face fixarea dupa lansare ptr ca in canistra verticala senzorul optic „nu vede” , deci sistemul de conducere a focului , in prima faza , pana la preluarea tintei de catre senzorul rachetei , va furniza date sau va face ghidarea
Dupa preluarea tintei de catre senzor , aceasta se duce dupa tinta , indiferent de relief , sau pozitia spatiala a acesteia
Deci sistemul de conducere a focului , va face discriminarea
„Integrate” pe diferite „esaloane” sistemele astea pot fi foarte efective
Dar sunt si scumpe , ca sa arunci cu ele dupa vrabii
Ptr tinte de importanta mica ar fi bun un sistem mai ieftin
Special ptr drone
@Iulian,
@Niko,
In aceste conditii sistemul Pantsir e vulnerabil.
Cum vad eu lucrurile:
– sistemul are nevoie de rachete care sa loveasca la distante de +30km (am inteles ca cum rusii integreaza o astfel de racheta)
– sistemul are nevoie si de rachete ghidate IR. In cazul in care e penetrata prima linie, sa nu raman numai cu tunurile de 30mm
– un exemplu este sistemul AA al evreilor, Spyder (care foloseste rachete python 5, ghidate IR si rachete ghidate de sistem Derby) dar si sistemul american SL-AMRAAM (foloseste un tandem de rachete AIM-9 si AIM-120)
Adevarat, acestea din urma nu sunt sis5eme compacte.nu au tunuri integrate, si nici radarul Pe acelasi camion).
Intorcandu-ne la Pansir… rusii pot integra si 2 rachete R73 (ultimile variante) nu e exclus ca varintele operate de rusi sa le aiba integrate.)
@George GMT
Indiferent de care sistem AA vorbim, un atac la saturatie inseamna sa trimiti spre el mai multe rachete decat poate angaja simultan sau decat numarul de rachete pe care il are pregatite deja.
Sistemul shoot and forget este unul costisitor, el fiind integrat pe sistemele menite sa distruga altfel de tinte decat UAV-uri, bobme sau rachete ghidate cu focos mic. Si acela poate fi saturat. Daca vorbim de un lansator care are 4 rachete pregatite de lupa, chiar si daca ar avea o probabilitate de interceptare de 100%, daca ai lansat spre el 5 rachete inseamna ca este atac la saturatie. A cincea racheta va distruge sistemul. Este ceea ce vedem si in al doilea videoclip. Eu tind sa cred ca spe acel sistem au fost lansate mai multe proiectile, iar el lansase cele 2 rachete tot spre tinte care veneau spre el.
Daca este sa fie vorba de bruiaj, si rachetele cu cap de cautare pot fi bruiate, la fel de usor cum poate fi bruiat radarul de cautare si iluminare de pe Pantsir sau legatura radio dintre radar si racheta. So?
Faptul ca israelienii tipa in gura mare ca au distrus nu stiu cate sisteme dar in realitate vedem doar 3 sisteme distruse dintre care 2 sunt neoperationale spune multe..
In plus, in prima parte a celui de-al doilea video nici macar nu stim cu certitudine de care sistem AA este vorba. Cine poate garanta ca a fost un Pantsir in proportie de 100%?
Sunt sigur ca in cazul in care ar fi fost alte sisteme distruse ar fi avut grija israelienii sa publice niste materiale.
Conform wikipedia, au murit doar 4 soldati sirieni, restul fiind iranieni. Daca au reusit sa distruga 8 Pantsir-uri, inseamna ca erau parasite de echipaje.
The London-based Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) said 11 were killed in the strike, including 2 Syrian nationals. The SOHR described the Israeli attack as the „most intense and violent attack against the regime forces and their allies in terms of casualties since May 2018,” when Israel carried out a large-scale attack on Iranian targets in Syria following dozens of rockets launched from Syria toward Israel. Israel accused Iran of firing the rockets.
https://edition.cnn.com/2019/01/21/middleeast/israel-strikes-iran-targets-syria-intl/index.html
nu mai folositi wikipedia ca sursa. Cel putin nu pt. chestii de natura militara, politica, religioasa, etnica. Aproape oricine poate intra acolo sa editeze.
In privinta atacului la saturatie, ipoteza emisa de Iulian (una dintre ele), este foarte posibila, totusi un astfel de sistem AA nu lupta singur prin desert, nu-l parchezi undeva si-l lasi acolo.
Teoretic ar fi trebui sa fie mai multe, acoperindu-se unul pe altul, sau sa aiba alaturi un alt sistem cu raza mai amre.
Indiferent de abilitatiile Pantsir-ului se poate sconta si pe proasta pregatire a echipajelor (care ar putea fi chiar rusesti) si slaba integrare in sistemul de aparare AA.
Se vede treaba ca degeaba au dus rusii S 400 in Siria, tot nu sunt in stare de nimic, de ajungi sa intrebi daca nu cumva evita sa-l foloseasca sa nu se faca de ras si aici.
OK, S 400 este rusesc, rusii n-au vrut sa traga in israelieni, dar radarul S 400 putea sa dea macar alarma, plus ca S 300 ar fi trebuit deja sa fie in mana sirienilor, dupa rusinea cu Il 20.
Asta pe langa faptul ca a tot aparut prin presa cum ca Moscova a trimis in zona sisteme de razboi electronic ceva de speriat, intrebarea este ce fac sistemele respective?
Referitor la S300, sovieticii au anuntat ca nu a fost inca predat sirienilor desi e de 6 luni in Siria si nu e operational…. Poate e o scuza, cine stie…
Abia astept sa-l anunte operational, vedem atunci ce-or mai inventa…
S-ar putea ca explicatia sa fie mult mai simpla: S-300 sirian e operational, dar nu e folosit decat daca vor rusii. Formal, e pe mana sirienilor, dar in realitate e controlat de rusi.
Astfel, daca rusii au de and sa doboare un avion israelian ca avertisment (sau orice altceva), o vor face utilizand S-300 sirian, ca sa pretinda ulterior ca nu sunt implicati. Cat timp rusii nu sunt deranjati personal de atacurile israeliene, sistemul nu va fi folosit.
Pe de alta parte, un S-300 in mainile sirienilor ar putea fi utilizat iresponsabil, ca sa doboare avioane militare sau civile chiar deasupra Israelului, fapt care ar duce la escaladarea conflictului. Rusii nu vor asa ceva, prin urmare S-300 ramane sub controlul lor, chiar daca e trecut pe eticheta ca e sirian.
Dap, este posibil ca rusii sa nu lase mina libera sirienilor. In plus, citisem ca sint plasate in nord; daca vor fi mutate spre sud ar putea incepe problemele.
cand le arata vulnerabilitatile sistemelor lor ca sa o zic diplomatic nu sunt deranjati?
unde e avionul ala cu super ecm de inchidea donald cook? unde e s300? unde e mareata armata rusa ? le e frica israel rusilor ?
Rusii au relatii bune cu israelienii si schimburile lor economice merg excelent. Israelul este una din putinele tari de unde rusii au mai obtinut diverse tehnologii de varf, cum ar fi dronele. Nu au motive sa-si strice relatiile, cu toate ca in Siria sunt niste divergente pe tema prezentei iraniene. In plus, Israelul este sprijinit direct de catre SUA, atat economic cat si militar. Rusii vor fi extrem de precauti cand e vorba de Israel, intrucat nu vor sa riste un conflict direct cu SUA.
Faza cu nava Donald Cook este un mit inventat de tabloide, sper ca se stie lucrul asta. Iar in ceea ce priveste S-300, este plauzibil sa ne gandim ca se afla sub controlul rusesc si ca nu va fi folosit decat in situatii extreme.
Teoretic…teoretic razboiul antiaerian este joc de echipa si ar trebui sa fie inca cel putin un sistem in zona care sa conlucreze dar tot teoretic umbla legenda ca daca parchezi tancul in varful dealului fie el si Abrams cineva o sa il loveasca si pana la urma acel tanc va exploda….practic syrienii si sauditii stiu sa lupte destul de slab si logica este ceva care este necoplanar cu tacticile adoptate in momentul in care folosesc arme sofisticate.
In mod normal Pantsir-ul singur este pepsi ca orice alt sistem antiaerian.
are 12 rachete si tunurile de 30 mm care daca tragi cu ele ca la nunta araba consuma boabele destul de repede.
My two cents – aia trageau rachetele dupa altceva si racheta drona / ghidata care a lovit Pantsir-ul ni nu au stiut de unde vine.
Israelenii au facut bruiaj electronic la greu, probabil au lansat zeci de rachete in zona iar syrenii nu sunt sarbi sa adopte vreo tactica de camuflare, schimbare a pozitiei acoperirea coechipierului etc. Pur si simplu nu sunt capabili de finetzuri din astea.
Citisem ca pozitiile si organizarea le studiasera in tatonarile din ultima perioada.
Deci – daca nu schimbi pozitia intr-un alt loc si pe alte coordonate GPS ai foarte mare sanse ca o SDB sa te loveasca…Un singur F 16 cara suficiente SDB-uri care sa atace la saturatie un sistem de tip Pantsir, lansand toate SDB-urile de la o distanta medie nu maxima poate sa le trimita prin puncte vias separate si poti practic sa ataci tina simultan din directii care acopera 360 grade – orice sistem in acest caz in afara de unul cu VLS-uri va avea probleme de angajare in acel moment.
Pozitia statica ma duce cu gandul inclusiv la iluminarea tintei de catre grupe de comandao la sol caz in care syrienii si-au luat-o rau de tot.
Ce ma ingrijoreaza pe mine este ca rusii o sa invete din aceste lectii si ca s-ar pute ca pe viitor s avedem un Pantsir care sa lupte mai eficient ca si modelele actuale, si care sa aiba rachete mai capabile in condtii de bruiaj electronic.
Foarte corect tot ceea ce ai scris.
George nici SEAD nu se face de unul singur … Jammer, Flying Decoys , etc..
Adevarat.
Noi nu avem treaba cu Pantsir pentru ca nu avemvpretentii de aviate ofensiva. D-aia dam 1.25 md$ pe HIMARS
Noi SEAD am putea face doar cu Maverik-ul, in rest n-avem cu ce.
SDB/SDB II de pe F16, mai nou, GLSDB de pe Himars, HARM, ATACMS.
EPIK insurubat gospodareste in rachetutza de 122 si-n LAR 160, impotriva Tungushka, Tor si Buk, astea alocate Army, ca Pantsir si Morpheus oricum sunt la Air Force, nu prea avem noi treaba cu ele…
Asa-i, da noi n-avem SDB si nici GLSDB. Poate in viitor.
Eu nu inteleg ce tot atatea povesti!
Realitatea spune altceva:
Sisteme de aparare AA cele mai moderne( spuma spumelor) atacate si distruse de Aviatie .Punct!
Plus ca avioanele sau dronele sau ce platforma au folosit pt atac au scapat nevatamate!
Ce dovada mai mare iti trebuie sa demonstrezi ca Pantsir ii de CACAO!
ar fi prea frumos sa fie asa,
avioanele cuirasate inexpugnabile,
Israelienii au experienta din istorie cu bruiaju activ,
si noi avem experienta nefericita din decembrie 89 legata de bruiaju activ; in plus noi uitam repede, nu vedem dezastrul nostru, traim visand cu ochii larg deschisi ca inamicu nu ne va ataca niciodata; daca creste solda si pensia ce mai conteaza bruiaju activ, astea-s la capitolu victime colaterale,
acuma ar fi fi interesant de aflat ce au bruiat, ambele radare de cautare si urmarire sau numai unu – ca ar trebui sa lucreze in frecvente diferite,
sunt date in articol legate de frecvanta de lucru a celor doua radare de pe pantsir,
toata stima pt realizarile militare israeliene,
noi la razboiu electronic suntem, daca nu ma insel, ca in 89, cu pantaloni jos si pentru lupta culcat
nu avem avertizare timpurie si cu atat mai putin mijloace aeroputate de razboi electronic,
si nici nu ne dorim repede,
au avut americani ceva mijloace mai vechi de vanzare luate de coreeni si altii,
visam submarine prin 20 30, unii crucisatoare, altii distrugatoare,
ala cu torpilele aeriene a iesit parca la pensie,
daca nu iesea la pensie ne putea trezi cu star trek in fata la palavrament
avem noi o conducere militara care anihileaza din pix toate mijloacele de lupta inamice,
odata cu avansarea la exceptional dispar toate amenintarile,
daca avem militarii pregatiti ce mai conteaza tehnica de lupta,
unii zic ca ungurii sunt mai dotati pe partea de razboi electronic,
dar refuz sa cred ca tarile de langa noi sunt mai dotate militar,
stie toata lumea ca actuala conducere duce razboaie zilnice asa ca inca cateva mijloace de lupta electronica sunt neimportante,
o fi de la soros ?
sau poate din vina DNA ?
sau o fi vina tarilor imperialiste, a corporatiiolor si bancilor straine care sug sudoarea poporului,
n-are cum ca actuala conducere sa fi atipit cu capu pe masa de la burta prea plina,
@capu satului,
La noi, in 1989 bruiajul a venit din interior, nu din exterior.
Pe noi ne-au bruiat proprii ofiteri (generali) nu inamicii externi.
Qsta e mult mai dureros.
@capul satului,
Avem un sistem de bruiaj israelian. AZUR.
dar nu se stie nivelul lui. E secret de stat. Se spune prin presa ca nu ar fi cine stie ce. Dar oficial nu avem informatii despre Azur.
Ceea ce nu spune , e ca israielienii sunt foarte buni in asta
Cunosc foarte bine ceea ce fac , de la trupele din teren la aia din aer
Chiar de sistemul are radarul de cercetare oprit ..trebuie sa cunosti locatia exacta , sa ai cercetare in timp real , de la mare distanta ptr a cunoaste starea exacta
A doua , ca sa atace sistemele astea mici , trebuie sa aiba „inteligenta” de semnale foarte buna
Poate „spotteri” si infiltrati , in teren , care sa cunoasca situatia
Fortele aeriene nu sunt numai platformele aeriene folosite in atac
Nu e numai tehnica , probabil stiu limitarile sistemului si stiu unde sa atace
Nu m-ar mira sa incerce ceva mai mult
Deocamdata „tatoneaza” , daca lucrurile ar escalada am asista la mai mult
Chiar de cineva mentiineaza limitarile de raza privind angajarile ..faptul ca un sistem nu e acoperit , ptr a ataca , vectorii de lansare ..nu denota erori de planificare, operare ..sau complexitatea mijloacelor avute la dispozitie de israielieni ii depaseste
Concluzia????
Parca am mai vorbit pe aici
Munitie diversa , mijloace la dispozitie , atat ptr „aviatie” , cat si trupe in teren
Degeaba ai avionul cel mai ..f15 , ef sau f22 ..dotat doar aer aer si antrenament de acord , la final vei fi precum type-urile 22 , cuplul regat ..inarmat cu tun de 76
Cal pursange hranit cu graunte
Containere ptr f16 , soimi , elicoptere ..drone de cercetare , mijloace de comunicatii redundante.
Nu as spune atit de repede ca e de cacao. Orice e de cacao daca nu sint folosite avantajele si caracteristicile sale pentru a maximiza efectele. Un iPhone e de cacao daca incerci sa spargi lemne cu el.
Iulian, este de CACAO!
Pt ca nu a fost dus acolo sa SPARGA LEMNE a fost dus sa te apere de zburatoare! EXACT pt ce ESTE FACUT! Si a fost laudat si super laudat pana a intrat pe teren si pana acuma scorul este din ce am cititi mai sus 8-0 pt zburatoare! Nu stiu ca Pantsirul sa fi doborat ceva!
Ceea ce stim din alte declaratii este ca a doborit unele zburatoare. Dar nu avem imaginea completa pentru a fi atit de categorici.
vezi ca l-ai facut de CACAO pe Iulian! 🙂
Ai uitat o virgula, dupa „Iulian” …
Pantsirul nu avea cum sa doboare zburatoare cu piloti umani la bord, ca alea nu au fost proaste sa intre in raza lui de actiune. Ce ar fi putut sa dea jos ar fi fost o parte dintre munitiile ghidate… nu stim cate si se pare ca nu suficient. Dar nu stim nici care a fost configuratia dispozitivului de aparare si nici care a fost dimensiunea valului de munitii ghidate sau de bruiaj electronic.
E ca si cum ai spune ca la operatiunea Tidal Wave de bombardare a rafinariilor de la noi in WWII, vanatoarea noastra si cea germana au fost de CACAO!
SCUZE IULIAN !!! 🙂 nu a fost cu intentie ma refeream al scula ruseasca ca este de CACAO si nu sa ridicat la nivelul asteptarilor!
Dar nu stim nici care a fost configuratia dispozitivului de aparare si nici care a fost dimensiunea valului de munitii ghidate sau de bruiaj electronic.
Exact asta este problema care ma face sa ma simt neconfortabil cind face speculatii. Si sint o multime de posibilitati.
Esti pueril.
tunguska este proiectat(si folosit) ca shorad/vshorad clasic ptr apararea unitatilor de blindate in mars(este in componenta trupelor de uscat).pantsir(la rusi cel putin) este folosit ptr apararea tintelor importante(bateriile s-400 in principal) de atacurile harm,tomahawk,jassm(este in VKS/trupele aerospatiale) .adica nu lucreaza singure de nebune,primesc informatii de la radarele si centrele de comanda chiar daca radarele lor sunt oprite.ca niste desculti (siria,oman,eau,algeria) folosesc sistemele altfel decat au fost concepute este treaba lor.mai stim cazuri cu idioti care au folosit rachete patriot de milioane $ sa dea jos drone de cateva sute de $.nu poti evalua un sistem de armament fara a evalua in prealabil si utilizatorul lui.de pomana urci un „babuin” din siria pe un su-57.un pilot israelian cu experienta il face franjuri cu un kfir c2.de fapt evaluarea este cu atat mai grea cand in ecuatie este IAF. calitatea militarilor israelieni a fost cel mai important factor care a contribuit la victoriile impotriva arabilor.armata siriana in schimb este atat de praf incat desi dotata cu armament modern pierduse 75% din teritoriu in favoarea unor amatori dotati cu armament de infanterie si toyote civile.despre ce vorbim????
Pantsir se vrea o alternativa mai ieftina la Tunguska, capabil sa indeplineasca acelasi rol (vezi platforma pe care e montat si faptul ca poate trage din mers cu rachete).
este mult mai performant decat tunguska.nu protejeaza niste tancuri de atacuri aeriene la mica distanta ,apara niste baterii a-a de sute de milioane $ de rachete antiradiatie sau lacm-uri.de asta este pe sasiu de camion si nu pe masina blindata senilata.ptr ca insoteste DOAR bateriile de s-400 nu tancuri in ofensiva.ideea este ca pe mana unor „pitecantropi” orice sistem,oricat de performant, are valoare zero.
Nu insoteste DOAR S 400 ci este proiectat ca point-defense pt obsolut orice are important, de la centre de comanda, la centre industriale si intradevar poate angaja cu rachete din mers.
Este un sistem SHORAD SPAAG.
Întrebare: pentru ce are calele alea? Îl calează cînd trage cu tunul pentru mai mare stabilitate?
Da, calele sint pentru tragerea cu tunul. Reculul este foarte puternic.
Vad ca parerile sunt impartite, dar ceva este clar, Pantsir nu este un sistem infailibil. Nu cred ca trebuie sa-l subestimam, cred ca trebuie sa invatam cateceva din aceste atacuri ale IAF. Tactica de atac, tehnologia de bruiaj si coordonarea excelenta a tuturor aeronavelor implicate in atac mi se pare mai importanta decat slabiciunea/slabiciunile Pantsir-ului. Inca de la sfarsitul anilor ’60 israelieni perfectioneaza aceasta tactica de atac si se pare ca este castigatoare.
Oricum, ei (israelienii) au fost cei care au testat ani de zile tehnica americana contra celei sovietice/rusesti. Cu siguranta ca impartasesc informatiile cu americanii…. la noi momentan nu cred ca ajung astfel de informatii, nu cred ca am avea ce sa facem cu ele, momentan.
Adevarul este ca in aviatie, la fel ca la orice arma, tactica conteaza enorm. Un astfel de atac a fost foarte bine pregatit, iar rezultatele se vad…
exact,dincolo de tehnica propriu zisă se observă inca odată diferenta dintre evrei și restul lumii de pe acolo.
Probabil ca evreii sunt la nivelul tarilor de top din NATO. Si ca dotare, dar mai ales ca pregatire si inteligenta militara!
Pare ca in afara de americani, nicio tara din NATO, singura, nu ar putea sa duca la bun sfarsit o astfel de operatiune. Probabil Franta ar fi aproape.
In ceea ce priveste pregatirea si inteligenta militara a Israelului, eu as spune ca este la nivelul Germaniei in WWII.
Discutabil in cazul Frantei, Mali si Ciad nu se pun. Marea Britanie are in schimb toate atuurile.
Nu sunt la nivelul…SUNT MULT PESTE!
Iulian, la o citire oarescum superficiala, ma contrazici daca o dau prin balarii:
1) Sistemul Pantsir pare sa aiba cateva slabiciuni care vin in lant: rachete fara ghidare radar activa sau chiar semiactiva => dependenta de ghidarea radarului de iluminare => capacitate limitata de a reactiona la atacurile la saturatie (radarul de iluminare ghideaza maxim 4 rachete in acelasi timp) => posibilitate de bruiaj al linkului dintre radarul de iluminare si racheta => trageri imprecise in conditii de bruiaj puternic
2) Sistemul Pantsir are tun si sistem de urmarire optic unde probabil ca sanctiunile se simt deja (Sagem). In mod normal, in conditii de bruiaj radio puternic, sistemul optic ar trebui sa fie capabil ca impreuna cu tunul sa angajeze OZN-ul ce vine spre el. Lipsa unei rachete cu cap de cautare IR sau chiar IIR se simte
3) Sistemul Pantsir poate lupta in grup, pana la sase sisteme, dar cred ca aici apar problemele pe partea de comunicatii intre sisteme si soft coordonator al intregului grup.
Mie Pantsir imi pare un sistem cu raza scurta/medie, ideea combinarii rachetelor cu artileria fiind excelenta doar ca pacatuieste la capitolul executie. Sa incerci sa faci VShorad/Shorad cu o racheta fara ghidare radar activa/fara ghidare IIR inseamna sa te vulnerabilizezi singur.
Nu cunosc racheta de pe Pantsir, pot fi si limitari de raza scurta. Dupa cum mai ziceam, nu doar raza maxima e importanta, cea scurta este importanta in egela masura, mai ales la un sistem Shorad/anti racheta.
4) Radarul pare si el slabut, poate urmari doar 20 de tinte simultan. Ca idee, una din cerintele radar pentru un sistem Mica (il cunosc cel mai bine, din acest motiv il dau de exemplu) sunt ca radarul sa poata urmari simultan 100 de tinte. Ca idee, un lansator (1 camion cu 4 rachete) Mica poate angaja 4 tinte diferite in 6 secunde doar ca mai sunt si alte camioane in sistem (maxim 6, daca nu ma inseala memoria) care pot angaja simultan alte 20 de tinte, in aceleasi 6 secunde. Asta pentru ca sistemul are un Tactical Operation Center, automatizat (sistemul alege racheta potrivita, de ex., Mica IR sau Mica RF), legat prin fibra optica la radar, lansatoare etc si care functioneaza asemeni un CMS la nave.
Cred ca ar merita o comparatie intre sistemele de acest tip rusesti si occidentale.
P.S. Sa vina Stu sa ne explice el cum arma bate senzorii… Cand rusii inca mai folosesc rachete fara ghidare activa ca sa faca Shorad/VShorad…
P.P.S. Sper ca nu m-am facut de ras neintelegand ceva cum trebuie… 🙂
cealalta slabiciune este ca pe masura ce rachetele de pe Pantsir au raza de actiune tot mai mare, s-ar putea sa le creasca zona moarta in care nu pot incadra corect din cauza booster, etc. Apoi e si probabilitatea de lovire: multe sisteme rusesti trec dificil de 0.6 in conditii bune.
Adica apare un „gap” tot mai mare intre distanta max. de tragere eficienta a tunurilor (2-3km) si cea minima a rachetelor, iar in conditii de bruiaj electronic e posibil ca detectia si capacitatea de ghidaj pe tinta sa fie tot mai mult in respectiva zona, unde racheta e mai putin eficienta.
La TOR
https://en.wikipedia.org/wiki/Tor_missile_system
rachetele cu raza de actiune maxima de 10-12km, zona moarta era de 2km, potrivindu-se perfect cu distanta eficienta a tunurilor. La Tunguska rachetele aveau initial raza de actiune de 8km (zona moarta la 1,5km, la raza extinsa de 10 km, zona moarta era de 2,5km), acum e la 18km.
la pantsir si tunguska „zona moarta” a rachetelor nu conteaza.ptr 0-4000m au tunurile.
dincolo de 2km bate „orbeste”, de forma, fara prea multa eficacitate, la viteza cu care evolueaza vectorii care trebuiesc combatuti.
Cf. asta:
https://www.rumaniamilitary.ro/integrarea-rachetelor-sol-aer-cu-bataie-apropiata-cu-tunurile-antiaeriene-de-calibru-mic-o-cale-de-crestere-a-eficacitatii
vezi aici schemele de eficienta M53 cal.30mm respectiv 35mm Oerlikon, nu rusoaice:
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2013/12/51.png
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2013/12/6.png
cum naiba sa bata orbeste cand este dotat si cu un sistem electro-optic in plus fata de radar.si cine spune ca datele furnizate de radar nu pot fi folosite si ptr tunurile de bord?gheparzii nu fac achizitia tintei tot cu radarul?si la 5000 round/min poti sa tragi si orbeste tot nimeresti ceva.
nope, orbeste peste 2 km, in sensul ca nu ai nici munitie programabila iar decalajul intre momentul tragerii si ce poate calcula radarul depaseste capacitatile si dinamica corpurilor implicate. Adica probabilitate mica sa nimereasca altceva in afara de tinte fixe la distanta aia.
pe you tube sunt inregistrari cu sa-22 executand trageri cu tunurile pe tinte aeriene.al dracu’ nenorocit,chio,orb fara munitie programabila le nimereste.curat murdar coane fanica!,
Cu siguranta in videourile alea de pe youtube nu sunt la butoane operatori sirieni.
Marius, vezi tu de ce e bun un sistem 4×14,5mm automat?
Tragi in gata rachetei o salba de munitie pe cre racheta va incasa. Inevitabil.
Faptul ca proiectilul 14,5mm nu are focos de proximitate, e un avantaj, intr-un camp bruiat intens.
ce treaba are focosul cu bruiajul
normal , un sistem de asta functioneaza in felul urmator
ori radarul iti da telemetria pana la tinta , daca or fi dublate sau nu de telemetre laser , datele sunt procesate in calculatorul balistic , sau de misiune se „trimit” datele catre sistemul ce „armeaza” focosul , situate la capatul tevii (ghepard , oerlikon) si proiectilele vor detona la distanta preprogramata
e de fapt un focos preprogramat de timp mai evoluat
bruiajul e egal cu zero in situatia data
pai incotro tragi, daca radarul e bruiat? cine directioneaza „pustile”? cat timp bruiajul e eficient poti sa ai ce vrei tu jos, doar din intamplare nimeresti ceva. parerea mea
stii cum isi directioneaza apache-ul „pusca”? cu un sistem electro-optic(EO) compus din camere video ,camere termale,telemetre laser si alte nebunii.cam asa ceva are si sa-22.la ultimele variante sistemul radar poate angaja 3 tinte iar bazdagania asta (amplasata deasupra radarului de dirijare) se ocupa de a 4-a.in situatia descrisa de tine sunt geparzii care nu au asa ceva.daca faci bruiaj in banda ku(12-18 ghz) il lasi orb.
Da, toata lumea se uita la raza maxima de angajare a tintelor si ignora raza minima de angajare a tintelor care la un sistem Shorad este importanta.
Ma uitam la cele 2 tunuri de 30 mm. In umila mea opinie pacatuiesc prin rezerva mica de munitie, pot termina plinul intr-un minut/un minut juma’ iar tevile trebuie schimbate dupa 8000 de lovituri.
Poate ca un sistem bazat pe 23 mm cu o racheta cu o raza minima de angajare de cca. 1 km ar fi fost o alegere mai fericita.
La 20-23 de mm ar trebui o cadenta cel putin la fel de mare si proiectile mai stabile si care sa provoace pagube mai mari.
sau poate e inginerie comunista unde trebuie doar sa bifezi niste casute
1. Rusii spun ca sistemele electronice (radare si comunicatii) sunt rezistente la contramasuri. Daar… au prevazut sistemul optic pentru cazul in care nivelul contramasurilor electronice este prea mare, ceea ce ma face sa ma gindesc ca nu e tocmai infailibil.
2. Urmarirea optica si ghidarea functioneaza pentru o singura racheta. Deci in cazul contramasurilor electronice are un handicap semnificativ.
3. Da, este nevoie de niste sisteme extrem de comunicatii extrem de fiabile pentru cazul in care vorbim de o baterie de Pantsir.
4. De asta am spus ca exista posibilitatea ca software-ul si algoritmii sa nu fie un nivel al asteptarilor.
Ar mai fi ceva… 🙂 Pantsir are totul pe aceeasi platforma auto: radar de descoperire, radar de iluminare, rachete, tunuri, munitie, generatoare etc Este prea mult pentru un sistem care apara obiective oarescum fixe.
Pare sa-si aglomereze echipajul cu sarcini, pare lipsit de orice ergonomie. Prin urmare fara un soft care sa reduca sarcinile echipajului, acesta are un timp de reactie relativ scazut, probabil d-asta au pus si tunuri.
Sunt curios cum functioneaza sistemul Pantsir cand este adunat intr-o baterie. Cum sintetizeaza si prelucreaza informatiile, pe scurt, daca nu gresesc, soft-ul.
pantsir poate actiona de unul singur,in baterie sist. slave-master(un sistem face achizitia tintelor si o transmite celorlalte 3-5 sisteme care au radarele inchise) , in baterie cu un vehicul de comanda sau in baterie cu un punct de comanda care primeste date de la alte radare(inclusiv aeropurtate).asta in sistemul rusesc ce dispune de toate aceste „auxiliare”.ca descultii nu au asa ceva(si nici inteligenta necesara) si il folosesc precum un shorad banal este alta poveste.iar sarcinile echipajului sunt reduse la maximum.sa nu uitam ca au doar un sofer si doi operatori in fiecare vehicul care pot angaja 10 tinte/minut.
Limita vine de la radare, rachete si conexiunea dintre ele. Iti trebuie un atac cu mai mult de 4 rachete concomitent si l-ai terminat. Poti sa-l integrezi si in absolut, solutia nu-ti permite sa administrezi eficient un atac cu mai mult de 4 rachete/lansator pentru ca esti pur si simplu limitat de racheta si de radarul de iluminare…
Si nu trebuie sa dai dupa el cu securi de milioane de USD, sunt si optiuni mai „eftine”.
In momentul in care vor reusi sa puna niste rachete cu cap de ghidare propriu si niste radare mai bune, va creste mult ca sistem. Ideea nu mi se pare rea, dar pacatuieste la executie. Daca ar fi avut acces la electronica occidentala era nasol.
Un sofer si doi operatori in combinatie cu o automatizare redusa, rachete care trebuie ghidate integral pana la tinta si un radar slabut iti da exact ce-am spus: operatori aglomerati de sarcini. Ca idee, in Tactical Operation Center de la Mica VL sunt 3 operatori iar sistemul este mai bun, cu interfete simple si prietenoase, automatizare s.a.m.d. Banuiesc ca la fel e si la ceilalti occidentali.
Nu-s ce-i tot dai cu „slave masterul” si alte chestii cand realitatea este simpla si evidenta: Pantsir, chiar si integrat in absolut, este un banal sistem Shorad, depasit de sistemele europene echivalente.
Nu se stie exact daca sint urmarite pe formula 3+1 (rf+optic) sau 4 (rf) – eventual 4+1 (rf+optic). Toata lumea zice de 3+1, eu am insa si un semn de intrebare.
Dar pentru probabilitate maxima de lovire se lanseaza mai multe rachete (2+) catre o tinta. Deci 3-4 rachete care sa atace simultan ar putea fi suficiente.
Din specificatii, Pantsir (construit peste Tunguska), pare a fi dedicat avioanelor CAS, elicopterelor si apararii limitate impotriva rachetelor de croaziera. Upgrade-urile il vor aduce mai aproape de modernism – munitii ghidate, rachete antiradiatie.
cele 4 rachete lansate concomitent parcurg cei 20 km pana la pantsir(daca asta are radarul pornit si il vad) in 35 sec(harm) pana la 90 sec(tomahawk,scalp,jassm)in timp ce rusoaica este creditata cu achizitia a 10-12 tinte pe minut.tinand cont ca are 12 rachete si in general se trag 2 rachete pe tinta are timp suficient sa distruga 6 tinte in timpul respectiv doar cu rachetele(prima 57e6 lansata ajunge la tinta dupa 15 sec).in cele 8-15 sec.cat poate trage cu tunurile cred ca mai are timp de cel putin 2 tinte.deci in medie 8/sistem).dupa cum am spus in organigrama rusilor nu actioneaza singur de nebun.sunt baterii de 6 (care pot angaja vreo 45-50 de tinte in total)pe langa batalioanele de s-400 care au propriile rachete si radare ptr distante intre 20 si 50 km(respectiv 9m96e).iar racheta 57e6 nu este ghidata manual de cei doi operatori ,calculatorul de tir se ocupa de asta dirijat fiind de radarul care achizitioneaza o harm de la 12km,o lacm de la 20 si un fighter jet de la 36km .totul pe un camion un pic mai mare decat larom-ul nostru.in comparatie .o baterie de 6 lansatoare mica vl(doar 24 de rachete= 12 tinte) are radarul separat(daca ia o anti-radiatie bateria e fier vechi)plus un centru de comanda(la fel de vulnerabil si indispensabil ptr baterie/sper din toata inima sa nu ne pacalim cu porcariile de frantuzoaice).in schimb o baterie de sa-22(tot 6 lansatoare dar 72 de rachete+12 tunuri)daca pierde 4-5 sisteme este inca operationala.
Matematica asta pare a avea citeva mici erori.
si care sunt alea?da,situatia descrisa este una ideala(din poligon) dar toti prezinta ca reale asemenea situatii.sa-22 are acest avantaj oferit de TELAR(o singura platforma ptr lansator,centru de comanda si radar/e).si nu sunt singurii.si francezii au crotale ng+derivatul sud coreean k-sam si cel chinez fm-90.
De logica. Muti discutia de la atacul asupra Pantsir la intregul sistem AA.
Francezii or avea ei pacate multe dar racheta Mica este creditata ca fiind in primele trei din lume ca eficienta, hai sa nu comparam sovietice cu frantuzoaice la nici un capitol…
57e6 este o racheta ieftina care nu se poate compara cu o racheta sofisticata(si al dracu de scumpa) .dar cu rusoaica iti permiti sa dai dupa harm in timp ce daca vrei sa dai jos o kh-31(cazul nostru) cu mica te doare sufletul(2mil.$ doua frantuzoaice vs. 550000$ rusoaica).
@nicolae: lipsa unei rachete ghidate activ sau semi-activ nu este o slabiciune a Pantsirului. Pur si simplu nu are de ce sa foloseasca asa ceva, avand in vedere ca are o raza extrem de scurta de actiune. Gasesti astfel de rachete pe sistemele SAM mari, cele care au raze de zeci sau sute de km.
Pantsir are nevoie doar de niste rachete mici, manevrabile si ieftine in acelasi timp.
Mi se pare foarte gresit ce zici. Racheta, in cazul Pantsir, limiteaza enorm sistemul in cazul unui atac la saturatie. Care nu trebuie sa fie neaparat facut cu Tomahawk, poate fi facut si cu Spike NLOS, de exemplu.
Desi am vazut cum s-a descurcat Pantsir cu Tomahawk…
Marea majoritate a sistemelor AA Shorad sau VShorad se bazeaza pe rachete RF activ sau IR/IIR sau chiar dual, cum e cazul Ram.
Sa fie prosti toti occidentalii astia?
ptr marile firme de armament vestice razboiul este o afacere.interesul lor este sa vanda sofisticat si scump.felia rusilor din tortul mondial este reprezentata de state care vor un armament mai putin sofisticat si ieftin.faza nasoala apare cand trebuie sa tragi trei rachete de 1,5 milioane$/bucata pe una chinezoaica anti-nava de juma de milion(cazul de anul trecut din largul yemenului).daca esti us army iti permiti dar daca esti armia romana te doare sufletul.
repet: pantsir nu este un sistem clasic shorad.la rusi este incadrat in VKS(TRUPELE AEROSPATIALE) alocat fiind apararii tintelor f. importante.in special bateriile s-400 care actioneaza in general la sute de km in spatele frontului.nu le apara de avioane de atac(care oricum nu prea au cum sa patrunda pana la ele ) ci de rachete harm,jassm,tomahawk,etc.care nu prea au cum sa bruieze pantsir-ul si cu care nu prea ai cum sa faci atacuri la saturatie(costa cam mult).dupa cum am spus,daca unii desculti il folosesc la altceva ,respectiv shorad clasic este treaba lor.in trupele de uscat rusesti shorad ul este asigurat de o combinatie de osa-akm,tunguska,strela-10(in curand sosna) si tor coordonate de centre de comanda ranzhir-m care printre altele primesc informatii de la toti senzorii posibili.
Pantsir este un SORAD clasic, dpdv al rachetelor, si VSHORAD ca tun. Raza rachetelor este de 20Km, la fel ca la VL Mica sau NASAMS.
Si Romania va folosi SHORADul, cand il va avea, sa apere bateriile de Patriot, toata lumea o face.
Iar de anul acesta va intra in doatre Pantsir SM cu rachete cu raza de 40km.
https://www.rumaniamilitary.ro/pantsir-sm-de-anul-viitor.
Si PS1 este gandit sa insoteasca trupele in atac. Tunguska este un SPAAG, OSA AMK raza foarte mica.
sunt curios cu ce isi apara us army bateriile patriot.ca in afara de avenger nu prea mai au altceva(glumeam ,stiu ca doctrina lor se bazeaza pe castigarea suprematiei aeriene si atunci nu mai ai nevoie de aparare a-a apropiata). osa akm are 15 km raza actiune(25% mai putin ca mica si la fel cu tor).iar pantsir(in afara de varianta abandonata pe sasiu gm352 )nu a fost gandit sa insoteasca trupele in atac.sasiul de camion non-amfibiu nu ajuta deloc in teren accidentat.ptr asa ceva rusii au apelat ori la senilate(eventual amfibii ca strela10 si sosna) ori la vehicule pe roti amfibii(osa akm).
Probabil ca folosesc SLAMRAAM
https://www.rumaniamilitary.ro/amraam-er-primele-trageri-reusite
americanii nu au in dotare nasams.au cateva lansatoare care apara casa alba si atat.in afara de patriot mai au doar stinger si avenger(care este tot stinger dar pe camion).doctrina lor militara se bazeaza pe cucerirea superioritatii aeriene nu pe aparare antiaeriana.
Am vazut cum s-a descurcat (not!) Pantsir cu Tomahawk…
Poti sa faci atacuri la saturatie si mai ieftin, nu trebuie sa dai cu Tomahawk.
Cum, rusii pot face atacuri la saturatie si occidentalii nu? 🙂
Lipsa unei rachete cu cap de ghidare de orice fel limiteaza Pantsirul in cazul unui atac la saturatie. Punct, si de la capat… 🙂
eu zic sa abandonam exemplul syria.alora poti sa le dai si torpilele fotonice de pe uss enterprise ca daca ii ataca cineva cu me-109g tot pierd razboiul.arabii sunt antitalent(sa nu zic prosti) si gata.in privinta rachetei 57e6 chiar si rusii au recunoscut ca au vrut sa faca o racheta cat mai ieftina(poate unde si tintele combatute sunt mai ieftine).cand vrei sa dai jos jassm ,harm sau scalp de 850000$ sau tomahawk de 2 mil.$ nu pui o racheta de 1,5 mil.$(de obicei se trag cel putin 2/tinta) ca inseamna ca esti tampit(sau arab plin de bani).o repet,desi poate dobora si avioane sau elicoptere,SA-22 nu e facut ptr asa ceva.el trebuie sa apere tinte extrem de importante aflate in interiorul tarii de munitiile inteligente ale inamicului.munitii care nu il pot bruia,nu pot executa manevre evazive,etc.daca era un shorad precum tunguska,tor,sosna intra in dotarea trupelor terestre.ce sa vezi este in dotarea VKS.
..hai ca vin Nicule! Sa nu te dezamagesc. A fost atac de saturatie acolo. Nici un sistem nu rezista la asa ceva…Si ce-i un atac de saturatie?…Ia vezi..nu-i cumva putere de foc?
Bravo! Asa e, dar… cum le-au gasit? S-au impiedicat de ele cand au iesit la tigara? 🙂
Puterea de foc fara senzori este exact fix/pix… Am vazut asta in cazul Pantsirului.
Io zic sa-ti pui capul unde ti-e gura si sa facem testul ala de care-ti ziceam. Ala cu marul si ochelarii. Si ca sa fim siguri ca exista suficienta putere de foc, o sa cer doua incarcatoare. 😉 🙂
…”Puterea de foc fara senzori este exact fix/pix”…
..da senzorii fara putere de foc ce-o fi?
Stu, discutia a plecat de la afirmatia ta categorica in conformitate cu care senzorii nu conteaza, doar arma, intitulata de tine putere de foc.
Ti-am explicat, nu doar eu, ca armele fara senzori sunt inutilizabile sau, daca vrei si altfel, puterea de foc este risipita in lipsa unor senzori buni.
Ti-am dat exemplul Pantsirului unde senzorii ineficienti au dus la risipa puterii de foc.
Senzorii inseamna informatie, pot functiona si singuri. Puterea de foc fara senzori nu poate functiona deloc.
Spre deosebire de tine eu nu fac afirmatii categorice si nici nu tin sa am intotdeauna dreptate. Ansamblul senzori & putere de foc inseamna ca ambele sunt necesare pentru a distruge un obiectiv.
Dar in timp ce senzorii pot exista de sine statator oferind informatie, puterea de foc este exact fix/pix fara senzori.
Le intorci ca la Ploiesti, doar ca sa pari tu al mai dastept… 🙂 E ok, daca asta-ti place sa crezi despre tine. 🙂 Sunteti cativa admiratori ai rusilor pe aici de-o incapatanare absolut stupida si care mai si tin sa aiba intotdeauna dreptate. Si ce sa vezi, cand va ia omul la bani marunti, ii da cu virgula… Si ma intreb, de ce tot insistati voi pe aici sa credem ca rusii au cel mai cel armament de pe planeta, cand e clar ca au ramas in urma la unele capitole si traiesc din realizarile sovieticilor?
uite ce-i…te sfidez sa-mi spui unde am afirmat eu CATEGORIC ca senzorii nu conteaza? La razboi conteaza ORICE, chiar si pe ce parte a patului s-a trezit comandantul suprem sa stii… ba chiar si daca in ziua atacului e finala superbowl!
…eu am afirmat doar ATAT…Ca VALOAREA unei arme este data IN PRIMUL RAND de puterea de foc. Si ca restul sunt necesare. E evident! (n-am afirmat altfel) si ca astea apar ca moda…azi ai nu-s ce radar smecher peste un an ai altul. Pe urma ai mai atasezi nu-s ce device optic pe urma ai mai agati un „breloc” si tot asa. Da arma e identica.. raman PARAMETRII EI.. Si ca-i zice MOD…versiune..modernizare dar e ceva ce DEJA avea o putere de foc recunoscuta si care-i da de fapt valoarea.
Pentru ca intr-o comparatie exhaustiva la senzorica egala PREVALEAZA potenta armei. Nu altceva.
…si-ti vorbeam de comparatia PLATFORMA-ARMA Si intrebam ce e mai valoros. N-am spus insa ca nu-i importanta si platforma. Chiar si moda e importanta. Si te intreb inca odata ca sa bat saua sa priceapa iapa. Ce este mai valoros pe un banal Sovremenny? Sau daca ti se pare prea „partizan” (ca-i rusesc) atunci pe ditai NImitzu’? Ce REPREZINTA un Sovremenyy fara MOSKITURI? Poti sa-mi faci o evaluare? De curiozitate! Si ce valoare militara mai are un NIMITZ fara pasarile de pe el?
..eu nu dau ocoluri nicaieri mai cu seama prin zone umede si ploioase. Cat despre adevar si rusi ( fara nici o scofala cu privire la ultimii) atata timp cat cu ce au (sovietic sau sumerian) pot face praf planeta, e fundamental comic sa spui ca altcineva are armament „mai bun”. Dupa eveniment nu va mai exista cineva sa compare ceva!
Atac de saturatie my ass. Ciucalaii aia se folosesc de DRFM de n-au aer. Carnatii tai nu au o replica pentru asa ceva deocamdata.
Rusii se lauda ca Pantsiru’, de la prima generatie, rezista la contramasuri. rezistenta la DRFM e de baza, as zice. 🙂
Bruiajul evreilor impotriva Buk (cred eu) este elementul care-i preocupa rau de tot pe rusi in acest moment.
Imaginati-va ce ar fi daca acest lucru s-ar intampla cu S-300, sau S-400 …
Daca pana acum evreii nu au aratat modul de penetrare al apararii AA rusesti, probabil ca acum au vrut sa le transmita un mesaj 🙂
Israelieni sunt eficienți in studierea adversarului si in executia planului de atac. Tactica lor este net superioară adversarilor din zonă. Rușii știu de situația lor și din acest motiv nu au ce să facă (pot doar sa dea din gură). Sistemele rusești dovedesc că la capitolul razboi electronic rămân in urmă.
Pantsirul din video arată clar ineficiența sistemului in prezența bruiajului electronic activ. Radarul nu poate sa incadreze ținta cu toate că a fost descoperită.
Consider ca lucurile vor rămâne in zonă la fel, adică Israelul își apără interesele in ciuda adversarilor care pur și simplu sunt neputincioși.
Hack,jam, sense & shoot 🙂
https://breakingdefense.com/2019/01/hack-jam-sense-shoot-army-creates-1st-multi-domain-unit/
Repeat.
Israel’s air force attacked a weapons depot situated in rural areas around Hisya, south of the Syrian city of Homs, Arab media reported Wednesday night.
Several reports claimed that the Syrian military launched a surface-to-air missile against Israeli jets from its 72nd Divison Base but did not hit them.
https://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/Report-Israel-attacks-Syrian-weapons-depot-Arab-media-claims-512102
https://www.youtube.com/watch?v=72pw3UPnEIM
ghepardul nostru e și el spaagm .
Doar SPAAG.
exista modernizare la Gepard SPAAG si integrare de Stinger si A-94, dar deocamdata ale noastre sunt la standardul din anii ’70, B2L (electronica analogica) si nu 1A2, care si el era la standardul anilor ’90, dar macar trecea pe electronica digitala.
…”PS: ce am putea face noi pentru a contracara Pantsir? „…
..pai dai singur raspunsul…”Pantsir a fost beneficiarul unui atac la saturatie”…
..chestia e cu ce facem noi asa ceva?
Exista mai multe lucruri pe care le putem face. Intrebarea era jumatate retorica – in primul rind sa ne intereseze.
Ii dai cu un lgb de la 16000 metri
Fara saturatie
#Asta cu atacul la saturatie devine un pic hilara 🙂 . Sistemul asta a fost gandit tocmai pt atacuri la saturatie, nu scrie nicaieri ca rezista la 2 rachete per/minut, mai mult se inchide si-si vede de treaba.
Si nici vina pe sirieni/iranieni nu mai putem da, acolo rusii comanda, rusii sunt responsabili pt informatii, tot rusii vin cu armamentul si pregatirea faptul ca un nr oarecare de Pantsir au fost facut zob poate dovedii cateva chestii:
-rusii nu au informatii;
– rusii nu si-au luat toate masurile necesare respingerii unui atac, ar fi trebuit sa se astepte la un atac la saturatie, pt asta au proiectat Pantsirul;
-rusii i-au lasat, din nou, pe sirieni si iranieni cu fundul gol, de unde rezulta ca nu-i bine sa ai incredere in Moscova;
-rusii au trimis sisteme „castrate” in Siria – nimic nou aici – lasandu-si aliatii sa moara eroic;
-Pantsirul chiar este slab, asta-i tot ce poate, cand nas in nas cu sisteme vestice moare.
Stirea cum ca S 300, dupa sase luni, nu este inca gata de lupta, pe motiv de pregatirea personalului, poate fi doar o minciuna. Nimeni nu poate crede ca S 300 va fi lasat pe mana sirienilor sau a iranienilor. Asadar de ce Pantsir nu a fost „legat” la S 300? Tot Pantsir ul ar trebui sa ofere protectie si S 300, dar in conditiile astea despre ce protectie vorbim?!
Daca Pantsir a fost prost folosit, poate inadecvat repartizat in teritoriu cine-i de vina decat rusii?
Sa intelegem ca ivanii isi lasa aliatii carne de tun pentru israelieni?
Adica rusii isi cara toate hangaralele pana in Siria ca mai apoi sa le lase distruse in vazul lumii?
…e mai complicat. Rusii nu-s in razboi ci perciunatii. Daca Il-ul ala al dadeau astia jos era altceva…Pe urma ce-i tot dati cu pantsiru’ asta. E bun sau nu e bun. Io zic ca-i bun daca evreii au prapadit atata amar de munitie doar pe el. A da si conform unor surse pe un radar chinezesc din apropiere. Sirienii au respins cu succes primul val (a facut-o chiar Pantsiru cu pricina + Buk), perciunatii insa au lansat peste Liban si nu se putea raspunde cu S300 in spatiul aerian al altei tari chiar daca asa ar fi fost cinstit. E saturatie si tactica (si incalcarea legilor internationale da ce ne pasa noua!). Acu’ pana or fi reincarcat astia o fi durat. Habar n-am. S-or fi pus pe covoras cu fata spre rasarit sa zica un blestem antibibicesc si multe multumiri profetului pt respingerea primului val, peste alte 5 min s-or fi dus la popota dupa suplimentul de rahat… si a venit al doilea val. Si ei inca nu reincarcasera. Pe urma al treilea si au schimbat rahatul de la popota pe pilaful profetului din rai. Pe urma ivanii sunt aliati cu sirienii doar contra Isis si pro suveranitatea siriana. Au declarat razboi doar astora si nimanui altcuiva. Si au facut-o temeinic. Fara mila. Pantsiru cu pricina e proprietatea lu’ mos Assad nu a lui Putin. Cum hotaraste asta sa negocieze o intersectie nesemaforizata e treaba lui nu a lu’ mos Shoigu. Daca Bibi trimitea insa blindatele in Siria al lua potopenia lu’ Noe. Asa..el zice ca n-are treaba cu Assad ca respecta suveranitatea Siriei (dar minte) iar oficial pe rusi ai intereseaza doar asta. Siria sa nu incapa pe mana exceptionalului occident aducator de pace (sic) democratie si bunastare. In rest Bibi atata poate astazi. E pe post de provocator al lui Assad. Puistiulica cu gura mare care injura peste gard doar doar o da asta cu yakhont-urile prin Tel Aviv sa tipe el pe urma ca-i „oprimat” si sa produca inca o „alianta internationala” sa-l scape de sirianu cu ochii aia sticlosi! Si totul sub pretextul pericolului iranian! De parca teheranezii ar fi luat-o cu ditai divizia de blindate
taman spre Tel Aviv…
..e doar o provocare. Atata poate Bibi. Iar daca Assad nu raspunde, Bibi nu poate schimba nimic acolo. Si Assad tace si bine face. El castiga oricum si daca-i status-quo. Dar daca ar fi sa raspunda si as fi sfetnicul lui l-as consilia sa ia la tinta cateva corvete iudee cu yakhonturile alea. Ia sa vedem. Ar fi un pret bun contra unui pantsir?
…sincer ar trebui sa-mi fie sila…nu stiu de ce ma cotropeste un homeric hohot de ras.
Destul de tipic sovietic, mereu e vina altora, mereu rusii puteau dar n-au vrut etc…
Nu spun ca ivanii n-au si partea lor de dreptate, arabilor orice le-ai da tot degeaba, doar ca in Siria sunt rusii la sol…
Si intr-un fel sau altul direct sau indirect si-au luat-o mai mereu.
Pana la urma contabilul decide cine a castigat razboiul, nu 🙂 ?
ptr ca rusii sunt pe acolo toate atacurile sua cu lacm-uri au fost anuntate din timp(sa nu loveasca vreun ivan din greseala si sa iasa ditamai paranghelia).si cu ocazia asta au prapadit zeci de tomahawk pe mig-23,su-17 si o baterie ratacita de kub.si niste hangare goale.si sa nu uitam ca sa-22 siriene sunt vechi de 12 ani(sunt din prima generatie produsa).cred ca sunt din alea care aveau tuburi catodice in postul de lupta nu ecrane lcd.iar syria este un poligon real de testare a tehnicii militare(indiferent ca e ruseasca,americana sau israeliana).eu sa fiu in locul lor as sacrifica cateva vechituri(si niste carne de tun siriana) sa imi pot imbunatatii urmatoarea generatie de spaagm.pe pariu ca in urmatoarea luna sirienii primesc gratis din rusia alte sa-22 sa le inlocuiasca pe cele pierdute?
Iranienii/sirienii n-au primit absolut nimic gratis din Rusia, totul a fost platit cu dolari…
habar nu am ca nu am fost la negocierea interventiei.stiu doar ca in vara anului trecut rusii au dus pantsir-sm in algeria sa il testeze.nu cred ca rateaza ei un razboi pe viu unde sa incerce ultimul lor produs. au dus buk-3,s-350 ,su-57 si alte acareturi.parerea mea!
…”Pana la urma contabilul decide cine a castigat razboiul, nu ? ?”
Nu…doar steagul de pe parlament si/sau semnarea pacii ulterioare. Tratatul. Ca ala-ti arata ce cedezi si ce nu. Daca ne uitam „contabiliceste” cum vrei tu, ce pierderi a vut URSS in WW2 ai zice ca i-a adus Hitler de urechi la Potsdam sa semneze tratatul. 🙂
🙂 In cazul sovieticilor si al Razboiul Rece contabilu a zis ca ivanii au pierdut razboiul 🙂 …
Serios? Si ….razboiul asta cu ce pace s-a incheiat. Care-i forma lui juridica? Unde-i tratatul ala domne sa-l luam si noi nitel l-a scarmanat. Care razboi rece? Nu exista asa ceva. E o forma eleganta (metaforica) intre ostilitate si diplomatia amenintarii cu forta. Doar asta. Ai vazut undeva vre-o mobilizare generala? Vre-un foc de arma? Vre-un mort? Barem ranit? Cel mult injurat.
iar dupa perioada asta…ai vazut undeva vre-o dezarmare? Vre-o demobilizare? Niet! Rachetele alea au ramas pe loc cu tot ce reprezinta ele mai spaimos si mai detterentios…si daca nu-i dezarmare….nu-i nici infrangere. Si nici victorie. Este status-qo-ul relatiilor internationale pentru juma de veac.
…razboiu’ cool e un mit! E in mintea oamenilor ca forma de conflict. In realitate n-a fost nici un razboi. Slava Domnului pentru asta.. 🙂
Razboiul Rece s-a incheiat prin destramarea URSS si a Pactului de La Varsovia, adica prin moarte juridica, economica si politica a unei dintre cele doua parti. Nu ti se pare suficient?! Morti au fost si militarii rusi si cei americani te-ar lua la palme daca le-ai spune asta in fata: Afganistanul iti spune ceva, razboiul coreean, Vietnamul etc?!
Este uimitor cum tocmai voi, pro-rusii, nu arati nici un pic de respect pt suferintele si pierderile grele ale poporului rus in diferite conflicte.
Frumos. Elegant. Bine punctat, George GMT ! 😉
Nu! total gresit. Si total INSUFICIENT. Atat istoriceste cat si ca atare. Franta lui Saint Just era pe val…dar Revolutia s-a incheiat prin destramarea (faramitarea politica) a Frantei. Adica prin moarte juridica, politica si economica a unei parti a Europei. Instantaneu Franta lui Bonaparte devine IMPERIU! Hocus Pocus! Ce mai infrangere? URSS s-a destramat din cauza luptelor intestine din PCUS nu din alte motive cum se acrediteaza astazi. Eltsin (comunistul sef al Rusiei) avea boala pe Gorbaciov (comunistul sef al URSS-ului). A vrut sa-i desfiinteze postul si sa-l reinfiinteze dupa aia dar cu el pe scaun. A scos Federatia Rusa din Uniune lasandu-si rivalul fara obiectul muncii. Caci nemaiexistand URSS nu mai exista nici secretarul general al PCUS. Dar dupa aia nu a mai fost ales secretar general al PCUS si si-a luat teapa. Intr-ucat PCUS s-a desfiintat si el si marele Boris n-a ramas decat cu ce a semanat… cu PC al RSFSR. Dar asta a dus la ceea ce spunea Putin despre eveniment… „cea mai mare catastrofa geopolitica a secolului”. Deci GEOPOLITICA nu altfel. Nu geoeconomica nu geosociala. Prin urmare lupte intestine..conspiratie ..tradare. Identic ca-n cazul lui Robespierre sau Saint Just. Ba chiar si a lui Bonaparte daca-l avem in vedere pe Talyeirand. Ce avem acum este Federatia Rusa. Care n-a dezarmat niciodata armamentul strategic, exact ala care te sterge de pe harta si-ti zice… ajunge cu civilizatia umana. Microbi e timpul vostru!.. en avant! Si asta-i enerveaza la culme pe yankei. Care infrangere? Ai vazut vre-un boomer la topit? Vre-un Voievod sub ghilotina? Vre-un Tu160 trimis la muzeu? Avand in vedere cum merg astazi echilibrele strategice balanta-i pe minus pt yankei. Stau mai prost fata de o Federatie decat stateau inainte fata de o intreaga Uniune.
Care pierderi domne in Cool war? Care? Oficial ca doar asta conteaza? Ce razboi sovieto-americos a existat domne? Cum de yankeii nu pomenesc de nici o DECLARATIE de razboi de nici un fel astfel ca si atunci ca si acum e stare de PACE? Care razboi domne cu ambasade perpetue la Moscova si Washington de 150 de ani?Ca daca era razboi urma o pace!! Unde-i hartia aia domne? Ia s-o vedem. Cum vine asta? N-a existat asa ceva..razboi rece ..e doar o expresie plastica pentru o confruntare care din fericire n-a fost decat ideologica, propagandistica. Eu arunc cu verbul tu cu adverbul si pe urma vedem ce facem cu circumstantialu’…
Vietnam? Afganistan? Proxies? Ma apuca rasul. In Afganistan sovieticii au luat Kabulul au ucis peste un milion de mujahedini (de emigrau astia in Pakistan intr-un ritm mai mare decat astazi sirienii) au condus tara 9 ani si cand au plecat au lasat un guvern loial inca trei . Care infrangere? Daca Moldova lui Stefan lua Constantinopolu’ omora un milion de ismailiteni guverna imperiul otoman 9 ani si lasa acolo un vizir loial inca trei ani probabil ca in naivitatea ta ai crede ca la Suceava asta ar fi fost considerata o mare infrangere! Mai sa fie!
…eu am tot respectul pentru toti oamenii bravi indiferent de cetatenie. Nu mai rastalmaci. In ceea ce priveste poporul rus nu-i port eu de grija ca are cine. S NAM BOG! „Cu noi e Dumnezeu” scrie pe stema lor sub zgriptoiu’ ala biloc mai aerodinamic ca dragonu’ lu’ Deyaneris.
..Auguri.. 🙂
Ia de aici cohelios. Typhoon/Акула la casat.
https://www.youtube.com/watch?v=0WFlQTICSYw
@Stu
URSS a cazut din mai multe motive, dintre care ciuda lui Eltin pe Gorbaciov e fie la coada fie un motiv inventat sa se simta bine ciolovecii. Aia de au vrut sa dea lovitura de stat atunci contra lui Gorbacioc nu aveau nicio treaba cu Eltin, de fapt daca imi amintesc bine Eltin a fost contra lor.
Odata ca URSS era „inchisoarea popoarelor”, marea majoritate a republicilor si popoarelor vroiau sa se care dracu de acolo, erau bagati si tinuti cu forta in imperiu si suferisera o gramada din cauza asta. Pana si federatia Rusa (un URSS ceva mai mic) a scapat la mustata sa nu se dezmembreze
Apoi URSS a picat in plasa cursei inarmarilor si in timp ce americanii isi permiteau sa arunce non stop cu miliarde (cu mai mult sau mai putin succes) in programul „razboiul stelelor” rusii se aliniau la coada la cascaval si unt, cam ca si in Romania (desi motivele erau un pic diferite). Si asta doar ca sa tina cat de cat pasu cu SUA, fara insa sa-i mai poata ajunge in unele domenii (vezi doar programele stealth la care rusii nici acum nu au un raspuns in timp ce americanii vin deja cu gen 2 de bombardiere stealth si vorbesc de gen 6 la cele de vanatoare, ca gen 5 au deja doua modele in uz).
Era ICBM-urilor se apropie cu pasi repezi de final, o mai duc maxim cateva decenii poate, rachetele balistice sunt o tehnologie veche deja, va trece de un secol. Apar tot mai multe prototipuri si studii legate de arme cu energie dirijata, railguns, rachete AA cu mai multe capete de lupta autonome, drone care stau cu zilele in aer si detecteaza orice (pasul urmator fiind sa lanseze si ele rachete AA cu raza f lunga), tot felul de sateliti militari. Nu mai dureaza mult pana cand vor deveni viabile, mai ales la aia care au bani de bagat in astea.
Ofensiv partea ailalta sta mult mai bine, de la rachete mai precise la rachete, avioane si drone stealth greu detectabile. Daca peste zece ani iti vine intr-o noapte un stol de B-21 peste Polu Nord si iti lanseaza un val de rachete de croaziera stealth sau hipersonice cu incarcatura nucleara si ghidate prin satelit s-a dus capacitatea de riposta a Rusiei. Asta fara sa mai punem la socoteala mijloacele de razboi electronic, ca tot sunt niste exemple in articolul asta
De asta se chinuie rusii acum (si se face Putin de ras la TV aratand filmulete facute pe calculator cu rachete de croaziera cu propulsie nucleara care ataca Florida dupa ce fac un ocol pe la Polu Sud) cu MIRV-uri hipersonice manevrabile (mult mai lente decat MIRV clasice dar care sa poata manevra un pic pentru a fi mai greu de interceptat) si torpile nucleare de o megatona.
Dar si aici la tehnologie pierd teren tot mai mult. Au punctat insa foarte frumos la razboiul subversiv, asimetric, hibrid si cum i se mai zice, de la degringolada produsa in administratia SUA la afacerile si intelegerile cu diverse tari UE si la influenta propagandistica si financiara din anumite medii din Europa si SUA. Ce-i al lor e al lor, jos palaria aici, se pricep inca foarte bine la chestii d-astea (nu mai pomenesc de ravagiile facute in Britania, i-au cam facut de ras si pe aia pe acolo).
Insa Rusia e un imperiu format dupa modelul fostilor stapani mongoli si mai ales tatari. E un imperiu bazat pe forta bruta si pe hard power, pe jaf si furt profitand ca altii erau mai slabi ori cazuti. Ii lipseste soft power si atractivitatea de orice fel (faptul ca unii vor resurse de acolo e altceva). Nu poate pretinde vreo intaietate ori superioritate nici culturala nici spirituala, nu pot veni cu un mod de viata si model social care sa atraga ori chiar sa influenteze pe altii in mod semnificativ. Vezi de ex imperiul roman, mai toti de atunci vroiau sa fie ca ei, preluau elemente din civilizatia romana, mult mai tarziu o gramada de natii si oameni ii luau ca model, sursa de inspiratie ori pretindeau ca se trag din nu-s ce os de roman. Influenta lor, de la cea culturala (limba, alfabet, religie) la cea militara (simboluri, model de organizare, disciplina si succes) si la cea sociala se vede si azi, la doua milenii de la atingerea apogeului lor ca civilizatie.
La imperiul rus e taman invers, majoritatea vor sa se distanteze de el si populatiile incluse acolo au invatat rusa cu forta nu pentru ca o considerau ceva superior ori de dorit. Americanii doar prin Hollywood si prin dolar au o influenta mult mult mai puternica pe plan global (inclusiv la impunerea limbii engleze pe plan mondial, vin cu o cultura de consum fara cine stie ce super rafinament ori vechime dar care prinde la mase cel putin la suprafata), fara sa vorbim de puterea militara acum.
Orice imperiu decade si dispare (ori ramane o umbra sau o fractiune din ce a fost la apogeu) iar imperiul rus nu are cum sa fie diferit aici. Vremea lui se apropie de apus fie ca place sau nu unora, legile istoriei asta spun si roata ei se invarte neincetat
Si totul sub pretextul pericolului iranian! De parca teheranezii ar fi luat-o cu ditai divizia de blindate taman spre Tel Aviv…
Stu, daca nu exista iranieni si e doar un pretext, cum de ei (arabii persi) au urlat ca rusii nu i-au ajutat, ca au tinut S-300 oprit, etc. Uite linkul postat de Analistul:
https://www.jpost.com/Israel-News/Iran-angrily-blames-Russia-for-disrupting-S-300-system-amid-Israeli-attack-578622
Iranian National Security and Foreign Policy Commission head Heshmatollah Falahatpisheh told the Islamic Republic News Agency that they were extremely dismayed by the fact that the S-300 system was inactive during the incident.
Daca Ivan da in corvetele israelience ramane fara escadra din Mediterana. Fara sa mentionam ca Saa’r-urile sunt mici dar foarte bine inarmate, Israelul are 7 submarine foarte performante plus o flota ariena superba. In cateva ore ai putea spune pa si pusi la Tartous cu tot ce contine portul. Si sa nu spui ca Rusia e putere nucleara pt ca Israelul e.
Intrususii in zona sunt rusii si iranienii, evreii se asigura ca nu au probleme
dar de ce sa dea Ivan in ele stimabile?! De ce sa nu dea Assad ca si el are de astea…Ce tot amesteci Rusia doar pentru ca Assad opereaza armament shoigu-nez? E ca si cum ai zice ca Ungaria ar ramane far de Leoparzi daca un Grippen ar tranti un Mig21 de al nostru..
Io amestec Rusia pt ca Rusia s-a amestecat in Siria cu trupe la sol, avioane, sisteme AA, bani etc…
@Stu Wilson
Incerci sa arunci in derizoriu ideea pericolului iranian atragand atentia asupra absentei unei divizii de blindate iraniene… De parca un pericol nu poate fi veridic decat daca ia forma unei divizii de blindate, altfel e… pretext! Soparle…
+1
Serios! Pai ce forte are Iranu pe acolo stimabile? Eu cu regret te informez ca n-am vazut pe acolo decat „generali” far de trupe! Si astia comanda al quods..garzi revolutionare. Cate? Cum sunt inarmate? Cum sunt organizate? Ce pericol poate fi Iranul cand n-a parvenit nici o stire despre o mare unitate teheranista? Ceva spaimos? Sa le dardie zulufii perciunatilor ca la coafor. Singura forta acolo (da tot paramilitara) e hezbollahu’.. adica militie! Capisci? O militie comanda teheranezii. Ce zici? Pleci cu asta la atac sa pui semiluna pe Knesset? Haida-de…
@Stu
Deocamdata nu e atat de important cati sunt ci ce fac pe acolo.
Deocamdata amenintarea nu consta in mari unitati si divizii de blindate ci in rachete.
Iar in momentul in care vor avea in Siria un stoc suficient de mare de rachete reactive si balistice, sub protectia efectului de descurajare pe care il va genera isi vor putea suplimenta oricand si numarul trupelor daca e nevoie, vor putea upgrada si arsenalul Hezbollah, isi vor putea aduce si blindate daca e musai etc.
Cam asta e amenintarea stimabile.
…pai n-au zis iudeii ca ei au prastia lui Goe?…Noe?…Iron dome?…Patrioate duium? Ca-s impenetrabile. Mucul. Ce atata agitatie pentru cateva SCUD-uri? Sau ce shabbah-uri bbabah-uri can-can-uri or avea teheranezii? Pai asta semnifica ca nu se pot apara cu alea de mai sus! Ce zici? O fi asa? Si la drept vorbind de ce ataci pe cineva care inca nu te-a lovit intr-o tara suverana (apropos si vecina ) care acolo e musafir si are alte scopuri mai administrativ coercitive cu vecinu’ tau? E ca si cum te-as invita la mine acasa sa ma ajuti sa i-au gatu’ la o gaina si vecinu’ (care nu-s de ce nu te sufera) ar intra peste mine sa te omoare pentru ca eu tin gaina de picioare iar tu tii de cutit! Ce zici? E normal?
Adica daca tu ai fi liderul Israelului i-ai lasa pe iranieni sa aduca mai multe SCUD-uri in Siria ca sa fie amenintarea mai credibila pentru Stu Wilson?
Si cam unde ai pune stacheta? 5.000 de rachete de toate tipurile ar fi mai bine? 10.000? 50.000? Cate le-ai permite sa aduca nestingheriti in Siria?!
Cat despre diversele sisteme anti-racheta, cu cat amenintarea inamica creste cantitativ si calitativ cu atat aceste sisteme vor fi concentrate mai ales pe apararea instalatiilor militare esentiale. Si mai putin a civililor. Iar asta inseamna multi civili morti intr-un conflict viitor.
„Si la drept vorbind de ce ataci pe cineva care inca nu te-a lovit intr-o tara suverana (apropos si vecina ) care acolo e musafir si are alte scopuri”
Iti raspunde generalul Ali Jafari, seful garzilor revolutionare iraniene: „You should be afraid of the day that our precision-guided missiles roar and fall on your head.”
Sau poate iti place mai mult de Nasrallah: „All of occupied Palestine will be struck by our rockets.”
Sau poate te lamureste generalul Aziz Nasirzadeh, seful IrAF: „We’re ready for the decisive war that will bring about Israel’s disappearance from the earth.”
…uite ce-i „analistule”,atunci pe criteriul asta poti bombarda pe oricine pe lume caci „vecinatatile” sunt ceva teribil de relativ. Iar pretexte se inventeaza de cand exista istoria. De pilda Corea de nord. De ce eu SUA sa pedepsesc Corea desi n-are cum sa ma invadeze si oricum stie ca „nu merge”asa? Ca pot s-o rad? Ah da cu arma atomica n-o pot santaja nicicum. Sau Turcia versus Grecia. Ala-i conflict identic cu Golanul si totusi nu-si dau cu bombe in cap nici unii nici altii. Da retorica cat cuprinde. Mai cu seama dinspre ismailiteni. Pentru Bibi retorica persilor e doar un pretext. La fel ca razboiul pentru „urechea lui Jenkins”. N-ai auzit de asta?
…sa vezi… se facea ca ..un oarecare Jenkins capitan britanic de nava , s-a dus in parlament cu propria ureche in mana sustinand (fara nici o dovada) ca o nava spaniola la abordat si la ciuntit! A fost razboi de-adevaratelea vre-o 9 ani in cap pentru asta. Cand s-a semnat pacea nici un Jenkins n-a fost de fata sa-si realizeze satisfactia. Urechea sa nu era decat pretextul pentru un razboi comercial, care ulterior s-a agravat prin implicarea englezoilor la succesiunea austriaca. Deci o provocare. Asa crezi ca ar trebui sa functioneze relatiile intre tari? Mai cu seama vecine…
…exista carta ONU si aia spune ca ce face Israelu e agresiune. Pentru ca in timp ce iranienii tai de mai sus arunca cu adverbe in iudei acestia arunca cu bombe indarat . Capisci? Unu-i doar derbedeu dar alalalt e un criminal.
Atacarea antiaerienei siriene a venit ca raspuns la un atac cu rachete
Nu ca la un atac cu adverb
Israelul are cateva linii rosii peste care nu va trece , cu rusi sau iranieni acolo , sau fara ei
Daca populatia lor pierde increderea in armsta si stat e naspa
Chestii pe care si Putin le aplica fara sa fie amenintat direct ca ei
Tu doar rastalmacesti
Siria nu sunt un mielusel , cand permit ca de pe teritoriul lor forte ostile sa poata lovi zone populate din israel
Cum e cu combaterea terorismului???
Deci in punctul asta suveranitatea ta se relativizeaza
Strict militar vorbim vorbim.de o armata siriana care acum.2 ani era in pragul colapsului cu pierderi si dezertari ..care a supravietuit datorita „donatiilor” rusesti si au probabil suport iranian..si care acum daca au 2 instalatii pantsir si o baterie s300 ..fanboyii rusiei o cred panaceea interdictiilor
Vorbim ca au in fata una din cele mai dotate si daca nu cea mai pregatita , oricum printre primele , dar sigur cea mai motivata armata si conducere militara din lume
Ceea ce pretinzi tu ca israelienii sa stea la incasare ..s-ar intelege ca un mesaj , mesaj ce nu si-l permit
Te referi la Ucraina, Georgia?!
Parca ai vorbi de dat în cap cu RPG, trasat granițe arbitrar… îmi pare cunoscut procesul…
Israelienii au tras in ele tura trecuta cu spike nlos
Dupa modul de ghidare la pantsir si la spike nlos , modul de achizitie al tintei ..nu ar fi imposibil sa ii gasesti chichitele
Pantsirul va ghida totul in linie de ochire directa , tot ce sta dupa obstacole , nu
Spike nlos are parca si mod de achizitie a tintei ulterior lansarii
Cu spoteri in teren , sau cu cercetare aeriana cu poduri cum ai pe f16 mlu , din afara razei pantsirului , ghidezi elicopterele sa se apropie folosind terenul ca adapost
De la adapost lansezi trei patru spike si gata
Daca timpul in care rachetele „ies de la adapostul” natural , sau pozitia sistemului nu e pe directie , e o probabilitate foarte mare sa il pocnesti
Cu mlu si socat
Variante ar fi sa simulezi un atac dintr-o directie , sistemul urmareste 20 de tinte si sa il ataci pe alta directie
Aici sistemele cu lansare verticala si autoghidate sunt cu adevarat bune( cum spune @Nicolae ..vl mica ) ..in combinatie cu tunuri si vshorad gen mistral
Ai o redundanta mare de la ghidare la modalitati de angajare
Cu centrale de centralizare a focului
Nu e o idee inspirata pozitionarea totului pe camion ..3 in 1
Multumim pentru articol!
Referitor la intrebarea ta, eu avansez cateva variante:
1. in cadrul temei propuse,ma gandesc la ce arme avem noi in dotare (sau in curs de achizitie) pentru atac la distanta; din cate stiu HIMARS ar putea fi o varianta;
1B- daca Pantsir-ul e aproape (~40km) Larom-saturatie , sau cum am gasit intr-un articol mai vechi al lui George, poate un upgrade pentru 250km ;
2. in eventualitatea in care vom ajunge sa ne confruntam direct cu Pantsir, cred ca un scenariu de bun simt este sa ne bazam pe strategia asumata, de aparare comuna, sa ne facem treaba in mod onest cu HIMARS, corvetele noastre, Piranda si ce vom mai avea la dispozitie, si sa distrugem Pantsir cu Tornado ECR, Fulgerul 2 sau ce ce vom avea in zona. Eu cred ca daca se ajunge la angajarea Pantsir in zona noastra , poate ca metoda se va gasi si decide la Torrejon, nu la Bucuresti.
..de acord cu Laromul. E potent. Dar daca e vorba de o coloana de blindate in mars ( sub palaria aia de Pantsir-uri) ce faci cu Mil-urile alea de deasupra? Si daca oricum coloana aia nu-i de capu’ ei, la 40 km distanta oricum totul a fost curatat inainte de Su-25-uri. Laromul ar fi excelent cu o pozitie statica in care adversarul sta imobil. Dar va fi invers. Noi vom sta la incasare..
Legat de intrebarea:
„ce am putea face noi pentru a contracara Pantsir? Acest aspect se poate dezbate in sectiunea de comentarii.”
Pansir nu este un sistem invulnerabil. Toate sistemele pot fi distruse.
Acum privind la capacitatile acestui sistem…. daca Pansir are tunul slb, nu tot asa senprezinta sistemul naval.
Care are tunuri imprumutate de la AK 630. Versiunea cu 6 tevi.
Iar o nava bine protejata pare mai greu de lovit in comparatie cu o unitate terestra.
– e mai bine protejata
– armele de atac anti-nava nu beneficiaza de aceeasi diversitate ca armele de atac la sol.
Legat de raspunsul la intrebare…
Romania nu are capacitati extinse. Dar sunt cateva variante:
Depinde unde e inmicul. Ptr lupta de aproape, Un atac la sturatie cu o salba de proiectile ghidate GRAD 122mm, GRAD 160mm, sau HIMARS 225mm cu submunitii e cel mai la indemana.
O alta varianta poate fi un atac cu proiectile de tun ghidate vulcano. Oto melara 127mm sau 155mm. Dar nu avem tunurile.
Alte variante nu avem.
Un atac din aer… cu avioanele e greu de relizat. Avioanele noastre nu se pot apropia de o brigada Ruseasca niciodata. In primul rand noi nu putem avea superioritate aeriana pe campul de lupta. Cu 40- 50 avioane (am pus si migurile)
@Chipp
„Iar o nava bine protejata pare mai greu de lovit in comparatie cu o unitate terestra.
– e mai bine protejata
– armele de atac anti-nava nu beneficiaza de aceeasi diversitate ca armele de atac la sol.”
La nave chestia e mai complicata decat ce vedem in videoclipurile din articol:
1. Navele pot incasa si torpile
2. Pot beneficia si ele de atacuri la saturatie.
3. Pot fi beneficiarele unor salve de rachete sea-skimming
4. Majoritatea rachetelor inamice sunt supersonice ba mai nou si hipersonice.
Bonus:
Daca in al doilea videoclip rachetele lansate de Pantsir nu au plecat spre alte tinte iluminate cu prioritate ci au ratat insasi racheta cu camera din cauza bruiajului, treaba e si mai nasoala chiar si avand pe nava rachete AA cu cap radar de ghidare..
Ce vedem noi in alea 2 videoclipuri e caterinca ieftina.
In primul video si in a doua parte a celui de-al doilea…lovim tinte moarte. E ca si cum ai impusca un urias cand doarme si te vezi erou.
In prima parte a celui de-al doilea video situatia sta putin altfel.
Sunt totusi cateva necunoscute care ar face diferenta. Cate rachete au fost lansate spre Pantsir? Eu vad cel putin 2. Era radarul sub un puternic bruiaj? Totusi lansase si el 2 rachete. Au fost lansate spre necunoscut sau au lovit alte 2 proiectile ce veneau spre el? O fi fost un atac la saturatie? Era singurul sistem in zona? Functiona de unul singur, sau era integrat intr-o aparare stratificata? Era operat de specialisti sau de acelasi personal care scapase din sistemul distrus in primul video care a fost prins cand statea cu pantalonii pe vine?
Ei, raspunsurile la intrebarile astea ar putea sa ne dea cateva indicii. Doar ca nu prea le avem noi.
Ce putem este sa ne dam cu parerea. Iar la asta avem talent. Sistem AA prost. Punct.
Tin minte ca acum ceva vreme, discutam cu colegii de pe aici care argumentau cat de slab protejate sunt tancurile sovietice si cum sar ele in aer prin siria, cecenia etc. Tancuri slabe. Punct. Nu folosite in mod neadecvat de niste idoti, nu tactica slaba ci doar calitate slaba si blindaj slab. Punct.
Nu dupa mult timp au inceput sa sara si americancele. Aici era alta situatie…nu erau folosite corespunzator cum ar fi trebuit sa fie de fapt. Tancuri invincibile dar folosite prost..Culmea.
Dupa alte cateva luni vedeam si celebrii leoparzi germani cu semiluna pe ei avand aceeasi soarta..acolo mai intrase o teorie..cateva fusesera dinamitate pentru propaganda iar restul nu au fost folosite corespunzator..ca sa vezi..
Nimeni nu a facut insa o comparatie corecta. Tancuri modernizate erau facute praf de aceleasi rachete care faceau praf un tanc care nu vazuse alta vopsea decat aia cu care a iesit din fabrica. Si care costau de 2-3 ori mai putin.
Acelasi scenariu vedem si acum. Dar oare un sistem occidental ce patea daca se tragea asupra lui cand era oprit??
Foarte buna analiza! Raspunsul la ultima intrebare il gasesti acum dupa evenimentele din arabia, doar ca totul era functional, cu americanii la butoane.
Da !!! O analiza de ….urraaa, bazata pe fapte ..luand in calcul totul , ca si cum as spune extraterestrii nu sunt de pe marte ca am citit in biblie
In ziua de azi problema e accesul facil la informatie …lenea intelectuala ..la unii , ce nu ii lasa sa caute si sa se documenteze ..si prefera solutii servite de „formatori de opinie”
„Spunea” biblia …falsii profeti
Daca se gandeste cu creierul spunem asa ..la momentul aparitiei t72 era superior la ce exista in nato
2 aspecte , tunul de 125 mm era superior si amplasarea munitiei ptr confruntarile direct tanc vs tanc era mai bine gandita
La aparatura de ochire niciodata nu au fost peste
La nivel de protectie ..as vrea sa imi explici si mie cum e mai „bun” un blindaj „ingropat” in carcasa comparativ cu unul „pus peste” structura vehiculului …gandind simplu fara alte artilugii ..un blindaj peste iti acopera mai bine suprafata si subansamblele
A doua ar fi tot la ce stim si solutii constructive
Su 25 dupa experienta din cecenia a intarit panoul parafoc blindat dintre motoare ptr a rezista la manpads ..a folosit solutii injectate in ajutajul de evacuare la motoare ptr a scadea amprenta termica , solutie ce iti ofera o mascare doar temporara…si unii tot urrra , urrra ..era mai bun ca a10 …cand a 10 foloseste 2 solutii simple ptr a fi mai eficient
Mitoarele in gondole separate la distanta unul de altul si de fuselaj ..ca ptr daca e lovit un motor sa nu afecteze nici fuselajul , nici pe celalalt
A doua , motoarele sunt racite cu aer „imbracat” , gondolele separate permit constructia asta si sunt „separate fizic” ptr a fi vizate de la sol , fiind oarecum mascate de ampenajul de coada
Pe cand igla era dotat doar cu un cautator in infrarosu , stinger avea un cautator ce facea comparatia si in ultraviolet ptr a descarta tintele ce pierdeau rapid temperatura si urmarea tintele stabile termic , asta cand inca nu foloseau algoritmi avansati via microprocesoare ptr a descarta tinte si rachetele ir nu puteau lovi borduri de atac
Jabalina ataca orice tinta de sus si e complet fire and forget ..chiar daca e scump si probabil are o rata de succes de 100 la suta…tare curios as fi sa o vad folosita in conditii de camp deschis , intr-un conflict high end ..cred ca ar face prapad in minute
Sisteme antiaeriene au existat si in tabara nato ..sa mentionezi doar cel ce folosea si rachete aa si antitanc pe aceeasi platforma , sisteme mai putin cunoscute
La pantsir 2 chestii …cum reactioneaza o platforma pe roti cand se trage cu 2 tunuri simultan …cum tragi cu rachetele cand folosesti tunul , cum ghidezi cu sistemul optic ??? Ai vazut sper pe net ..chestia cu orbirea temporara la t72 ..cand trageau si foloseau vizorul termic
De ce la portavioanele americane puntea este libera ..si rusii ingramadeau rachete la acelasi nivel cu platforma folosita de avioane?
@Analistul (postat la articolul cu IL-20 doborât în Mediterana)
Nervozitatea iranienilor iese la suprafata:
https://www.jpost.com/Israel-News/Iran-angrily-blames-Russia-for-disrupting-S-300-system-amid-Israeli-attack-578622
Deci iranienii îi acuză pe ruși că au ținut S-300 inactive în mod deiberat
Încă nu o fi luat banii pe el…
Dacă era trosnit și ăsta, rămâneau și fără sistem și fără bani…
O umila parere. In zilele urmatoare, Bibi iar va merge in excursie la Moscova si iar le va explica rusilor niste chestii.
Mircea ,fa-te ca lucrezi 🙂
Ar fi interesant de aflat cand a fost distrus PANTSIR-ul … inainte sau dupa ce a fost distrus radarul chinezesc JY-27 (clona dupa NEBO )
https://southfront.org/satellite-images-impact-of-israeli-strikes-on-syria-on-january-20/
Radarul JY-27 are capacitati antistealth …deci teoretic vedea IAI Harop
http://www.radartutorial.eu/19.kartei/02.surv/karte027.en.html
Eu as fi dublat fiecare PANTSIR cu cate doua 9K35 Strela-10 mai curatau din drone si se evita saturarea radarului ….
scuze … si filmuletul …tunurile ZU 23-2 de 23 mm sunt cam ineficiente impotriva dronelor …
https://www.youtube.com/watch?v=ZOoCSSD8XXU&pbjreload=10
Asta e din cauza sistemului de conducere a focului si a tunurilor. Precizie mai mare la distanta si cadenta mai mare cu rezerva mare de munitie, cu un sistem de conducere a focului automatizat si cu mai multi senzori; ar avea succes impotriva UAV mici. Dar e deja alt sistem.
Sa tragi dupa drone de mici dimensiuni , la distanta destul de mare , ce merg undeva perpendicular pe axa ta de tragere e chestie de a irosi munitia
Dispersarea e mare
Precizia oricum scade la sistemele astea , ptr ca oricat de bune ar fi „ancorele” in pamant ( si la pantsir) , vibratii exista , la 1 km distanta vibratiile alea fac ca dispersia sa fie mare
Alta ar fi chestia cand vin spre tine , acolo dispersia chiar ajuta ca umpli cu proiectile un spatiu ce trebuie strabatut
Pe asta se bazeaza filozofia sistemelor de punct artileristice , ghidarea focului , unde ea exista , la gheparzi tactica parca spune ca tinte ce survoleaza , trebuie sa fie „luate” de 2 sisteme la intalnire dispuse fiecare la 2 km ptr a fi eficace
La fel la oerlikon
Ceea ce multi nu iau in calcul e ca operatorii din teren trebuie sa evalueze ei de multe ori „ochiometri” , dupa instinct anumite chestii ..nu e cum ai o tableta in fata ce iti da solutii de angajare
Antrenamentul , baza de date , pe care sa dezvolti antrenamentul , procedee , tactici ..e importanta
Pantsirul , nu e cum trag unii concluzii…ca spune lumea ca e de rahat , sau nu stiu ce …sistemele de punct trebuie sa fie ieftin ( in masura respectiva) ..de utilizat , totusi ce spun unii ca nu sunt necesare rachetele autoghidate ..ca distantele de angajare sunt mici
Sa isi imagineze cu ochii mintii ..un sistem situat in lunca dunarii , intre galati si braila ..bate sistemul la 20 km , probabil undeva la 15 efectiv ..acopera o raza destul de mare 30 cu rachetele si 3-4 cu tunurile , pe toata zona respectiva ai copaci si dealuri de 10 metri inaltime , la distante mici , de undeva la 2km
Daca sistemul nu e acoperit in afara anvelopei sale , poate fi reperat din aer si sa se apropie de el fie cu operatori , fie cu vectori lansatori , fie cu munitie de croaziera ce zboara jos urmarind terenul
Si acum e una din „bube” de cum se vede prin pliante ..daca la un sistem din asta viteza e esentiala , cea de angajare ..nu poate angaja simultan cu rachetele si tunul si rachetele nu „vad” dupa deal , sau sa se duca singure pe tinta , ca nu sunt autoghidate..un sistem iti ghideaza racheta altuia??? As zice ca nu ..deci si folosirea de mai multe sisteme ptr a acoperi o arie nu rezolva unele neajunsuri
Exact cum la t72 tragerea producea „orbirea temporara” a sistemelor de ochire
Ei ..ptr multi astea sunt deficiente ..deficiente descoperite de aia de cineaza cu allah
La o singura idee as avea o observatie:
Sa tragi dupa drone de mici dimensiuni , la distanta destul de mare , ce merg undeva perpendicular pe axa ta de tragere e chestie de a irosi munitia
Cu un tun cu dispersie mica si cadenta mare succesul ar putea fi mare. Dar e deja alta arma.
Pentru drone mici, in apropiere, ma gindesc si la un gatling cu munitie de 14.5 mm care ar putea avea succes mare in zona de proximitate.
In mod normal se pot acoperi singure dar redundanta e mai buna. Chiar si pentru cazul cind trebuie reincarcat sistemul.
Eu văd puțin pe dos. Exact pentru drone și ținte mici dar manevriere ai nevoie de muniție explozivă programabila, să poți nimeri ceva. Cu muniție penetranta sau explozivă la contact, cam greu și totodată periculos pentru cei din jur. Dar rămân fan 14,5mm, inclusiv pentru AA
Si pentru munitia de 14.5 se poate face un focos programabil; ar trebui integrata toata electronica on-die. Insa si argumentul tau e valid referitor la munitia exploziva programabila.
Problema cu munitiile programabile utilizate de artileria AA o vad cu programarea exacta a momentului exploziei incit sa provoace pagube, raza de actiune fiind limitata.
Da, radarele cu frecventa joasa vad lucruri. Dar depinde si de radarele cu frecventa mare sa isi poata face treaba. Cele in VHF sint doar sa te anunte ca se intimpla ceva.
in principiu radarele vhf „vad” tintele stealth datorita frecventei folosita.din pacate nu prea sunt precise.iti”spun” cam pe unde este tinta dar cu o aproximatie de sute de metri.si nu pot ilumina radar tintele ptr ghidarea rachetelor.nebo-me ul rusesc nu este doar un radar vhf(primul AESA in vhf).este un sistem compus din 3 radare(unul in vhf,unul in banda s/c si unul lucreaza in banda l) care trimit informatiile unui al patrulea care centralizeaza toate datele , creeaza tabloul tactic si transmite datele tintelor achizitionate centrelor de comanda ale bateriilor a-a.
Pana la urma Pantsir e un sistem de aparare antiaeriana deci defensiv…..cand si unde oare v-om fi pusi noi in posibilitatea de a avea de-a face cu acest sistem, ne gândim sa atacam S300, S400 si alte dracovenii rusesti?!…
Eu mi-as pune problema achizitionarii cat mai rapida a cat mai multe echipamente SHORAD/VSHORAD si patrioate!….in rest ce sa zic la cat mai multe Pantsir distruse industria rusească tre sa producă pentru inlocuirea lor ….sirienilor oricum nu le vinde nimeni armament poate doar chinezii ?!
Din toată tărășenia eu vad urmatorul clasament al pierderor:
SIRIA&IRAN -100% losers;
ISRAEL 100% winers;
RUSIA 50% lose & 50 %win.
Personal eu cred ca pierderile asumate de rusi sun asumate, avand beneficiile unei colaborari cu Israelul.
Pana una alta , nu cred ca isi va permite cineva sa dea o replica serioasa Israel-ului. Nu e nici putinta dar nici vointa. Israel este mai mult decat un stat.
Este Acel stat.
Revenind la Pantsir , sistemul e bunicel.La 14 mil $/bucata eu zic ca-si face treaba. Probabil dublat si de s300/s400 ar fii alta mancare. In plus mai conteaza si cantitatea.
Discutiile gen de ce nu sunt doborate si avioane israeliene,nu-si au rostul. Rusii si daca ar putea ,nu le-ar dobora iar ceilalti nu pot.
Cred că judecăm Pantsir-ul prin prisma unor idei preconcepute, băgate in cap de marketingul unora sau altora…
Cam cum ne dădea un coleg exemplul țancurilor rusești vs celor americane….
Acum daca vrem să înțelegem exact ce și cum ar trebui să lăsăm deoparte aceste preconcepții sau daca nu, atunci ne dam cu părerea că și babele de pe uliță…..
Cred că situația actuală e exact situația care era prin Orientul Mijlociu prin vremea razboialeor intre Israel și Siria+Egipt din secolul trecut…. Arabii, cu tehnica rusească de ultimă oră dau cu bata in baltă big time…
Sisteme antiaeriene mobile folosite pe post de fixe luni la rand, zbura pasarea și ei le porneau pe toate in să fel încât israelienii le-au găsit pozitia, frecventele de lucru, etc și au putut să stabilească strategia optima de eliminare….
Pe rapid înainte în anii 90, în Iugoslavia, tehnica rusească a anilor 70 vs tehnica occidentală a anilor 80 + tine în șah întreg NATO, face de rușine ultima generație de avioane americane….
Diferența o face echipajele care operează sistemele și tactică adaptata la condițiile de lupta…
Va mai trece muuuulta vreme până o sa avem acces la toate informațiile sa vedem ce și cine a făcut cum…
Iugoslavii (probabil sarbii totusi?) si tehnica ruseasac au tinut in sah intreg Nato? Au facut de rusine ultima feneratie de avioane? Cred ca lipseste un pic simtul ridicolului…
Păi eu așa văd lucrurile… După luni de bombardamente si nu au reușit să scadă capacitatea armatei iugoslave la nivelul la care sa nu mai ridice probleme, daca rețin bine au dat vre-o câteva avioane jos plus vestitul stealth…
Da – eu as zice că i-au ținut în șah…
Stealthu ala a cazut cumva din aceleasi cauze ca si Pantsirurile.
Se poate discuta mult pe marginea acestui subiect , dar cred că pe noi ne interesează cum s-au comportat arabi vs sârbi sau mai degrabă oameni slabi vs bine pregătiți in diferite lupte având aceași tehnică…..
Nu poti spune ca acelasi argument (determinarea si pregatirea unei parti vs o eroare tactica a celeilalte) este valabil pentru un caz in timp ce pentru celalalt nu este.
Nu incercam sa iti schimb opinia si nici sa infirm ceea ce sustii. Eu faceam referire la pastrarea proportiilor. O parte (minoritara) a Nato, incuzand totusi SUA,, a avut o operatiune punctuala, implicand o muca parte a fortelor acestei minoritati (apx 1000 aviaone); cam departe de “intreg Nato”, nu crezi?
Tinut in sah? Nu inteleg la ce te referi. Eu vad doua posibile intelesuri ale expresiei: fortarea sau blocarea adversarului intr-o postura defensiva ( nu e vazul aici, Nato a fost mereu in ofensiva si planurile initale (si decakarate public , au fost indeplinite intocmai), sau crearea unui pericol iminent, o amenintare grava etc , iar nu e cazul, eficacitaea campaniei fiind atroce pentru sarbi, la sfarsitul ei Sebia fiind incapabila sa sustina operatiuni de agresiune dupa distrugerea infrastructurii de transport atat rutier/ferovir cat mai ales special (energetic),a tehnicii militare valoroase, a fabricilor de energie erc….adica a fost data inapoi cu 2-3 decenii.
Facut de rusine? Adica asa categorica sa fie bataia luata?Poate te referi la stealthul doborat? Au mai fost si alte 2 avioane.
sunt momente in care oricat de bine pregatit ai fi , orice tip de tehnica ai avea , daca ai o conducere capabila ..eviti lupta
cazul sarbilor???
la ei zicala de „traieste azi ca sa poti lupta maine” ..ar fi trebuit sa fie in mintea conducatorilor
caile de recuperare a ceva ce ai pierdut pot fi multe
din pacate ptr ei nu au avut lideri echilibrati
in lupta aceea pur si simplu nu aveau cum sa castige
Eu punctam o idee:
– să nu sărim la concluzii de genul – echipamentul e o conserva, nu e bun de nimic, până nu luam in calcul toate aspectele:și dădeam un exemplu cum s-au descurcat arabii vs sârbi cu aceleasi echipamente in dotare împotriva unui inamic cu experiență împotriva echipamentelor AA rusești și în condițiile unei superiorități aeriene covârșitoare….
Faptul că după 3 luni de bombardamente mai existau sisteme AA la sârbi în condiții unei campanii de undeva a 750 de misiuni/luna – din cate rețin – cred că e notabil. Să nu uităm că se luptau împotriva cui luptau.
Asta mă face să mă gândesc că poate sistemele astea rusești pot fi la nivelul celorlalte de pe piata daca au sunt utilizate cf strategiei și tactici cărora au fost gândite…
Ce e mai important de luat in calcul e ca diferenta intre sistemele AA ale sarbilor si avioanele de atunci ale NATO era de vre-o 20-30 de ani. Sarbii nu au avut in nici un caz sisteme AA moderne pentru vremea respectiva. Faptul ca au avut un oarecare succes se datoreaza pregatirii soldatilor sarbi, lucru de care nu se pune in discutie in randul arabetilor. Sarbii stiau macar cum sa camufleze AA-urile si cum sa traga cu ele. Sirienii le lasa in mijlocul campului si stau la tigara pe langa ele in loc sa le realimenteze cu munitie. Este total grasit modul in care sunt operate aceste sisteme. Chiar daca au incheiat o misiune cu succes, ele pot fi totusi tinte valoroase.
Exact. AA ul sârbesc era din anii ’70… Oare ce putea face impotriva unor aeronave din anii 70? Mai ales că era o versiune de export sovietică….
Pregătirea echipajului influențează decisiv performanta echipamentului și asta se uită tot timpul când se judecă un sistem construit de ruși. Daca vrem sa înțelegem cat de performant e un sistem trebuie sa ne uitam in ce condiții a clacat și să învățăm tactica potrivită pentru a-l contracara, mai ales că ne sunt vecini la MN ….
Să emitem direct păreri de genul ” sunt conserve, sub orice critica” nu ne ajuta cu absolut nimic.
Rușii sunt niste pragmatici – daca soldatul sirian nu își are grija de echipament, e treabă lui… Rușii ii vor vinde un alt echipament in locul celui distrus ….
Banul circulă, eu își actualizează sistemul/procedurile/ instruirea să minimizeze riscul de a fi distrus …..
si ce mare branza au facut sarbii? s-au descrucat foarte prost, au doborat fix 3 avioane NATO, din peste 1000 care si-au facut de cap pe teritoriul lor.
acel F-117 a fost doborat ca urmare a unor greseli crase a celor care au organizat atacurile. A fost o intamplare, dovada ca nu s-a mai repetat.
78 de zile i-au pisat pe sarbi, iar Serbia nici pana acum nu si-a revenit dupa toate acele distrugeri
Corect Man cu referire la ,,Acel stat” pe care foarte mulți tind sa-l ignore plus ca foarte mulți nu in calcul capacitatea de negociere a evreilor.
Dar mai e un aspect major de luat in calcul, rusii si-au asumat rolul de protectori ai regimului sirian dar fara a-si asuma si dușmanii acestuia cu exceptia ISIS…..in rest pace si prietenie, nu exclud ca acestia sa nu obtina victorii punctuale cu evreii dar nu cred c-ar reusi victorii decisive.
Daca vb de sistemul de aliante, rusii nici nu vor dar nici nu pot tine piept americanilor si aliatilor acestora.
Peste cativa ani in schimb daca va interveni si China impreuna cu rusii &co. atunci probabil v-om vorbi de WW3 sau cine stie ……
Un articol menit sa faca o comparatie intre doua armate puternice care, evident, a devenit subiect de mistocareala pentru cei mai multi,din pacate.Cu o asa gandire sa nu ne asteptam ca se va schimba ceva de curand in tara noastra.Eu zic sa fim oameni mai seriosi si sa nu mai radem de altii pentru ca chiar nu e cazul.Haideti sa ne concentram mai mult pe noi insine, sa lasam cancan`ul pentru altii si alte domenii.Perseverenta dragilor,perseverenta! O sambata placuta!
Americanii investesc in Phalanx
https://www.armyrecognition.com/january_2019_global_defense_security_army_news_industry/raytheon_to_supply_phalanx_air_defense_system_to_u.s._army.html
Doar pt US Army, Navy il inlocuieste cu SeaRAM.
Inca nu, ultima fraza din articol:
,,In a separate award, from the U.S. Navy, Raytheon will provide design agent engineering and technical support services for the Phalanx Close-In Weapon System (CIWS), SeaRAM, and Land-based Phalanx Weapon System, under a $81,311,942 cost-plus-fixed-fee modification to exercise an option under a previously-awarded contract. For that contract, the Naval Sea Systems Command, Washington, District of Columbia, is the contracting activity.”
Chiar mi-au placut clipurile facute publice de perciunati.
Replica, si-a pus careva intrebarea ca posibil ca rusii asta sa si fi cautat? Provocare perciunatilor incat sa ajunga sa-si scoata toata tactica la iveala si sa le vada reactiile, cum procedeaza intr-o situatie mai grea. Ce credeti ca rusii nu au strans informatii pretioase in detrimentul catorva camioane. Acele patsiruri ca au fost active ca nu, au dat de furca perciunatilor, sau luptat cu niste sisteme care singure au pus in dificultate grea armata israelului, sa insisti in asemenea mod ca sa dai de pamant niste camioane folosind atata tactica si armament pentru rusi a fost tot ce si-au dorit.
Nu cred sa le duca dorul acelor camioane, sunt altele ce le inlocuiesc (asta e avantajul sa ai propria fabrica de la camion la integrare pana la rachete) dar israelul s-a dat pe fata.
Rusii nu vor reactiona, datele sunt mai importante, oricum bibi e din nou la poarta moscovei ca de fiecare data cand face cate una ca asta.
cred ca stii putine despre Orient. Rusii pierd foarte mult la prestigiu, pierd din viitoarele vanzari la Pantsir si la alte sisteme rusesti. Reactia iranienilor e elocventa.
Iar camioanele alea vor trebui sa le inlocuiasca, iar bugetul militar rus este deja intins la maxim.
sirienii si iranienii oricum nu au de unde sa isi ia armament modern.in afara de chinezi nu le vinde cineva ,ceva.iar altii(egipt,uae,oman,etc.)care oricum iau de toate de la toti nu isi vor schimba obiceiul.vorbim de sirieni si iranieni care si-au luat-o pe coaja in sa-22 rusesti.dar de sauditii care cu faimosul patriot nu au reusit sa dea jos niste vechituri de volhov transformate in tbm sau scuduri de acum 50 de ani nu ne amintim?sau de aliatul us care acum 2 ani intercepta o drona de 200$ cu acelasi sist. patriot?concluzia este una singura: un militar bine instruit chiar daca nu este dotat cu o arma ultimul racnet va invinge un altul super-dotat dar idiot.
Tot spui despre camioane, incercand probabil sa arati ca sunt echipamente ieftine, usor de inlocuit, si deci nu constituie o pierdere prea mare. Cred ca e o incercare de a minimiza importanta pierderilor si o exagerare, mergand spre absurd:
– nu e vorba despre niste camione; este vorba despre sisteme AA, cu radare, sisteme de conducere a focului, generatoare, rachete, tunuri; camionul reprezinta probabil 1% din costul unui sistem;
– rusii nu au chiar asa mare bogatie in dotare; mai exact au in dotare 100 de astfel de sisteme; deci nici vorba de „un fleac”; sirienii au vreo 50 de Pantsir;
– costul unui sistem este de 15 milioane USD; la asa cost SIGUR le vor duce dorul;
– cred ca pierderea financiara va fi mai degraba a sirienilor; acestia au platiti undeva in jurul a 1 miliard USD pentru Pantsir; dupa ce au investit o parte uriasa a bugetului in asa ceva s-au ales cu „date pentru rusi”? In ritmul asta strangerea de date o sa-i coste mai mult ca tot programul de dezvoltare.
– date noi pentru ce? Pantsir este dotarea de baza in acest segment pentru rusi;Implementarea unui sistem inlocuitor nu se intrevede la orizont.
– Iranienii au preluat de la sirieni Pantsir; de fapt se pare ca au sponsorizat programul de inzestrare sirian pentru a avea si ei acces (limitat) la cea mai noua tehnica, cea a Pantsir. Atat efort, atati bani cheltuiti si donati sirienilor, si s-au ales cu o platforma care poate fi in mod demosntrat depasita de israelieni. Probabil sunt principalii pierzatori ai evenimentelor descrise mai sus. Probabil inca nu s-au oprit din blesteme.
– nu exista informatii pretioase; asta e pur si simplu infantil; orice sistem implicat este la randul lui expus; rusii au colectat date despre rachetel israeliene, israelienii au colectat date despre detectia ruseasca. Israelienii isi vor actualiza mult mai repede rachetele
(si ECM-ul) decat rusii radarele.
Daca vrei totusi sa vezi si cealalta fata a monedei, cea cu sistemele rusesti ibatabile, de inalta tehnologie, cu siretenia ruseasca care joaca pe degete mintile incetosate ale vesticilor, cu Pantsir-urile care domina teatrul de operatiuni, uite aici:
https://sputniknews.com/military/201804171063644024-pantsir-top-facts/
Marius B, cate Patsir au fost doborate real, si cu cat efort.
Nimeni nu detine un sistem infailibil, dar patsir isi face treaba foarte bine.
Nu cred ca intelegi ampluarea atacului, nu se stiu termenii atacului, decat niste imagini de propaganda a perciunatilor.
Sigur ca nu au fost rusi la comanda ca altfel perciunatii nu atacau garantat.
Sa nu uitam ca rusnacii au Tor si cum le sta lor bine sunt singurii ce au dezvoltat rachete pentru orice.
Sa-i vad ei pe israelieni intr-o situatie de suprasaturatie dar venita direct de la rusi pe toate flancurile (nu va exista asa ceva cu siguranta) dar sa zicem ca rusii da cu tot ce au (in afara de nucleare sau tzar) ramane stepa de israel.
Da, rusii au fabrica la ei in tara si de aceea nu-i deranjeaza, dar clar ca le sta in coasta perciunatilor de au devenit atat de agresivi ca un caine turbat si folosesc tot ce au mai bun sa dea jos niste camioane. O feratanie e o feratanie cand esti la momeala, mai ales ca sunt la ceva distanta de rusia.
Sa nu-i plangem pe rusi ca aceste camioane (oficial in dovezi date de perciunati) sunt lovite numai doua, unde sunt dovezile celorlalte.
Clar, rusii i-a facut pe israeliti sa-si piarda cumpatul si echilibrul.
Vor mai urma si cat rusia nu are razboi langa granita si mai ales nu in curtea lui chiar nu-si fac griji, disperat e bibi si se vede ca il irita la culme dar a pierdut, nu piate decat sa faca cata o marsavie pe la spate din alte spatii aeriene, siria nu uita istoria.
Rusii nu au capacitatea sa dea intr-un adversar de talia Israelului fara nucleare. Cu posibilitatile actuale le rad evreii bazele din Siria si bula aia de sapun de interdictie. Rusia nu are actualmente capacitatea logistica sa sustina din Siria actiuni militare fatise contra Israelului. Liniile lor de aprovizionare sunt mult prea intinse iar marina lor nu are capacitatea de a le proteja in fata posibilitatilor navale si aeriene ale evreilor. Cand pierzi 8 vectori AA intr-un atac al adversarului fara sa provoci pierderi nu se poate spune ca a fost cine stie ce efort. Momentan Rusia nu are posibilitati reale de a-si sustine pretentiile de putere militara globala nici in plan tehnologic nici operational. Singurele lor succese reale se vad in plan subversiv la nivel de razboi informational si in fata unor militii abandonate de cei care le-au creat. Nu Bibi este cel ce care tremura, nu au capacitatea de a raspunde simetric israelienilor fara sa iasa terfeliti sau fara apel la nucleare. Ori imaginea de putere competitiva a fost construite de Putin greu si cu resurse cheltuite. Tot castelul asta risca sa se prabuseasca daca Rusia forteaza nota. Asa ca inchide ochii si ramane cu onoarea nepatata.
@Financateri
„Sa-i vad ei pe israelieni intr-o situatie de suprasaturatie dar venita direct de la rusi pe toate flancurile (nu va exista asa ceva cu siguranta) ”
Ba a existat, in razboiul de 6 zile, in ’67, si in razboiul de Yom Kippur, in ’73, cind israelienii au fost atacati din toate partile de, ghici ce, tehnica sovietica folosita de arabi dupa tactica sovietica. 😉
Ghici ce, arabii cu jucariile sovietice s-au umplut de glorie. 😉
In rest ti-a raspuns Anla’shok, n-ai sa vezi niciodata ca rusii sa atace Israelul, nu au si nici nu vor avea capabilitatea asta.
parerea mea, hic…
Cine stie poate ca este interesant:
Israel received Kolchuga-M passive radar system from Ukraine
https://defence-blog.com/army/israel-received-kolchuga-m-passive-radar-system.html
pentru studiu 🙂
Da, dar daca au primit mai mult probabil sa fi primit si mai „putin” deci date despre radarele conventionale ale rusilor.
Si americanii au cumparat radare de la ucrainieni anul trecut.