De anul viitor, Armata României va avea în dotare drone de cercetare. E vorba de avioane fără pilot care îi vor ajuta pe militari să identifice mai uşor eventualele ţinte ostile şi să aibă o privire de ansamblu asupra câmpului de luptă. Anunţul a fost făcut de generalul Dumitru Scarlat, şeful Forţelor Terestre. Acesta a precizat pentru Digi24 că anul acesta vor fi cumpărate şi alte tipuri de echipamente, precum rachete anti-tanc.
Din 2017, cercetaşii din Forţele Terestre vor putea folosi avioane fără pilot în misiunile lor. Acestea vor putea fi utilizate pe o rază de maximum 30 de kilometri. Procesul de achiziţie a început deja.
”Primii ostaşi care întră în luptă la nevoie sunt cercetaşii. Noi pentru ei vrem mijloace. În ultima perioadă am discutat foarte mult pentru avioanele fără pilot de nivel tactiv, de nivelul nostru. Noi am stabilit cerinţele şi Departamentul pentru Armamente lucrează pentru achiziţia lor. Începând de anul viitor noi primim astel de echipamente”, spune şeful Marelui Stat Major*, generalul Dumitru Scarlat.
Mare parte din dotarea Armatei Române a împlinit deja 40 de ani. În aceeaşi situaţie sunt şi tancurile. Generalul Scarlat recunoaşte că este timpul ca acestea să fie înlocuite. Însă abia după 2025 ar putea fi cumpărate 270 de tancuri noi, necesare pentru dotarea a şase batalioane. Până atunci, şeful forţelor terestre a fost nevoit să găsească o alternativă.
Gen. Dumitru Scarlat: ”Mijloacele anti-tanc sunt foarte importante pentru noi. Un tanc este evaluat la un pret destul de mare, 4-5 milioane de euro, ceea ce înseamnă foarte mult. Noi am ajuns varianta de cumpăra rachete care sunt mult mai iefine şi au o capacitate mult mai mare de a lupta împotriva blindatelor”.
Şeful Forţelor Terestre spune că multe dintre echipamentele militare ar putea fi comandate la fabricile româneşti de armament: ”Transportoarele noastre blindate au peste 30, 40 de ani. Noi le folosim acum, armamentul de pe ele este unul foarte bun, dar nivelul de protecţie este unul mic şi ne dorim schimbarea lor”.
Militarii Forţelor Terestre pariticipa anul acesta la nu mai puţin de 54 de exerciţii internaţionale. Multe dintre acestea vor avea loc în poligoanele româneşti.
”Partenerii noştri strategici, este vorba despre armata SUA condusă de generalul Hodges, au decis să desfăşoare exerciţii în acest poligon, în Smârdan, dar şi la Babadag. Împreună cu ei, şi anul acesta şi anul trecut, am avut şi avem planificate exerciţii. Anul acesta avem peste 4.500 din armate străine care se instruiesc împreună cu noi”, spune Șeful Marelui Stat Major*.
Pentru acest an, bugetul apărării este de 2,5 miliarde de euro. 30% din aceşti bani sunt cheltuiţi pentru cumpărarea de echipamente noi.
*Nota RoMilitary: generalul-maior Dumitru Scarlat este Șeful Statului Major al Forțelor Terestre, nu al SMG.
Interviu acordat Digi 24
ATGM.
ca si dincolo se evita o intrebare .ce au facut cei din mapn pentru a preintampina acest dezastru?nu au facut nimic dimpotriva,s-au culcat pe urechea NATO si au transformat armata in muzeu de tehnica militara vintage dar cu efective si salarii de mare putere.
Efective si salarii de mare putere? despre ce vorbim?
Pai s’a lucrat din greu
Tezele si antitezele de doctorat
Acum chiar daca s’a oprit orice inzestrare si armata se zgaieste la orice jaf ca la filmu’ stat data este irelevant
Avem avansați o grămadă de generali in ultimii 25 de ani – meritele lor le vedem in fiecare zi.
Importam pulbere
Sperăm ca nu peste mult timp sa importam si generalii asa poate vom avea o pregătire mai bune de lupta
Da , tancuri mai prin 2025 incolo . De ce dracu or fi lansat RFI daca tot nu au de gand sa cumpere macar intr-un an , doi .Pana atunci stocurile de Leo SH se vor fi epuizat mai ramane doar Abrams . Sau poate se chinuie ai nostrii sa scoata un model nou . Sau poate se asteapta noul tanc franco- german .Ce se intelege din interviu este ca adio tancuri in urmatorii 10 ani . Poate prioritar va fi programul de inzestrare cu transportoare blindate .
Dupa mine, prioritatile ar trebui sa fie cam asa:
1. Aparare AA (avioane, rachete AA, radare);
2. Echipamente infanterie (drone, ATGM, veste anti-glont, vedere pe timp de noapte, o noua arma de asalt etc.);
3. Transportoare blindate;
4. Rachete anti-nava cu lansare de la sol;
5. Tancuri;
6. Flota;
7. Artilerie.
Corecta ierarhizarea ta doar ca dupa punctul 1 sau 2 as trece „Rachete tactice si munitii pentru artilerie”, trecerea in masa la calibrul 155 putand sa se faca si mai tarziu. Ok, iei un batalion de 155mm pentru instructie si misiuni internationale dar in rest nu are rost acum sa inchizi banii in asa ceva.
Proiectile cu raza extinsa (VLAP, Vulcano etc), proiectile ghidate (multiple variante de ghidaj), diversificarea incarcaturilor de lupta (cargo, termobarice, tandem HEAT, skeets etc).
Cresterea razei de lovire si introducerea de sisteme de ghidaj pentru loviturile Grad 122mm, achizitionarea de Extra, mai ales ca le poti lansa si din aer si le poti folosi si impotriva navelor.
Corect ce zici, dar eu ma refeream la sisteme de arme, nu la munitii. Totusi, poate trebuia sa includ niste HIMARS pe undeva pe acolo.
Nu este mai ok financiar, pe termen lung, sa te dotezi de la inceput cu artileria de care ai nevoie decat acum sa cumperi proiectile, in numar suficient, pentru actuala artilerie, pe care o vei trage in 10 ani pe linie moarta si apoi sa renunti la aceasta artilerie si munitia achizitionata?
Financiar exista suficiente posibilitati ca sa cumperi acum, in numar suficient, cei ai nevoie si sa platesti, ulterior, peste cativa ani, esalonat, in mai multe transe.
Nevoile reale de tehnica de lupta moderna ale armatei noastre reprezinta o mina de aur pentru orice mare producator de armament care iti poate face un pret super si conditii la fel de super, de achizitie.
Nu. Daca treci acum la 155 in masa, ai nevoie sa schimbi si liniile de productie pentru munitii si sa-ti faci si stocurile necesare pentru 155mm. O caruta de bani …. pe care nu-i ai.
Mai bine iti pui la punct tehnologiile pentru munitii inteligente, cu raza extinsa de lovire, pentru calibrul actual (152mm) iar la schimbarea calibrului sa transferi respectivele tehnologii pentru loviturile de 155.
In masura in care, sa zicem, iti programezi schimbarea calibrului in masa incepand cu 2025 poti trece treptat la adaptarea de linii de productie pentru 155, sa zicem incepand cu 2020, si tot treptat sa-ti produci stocul necesar de munitii, astfel ca, la terminarea schimbarii de calibru, sa ai liniile in functiune si stocul necesar de munitii.
Pana la acel moment, asiguri o capacitate sporita de lovire pentru 152mm prin munitii inteligente, cu raza extinsa.
Grand acolo este o cheie pt. ca sunt destul de ieftine incat sa fie folosite „in masa’ si au mobilitate buna.
As pune artileria pe locul 2.Cu artileria spulberi sau tii in sah marile unitati terestre ale inamicului, de infanterie sau mecanizate.
In lista de sus eu m-am referit la ce ar avea nevoie Armata Romana in momentul de fata, sau, ca s-o spun altfel, unde suntem mai grav rupti in popo. La artilerie varsta se simte mai greu, iar noi de bine de rau avem totusi LAROM. La restul nu avem nimic.
Propunerea mea de ierarhizare ar fi :
LOCUL 1 : TOT ce ai enumerat la pct 1-10.
Pentru ca acolo am ajuns….toate sunt prioritare ca unii nu au fost in stare sa se miste ….
Propunerea cea mai buna ar fi: toti, de la colonel in sus.
Abia dupa ce vom avea apararea AA pusa la punct, dotata asa cum trebuie, trebuie sa ne gandim la dotarea cu tancuri si nave, tinte ideale pentru aviatia militara inamica atunci cand nu iti controlezi spatiul aerian.
Sunt suficiente 6 batalioane de tancuri pentru armata noastra?
Probabil ca se doreste achizitionarea unui tanc modern, de ultima generatie, capabil sa lupte de la egal la egal cu tancul rusesc Armata, asa ca se asteapta intrarea in productie a unei noi generatii de tancuri.Oricum, 9 ani nu sunt asa de mult.La o adica, in caz de agresiune, la noi in defensiva este mai ok sa detii in numar suficient instalatii de lupta, moderne, de rachete AT decat cateva zeci de tancuri care sunt doar prada aviatiei militare.
De sa cumperi acum tanc SH, Leopard sau Abrams, care nu iti permite foarte mult timp sa il modernizezi cand poti sa cumperi un tanc gandit de la inceput asa cum ti-lș doresti tu.
Posibil sa ne lipim si noi de polonezi, turci sau vest europeni, la producerea si achizitionarea noii generatii de tancuri.
Abia dupa ce vom avea apararea AA pusa la punct, dotata asa cum trebuie, trebuie sa ne gandim la dotarea cu tancuri si nave, tinte ideale pentru aviatia militara inamica atunci cand nu iti controlezi spatiul aerian.
De drone cu raza lunga de actiune avem nevoie si la marina militara.Este mai ieftin sa supraveghezi aerian spatiul naval si sa trimiti la intercepate o nava decat sa tii pentru patrulare, in larg, ore sau zile, o nava de patrulare.
Ma refer la monitorizarea navelor de suprafata.In cazul submarinelor ai nevoie de prezenta constanta a navelor dedicate misiunilor AS.
Sau drone de suprafata/submersibile plus retea de senzori submarini.
Unii zic ca aceste drone submersibile nu sunt suficient de maturizate pentru a-si indeplini asa cum trebuie misiunile de lupta.
Nu stiu cine sunt „unii” dar mine-torpila inteligente exista din 1979 (CAPTOR), puteau analiza semnalele acustice si puteau recunoaste submarinele-tinta.
Asta chiar e o zona unde am putea face fata, numai sa cooptezi si universitatile in efortul de cercetare si sa asiguri si ceva finantare (nu multa).
http://www.zf.ro/business-international/topul-celor-mai-puternice-armate-din-lume-pentru-prima-data-polonia-a-intrecut-germania-15270886
Daca vrea, in cel mai scurt timp Germania poate avea o armata mai puternica decat polonezii sau italienii, gratie industriei sale, puterii economice si numarului mai mare de locuitori.
Bravo Poloniei. Germanii au forta economica, dar s-ar putea sa aiba probleme interne, stil Nidal Hasan de la americani.
http://www.washingtontimes.com/news/2016/apr/13/29-german-soldiers-left-to-join-isis-army-may-have/
dureaza timp pana construiesti un tanc
in caz de razboi ce faci??? astepti pana industria ta construieste un tanc
de obicei razboaiele incep pe neasteptate ex ucraina cine siar fii inchipuit acum 5 ani ca tarile surori rusia si ucraina vor intra in razboi???
Ştire fără noimă atât timp cât 60% din armament este …. german. Germanii au investit în răboiul economic după ce au pierdut două războaie militare şi acum cu greu mai pot fi contracaraţi.
Polonia in fata Germaniei?doar in vise!
pai se mai laudau unii ca fac o sarja de cavalerie pana la Berlin…
Daca primul ministru si presedintele Poloniei asculta Wagner, nu vad bine Germania. 🙂
Ciudata chestia asta : renunt la tancuri pentru 10 ani dar iau rachete AT ca sunt mai ieftine . Cred ca cea mai eficienta arma impotriva unui tanc este tot un tanc chiar daca este sub tancul adversarului . Daca mergem pe principiul acesta nici in 2050 nu vom avea o armata cat de cat moderna .
PS .Brava la polaci . Ce inseamna sa gandesti si sa – ti angrenezi industria de aparare in proiecte si dotare . Daca am fi inceput si noi procesul asta acum 10 ani altfel ar fi fost situatia acum .
Gresit.Trei oameni efoarte bine instruiti si echipati cu o instalatie portabila, de ultima generatie, de rachete AT, la tine acasa, in defensiva, sunt mai ieftini si mai letali decat un tanc de ultima generatie.Sigur, cand vorbim de actiuni ofensive, sprijinite consistent de artilerie si fortele aeriene, tancul este regele campului de lupta.Romania nu isi va permite sa detina la fel de multe tancuri sau aviatie militara, ca si Rusia, singurul nostru posibil adversar, asa ca este mai bine sa ne orientam spre solutii pragmatice si ieftine.Tehnica moderna AA, AT, artileria de camp si o infanterie in numar suficient, foarte bine instruita si echipata este cheia succesului ca sa putem rezista la noi acasa, suficient timp, in fata rusului.
@sorin . Se presupune ca nu o sa stai la nesfarsit in defensiva si la un moment dat o sa incerci sa recuceresti ce ai pierdut
nu e vorba numai de stat in defensiva si dupa aia sa recuceresti
ci daca nu ai mijloacele de a combate miscarea inamicului s-ar putea sa fii scos din schema cu toata defensiva
eu imi imaginez cum stai intr-o curte si te uiti peste gard asteptand sa vina unul in raza prastiei tale …asta e „moarte sigura” pe un termen mai lung ..asta daca nu te bazezi ca vin calaretii aliati
ideal ar fi sa ai calaretii tai sa ii scoti din cand in cand sa „hartuiesti” adversarul
Cand este vorba de Rusia noi recucerim doar cu ajutorul direct al SUA si aliatilor din NATO.Niciodata Romania nu isi va permite financiar si uman sa aiba o armata mai mare si mai puternica decat Rusia ca sa isi poata face de cap singura cu tara lui Putin.
Scopul nostru este sa devenim o buturuga prea greu de spart de rusi ca sa ii determinam pe acestia sa ne lase in pace si sa rezistam, daca va fi cazul, suficient timp pana ce intervin aliatii din NATO pentru noi.
Pina si in porcaria aceea de carte a marxistului de Jacques deLaunay este analizat unul dintre motivele pentru care Hitler nu a atacat Elvetia, motiv care ma inteseaza aici: COSTA PREA MULT (analiza OKW spunea ca ar fi putut pierde aprox. 20 de divizii).
Revenind, dusmanului trebuie sa i se dea de inteles: da, ne poti tavali, dar iti vom rupe destule coaste, iar coastele rupte dor atat de tare incat nu te poti bucura in tihna de victorie.
@RD de acord cu COTA PREA MULT ca si strategie de aparare. in ce-i priveste pe nemtzi… aia ce finantzau razboiul o faceau prin elvetia, asa ca un eventual atac (comasare de trupe) nu era altceva decat un bluff in diferitele negocieri si un exercitiu pt trupe inainte sa ie trimise pe frontul de est.
@sorin. Gresit gandesti tu. Tancurile nu vin singure,ca rusii nu-s sirieni, si aia trei oameni foarte bine instruiti cu 2 atgmuri la fund se vor kk pe ei maxim si foarte rapid cand trupele insotitoare ale tancurilor,elicopterele de atac si eventual grad-urile ii vor lua nitel la scarmanat, ca acum stiu si rusii ca dobitocii au marsat pe raketutze anti-tank si nu pe tehnica adevarata. Atgmurile (pentru razboi asimetric,gherila, piticeli in pesteri si bosketi si retrageri in munti anticomunisti) nu sunt coloana vertebrala a strategiei de aparare a unei tari. Si nici nu sunt produse in tara ca sa ajute economia, asa cum ar fia ajutat-o ACUM productia locala de tancuri si transportoare,nu peste 10 -1000 de ani.Ca despre asta vorbim>bunastare acum,nu abia urmasilor urmasilor nostri.
Trebuie sa fie complet spalati pe circumvolutiuni astia si maxim de tupeisti sa propuna o astfel de abordare a apararii. Daca nu ai dotari grele,cu ce mai esti tu o Armata care descurajeaza agresiunile altora??
Cu raketutze? Prastii? Aeromodele? Tevi cu cornete si inglite?
Exista protectii o gramada pe tancuri si functioneza, ca nu-s sicriele alea din Siria.
In plus, mai e o kestie simpla: daca se ajunge la aparat tara cu raketutzele, asta se face in general dintre RUINE.
@Bucifer
ATGM-urile nu sunt trimise prin pesteri si munti ci sunt integrate in unitatile conventionale ale armatei, imbunatatindu-le puterea de foc. Deci sunt o contributie utila ce nu trebuie luata in bascalie. Sau poate preferi tunurile antitanc autotractate?
Da, asa este,m-a luat valul. Deci atgmurile sunt incadrate in unitatile conventionale ale armatei dotate cu echipamentul conventional ramas de la Ceausescu,ca sa ma iesprim cuprinzator.
In fine, ce stim noi,adica eu care unul,sincer, mi-s un ignorant oricum 🙂
Cat despre aparare,economie si bunastare..cred ca prefer tancurile antitanc :)))
Noapte buna tovarasi!
@Bucifer
ATGM-urile inlocuiesc mijloacele antitanc depasite ale unitatilor, crescandu-le puterea de foc. E o chestie pozitiva, un pas inainte. Nu inlocuiesc tancurile, deci productia/achizitionarea de tancuri e o alta chestiune.
Cat despre economie… daca productia de tancuri e cea care aduce bunastare si crestere econmica atunci URSS-ul nu ar mai fi picat.
Eu unul cred ca armata a gandit bine, in syria s-au facut multe cu niste rachete at, sa invatam si noi de unde putem dupa puterile noastre. De asemenea unul din motivele pentru care ucrainienii au pierdut estul a fost si lipsa unor rachete at. Sa avem din astea intai si apoi om mai vedea si de tancuri.
Polonia are un PIB de trei ori mai mare ca noi, e normal sa miste mai mult.
Pe ce au cheltuit astia 750 milioane euro in achizitii anul asta ?Stiu ceva de 100 milioane pt. rachete anti tanc,sa se duca vreo 200 pt fregate,si restul ?
Si restul la cine trebuie. pam pam.
pam …… p a m m m m m………..
primul pas ar trebui sa fie interzicerea mustatilor in minister.
Despre ce tancuri vorbeste Scarlat, la 4-5 milioane Euro? SH-uri de Abrams sau Leopard.
Nu-mi dau seama cum imparte 276 tancuri la 6 batalioane pentru ca ies 46 de bucati pentru fiecare batalion, fara sa mai ramana si pentru centrul de instructie de la Pitesti. Sau a considerat centrul de la Pitesti un fel de batalion mai mic (cam cat un pluton) sau batalioanele vor avea 2 companii de tancuri moderne si una de Bizoni sau de vehicule de sprijin gen Terminator.
Sau a zis aiurea 6 batalioane.
pai la 4-5 mil. euro doar SH-uri poti sa iei. Nici T-90 nu mai costa atat…
Dacă vor fi produse în tara ( licență sau produs propriu cu ajutor german sau USA de ce nu?)Doar așa pot fi mai ieftine și noi ca parcă și asta zise domnul de mai sus, ca trebuie sa fie noi.
sau vor sa treaca pana atunci la sistemul american de batalion de blindate(sau arme reunite i se mai spune).batalioanele astea au 2 companii de tancuri m1 abrams si 2 companii de ifv-uri senilate m3 bradley.numai ca la ei compania are 14 vehicule.
Legat de drone, trebuie sa inteleg ca nu avem nimic? chiar ca nu am invatat nimic din experienta celor din Ucraina, In caz de ceva trebuie sa se adune amatorii sa le faca cate o drona celor din armata, chiar este jenant.
Avem cateva RQ-7 Shadow 600 (wikipedia zice 6 bucati – initial 11) ce au fost utilizate prin Afganistan si Iraq.
In nadejdea astora puneti mana si cumparati drone din alea mititele din comert… la nevoie si alea isi fac treaba….
Sunt niste oameni care chiar stiu despre este vorba acolo si pe care nu trebuie sa ii confundam cu politicienii habarnisti pe care ii vedem toata ziua pe la tv!
Unde?
Si eu zic ca ar trebui sa avem apararea noastra antiaeriana pusa la punct, sa nu miste nimic in spatiul aerian daca nu vrem noi! Asta mi-a placut la ultima incordare de muschi din Nagorno-Karabakh! Baietii s-au enervat au tras cateva salve de tun, lunetisti, aruncatoare, drone, speciali, spioni, niste manevre cu T-72 si-au aratat muschii 3-4 zile dar de la sol nu s-a ridicat nimic! Tot ce s-a ridicat, ceva drone si putine elicoptere, au fost linistite imediat! Si asta pentru ca ambele tari aveau BUK-urile si S-300 pregatite arhisuficiente si mai multe decat ar fi avut nevoie. Asa nici un obiectiv strategic nu a fost deranjat si au ramas doar cu incordarea de muschi.
Astea sunt aeromodele.
Spre deosebire de…
Dragi tovarasi si pretini, din ce zici respectivul individ, se pare ca noi ne dotam, sau intentionam sa ne dotam ca in cazul unui conflict militar pe teritoriul national sa incercam sa rezistam utilizand razboiul de gherila. NO Armored Fighting Vehicles available …
Tancuri dupa 2025??
Si pana atunci dotari cu aeromodele de la cercul de aeromodelism si cu raketutze micutze,dragutze si eftinutze,dar scumputze?
–Domnu’ General si tot Statul Major al FortelorTerestre , ce fel de forte „terestre” mai sunteti asa?
–Ce armata terestra sunteti voi fara tancuri mah??! Fara transportoare, fara MLI-uri, fara artilerie??!!
Dumneavostra esteti sanatosi la cap?
@Bucifer: http://ebooks.unibuc.ro/Sociologie/henri/6.htm
adicatelea formele fara fond adicatelea IMITATII adicatelea avem o IMITATIE de dotare tehnica cu care IMITATIILE de generali for face o IMITATIE de aparare.
Dupa 2030… Ca se mai schimba strategia de cel putin 5 ori pana in 2025…
Sunt bre … aeriene la fel ca generalii care-i comanda…
Estem…
Nu este , bre, că dacă era nu se ajungea în situația asta. Se punea cap la cap și își dădea toți demisia, pentru a trage un semnal de alarmă, că așa nu se mai poate…
Termenul ala de 2025 este asa… sa figureze in hartiile bugetare. Pana atunci se mai schimba 20 de guverne si are timp sa se termine un razboi zonal de cateva ori….Daca rusii au de gand sa faca ceva, nu cred ca or sa astepte pana se pregatesc toti, acum cand sunt destui cu garda jos este momentul oportun. Orice an de sanctiuni in plus pe ei ii slabeste si pe cei de langa flancul lor vestic le lasa timp sa se doteze cu ce le lipseste. In mod clar capacitatea de aparare AA, cred ca este prioritara… ca sa nu ne toace …dar din pacate orice armata puternica trebuie sa functioneze ca un organsim, nu poti sa ai numai AA si capacitati defensive bazate pe oameni si vehicule relativ usor blindate dotate cu rachete antitanc… Asta cu rachetele cred ca functineaza in munti si zone urbane… in camp deschis esti repede reperat. E destul de clar, probabil ca acum si pentru ei ( persoane de decizie din MApN, etc) ca am stat fara sa facem investitii serioase multi ani si ca acum este cam greu sa ingrasam porcul, atata timp cat nu mai avem o industrie de profil si nu avem nici bani ca sa achizitionam de la altii. Suntem cu garda jos si incerca cu investitii minime sa obtina maximul posibil ( nu avem bani de tancuri…. drept urmare sunt ca strugurii acrii.. nu ne mai palc… si ne orientam spre rachete ca sunt de fapt mai bune… concluzia este ca numai prostii isi iau tancuri si cei care vor sa poarte razboaie de cucerire).
P.S. AM auzit azi la radio, ca Obama a indemnat statele europene puternice sa isi ajute aliatii din prima linie de la est… un fel de ..dati-le si alora ceva, ca in fond daca se lupta se lupta si pentru voi. Cu toate astea nu cred ca o sa se miste concret ceva ..chiar si daca ar fi platiti.
La faza cu tancurile, posibil sa marseze pe dezvoltarea lui direct in Romania. De aici si timpul de asteptare! 🙂
In sfarsit, drone. Se mai poate vorbi astazi despre o armta cata de cat moderna fara ele, pana si ISIS le foloseste (atat „cumparate de pe net” cat si unele inbunatatie cat de cat)?.
Nu trebuie dotate cu ele doar cecetasi ci trebuie extinsa cam la „intreaga armata”. De aceea este necesara, pe langa importul de anumite modele, producerea in tara a tuturor tipurilor si dimensiunilor.
„ It is important to understand that one type of UAV can not address all the problems Ukraine’s troops face at the front, universal and effective solutions exist simultaneously. It is important that the men have the right machine to fit the specifics of their tasks and missions. „
O conditie importanta este ca dronele sa poata colecta info de la min. 500m altitudine, anumite modele (electrice), fiind mai greu de detectat si doborat (cel putin asa sustineau ucrainienii).
Nu trebuie uitate nici baloane produse de noi si aflate in teste, acestea fiind in anumite cazuri (obiective statice, o anumita zona) mai eficiente decat dronele (cel putin economic si ca durata a supravegherii).
Si daca tot s-a scris despre marina sa nu uitam nici de „drona” Vasilica ar putea fi folosita, pe langa senzori, ca mijloc antisubmarin, reducand costurile folosirii unei ambarcatiuni dedicate cand se verifica anumite alarme venite de la senzorii care nu ii prea avem.
Cu ce mai experimenteaza ucrainienii:
https://www.youtube.com/watch?v=DZVdC1vD_hc
http://www.peoplesproject.com/en/quadcopter-pc-1/
http://www.peoplesproject.com/en/first-peoples-uav-complex/
pe langa drone tovarasii ucrainieni au o nava noua de patrulare ptr litoral si delta(prototip), 2 vehicule blindate in lucru, se zvoneste de un trasfer tehnologic din occident si sua ptr tancuri(computer balistic, munitie, data link, protectie balistica), ucrainienii au un tank interesant, oplotul, cat si t-uri cu protectii(shora 1) net superioare tr-urilor noastre… eu zic sa ne trezim rapid. deocamdata sunt certati cu rusii. asta azi. dar maine?
Cineva din viitor pe aici?