Asa cum spunea ambasadorul Rusiei la Bucuresti, domnul Oleg Malghinov, nu instalatia de la Deveselu nelinisteste Rusia ci sistemul integrat din care baza din Oltenia face parte, sau va face parte in urmatorii ani. Mai voalat ambasadorul ne-a explicat ca nu prezentul reprezinta o problema pe zona echilibrului strategic dintre cele doua blocuri ci viitorul si iata la ce se referea domnia sa…
Lockheed Martin a anuntat oficial ca a inceput sa lucreze la rachete anti-racheta dotate cu capete multiple de interceptare. Desi ideea nu este deloc noua (iar tehnologia exista deja), este pentru prima oara cand se anunta oficial ca dezvoltarea sistemului merge inainte, iar un sistem anti-racheta/anti-balistic dotat cu rachete interceptoare cu capete multiple poate schimba cu adevarat balanta strategica dintre Rusia si NATO, ce sa mai vorbim de China vs NATO.
Doug Graham, inalt oficial al Lockheed Martin Space Systems, a declarat: „We will devise and explore the most effective solutions for destroying more than one warhead with a single interceptor, an important step in changing the cost curve for missile defense engagement. Our talented engineers will use out-of-the-box Silicon Valley thinking to create an ultra-high-performance system that will operate outside of the atmosphere while traveling thousands of miles per hour.”
Astfel o racheta cu capete multiple de tip “hit-to-kill” va putea sa fie lansata impotriva unei singure tinte balistice dar care folosete atat manevre evazive cat si lansarea de “momeli” impotriva rachetelor anti-racheta. Ori un atfel de sistem este o provocare directa impotriva sistemelor balistice intercontinentale rusesti care in acest moment se bazeaza pe capacitatea vehiculelor de reintrare de a executa manevre evazive si de folosi “momeli”.
Pe actualul contract de cercetare-dezvoltare se vor dezvolta noi senzori, sisteme de comunicatii si tehnologie “divert-and-attitude”. Se are in vedere modernizarea sistemului American Ground-based Midcourse Defense (GMD), care astfel va deveni mai eficient si va putea sa-si indeplineasca misiunea cu mai putine rachete.
La sfarsit sa explicam un lucru simplu dar foarte rar inteles de oameni. Strategic vorbind nu exista arma defensiva sau ofensiva. Daca in termenii tactici putem discuta despre arme defensive, la nivel global acest lucru este lipsit de sens dintr-un motiv foarte simplu: o arma “defensiva” lasa inamicul fara posibilitatea de riposta, facandu-l astfel total vulnerabil la un atac din partea oponentului sau si astfel arma “defensiva” serveste de fapt unui scop ofensiv.
Daca am intreba pe strada ce cred oameni despre un simplu scut, toata lumea l-ar considera drept un sistem pur defensiv, ca doar bareaza lovitura inamicului, dar daca privim situatia intr-un mod mai larg, observam ca defensiva este de fapt baza ofensivei iar luptatorul care bareaza o lovitura de sabia cu scutul sau are – imediat – baza unui atac asupra inamicului, asadar ofesiv sau defensiv sunt notiuni pur teoretice, doar modul cum pot fi folosite aceste sisteme de arme poate fi considerat ofensiv sau defensiv – vorbim aici de doctrina fiecarei tari – nu de arma in sine…
Asadar Deveselu, sau in sens mai larg, scutul anti-racheta dezvoltat de NATO, poate fi considerat un sistem de arme ofensiv – strategic vorbind – pentru ca atat timp cat forta de lovire rusa (forta de descurajare nucleare) este pusa sub semnul intrebarii, Alianta Nord-Atlantica are liber la un atac asupra Rusiei. Astfel arsenalul nuclear rusesc – considerat ofensiv pentru ca loveste teritoriul inamic – este in esenta un arsenal strict defensiv, folosit pentru descurajarea unui atac asupra Federatiei Ruse.
Bineinteles ca si arsenalele nucleare ale tarilor NATO au fix acelasi rol.
Asta ca sa lamurim odata ce-i aia “defensiv” si “ofensiv”…
GeorgeGMT
Nu stiu cat este de indreptata impotriva rachetelor capabile de manevre evazive sau care lanseaza contramasuri dar, in mod sigur, tinta programului o reprezinta contracararea rachetelor cu capete multiple (MIRV).
Cind o jucarie din aia vine cu 3-4 km/s nici mama lu’ scutu’ nu o sa ne mai salveze ! Parca rusii s-ar fi nascut ieri ! Zau asa ! Ne-am bagat in belea aiurea !
3-4 km/s? Dupa reintrare focoasele au pe undeva la 20-30 km/s!
George ma ma bucur ca in sfarsit scrii cum e cu defensivul si ofensivul.
Rusii au dreptate spunand ca nu conteaza cat de mult zicem noi ca e un scut defensiv.
Mai mult, aceste rachete pot avea pay load si sigur sigur pot fi folosite si ca vectori de transport pentru capabilitati pure de atac….
Daca ai o arma care-ti lasa adversarul in pielea goala si tu ai un pistol, ala e indeptatit sa se simta amenintat 🙂
astept ca laseru’ astora sa evolueze pentru meseria asta 🙂
chiar daca o sa putem intercepta tot ce arunca rusii, garantez ca tot o sa bage cateva in genti si o sa reuseasca sa le strecoare in tari inamice prin orase mari/capitale…eu zic ca e posibil.
DA! BRAVO ASA SI TREBUIE ! CAPACITATEA RUSNACILOR TREBUIE REDUSA LA ZERO !
Interesanta teoria matale cu ofensiv-defensiv 🙂
Dupa teoria matale si un CIWS ca Phalanx sau RAM e ofensiv, pt ca ai neaga posibilitatea aurolacului sa te loveasca cu rachetele in timp ce rachetele matale bine mersi la plaja cu fetele 🙂
Rusii latra ca-i baga americanii la alte cheltuieli si deja i-au bagat in recesiune 🙂
Principalul lor argument fiind „dam cu nucleara” acuma trebuie sa se agite iar sa modernizeze modernizarea la arsenalul nuclear.
Si cat s-au fasait la racheta aia Pulava si cate fails au avut la lansari in teste de nici acuma nu stiu sigur daca functioneaza sau nu 🙂
Cate sute de boomere anuntza ca lanseaza anual si cate o bucata e functzionala
Crezca asta e una din probleme 🙂 , acuma trebe sa bage bani ia-i de unde nu-s sa modernizeze modernizarea ca sa eludeze scuturile si interceptorii si or fi obosit si ei 🙂
Si daca americanii au bani sa se joace, astia nu prea mai au, se repeta povestea din 90, cand s-au predat
Ideea ca daca raman si fara argumentul diplomatic maciuca nucleara sunt mancatzi, devin irelevantzi 🙂
Apai cam dreptate gura lu’ matale graieste :). Ivanii au si ei dreptatea lor.
Da-i in mortzii masii 🙂 , daca se purtau frumos cu noi in ultima suta de ani nu ajungeam sa ne bucuram sincer cand o soog
Practic americancii i-au bagat iar in corzi cu cursa inarmarii si inca pe portziunea care-i doare cel mai tare, singura lor descurajare credibila, singurul lor argument de superputere, armamentul nuclear.
Si ei cam stiu din istoria recenta ce inseamna sa faci cursa inarmarii cu americancii 🙂
Pai cam stiu, tocmai daia fac bulubuci 🙂 .
numai sa nu ne bage in foc si sa ne vanda pe nimic mai mari nostri. istoria se poate repeta in fiecare secol. sa nu uitam ce au patit ucrainieni ca acum sunt vai de ei , ce lea fost luat inapoi nu -l mai vad
„Si daca americanii au bani sa se joace, astia nu prea mai au, se repeta povestea din 90, cand s-au predat”
Bre data asta jocul e diferit…
Rusia nu joaca singura ci e in duet cu China tocmai datorita politicii de containment a US. Impreuna sunt un duet aproape invincibil. Interesele momentului au creeat motivatia sa treaca peste problemele trecutului.
Americanii detin un sistem financiar care crapa din toate partile si singurul lor raspuns la toate problemele: mai multi bani printati, revolutii colorate, razboaie impotriva dictatorilor locali.
Din pacate niciuna nu mai functioneaza: banii sunt absorbiti de burse, revolutiile colorate nu mai duc la schimbari coerente in tarile respective ci doar la haos, la fel si razboaiele vezi cazul Ucrainei + nordul Africii.
Dupa 25 de ani de pax americana lumea e mai nesigura, mai agresiva un numar impresionant de oameni sunt implicati in razboaie. SUA nu mai au soft powerul dat de imaginea liderului civilizator care reconstruia tari ca in anii 50-60.
In curand FED urmeaza sa ridice dobanda de referinta… si intregul sistem va scartzai pana la ultima rotitza. Economia americana nu se simte bine nici acum nimeni nu stie cum vor arata lucrurile dupa.
Jocul arata la fel dar conditiile sunt foarte diferite de anii 90.
Bre, jocul o fi diferit insa rusii joa’cacam la fel, in sensul ca reactzioneaza la fel, si-au marit cheltuielile cu inarmarea in conditiile in care veniturile din exporturile de gaze le-au scazut dramatic 🙂
Daca nu-i durea nu latrau, simplu 🙂
China s-a incins deja si aia, le pica bursele si au probleme si ei cu mareatza lor economie
De durut ai doare cam pe totzi, problema e cine rezista pana la capat si cine se preda primul
O fi pax americana dubioasa si n-or mai fi avand imaginea, insa nici imaginea rusilor tropaind prin Ukraina si doborand avioane de pasageri 🙂 nu-i tocmai 8tima, iara lagarul de munca chinezesc nu ofera nici o perspectiva, asa ca n-ai ce sa alegi…
Atat timp cat au tiparnitza, sistemul financiar, portavioanele, media controlata, feisintrebucile domnisoarei, internetul si supravegherea americancii o mai taraie cu capu’la suprafatza si la inceputul secolului asta , dupa aia mai vad ei 🙂
Cum o arata economia mondiala in urmatorii ani naiba stie, bine nu o sa arate ca stau sa pice toate, aurolacii din mUE baga quantitative easing de 1000 miliarde si i-am auzit ca se gandesc sa mareasca suma, rubla nu se simte nici aia prea bine, nici yuanul samd
Si Haosul iz za best, din haos ne-am nascut si in haos disparem, in haos se fac cele mai bune afaceri, se darama guverne, se faramitzeaza si distrug tzari, se fac averi, aliantze etc
So Embrace the Chaos my Friend 🙂 si incearca sa tzii capul deasupra apei, asta e important 😉
Bre sistemul financiar e terminat… e doar o kestie de timp pana bubuie. Partea cu portavioanele de acord da si pentru alea trebuie bani… ca kilotzii vor si ei o motoreta sa plimbe femela ca in Top Gun.
Tiparitul nu merge la infinit iar efectul asupra economiei e ca si cel al drogurilor. Te simti high pentru o perioada dupa care vrei mai mult.
Drumul e one way finalul e stiut, nu e nimeni sa ii bage in camasa de forta pe aia de administreaza „doctoria”, suntem cu totii in aceeasi barca asa ca enjoy the ride 🙂
China dorea yuanul sa fie admis in SDR nu s-a intamplat ca le-au clatinat sandramaua cu bursa ailalti sa arate ca yuanul nu e treaba serioasa. De suparare au varsat vre-o 100+ mld de bonduri pe piata, printr-o coincidenta le-a explodat o fabrica la Tianjin, dupa o alta coincidenta ar fi explodat si ceva prin Okinawa, bursele s-au prabusit in continuare iar chinezii au mai varsat 100+ mld pe piata de tristete si au devaluat si yuanul. Vreau sa zic ca ce pare o criza la TV e razboi in toata regula.
Aia cu avionul doborat nush ce sa zic inca astept sa scoata de la secret ucrainienii conversatiile turnului de control cu avionul , astept ca olandezii sa dea publicitatii discutiile cutiile negre cu ce s-a vb in cabina de zbor (cazurile Germanwings si MH370 arata ca se poate), nu am inteles de ce au cerut ajutor englezilor pentru citirea cutiilor, astept ca americanii sa ofere imaginile lor din satelit. In rest rusii vad ca se opun unui tribunal international si americanii vad ca semneaza agreementuri cu toate tarile implicate cu drept de veto la tot ce va fi facut public. Matale vad ca stii cine sunt vinovatii eu astept inca o ancheta in care toate dovezile sa fie puse pe masa. Fiecare zi care trece si secretomania tuturor imi spune doar ca sunt mai multe parti vizate in mizeria asta.
Bre, de acord ca e terminat si eu tot astept sa bubuie, insa deocamdata n-au ce pune in loc 🙂
Asa ca merge inainte asa terminat cum e, bani or sa tipareasca la infinit, crize tot or sa fie, or sa absoarba toate socurile, or sa nationalizeze toate pierderile, or sa ne ia banii din conturi intai ce trece peste 100.000, dupa aia ce trece peste 10.000, dupa aia ce trece peste 100 si in final cine o sa aiba bani in cont o sa fie condamnat la fel@tzie silnica pe viatza, acu’ nu stiu daca la primire sau la performare 🙂
Or sa racaie conflicte, or se desfintzeze si devalizeze statele mai slabe etc
Cand o pica systemul asta o sa fie sfarstitul partzial al lumii asa cum o cunoastem, asa ca astia au decis ca e mai bine sa amane momentul 🙂
Nu vezi ca economiile mondiale tot cresc cu 0.12% , 0.1%, 0.1666666666666666666666666666% , deci in general e de bine, stai relaxat!
Prin Irlanda socialista am tot asteptat sa scada preturile la locuintzele de rahat pe care le fac, foarte foarte foarte de rahat, si cum crescu economia din pix cu 2-3% si s-au mai inviorat jonurile cum au sarit pretzurile la valoarea pre 2008 sau chiar mai mare si toata lumea e inebunita acuma sa-si vanda casele pt ca sunt constienti deja ca si asta e tot o bula si ca asta e maximul deci vor sa profite acuma
Si nu trecura decat 7 ani de la bula si crashul precedent cand mi-au luat din salariu ca sa bail-out bancile si builderii pe banii mei…ce vreau pentru ca sa-tzi spui, ca lumea e ciclica si se repeta acelasi rahat again and again din timp in timp, numa ca mai repede 🙂 , crizele se vor repeta incat anormalul va fi cand nu e criza samd…
Eu nu vad nici marele crash si nici o solutie, se merge asa din rahat in rahat pana mai dau astia drumul la vreun virus sau la vreun razbel mondial ca sa mai imputzineze din noi si dupa aia sa aiba cerere pt reconstructie si sa reintre pe crestere 🙂
bine, scoate-l de a moderatzie 🙂
Tu ești nebun??? Dacă economia SUA se duce, ce crezi că va mai rămâne din economia Chinei și a Rusiei, ca de altfel și a restului țărilor Vestului Europei??? Dacă SUA s-a dus, urmează doar o reacție în lanț…
Rusii au de pierdut ? Good.
Poate ar trebui sa le spuna cineva ca ei nu mai sunt super putere de 2 decenii si cuvantul lor nu mai reprezinta cine stie ce.
@Bre, George GMT,
Vezi ca te iau rusnacii(trolii lor) la tinta si te dau drept exemplu de argument concret venit din casa dusmanului! O sa ajungi din nou la Voma Rusiei aka Sputnik News…..ai sa vezi! 🙂
Asta-i realitatea si am fi incorecti sa nu o aratam asa cum este.
Intr-o astfel de situatie rusii au doua variante: dezvoltare de contramasuri, scump, chiar foarte scump, sau/si cresterea arsenalului nuclear, un lucru si mai scump ba chiar ilegal.
Practic solutii sunt insa banii (resursele alocate) pot deveni o problema. O solutie pe termen scutr/mediu la un cost convenabil ar putea fi rachetele de croaziera cu incarcatura nucleara si rachetele cu balistice cu raza scurta si medie, mult mai greu de interceptat datorita timpilor scurti intre lansare si atingerea tintei…
Daca americanii vor marsa serios pe dezvoltarea unor astfel de interceptori rusii raman sa aleaga care din cele doua solutii de mai susu o vor alege sa-i bage in faliment.
Chiar daca Rusia va reusi sa tina pasul cu contramasurile americane, resursele alocate le vor bloca insa o mare parte din restul programelor de inarmare ca si posibilitatea de interventie peste hotare.
Vor fi cam tinuti in lesa dpdv financiar.
Nu! Orice sistem antibalistic poate fi coplesit. Dar mai sus tu nu ne spui daca Lookheed face un sistem antibalistic sau nu. Caci daca e tot antibalistic e frectie cu apa rece. Faptul ca focosul face miscari evazive semnifica ca ghidajul nu mai e…balistic! Asa ca ABM e inutil. Daca nenea ala de la Lookheed are pretentia ca exista astazi o solutie pentru interceptarea in zbor a unui focos care vine in zig-zag cu 8 km/sec spre tinta ori a baut „Diana” ori e al mai mare inginer de la Bernoulli incoace. Nu exista solutie tehnica la asa ceva. E ca si cum ai vrea sa interceptezi toti meteoritii. Caz in care revenim la tactica veche si sanatoasa a coplesirii cu vectori a unei tinte. Sau a schimbarii directiei de atac ocolind scutul. Pe la polul sud de pilda asa cum vor fi capabile SARMAT. Sau a plantarii si desfasurarii de lansatoare de vectori in canistre impermeabile sub ocean, la doi pasi de tinta asa cum s-a speculat cu un submarin rusesc de curand.. In realitate „scutul antibalistic” este doar mutarea infrastructurii NATO mai aproape de Rusia. Iar „infrastructura” poate semnifica orice de unde retorica Moscovei.
Cat despre „resursele finantarii” contramasurilor, astia vor da si ultima copeica si vor prefera sa mearga toti desculti daca asta inseamna sa se asigure ca Washington-ul va fi sters de pe harta. Istoria lor ne invata asta…:)
Eu nu as fi asa de rapid sa declar ca o solutie tehnica nu exista. Fizica din spatele unui Maneuverable Reentry Vehicle (MaRV) este stiuta destul de bine de prin anul de gratie 1979, daca nu si mai devreme. Abilitatea de a executa manevre cu un MaRV este guvernata de factori precum coeficientul balistic, raportul dintre capacitatea de „ridicare” si rezistenta atmosferei si unghiul traiectoriei. Asta inseamna ca nu trebuie sa-ti imaginezi ca vehiculul respectiv o sa inceapa sa faca un fel de ” kikiri mikiri” spatial unde isi poate schimba traectoria cum este programat din momentul separarii de „rocket booster” decate ori vrea muschiul lui. Fizica iti indica foarte clar ca asta este un „one shot deal”, iar parametrii in termeni de altitudine si atitudine sunt intelesi destul de bine, iar algoritmele necesare pentru a calcula un eventual con de impact de asemenea. O astfel de manevra se poate executa intre 150.000 si 70.000 de picioare: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=17&ved=0CEAQFjAGOApqFQoTCKWPwLvM6McCFUehgAodHxkNhg&url=http%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublictopics.PublicPostFileLoader.html%3Fid%3D5412cd62d11b8be1268b45ee%26key%3D3e951a19-48ba-4686-8bd7-8e2cf00c8847&usg=AFQjCNGqGvk7oSuT0OnuOjd9fzsC9vSyBA&sig2=qNShaS6WE1AgeMhBO1asxg.
Ultima oara cand am bagat un ochisor sa ma uit la altitudinea la care un SM-3 este capabil sa dileasca un vehicul de genul asta era undeva pe la 810.000 de picioare. Deci in practica solutii are exista, ce ne aduce inapoi la vechea strategie de a satura un sistem ABM ca o metoda de al invinge si de a folosi un numar si mai mare de vehicule capcana, desi solutii pentru a contracara pe cel din urma se pare ca exista intr-un anumit fel. Deci mai usor cu pianul pe scari, pentru ca prostovanul asta s-ar putea sa stie despre ce vorbeste, chit ca nu este „cel mai ascutit creion din penar” si probabil isi face cariera cu calaretul apocalisei mai mult ca „sales engineer” pentru ca om de stiinta nu este: http://svlg.org/about-us/board-of-directors/douglas-r-doug-graham.
Deci in concluzie vorba granicerului, dai in mortzii masii si lasa-i sa-si cheltuiasca banii pe modernizarea modernizarii. Or sa-si faca lor insusi cat si resutului lumii un mare favor.
..thx for links..evident partea matematica e exemplificativa (mai cu seama diagramele de acolo care te cruta de corvoada interpretarii) dar…daca in matematica teoretica asa ceva e posibil cu exactitate in practica (mai cu seama cand se oprereaza cu numere foarte mari) este mult mai dificil daca nu imposibil la o anumita etapa a erei tehnologice. Adica in conditiile unor valori foarte mari ale vitezei si impulsului ( masa x viteza) in ultima instanta a energiei cinetice, daca focosul tau a schimbat brusc directia cu 10 grade, intr-o secunda e la 7 km de vechea traiectorie si de con sau zona de interceptie. SM 3 ul nostru nu numai ca ar trebui sa aiba o agilitate mai mare ca focosul (si are) dar ar trebui sa aiba resursa energetica sa ajunga pe noul curs fara garantia ca asta e ultima lui traiectorie si ca „celalalt” nu mai face inca un zig-zag intre timp. Evident pentru ca, dupa o astfel de abatere de la curs focosul nostru va trebui sa-si reajusteze si el traiectoria catre tinta…dar cu noi parametrii de viteza si energie cinetica. Adica avem un nou sistem liniar. Caci focosul este ajutat de gravitatie in timp ce sm 3-ul nostru din contra . Adica se comporta dupa alta lege a miscarii (accelerata) care nu poate fi stiuta dinainte si care poate fi doar speculata. Toate astea fac interceptarea „reala” in zbor a unui asemenea vehicul teribil de incerta. Iar interceptarea unei grindine care vine spre tine in acest fel „practic” ( nu teoretic) imposibila. De pilda daca un focos ajunge in apropiere de Rhode Island la o inaltime corespunzatoare facand toate „fentele” alea bruste nici un NORAD din lume nu va stii nici macar care e tinta reala…Boston…Washington…Philadelphia sau..NY. Pentru ca nu mai vine balistic cand dupa doua citiri ale traiectoriei pot scrie ecuatia de miscare si stiu sigur care-i destinatia. ..”Rezolvarea radicala” ar fi ca focosul sa fie doborat inainte de a ajunge la apogeul sau pe traiectoria sa inca balistica. Eu doar asa vad lucrurile . In cazul in care nu se mai comporta balistic si coboara accelerat in jos facand miscarile alea de swerving Tatal Nostru este singurul scut 🙂
..si da ai dreptate..Navetele spatiale nu pot face „n” reentry-uri la o lansare. Si astea sunt totusi vehicule pilotate. Cand se va ajunge la un focos care sa reintre in atmosfera, sa provoace descarcarcarea vectorilor de interceptie de la sol, sa iasa si apoi sa reintre din nou in alta parte. scutul actual va fi complet caduc dpdv tehnic. Si vor trebui gasite alte principii fizice care sa ne apere de amenintarea asta..
..foarte comprehensiva cartea lui John Bertin din linkul tau..
Ai inteles fizica gresit. Manevre sunt posibile intre 150.000 si 70.000 de picioare. Acutalele sisteme pot intercepta un un MIRV/MaRV pana la 810.00 de picioare. Toata pologhia asta cu ce misca cum este inutila, cand astia au de gand sa intercepteze un MIRV/MaRV cat mai aproape de „rocket booster separation stage” si nu in stagiul terminal un manevre sunt posibile.
..sigur ca da !.. numai asa! Pe traiectoria sa balistica de la lansare pana la apogeu…pe urma e ghidat altfel si nu mai stii incotro o ia si de cate ori face fentele alea.
..Dar cum faci asta? Cum al interceptezi cat mai aproape de apogeu cand are loc „separation stage”, daca nu stii imediat de unde e lansata racheta? Poate fi lansata din ocean si asta e doua treimi din planeta sau din centrul Rusiei care-i mai mare decat planeta Pluto! Si daca sunt rampe terestre mobile pe autotrenuri sau chiar pe trenuri deadevaratelea ce patruleaza prin taiga nu vei stii imediat de unde se face lansarea si timpii de raspuns se micsoreaza. Bulava si Yars au un decolaj „scurt”. In orice caz cel mai scurt dintre toate rachetele strategice existente astazi. La asta adaugam si distanta pana la locul respectiv care poate fi inaccesibila in momentul ala pentru un interceptor. Toate astea fac interceptarea teribil de anevoioasa. Asa ca inconjurarea Rusiei cu un scut „antibalistic” nu-i o strategie fara rost. Tocmai asta se vrea, interceptarea dupa lansare inainte de apogeu. Asta ar putea fi valabil pentru o parte a teritoriului Rusiei cu precadere partea europeana caci aici e dispus scutul ABM. Dar pentru restul teritoriului terestru sau pentru ocean e un fel de ” a shoot in a million”. 🙂
Stu, meteoritii pica cu viteze intre 10 si 100km/s.
Inca nu stiu de vreo balistica mai iute de 8km/s. Or fi dar nu stiu eu.
” a unui focos care vine in zig-zag cu 8 km/sec”
8 km/s=28800 Km/h
zig-zag la viteza asta este SF. Figura lui Pugaciov n-o face ? 🙂
Nu este departe de adevar. Viteza unui MIRV este undeva pe la 6-7 km pe secunda.
..nu..face figura lui Alberto Tomba la Val D’isere cand a castigat slalomul special 🙂
Momentan conflictul pare sa migreze din nou spre Siria… cu o posiibila confruntare Rusia vs Nato in orientul mijlociu.
Treaba asta pute.
subscriu. treaba asta pute rau de tot. Putin lucreaza la imagine foarte bine, deja oameniicu care mia discut spuneau ca ” vezi ce inseamna sa ai sange in instalatie….ca francezii nu s-au bagat si nici americanii in zona aia ca le e frica de ISIS in schimb Putin lupta ptr. crestini” ….ce mai poti sa-i zici? Ca nu e asa? Toate se leaga …impreuna cu criza emigrantilor.
Uite ce gasesc eu pe net ca sa nu credeti ca inventez…Putin a dat o lovitura de imagie ptr est europeni…
„Oh my dear Byzantine Empire…So great were thee. And yet I respect thy culture, descending from people whom fought you countless times…Shall you rise from the ashes to reign over the East as once you did? Shall Constantinople be the jewel in thy crown? Many peoples share your legacy of of whom Greeks , Russians , Georgians , Bulgarians , Serbs , Armenians , Romanians , Cypriots and many more! And thee descend from the mighty Romans.. Oh history , why are you so cruel?”
Deci Putin e bulgar ? 🙂
Stiu ca e off-topic dar nu ar strica sa va uitati la asta:
https://www.youtube.com/watch?v=zEzVBKZxGRM
Si cine e de vina ca Europa primeste de mai bine de 50 de ani imigranti cu duiumul? Primul val a fost bagarea pe gat nemtilor a milioane de turci chipurile ca forta de munca pentru planul Marshall. Asta ca si cum din alte tari nu puteau importa muncitori decat dintr-o tara musulmana.
Cine e de vina pentru politica complet tampita a celor care conduc de fapt Europa? Nu ma refer la fraierii pe care ii voteaza boborul (gen Merkel), ca aia sunt niste bieti executanti care se schimba la 4-5 ani.
Si dementa colectiva a spalatilor pe creier din vest continua in forta:
http://newobserveronline.com/german-girls-must-cover-arms-and-legs-to-appease-syrian-refugees/
The Wilhelm-Diess-Gymnasium headmaster’s letter warned the students against wearing immodest clothes, and announced that the school’s gym had been shut down—and the Physical Education (PE) classes normally held there moved to a neighboring primary school.
“The Syrian citizens are mainly Muslims and speak Arabic. The refugees are marked by their own culture. Because our school is directly next to where they are staying, modest clothing should be adhered to. Revealing tops or blouses, shorts or miniskirts could lead to misunderstandings.”
Pute…da e tinut sub capac. Nu stiu cat e exercitiu de imagine sau acelasi scenariu de control al resurselor intr-o zona deja destabilizata de altii si in care considera ca isi fac si ei loc la big boys’ table. Ca doar pe asta stiu rusii sa joace… pe resurse. Am trait 3 ani in Siria si pot spune doua lucruri despre ei: a/ sirienii de rand nu au vreo afinititate fata de rusi, din contra si b/ sirienii au un atasament special fata de ceea ce noi numim „patrie” si nu mi s-a parut vreodata ca-i vorba de un patriotism de fatada. Sirienii calatoresc mult, isi trimit copiii la studii in strainatate, fac afaceri in strainanate insa… in total contrast cu est-europenii, in vasta lor majoritate se intorc in Siria, pentru ca acolo se simt ei cel mai bine, in pofida limitarilor impuse de catre conducerea alawi Al-Assad tatal si fiul . In acest context, cauzele „valului migrator” din Siria trebuie sa fie ceva mai profunde, daca nu provocate. Parerea mea este ca asistam la un scenariu cu mioritic cu specific Middle East, in care cauza proxima este „nesansa” descoperirii cu cativa ani in urma a unor zacaminte uriase de hidrocarburi in urma explorarii Bazinului Levant din estul Mediteranei. De atunci evenimentele s-au succedat rapid peste riverani: Egiptul a fost „linistit”, Libanul este „linistit” periodic, Ciprul a fost de asemenea „linistit”, demersurile palestinienilor de recunoastere a statalitatii (cu pretentii la platou continental) sunt blocate, Siria era urmatoarea pe lista „linistitilor”. Pe aceasta teorie ar urma …Turcia pentru ca, ladies and gentlemen, the grand winner might be ….
Daca pentru a ingenunchea cu adevarat Uniunea Sovietica americanii si NATO au avut nevoie de vreo 15 ani, acum se pare ca vor avea nevoie de mult mai putin. La nici doi ani de la debutul sanctiunilor, cam tot gafaie in Rusia. Iar acum ii mai baga si la cheltuieli supimnetare cu rachetele anti rachete. Poate vor scate ei cate o nava – doua performanta / an sau vor moderniza vreo 5-10 aviaone / an, dar pe termen lung si acestea vor trebui intretinute, echipate corespunzator si integrate cu alte sisteme de arme. Ori in ritmul asta eu ii vad pe rusi pierzatori din start.
Se vede si geniul organizator si capacitatea de a gandi strategic a lui Putin. Cat le-a mers bine economia au inceput sa-si modernizeze / reorganizeze armata, dar intr-un ritm destul de lent. Acum ca li s-a dus jumatate din venitul din exportul de petrol si gaze, ei au accelerat procesul de inarmare. Tatucul Putin da logica pe mandrie si pe orgoliul national prostesc. Iar rezultatul nu poate decat sa ma bucure.
Usurel cu pianu,nea’ Onofrei…
Intr-un razboi real sunt multe variabile.Unele cunoscute ,altele necunoscute.
Cum s-ar spune, din dilema asta nu putem iesi 🙂
@Rosu imi dai te rog un exemplu de variabila cunoscuta?
x=1 ? 🙂
se poate vorbi si de o multime, sau un interval de variatie 🙂
amu nu te supara, X=1 x este o constanta, nicidecum o variabila 🙂
asa faci trecerea de la o necunoscuta la o cunoscuta 🙂
toti ne nenorocim la un mom. dat… 🙂
http://www.paginaderusia.ro/moscova-chiar-crede-in-teoria-consiratiei-sua-matvienko-spune-despre-ucraina-ca-este-un-proiect-geopolitic-american/
\\Președintele Consiliului Federației din Rusia, Valentina Matvienko spune despre Ucraina că este „unul dintre proiectele geopolitice americane”, din care cauza ucrainenii sunt „în imposibilitatea de a lua orice decizii independente.” //
Poate ar putea doamna Matvienko sa ne spuna cand in istorie, de la inceputurile formatiunilor statale, statele mici au fost complet independente fata de cele mari cu aspiratii expansionste dpdv economic si/sau teritorial… am fost cu totii in partea asta de Europa sub influenta ruseasca si nu ne-a fost deloc bine …Motivele aversiunii noastre impotriva rusilor sunt mult prea proaspete in istorie. Si la fel gandeste si ucraineanul, si polonezul, si cehul etc. Acum suntem liberi sa incercam cu occidentalii (US included), asa cum ne-am dorit in toata istoria noastra moderna si contemporana. Eu nu stiu ce istorie invata rusii, insa istoria care o invatam noi in scoala si in familie ne arata ca exista expansionisti civilizatori (elenii vechi, romanii, arabii, francezii, englezii, germanii) si expansionisti necivilizatori, praduitori si atat („Davai ceas, davai moshie, harasho tovarashie!”)
Pe madam Matvienko o mananca undeva. Mai nou se trezeste cotcodacind pe agentia TASS ca Ucraina nu va in UE decat la calendele grecesti. Da si un exemplu cu un morcov, de ce ales morcovul nimeni nu stie, probabil o chestie de subconstient 🙂
Pe scurt, chiar daca Ucraina a inceput sa implementeze legislatia UE, economia ei e la pamant. Cucoana uita insa ca situatia actuala a Ucrainei este rodul existentei acesteia in „imbelsugatul” Imperiu Sovietic. Iar acum doi ani Ucrainei i se cerea in mod imperios sa adere la Uniunea Euroasiatica. Asa, cu economia ei varza, pentru Uniune era un membru ideal 🙂
De fapt, virajul Ucrainei a dat o lovitura planurilor lui Putin de a reface vechiul URSS sub o alta sigla. Si asa ceva se plateste. Am si vazut cum 🙂
nu, e german, nu american, mai precis habsburgic, ca sa justifice extinderea spre Galitia si linia de demarcatie cu imperiul rus acum 200 de ani.
Adevarat insa ca daca americanii nu tineau in mod suspect de mult la ucraineni in ultimii 25 de ani (probabil rezultat al unor calcule geopolitice la dept. de stat 🙂 ), bine mai mult decat la noi, ucrainenii fie se destramau deja fie erau in bratele Rusiei acum.
Pentru ca tot vorbim de LM, primul F-35A asamblat „afara” (a se citi Italia)
http://theaviationist.com/2015/09/07/first-international-f-35-makes-first-flight/
Am un gand, dar nu-l spun, ca iar sare gsg cu critica 🙂
deci italienii participa cu industria proprie si la EF Typhoon si la F-35, alaturi de cele din ograda proprie: Alenia M345 si 346, dar poate ca si niste modernizari de AMX.
s-au miscat bine italienii
Nu mai au americanii bani sa-l faca la ei, exporta vrajeala si la altii.
Asa era contractul de la bun inceput. Partenerii JSF participa si la dezvoltare si la productie.
Nu pot sa inteleg, in ruptul capului, cum adica, sa se isterizeze rusul pentru ca eu imi fac gardul mai inalt si mai solid decat al lui. Daca esti bun, fa-ti frate si tu gard la fel de bun si nu te supara pe mine ca ma duce capul !
Pot face multe tinte false, rachete ietine fara focos nuclear si electronica sofisticata, ca sa suprasatureze sistemul antibalistic. Mai pot schimba tinta principala dinspre cele militare spre marile aglomerari urbane de pe coastele de vest si est. Rusii in afara de Moscova si St. Petersburg sunt imprastiati si sunt obisnuiti cu lipsurile. Vreo 20 de termonucleare, desi cred ca si 10 ar fi suficiente, ca sa arunce SUA in haos. Ar fi mult mai multe victime ca urmare a crizei de dupa atac decat in urma atacului in sine. Rusia ar fi nivelata, dar radiatia de acolo se va raspandi spre Asia si Europa, poate chiar pe intreg globul, posibile schimbari climatice, distrugerea recoltelor, migratii masive etc. Toti banii din lume nu vor mai valora decat pe post de hartie igienica sau combustibil.
@ Rosu, te astept cu un raspuns coerent.
Scutul e defensiv si asa va ramane..doar daca consideram ca SUA e agresor si urmeaza sa atace Rusia, atunci devine ofensiv….portavioane,drone,scutul sunt mai utile ca unelte politice decat ca arme
Ce facusi bre George? Ai schimbat macazul? 😀
Serios vorbind, daca practici krav maga e ok sa fii acuzat de baietii rai ca nu e corect sa le scazi sansele de a te rupe cu bataia, asa cum sunt obisnuiti sa le-o faca altora?
🙂
Se accepta doar Aikido, in care ii intorci propriul atac impotriva lui 🙂
Altfel esti agresor 🙂
Asta e un apropo la Steven Seagal?
nu e apropo, e „MIEZUL” 🙂
Pe oricare fata ar intoarce-o rusii, mie mi-e clar ca inainte puteau sa ne pocneasca cum voiau ei, cand voiau ei; acum ar avea unele dificultati. Nu vad vreo problema. Am impresia ca se ajunge la un echilibru in zona, nu se destabilizeaza vreun echilibru. Exceptie fiind doar cazul in care rusul face echilibristica doar cu cizma pe gatul altuia. Sunt convins ca in Osetia sau Cecenia sunt incantati de echilibrul din zona.
Off topic, un articol despre stealth, de Bill Sweetman:
http://aviationweek.com/defense/how-not-be-seen#slide-0-field_images-1351991