Deja presa vuiește, MApN va lansa achiziția de mașini de luptă ale infanteriei.
Achiziția ar urma să se desfășoare în 2 etape.
În prima etapă, derulată în intervalul 2023-2031, ar urma să fie achiziționate 246 mașini, plus simulatoarele ptr instrucție și suportul logistic inițial, pentru suma de 2,545 miliarde Euro sau 2,8 miliarde USD, ceea ce ar însemna cca 11,38 milioane USD/mașină (cum ziceam, simulatoare și suport logistic inițial incluse).
În a doua etapă, derulată începând cu 2031, vor fi achiziționate 52 mașini pentru 450 milioane EURO sau 495 milioane USD, ceea ce ar însemna cca 9.52 milioane USD/mașină.
Până acum, și-ar fi arătat interesul GDELS cu ASCOD 2, Hanwa cu AS21 Redback și Rheinmetall cu Lynx.
Încă nu s-a anunțat BAE Systems cu CV 90.
Despre caracteristicile mașinilor găsiți informații detaliate aici: https://www.rumaniamilitary.ro/ifv-mli-ascod , mai puțin despre Redback.
Să ne uităm puțin la Redback:
Conform army-technology.com:
Redback IFV este proiectat pentru a oferi o protecție îmbunătățită și o mobilitate ridicată, oferind în același timp confort superior pentru echipaj. Acesta va fi integrat cu un sistem digital de management al luptei (BMS) dovedit. Greutatea de luptă a vehiculului va fi de 42t (la nivelul maxim de protecție, zic eu).
Unitatea de suspensie hidropneumatică (ISU) de tip ”in arm” va ajuta la reducerea greutății totale a vehiculului în comparație cu designul tradițional IFV.
Vehiculul blindat va fi condus de trei membri ai echipajului, inclusiv șofer, comandant și trăgător, în timp ce compartimentul său din spate va fi capabil să găzduiască opt militari.
Vehiculul va oferi opțiuni de protecție a blindajului de la STANAG Nivelurile 2 până la 6 și va fi echipat cu un sistem avansat de protecție activă (APS) care poate combate rachetele/proiectilele antitanc cu ghidaj direct. Iron Fist APS echipat cu radare integrate și electro-optică va permite Redback să detecteze, să clasifice și să contracareze mai multe amenințări.
Armament
AS21 Redback IFV va fi echipat cu turelă EOS T-2000, care oferă capabilități avansate de detectare, angajare și comandă și control. Greutatea maximă de luptă a turelei va fi de 6.000 kg, care include arme, rachete, APS, stație de arme la distanță (RWS) și încărcătură completă de muniție.
Turela va fi înarmată cu un tun Bushmaster MK44S de 30 mm, o mitralieră coaxială MAG 58 de 7,62 mm, descărcatoare de grenade fumigene cu mai multe țevi de 76 mm și două lansatoare de rachete SPIKE LR2. Poate fi echipat cu sistemul de arme la distanță EOS R400S Mk2 HD sau R150 și rachete ghidate antitanc Javelin.
Motor și mobilitate
IFV-ul va fi propulsat de un motor diesel MTU cu opt cilindri, care generează o putere de 1.000 CP.
Motorizarea va permite vehiculului să ruleze cu o viteză maximă de peste 65 km/h și să atingă o autonomie maximă de 520 km.
Sistemul de șenile din cauciuc compozit (CRT) montat pe IFV va asigura o mobilitate îmbunătățită pe terenuri accidentate.
globalsecurity.org vorbește despre o viteză maximă de 70 km/h pe șosea și 40km/h în teren accidentat precum și despre echiparea cu un tun cal. 40mm. La fel zice și militayfactory.com
military-today.com vorbeste de posibilități de echipare cu tun cal. 25, 30 sau 40mm, viteză 70km/h, motor de 805 CP și o capacitate de transport de 3+7, oameni în varianta IFV, și 2+8, în varianta APC.
Alte surse vorbesc despre o echipare standard cu tun cal.30mm, cu posibilitatea de trecere, cu modificări minore, la cal. 40mm.
AS21 Redback
Dincolo de caracteristicile mașinilor, mai sunt de luat în seamă câțiva factori:
- costul mașinilor;
- capacitatea de producție-livrare și disponibilitatea producătorului de a implica industria locală de apărare;
- dacă programul va fi inclus într-un pachet mai mare de cooperare și transfer tehnologic în industria de apărare;
- dacă producătorul se va angaja să livreze mașini și piese de schimb, în cazul implicării României într-un conflict;
- dacă, în cazul unui conflict în care este implicată România, producătorul va avea capacitatea de a livra mașini și piese de schimb într-o cantitate suficientă pentru a înlocui pierderile suferite în operațiuni.
- În privința costului mașinii, avem informații că Lynx a fost contractat la un preț de 9,174 milioane dolari/mașină (de către unguri), iar Redback a fost propus australienilor la un preț de 8,355 milioane dolari/mașină. Pentru ASCOD 2 nu avem deocamdată un preț vehiculat.
KF41 Lynx
- În privința Lynx, știm că nemții, conform contractului semnat în august 2020, ar fi trebuit să livreze 46 bucăți până în prima parte a anului 2023 iar restul vor fi produse în Ungaria, într-un joint venture ungaro-german. Deocamdată, știm că au ajuns 4 bucăți. La competiția pierdută în Australia, nemții semnaseră parteneriate cu un număr mare de firme locale pentru a le implica în producția și ulterior în întreținerea mașinilor;
In privința Redback, australienii vor să procure 450 bucăți, nu am găsit informații privind termenul de finalizare a programului, dar știm că un număr mare de companii australiene vor fi implicate în producția mașinii. Mai mult, dacă ne uităm la contracte similare de armament, coreenii au deschis un centru de producție în Australia pentru K9, același lucru vor să-l facă și în Polonia (aici au discutat despre K2, AS21 și K9).
Despre ASCOD 2 nu am informații dar, similar contractului pentru Piranha V, mă aștept la o implicare a industriei locale de apărare, problema fiind dacă vor fi dispuși să investească într-un centru de producție pentru că închirierea unei hale pentru vopsitorie, într-o străveche uzină de armament, nu prea seamănă a investiție.
ASCOD 2
3. În privința integrării într-un pachet mai mare de cooperare și transfer tehnologic în industria de apărare, sud coreenii și-au arătat interesul pentru deschiderea unui centru de producție pentru pulberi precum și pentru livrarea de obuziere autopropulsate K9 Thunder, probabil pe modelul cooperării cu Polonia.
4. Livrările în caz de război. Aici, big problem și mari rezerve în privința nemților, mai ales dacă, întâmplător sau nu, ajungem într-un conflict cu rușii sau, mai rău, cu prietenii unguri, clienți și ei pentru Lynx. În privința GDELS și a coreenilor nu am rezerve, cu precizarea că, în cazul ultimilor, distanța mare ar fi un factor de luat în seamă, motiv pentru care de bază ar trebui să fie existența unui centru de producție-mentenanță în țară care, la nevoie, să poată fi completat cu livrări din Polonia, dacă se vor hotărî să achiziționeze și ei Redback, și din Coreea de Sud.
5. În privința capacității de asigurare a cantităților de mașini și piese, necesare pentru înlocuirea pierderilor în conflict, din nou big problem la nemți. În cazul ASCOD2, mi-e greu să mă pronunț deoarece este o mașină nouă și nu o putem primi din stocurile vreunei armate (cum ar putea fi cazul cu Abrams). În privința Redback, dacă deschidem centru de producție-mentenanță la noi și deschid și polonezii, am putea avea asigurat un flux rezonabil de mașini și piese, eventual completat cu livrări din Coreea de Sud.
Din punctul meu de vedere, alegerea ar trebui să fie între ASCOD2 și Redback, sub rezerva că la ASCOD2 nu vor exista problemele întâlnite la Ajax.
In privința oportunităților de cooperare în industria militară, ar fi câteva elemente pe care autoritățile române ar trebui să le urmărească, pe lângă marile programe de achiziții deja anunțate:
- Refacerea capacității amfibii, pe șenile, pierdută după modernizarea MLI84 la standardul M – Jderul. Aici mă gândesc la achiziția de MLI-uri amfibii K21, pentru echiparea unor subunități din cadrul brigăzilor, pe lângă dotarea principală cu Redback/ASCOD2.
K21, gata de bălăceală
- Modernizare limitată pentru MLI 84M Jderul și schimbarea treptată a destinației acestora din mașină de luptă a infanteriei în vehicul de sprijin cu foc, pe măsură ce MLI-ul câștigător al competiției va intra în dotarea trupelor: remotorizare – dacă e nevoie, schimbare șenile, instalare APS, ceva kituri suplimentare de blindaj, dotarea cu drone de observație și instalarea, în fostul compartiment al trupei, a unui modul pentru loitering munitions.
MLI84M – Jderul
- Modernizare limitată pentru tancurile de generație veche, T55 și TR85. Oricât am strâmba din nas, realitatea dovedește că, la nevoie, ajungi să te folosești și de tehnica mai veche. Rușii, ditamai puterea militară, scot din depozite T55 și T62 și le trimit la treabă.
În cazul T55, primul aspect ar fi remotorizarea, de preferat cu motorul care va echipa și MLI-ul achiziționat (700-800CP), echipare cu APU, APS, apoi schimbarea șenilelor cu unele moderne, din cauciuc, tot similar MLI-ului, și utilizarea economiei de masă pentru echiparea cu kituri suplimentare de blindaj. Cu astfel de modificări, plus o dronă ieftină, cu rază scurtă, tancul ar putea fi folosit pentru sprijin cu foc pentru infanterie, eventual Garda Națională.
O modernizare mai amplă ar presupune schimbarea sistemului de navigație și control al focului cu cel de pe TR85M1 Bizon, modernizarea comunicațiilor și atașarea, în partea din spate a turelei, a unui modul care să includă lansator de rachete antitanc și/sau loitering munition.
T55 AM2, the one and only
În cazul TR85, modernizarea ar presupune, pe lângă trecerea la un motor de 1000 CP și trecerea la șenile din cauciuc, instalarea unui APS, înlocuirea ”Dușcăi” cu un RWS modern, trecerea la sistemele de comunicații, navigație și control al focului utilizate de Bizon, atașarea în spatele turelei a compartimentului cu lansator de rachete antitanc și/sau loitering munitions.
TR85, ce de spațiu în spatele turelei !
În cazul Bizonului, remotorizare la 1000 CP, APS, RWS, ceva kituri de blindaj, dronă, găsirea unei soluții de amplasare pe turelă a unui modul AT și/sau loitering munition.
TR85M1 Bizonul
Astfel modernizate, TR85 și Bizonul ar putea fi utilizate ca vehicule de sprijin pentru MBT-urile Abrams, pe modelul Panzer IV – TIGER, sau ar putea acționa în zone unde nu există o prezență masivă a tancurilor moderne inamice.
Așa bătrâne cum sunt, pot asigura traversarea râurilor pe sub apă, calitate pe care Abrams nu o are.
Ipotetic, în cazul forțării unui curs de apă, traversezi întâi cu K21 – amfibii și cu TR85/Bizonul – snorkeling și îți asiguri un perimetru de siguranță pe malul opus, cu sprijinul artileriei, până construiesc geniștii podul de pontoane, ca să poți muta și tehnica grea.
Desigur, ideal ar fi să le aruncăm la fier vechi și să ne dotăm cu o cantitate suficientă de tancuri moderne, cantitate de care nu vom dispune curând, probabil nici pe termen mediu, pentru că SHORAD / VSHORAD, pentru că PATRIOT, pentru că MLI, pentru că artilerie autopropulsata, pentru că HIMARS, pentru că fregate-corvete, pentru că NSM, pentru că submarine, pentru că F35, pentru că deficit bugetar.
Eroul Bulă
Eu as fi mulțumit cu oricare din ele, doar sa nu .ai repetam greșeală cu rachetele AT de pe Piranha.
Logica comerciala și industriala ar fi sa nu facem doua centre similare mai mici în România și Polonia care sa facă același lucru.
Dacă ar fi după mine as face o înțelegere cu Polonia ca ei sa facă tancurile și noi MLI-urile. Producție integrala, fabrica de la zero (investiție greenfield).
Asa ar renta ot ambele părți și ai produce un număr mai mult decât rezonabil de vehicule pt ambele parti
Sau co-productie pe fiecare produs (IFV si obuzier Hanwha, tanc Hyundai Rotem), noi o lista de repere / subsisteme etc si ei restul, in speranta ca Romania + Polonia = BFF?
https://www.hungarianconservative.com/articles/current/romania_strengthen_east_flank_nato_usa_poland_millitary_acquisitions_russian_aggression/
Dacă am învățat ceva din războiul Ucrainei este că propaganda și realitatea sunt două „lumi” complet diferite.
Convențional, când te aperi, se poate face treabă si cu armament mai puțin SF iar cele mai importante lucruri sunt moralul trupelor ,informația si logistica.
„Convențional, când te aperi, se poate face treabă si cu armament mai puțin SF iar cele mai importante lucruri sunt moralul trupelor ,informația si logistica.”
Asta doar daca aia sunt tembeli si merg in coloane pana raman fara motorina indiferent de cate ambuscade sunt in cale. Daca rusii nu erau handicapati ucrainienii ar fi avut o viata mult mai grea in prima luna si nici ei, rusii, n-ar fi pierdut atatia oameni si tehnica.
Nu consider ca este intelept sa ne bazam ca in conflictul ala potential cu noi de peste 10-20 de ani vor face fix aceleasi greseli.
Pregātirea si echiparea trebuie fācute pe lovituri inamice de saturatie maximā
“ ar putea acționa în zone unde nu există o prezență masivă a tancurilor moderne inamice.”
Cine este inamicul?
Eroul, în sfârșit un articol semnat de matale! Și ca să nu te entuziasmezi prea mult, prin meapeneuuuu român se aud trei cuvinte : penzii, salarii, drepturi. Și cam încep și eu să le dau dreptate. Vreț’ să vină băjeții în cadru’ armiețâi? Marcați banu’.
Eu as scoate Lynxul din ecuatie, pentru ca daca oferta Rheinmetall ar fi similara celei din Slovacia (vehicule din Ungaria) este evident ca nu va fi luata in considerare.
” Livrările în caz de război. Aici, big problem și mari rezerve în privința nemților, mai ales dacă, întâmplător sau nu, ajungem într-un conflict cu rușii sau, mai rău, cu prietenii unguri, clienți și ei pentru Lynx „.
Pe bune? Asa vedeti voi viitorul? Razboi Romania- Ungaria?
depinde, o sa continue ungurii sa voteze un sclav de al lui putin ca orban? daca da atunci alunecarea spre totalitarism dur e foarte probabila si nu excludem nimic
Daca anul trecut Ucraina ceda si rusii ajungeau la granitele noastre, cam cum crezi ca ar fi fost discursul lui Orban Viktor acum?
El flutura revizionismul acum, cand e izolar si paria, darmite cu prietenul rus la granita?
Nu va mai faceti atatea iluzii cu aliatul maghiar. Statul Roman trebui sa aiba o strategie pentru cresterea loialitatii maghiarilor din Romania, un plan de aparare pe toate azimuturile si o politica mai astertiva in vecinanate, crearea de parteneriate strategice cu Macedonia, Grecia, Bulgaria, Albania (pt culoar logistic in cazul defectiunii maghiarilor) Croatia, Ucraina etc.
Tu cum crezi ca vad strategii militari viitorul cand planifica achizitiile strategice? Tu in locul lor cum ai proceda la achizitie?
cand se afisaza ostentativ cu harta revizionismului cam ce crezi ca ar face daca ar avea cu ce si cum? Suntem naivi daca credem ca sunt doar de fatada politica si ca nu au sustinere populara.
BTW, in ziua invaziei din Ucraina singura armata mutata pe ” sa protejeze granita” a fost cea maghiara, as intreba de cine ca Vicky avea telefonul tatucului la wish list. Ucrainienii spun ca se pregateau sa intre „la indemnul” populatiei maghiare din Transcarpathia.
Romania trebuie sa aibe mereu capacitatea de ajunge la linia Tisei in 1-2 saptamani si de le distruge cu aviatia sau ROT-uri infrastructura vitala de pe tot teritoriul.
1-2 săptămâni? Enorm ! Ar trebui sa planificam atingerea Tisei in 2-3 zile.
Acum 30 de ani armata lui Ceașca avea capacitatea de a ajunge in 24 de ore la Budapesta. Cu T55!! TAB 71….
Cine-si uita istoria isi merita soarta
Da big problem in privinta nemtilor cand in Ukraina pana una alta au ajuns Leopard 2-uri, si Challenger 2, Abrams vine mai tarziu…La fel IRIS-T si NASAMS abia apoi poate o sa vina ceva MICA VL…deci da…nemtii nu sunt serosi asa-i?
Corect! Dar ar mai trebui eliminat unul și anume ASCOD iar motivul ar fi cât se poate de simplu , ASCOD= Austrian Spanish Cooperation Development, nu rezonează nimănui , AUSTRIAN?!!.
După mine singurii care a-ar califica ar fi CV90 și K21, iar din cei doi tot K21 ar fi favoritul , Suedia nu-mi pare f de încredere in ceea ce ne privește cu toate ca-n trecut mieunam după Gripen.
Foarte corect
Adevarul este ca am auzit si prostii mai mari dar nici cu aberatia asta nu mi-e rusine.
> 5 like-uri
pffffffffuuuuuuuuuuuuuuui
De ce e aberație? Poate nu-i place Austria.
Acum Steyr Daimler este parte a General Dinamics Europe. Cand Ascod 1 a fost conceput firma austriaca era entitste distincta. Pt Ascod vb cu GDELS nu cu Austria.
Pai e simplu sa scoti pe oricare dintre concurenti din ecuatie – pui in caietul de sarcini asamblarea in Romania – bingo!
Pui fiecare chestie pe care o consideri importanta acolo cu punctaj sau eliminatorie.
Daca ei vor sa se scota din joc este business-ul lor.
Acum daca poti convinge Ungaria la contrapartida sa cumpere Piranha 5 din Romania….poate e altceva 😉
Bine ca totusi incep sa miste macar…La Fortele Terestre si Fortele Aeriene vad ca sunt programe in derulare si pe teava …Marele meu offff sunt FNR unde nu se incepe niciun program , nimic , nada !!
@Eroul welcome back !!!
Borsuk, nicio șansă să fie luat în seama?
polonezii au comandat 1000 de exemplare, cred ca linia de productie e ocupata pt multi ani. E suficient de bun sa-l cumparam ca sa fie produs la noi?
Ați înnebunit cu Bursucul asta. Un proiect care momentan nu există nici în toate prototipurile planificate, cu toate că polonezii se chinuie cu el de vreo 7 ani și au cheltuit o grămadă de bani și aveau de gând să-l lase baltă și să cumpere un produs matur. Bașca va fi și foarte scump până ce nu se vor amortiza costurile, plus inerentele probleme ale unui produs la prima generație încă imatur. E planificat să coste in serie undeva la 7,2-8 milioane de euro „chel”.
e amfibie sau cel putin asa se zice 🙂
Lasa-l ma de amfibiu, nu totul trebuie sa se fie barca. Dupa logica unora dintre voi seria BMD este cel mai versatil vehicul de pe planeta, sunt amfibii si sunt si aruncate din avion.
Doamne ajuta sa le vedem in batatura pe cele ~250 pana in 2030, oricare ar fi ele (dar sa fie Lynx ?).
O erata la commentul meu, autoru’ a vrut sa zica sa NU fie Lynx (dar se pare ca wordpress-ul scoate din comment-uri semnele ‘mai mare’, ‘mai mic’)
Polonia nu este interesată de Redback, deși Hanwha erau foarte siguri că vor câștiga cu ușurință încă un contract. Trebuie să luăm prețurile cu un „grain of salt” cum ar spune englezii. Spre exemplu, ungurii nu au plătit doar pentru Lynx în contract, cumpărând și ARCV-uri Büffel, piese de schimb, muniție, instruire pe vehicule, suport logistic pentru mai mulți ani și mașinăriile pentru fabrica ZalaZONE. Astfel prețul per IFV ar fi undeva mai aproape de 5 milioane de euro per bucată. De notat că același lucru s-ar aplica și la celălalte opțiuni, depinzând de implicarea industriei naționale. De exemplu, dacă mergem cu Hanwha și integram fabrica de pulbere în același contract, să ne așteptăm la un preț „ridicat” per Redback.
atat va zic: contractul corvetelor, contractul corvetelor, contractul corvetelor! Amin si aleluia!
( buțuria e mare, dar nici ptr. cele 54 de Abrams bu avem contract semnat. mai curge apa pe Jiu. pana una alta a inceput razboiul africii, dar e departe de noi, nu-i asa?! ?)
Ce reprezina a doua etapa ? 52 buc ???
Prima e destul de clar: 6 batalioane pt 3 brigazi (daca ne uitam si la nr de obuziere pe senile).
Modernizari la ce avem pe stoc (T-55, TR-85, MLI-84) nu cred ca vom mai vedea…
Poate o sa mute MLI-84M la VM asa cum sunt la un moment dat…restul in rezerva cel mult…
Oarecum T-55 & TR-85(M…) ar mai avea rost, ca vehicul defensiv & suport de foc, daca s-ar monta tun de 105mm pe ele… plus ceva imbunatatiri de blindaj…
vad constant aceeasi greseala „sa fie produs in tara”. Un vehicul civil are peste 10.000 de componente. Nici macar Germania sau Japonia nu le poate produce pe toate. Marea majoritate a producatorilor au design-ul si integreaza componente produse de furnizori cu/fara folosirea patentului propriu. Ma gandesc ca in industria militara unde seriile sunt mici si tehnica speciala este mult mai dificil „sa faci totul”, asta doar daca nu vrei sa faci ca geniile comuniste romane sa cumperi licente doar ca sa-ti pui poza pe un panou ca faci si tu ceva pe care nu-l va cumpara nimeni decat la pret de dumping si va genera pierderi colosale.
Revenind, pentru 300 de obiecte nu va muta nimeni fabrici pe aici, pe langa fabrica in care se va face integrarea vor mai trebui inca sute de furnizori, de la o banala garnitura, furtun pana la laminor si sudura profile groase.
Nu faceti confuzia cu productia din vremea comunista cand se cumparau licente cu sau fara echipamente tehnologice si se integrau in industria nationala, de aceea TAB-urile si MLI-urile nostre sunt diferite, ele sunt proiecte integrate in industria nationala de atunci. Azi noi nu avem ce integra pentru ca Romania nu mai are industrie grea si nu mai fabrica echipamente pentru vehicule grele pe roti sau senile.
Deci va fi o asamblare locala cu un % de productie (in special partea hard de structura). Plecand de aici se poate identifica solutia corecta, nu de la ambitii idioate legate de pret sau „sa producem in tara”.
Coreenii au ca si plusuri: pretul decent, flexibilitatea in a oferii solutii economice si capacitatea interna de productie neocupata. Ca si minusuri: dependenta de unele licente sau componente vestice, produse nematurizate si fara combat proof, nu au o retea de reprezentante la nivel european, orice piesa va fi dificil de inlocuit deci vor trebui stocuri (adica bani bagati..), Vei fi client captiv atata timp cat nimeni nu va mai folosi acest echipament, deci dependenta de furnizor va fi maxima. Va rog sa tineti cont ca un echipament oricat de bun este, fara o componenta defecta disponibila la inlocuire rapida este scos din joc.
GDELS stau mai bine pe partea de retea, au deja 3 proiecte similare in Europa si o retea de furnizori comuna cu P5 care deja este deja in exploatare. Proiectul este mai matur, iar proprietarul este mult mai putin predispus unui „santaj” politic. (ma gandesc la ultima iesire a lui Medvedev in care a santajat RK cu livrarea de tehnologie moderna care comunistii din RPDK). Lantul de productie va fi mai scurt si mult mai sigur deoarece aprovizionarea va veni prin teritoriul controlat de aliati. Ideal ar fi sa i se poata implementa turela de P5 sau macar o unificare a pachetului de armament.
Tehnologic si logistic germanii erau cei mai atractivi (ungurii au ales bine), dar nu cred ca cineva din Ro vrea sa depinda macar cu o garnitura de vecinii unguri, deci s-au eliminat singuri cu asta.
Rezultatul pare previzibil, sper ca nu cumva sa faca aceeasi tampenie cu pretul cel mai mic + cerinte sumare si sa ne trezim cu cine stie ce aberatie.
Poti include firme private, civile, pentru colaborare de scurta durata, aia ar putea produce serii mai mici de piese necesare daca au tehnologia necesara si li se ofera specificatiile, ma gandesc eu.
Imi amintesc ca am citit odata undeva pe aici cum spunea cineva ca exista astfel de firme care ar putea produce chestii necesare pentru blindate de ex (Barny daca nu ma insel, scuze daca imi amintesc gresit). Trebuie doar identificate si incluse in proiect, nu trebuie facut totul suta la suta la Moreni, Mizil sau UMB sau mai stiu eu ce companie Romarm,acolo doar se integreaza totul. Poti deasemenea face stocuri de piese de schimb de la producator
Nu tre sa faci totul suta la suta, de ex ap. de ochire cu termoviziune poti sa o iei de afara dar carcase (placi de blindaj compozit chiar), galeti, senile, rulmenti, antene, munitii, softuri etc cred ca pot fi produse aici fara probleme.
Legat de GD Piranha si Ascod, nu cred ca exista multe similaritati intre cele doua blindate, sa zici ca au furnizori comuni, si ei ar porni cam din acelasi loc cu Hanwha dar sunt de acord ca sunt mai avantajati si au deja experienta aici,sunt cumva integrati local deja.
Eu personal as alege o varianta modificata de K-21, care sa fie amfibiu in varianta de baza si sa i se poata adauga la nevoie blindaj suplimentar serios pentru a creste protectia (fie acelasi tip de blindaj pasiv compozit fie blindaj reactiv fie o combinatie) atunci cand nu e necesara capacitatea amfibie.
Dupa specificatii K-21 e superior evident lui Borsuk de la polonezi (cred ca polonii ar vrea ceva transfer de tehnologie acolo, la blindajul compozit cel putin)
Ca si caracteristici cred ca Ascod si Redback sunt pe acolo,la fel de bune. Lynxul e si el, desigur, dar nu cred ca se califica din alte motive si ar fi o greseala sa fie ales (nici nu cred ca va fi).
Raman la parerea ca am putea negocia cu coreenii un pachet mult mai consistent la un pret avantajos si cu cel mai complet transfer de tehnologie posibil.Nu doar ca avem nevoie de asta (obuziere autopropulsate, MLI, MLRS, Manapds/vshorad, munitii de 155mm si 120 mm,posibil chiar tancuri, varianta finala propusa K2 NO pentru Norvegia arata super desi aici e alta discutie si M1A2 Abrams ar putea fi alegerea mai corecta) dar majoritatea astora sunt compatibile cu tehnica NATO,mai exista in dotarea altor tari NATO,pot fi suplinite de alta tari NATO (in special la calibre, munitii,etc).
salutare,
pe partea de confectii metalice stiu 3 firme in ardeal care fara sa transpire ar scoate 2 carcase de tanc pe saptamana, easy(lucreaza cu S900) control US100%, una chiar face sectiuni de nave de croaziera. Partea de motor oricum trebuie sa o cumperi din straintate plus transmisia, cablajele se pot face in romania, echipamentele de termoviziune, comunicatii din import. Ideea e sa vrei si sa dai comenzi in industria nationala..
Daca cumperi Abrams la ce iti folosesc aceste carcase? O carcasa de Abrams nu a mai fost construita din anul de gratie 1992. Ai nevoie de o carcasa te duci la Sierra Army depot si iti alegi din cele aproximativ 2.000 care sunt stocate acolo.
@Alex, ideea e ca sunt capabilitati, gen comelf.ro, gormet.eu, unio.ro. Vezi specificatiile utilajelor de prelucrare de la Gormet care pot prelucra repere cu greutatea de 60 de tone… Ideea e ca ai cu ce si in Romania pe partea de sudura si asamblare
@ADR pai ideea e ca ai in tara capabilitati, chiar daca au actionari externi unele, dar daca se vrea se poate. Ideea e sa le faci loco nu sa le importi din Corea sau cel mai rau caz Franta. Ce thales e 100% firma de stat sau Rheinmetall? sunt chiar listate la bursa.
@ barny, producatori de confectii metalice gasesti si pri zona de sud. Ma gandesc la podurile mari metalice facute la noi, nu stiu cum fac ei detensionarea, dar solutia pare plauzibila.
Partea proasta este cu restul, cutia blindata e 10%, ai nevoie de organe de masini, hidraulica, servomotoare etc. Despre motor si cutie de viteze nu in discutie.Aici e partea naspa, daca ai fi avut macar un sigur producator bun de camioane sau tractoare care sa fi atras producatoti in aceste domenii.
De aia am spus ca au pierdut trenul cu italienii.
@ADR firmele din sud sincer nu le stiu, stiu ca sunt cateva foarte bune dar ce capacitati au nu stiu dar pe partea de motoare Renault are in Romania o turnatorie de top mondial pentru blocul motor, carcase de pompe si roti dintate sunt facute la UNIO( chiar prin 2000 au facut ceva cutie pentru GE care nimeni in europa nu vroia sa o faca). Know how mai exista dar nu sunt comenzi din partea statului, se lucreaza doar pentru extern, nu degeaba se face la SM unitatea aia a Rheinmetall. Camioane se asambleaza la BM, tractoare se fac aproape de la zero la Reghin, tractoare forestiere tot la SM( compania ROTECA).
multumesc pentru lamuriri, sigur s-ar putea face ceva de calitate aici daca chiar s-ar dori. e adevarat ca nu mai exista baza industriala la stat (Mizil, Cugir, UMB) dar daca ar exista vointa si cineva capabil sa integreze capacitatile interne sigur s-ar putea face cate ceva.
ADR,
Ca de obicei comentarii scoase din burta .
Hidraulica inca mai produce Hidraulica Uzina Mecanica Plopeni SA , cea care a luat partea civila de la Plopeni
https://www.hidraulica-ph.ro/produse/
Bare de torsiune si cutii de transfer UM Mija
Componente electrice de produc destule in tara , har Domnului.
Optoelectronica , iarasi .
Turele, cu servomecanismele aferente , si de acelea .
Intrebare : cine detensioneaza sudurile la poduri in Romania ?
Ai idee din ce otel mai construiesc poduri firmele ramase ?
Nici macar la podurile rulante normale nu e necesara detensionarea .
Capabilitatile astea nu valoreaza nici macar cat o ceapa degerata. Toti cei care fabrica vehicule de acest gen au capabilitati de productie si ecosisteme dedicate ale caror investiii capitale sunt de ordinul miliardelor. Voi tot incercati sa faceti bici din rahat. Orice individ care are habar despre conceptia productiei si care are controlul asupra baierelor de la punga ar mictia pe „idea” asta de la bun inceput fara nici macar sa se uite inapoi.
Si ce propui?
Alex propune ca Romania e plina de incapabili firme de 2 lei si ca toti suntem proti si el destept. E si inginer si militar si filozif si povestitor. La inginerie mi -am dat seama ca nu se prea pricepe, asa ca deocamdata sa se tina de partea militara, acolo vad ca are mai multa experienta, pe partea de productie si capabilitatile companiilor din Romania experienta lui e egala cu zero
Dacă tu ești asa de izbutit ca inginer, te-am mai rugat de vreo doua ori sa ne arați și noua cum construiești tu 2,5 tancuri pe săptămâna cu marile tale firme locale când alții au investit cu miliardele in capabilități orgasmice și un întreg ecosistem de furnizori. Hai aștept o baza de estimări cu categorii de munca, rate de munca, si factura de materiale integrate in WBS. Sa nu-mi spui ca astea nu sunt lucruri pe care nu au încercat astia sa te învețe in facultate. Altfel noi am lucrat Rheinmetall, dar habar nu avem ce înseamnă concepția de producție.
da mi o adresa de mail si iti trimit poze cu piese mai grele decat tancul tau… hai curaj, ii trimit la George niste poze daca esti deacord…ideea e sa nu fie publice apoi..
Ne putem mictia pe piesele tale. A patra oara…Arata-ne noua cum construiesti tancul asta. Inca o data baza de estimari cu categorii de munca, rate de munca si factura de materiale integrate in WBS. Hai curaj.
Inca nu vad propuneri, Alex.
@Checkmate
Daca se doreste industrie de aparare trebuie in primul rand investit bani si nu 3 lei iar apoi trebuie inceput de jos.
Turcia a vrut sa inceapa cu tanc si s-au c…. pe ei ani de zile iar noi nu bagam cati bani baga turcii.
Trebuie inceput fix cu ce nu vrea lumea pe aici, asamblare si apoi cu fabricarea de piese. Ca poate candva peste cateva decenii sa ai capabilitatea sa scoti si un agregat mai complex.
Trebuiesc intai create nise ca apoi varfurile ca apoi alea sa creeze industrie pe orizontala, furnizori si alte servicii. Apoi poti sa cresti varful spre ceva mai complex si tot asa.
Opinia mea de industrias amator.
Pentru motor ai Cummins la Craiova.
Iar langa Timisoara se fabrica submarine militare
https://www.youtube.com/watch?v=8UHyPZwaWXg
Exista inca capacitati de industrie grea, Problema e mai degraba mediul politic.
e delicat rau cu productia de componente, marea majoritate a fabricilor de la noi au actionari externi si lucreaza pentru produsele lor. Deci nu plang din lipsa de munca si a doua problema este cum armonizezi secretul industrial al patentelor, intrii in o incurcatura juridica de te doare mintea. Scoatem din ecuatie relicvele socialismului ca nu are sens nici macar sa discutam. Cu strunguri si freze de acum 40 de ani nu faci nimic. Asa ceva se poate face doar nativ, adica producatorul de componente local MTU/ Mahle/Gotze/Voith/Renk etc poate integra ceva componente.
De aia am spus ca solutia Lynx era cea mai buna, beneficiam de o marea baza industriala locala a producatorilor germani si totodata un lant logistic scurt (ungurii au ales foarte bine). Am spus si o mai spun, noi am pierdut o oportunitate cu italienii, pe langa germani erau urmatorii care ne puteau dezvolta capacitati industriale locale.
Noi am mers pe mana americanilor&evreilor, e bine si asa ca au ceva capacitati prin zona.
Ca si productie locala, un om destept ar implementa productia consumabilelor si a pieselor cu rata de cadere mare sau expuse avariilor. Adica sa faci munitie, optica, pachete de blindaj, senile, galeti, rulmenti, componente auxiliare motor si transmisie, filtre, valve, furtune, conducte, elemente supensie, cilindrii hidraulici etc. Chestii din alea mici dar indispensabile fara de care tragi pe dreapta un echipament de milioane.
Sa faci cutia blindata e o provocare tehnologica care nu-ti va aduce niciun plus valoare in caz de conflict daca nu ai si componentele auxiliare. In caz de conflict provocarea e sa tii in viata parcul activ nu sa te axezi pe suduri de carcase si sa astepti vaporul cu munitie sau avionul cu garnituri, conducte si curele…
Ungurii or fi fost ei destepti ca au mers pe mana nemtilor dar nu mers din motivele pentru care zici tu. pur si simplu Orban si-a cumparat linistea de la Merkel.
Nemtii insa n-au fost foarte inspirati cand au ales sa faca Loganul IFV-urilor la Zalaegerszeg. Cine dracu sa cumpere de la paria NATO si EU? Vecinii in nici un caz, s-au dus dracu doi sau trei clienti potentiali, Slovacia, Romania sau Cehia.
Cine? Grecii, de exemplu, sunt în discuții cu Rheinmetall pentru Lynx-uri, că parte dintr-un program mai mare de modernizare a blindatelor. Ungaria nu este singurul loc în care se pot face Lynx-uri. Ele se fac și în Germania, doar nu credeți că Rheinmetall și-au pus toate capacitățile de producție Lynx in Ungaria fără să aibă propriile lor uzine.
Normal ca nu se fac numai in Ungaria. Dar uite, grecii au luat si 300 de Bradley, grosul e din alta parte.
Dar avand atatea Leopard, PzH 2000, Marder probabil ca vor intra si niste IFV-uri, trebuie sa lucreze si aia din Germania ceva. Dar Lynxul dupa cum stii e facut pentru export..si sa zicem ca nu mai vin comenzi…nemtii trec la facut altele..stai in unguri sa-ti livreze?
Oricum, nu cred că Lynx va fi câștigătorul.
Am io o impresie ca Puma e smechera,dar pe hârtie,pe când Lynxul,mai modest,va merge foarte bine pe teren.
BTW și apropos,cred ca a-ți observat ca autobuzele în discuție duc 8 pifani.Pare ca nu e mare inginerie între 6,7 sau 8 fraieri înghesuiți acolo,dar e.Ceea ce teoretic e bine.
Rolul MLI de demult a cam încetat a fi valabil,confirmat ultima oara de bătaia in desfășurare.Ce poate fi noul rol al acestor mașini ar fi ,pana la un punct,în lupte ofensive de înaltă intensitate în spatii relativ înguste.Adica în localități.
.
Lynxul e „capăt de drum”.
Se voia un pui de „Puma mai pentru săracii din est” (cu expunere, visau germanii la acea vreme spre Cehia, Slovacia, Romania, Polonia, Bulgaria….). Un „Logan al Ifv-urilor” cum cineva inspirat l-a numit mai sus.
Greșeala nemților a fost să-l fabrice în Orbanistan. Ceea ce-l descalifică din start pentru orice țară din regiune. Mai ales acum. Orbanistan e un aliat nesigur, un vecin arțăgos și imprevizibil. Drept urmare, nu au vrut să audă de bietul Lynx nici cehii, slovacii, polonezii, nu vom vrea să auzim nici noi de el (justificat). In locul lui Reheinmetal nici nu as participa la licitație.
___________________________________
La noi „bătaia” mare va fi între Redback și un MLI al GDLS.
Dacă aș fi să pariez, GDLS va veni la licitație de mână cu Elbit cu un MLI (o varianta de ASCOD 2 mai apropiata de Sabrah decât de Pandur sau Pizzaro, mai spre 30-33 de tone cu un grad de protecție spre STANAG V), gata să-l asambleze in țară.
Și GDLS și Elbit sunt bine înfipte (industrial vorbind) aici, au deja un lanț de furnizori creat și ar putea ține prețul mai jos decât Redback.
Doar niște chestii micuțe:
„nu au vrut să audă de bietul Lynx nici cehii, slovacii, polonezii”
Okay so: cehii au avut cerințe ridicole. Ei au descalificat toate IFV-urile oferit (Lynx, CV90, ASCOD) după ce o comisie de 15 oameni ce au hotărât în unanimitate că ofertele nu îndeplinesc cerințele forțelor armate cehe (https://www.google.com/amp/s/www.janes.com/amp/czech-mod-suspends-tracked-ifv-procurement/ZnlJK3dHVU9mZ28xajRJVkc5dVI5VFp1cVMwPQ2). Totuși ei și-au dat seama că încă au nevoie de un IFV modern, așa că au decis să se încreadă în slovaci și să cumpere împreună cu ei ce câștigă la ei. Slovacii la rândul lor (aici vorbesc din zvonuri deci grain of salt etc) ar fi refuzat Lynx-ul deoarece, cică, Rheinmetall ar fi oferit să facă doar turelele în țară și restul să vină de la unguri. Aici intră și chestia pe care ai spus-o tu și mai este faptul că nu se conforma cu cerințele industriale slovace.
Polonia, well ei aveau cerință pentru ca IFV-ul sa fie amfibiu, deci acolo direct erau descalificate toate IFV-urile de pe piața europeană, fapt ce a salvat probabil Borsuk-ul, că altfel alegeau un alt IFV și gata. În rest da, sunt de acord.
nu sunt un admirator al lor, dar chiar daca si-au cumparat „simpatia” trebuie sa recunostem ca au ales bine si in interesul lor, spre deosebire de nemti care si-au f…marketingul.
Când se întâmpla asta nu se punea problema de actualele mizerii.Faptul ca si-au dat foc la valiza a avut origini mai vechi,în ideea lor de parteneriat cu rusii,dar ce au făcut Ivanii a fost o mârlănie în afara regulilor omului.Nemții puteau și trebuiau sa le zică ăstora sa ia o pauza.
Amu,de dragul adevărului, nemții ca sume absolute au ajutat mult Ucraina.Ce li se poate reproșa e ca se mișcă de parca stau, iar fata de potențialul lor mai au de tras pana ajung pe alții.
Germania va sfârși războiul actual în postura de locul 3,după State și asiatici,ca influenta în Europa rasariteana. Vor avea de tras ca să recupereze,ceea ce ar fi un lucru bun.S-au cam lenevit în ultima vreme.
Pentru cine nu ii cunoaste spune ca se misca lent, dar asa sunt ei. Eu zic ca-si revin si deja au luat fata francezilor. Acum 2 zile Pistorius a dat 2 declaratii din alea…. pe direct: ucrainienii sunt indreptatiti sa intre in Rusia ca sa riposteze si a doua ca ei nu dau Tornado pentru ca au cele 20 de nuke-uri care trebuie carate 🙂
Pistorius a fost cel mai popular politician german in ianuarie (probabil si acum) si primul care a spus fara nicin menajament ca Bundeswehr este subdotata si subfinantata si ca industria germana trebuie sa inceapa sa produca. Eu zic ca Germania pe langa lider economic european va deveni si lider militar ceea ce va fi un lucru extraordinar.
Trebuie sa intelegem ca au plecat de la ofiteri superiori demisi ca spuneau situatia reala.
Nemții sunt mult în urma francezilor dpdv militar. Rafale e peste Eurofighter, Leclerc mai avansat tehnologic decât Leo 2, la capitolul nave francezii marina globală, nemții se învârt prin Baltica. Asta fara să discutăm componenta nucleară, de la snle la submarine de atac sau portavioane. Înainte de 90 nemții erau Nr 1 din Europa, peste francezi. S-au unit cu RDG și după aia au schimbat macazul.
Eu am spus de viitor, in prezent francezii stau mai bine dar nu cu mult. Germanii arata ca se trezesc in schimb francezii se adancesc in himera lor.
Legat de RDG iti spun vorba unui prieten neamt, in 1990 Germania federala a preluat teritoriul RDG si a dat la schimb conducerea tarii.
Nemții nu au avut niciun cuvânt de spus, cu americanii au făcut sovieticii înțelegerea. Asta după ce au hotărât împreună să schimbe toate conducerile din Est, sovieticii fiind obligați de situația economică sa negocieze. URSS nu mai era sustenabila, au vrut să limiteze pierderile, nu au reușit nici asta, doar au încetinit ritmul. A fost tot o Ialta, doar procentele au fost diferite, Romania nu era prioritatea americanilor, nici a nemților, nici măcar a francezilor. Nemții de-asta l-au apreciat pe Gorby, că a plecat elegant de la ei și i-a lăsat în pace. La noi a mai ținut povestea și după 89 destui ani.
Nu mai există bază tehnologică pentru modernizarea TR-85 în momentul de față în România. Trebuiau aduse cel puțin 3 batalioane la standardul M1 în perioada 1999-2009 nu acum – este tardiv. Modelul este depășit tehnic și moral. Armamentul este standard estic și demodat. În momentul în care „ai pe țeavă” tunuri de 130 mm/140 mm ptr următoarea generație de tancuri, nu mai are sens să bagi banii într-un design de anii 80. Cel mai bine ar trebui achiziționat un tanc ușor/vânător de tancuri cu tun 120 mm precum și un vehicul de sprijin pe șasiu P5 cu tun de 105 mm.
MLI -ul oricare ar fi el trebuie să vină cu tun 35 mm sau 40 mm CTA…
Jderul poate fi transformat si in vehicul pentru protectia AA si C-UAS, montarea unei turele RiWP cu tun usor 30mm, 4 Stinger, 12 APKWS 70mm, 4 radare MHR Rda, sistem optic si laser
T-55 poate fi transformat in distrugator de tancuri prin inlocuirea turelei si tunului de 100mm cu un lansator Rafael cu 8 Spike NLOS, drone loitering si un tun 30mm pentru propria protectie si suport cu foc
https://www.czdefence.com/article/polish-project-of-tank-destroyers-to-what-extent-would-a-similar-project-be-usable-within-the-acr
Deci,daca smecheria e cu lansatorul de rachete,de ce ar fi el,la ce sa te complici sa le pui pe o platforma veche,scumpa si grea,cand poti folosi una mica,usoar si ieftina?Intreb si io ca opinia publica 🙂
Nimic nu e mai ieftin decît ce ai în curte sau primești de pomană.
https://www.moog.com/markets/defense/turreted-weapon-systems/reconfigurable-integrated-weapons-platform.html
Brimstone, Javelin, Spike, Hellfire, Stinger, APKWS, Coyote, Akeron, Talon, Mistral toate integrate. Bushmaster 30 x 173 / 30 x 113 / 40 x 180, ce mitraliere vrei. MSHORAD și/sau MLI cu arme la 10 km+. Radarele sunt deja integrate / testate . Poți să cumperi ieftin toate Piranha III de pe piată ( cît mai sunt, că Danemarca le-a donat Moldovei ) și ai o capacitate peste ce oferă P5
@mihaistoian,
Jderul e foarte bun cum e el acum. Fără prea mari investiții (poate pe partea de comunicații, integrare în „rețea”).
Mai merge mulți ani de acum, dar nu ca IFV ci ca „vehicul de sprijin” (aka „vânător de tancuri”). Nu e foarte bine protejat, dar are siluetă joasă, e destul de fâșneț și … două rachete Spike. Și șansa de a lovi primul un tanc (mai ales dacă stă pe poziții defense bine mascate).
Împotriva infanteriei sau blindatelor ușoare, tunul de 20 încă mai e valabil.
Eu nu as investi mai mult decât comunicații și întreținere în el și ar mai fi de ținut lejer încă 10 ani ca vehicul de linia a doua in ofensivă/vânător de tancuri în defensivă.
tun de 25mm, nu 20
Parca tunul de 25 mm era la baza unul AA,nu cred ca at trebui schimbat daca vrei sa dobori drone cu el,ar avea mai negraba nevoie de un radar.
exact, e un Oerlikon, iar turela aia se misca bine in plan vertical. Am mai scris pe aici, dar degeaba…
Mai trebuie un pic modernizati senzorii… si poate integrata o caseta MANPAD la alegere cu cea Spike.
Și Ucrainienii și Israelienii au transformat tancuri T55 în transportoare de trupe! Probabil decât să le arunce mai bine le pot folosi. De asemeni există variante de turele care pot fi adaptate la T55 de la diverși producători ca Oto Melara, Rheinmetall etc
Sa cumparam cu sutele? Vise.Nu sunt bani. Ce imi place ca sa ajuns aici la fundul sacului. Gata Daca vrem masini din astea singura posibilitate este sa ni le facem singuri. Bani sunt de 40, 50 de exemplare importate, asa de antrenament si mdel.
Ei nu sunt bani, tre doar sa fure mai putin si sa foloseasca mai cu cap fondurile de la UE si vor gasi suficienti bani, mai ales pe proiecte intinse pe un deceniu.
Si cred ca odata ce simt focu la partea dorsala vor face si asta, vor nu vor. Trebuie insa eliminate neaparat si cozile de topor si coruptii de serviciu.
Cam e momentul sa apasampedala de acceleratie la dotare, deja suntem mult in urma si deocamdata rusii sangereaza foarte mult in Ucraina, din fericire, dar cine stie ce va fi peste doar cativa ani
Sunt total de acord cu tine. Dar bani de import nu mai sunt. Nu mai avem bugete.
Cu modernizările T55&TR85 nu vad sensul pentru a investi spre 100 milioane de euro plus câțiva ani plus problemele aferente unei astfel de modernizări in niste cai morți
De banii ăștia mai bine cumpărăm sisteme AT portabile, NLAW samd
Nu faci cu Stinger ce faci cu un TR-85 sau chiar un T-55. Nu sunt de tăiat. Niste investiții minime n-ar strica. Nu mai poate fi numit „tanc” în condițiile de față dar inclusiv ca „tun autopropulsat” îl poți folosi fără probleme, pentru trageri indirecte. Și față de un obuzier ușor clasic, măcar e protejat. Măcar 100 de bucăți ca „vehicul de linia a doua”/tun autopropulsat de sprijin tot aș păstra. Mania „tăierii” au avut și ucrainenii iar apoi au regretat. Folosesc (de nevoie dar cu destul succes) ca „artilerie” inclusiv tunurile Rapira de 100 de mm din anii ’60 și S-60-ul (nu ca tun anti-aerian ci ca tun ușor de sprijin al infanteriei pus pe vehicule).
La război decât „armament vechi” e mai rău…sa n-ai cu ce trage după dușman.
De tăiat poate nu, dar nici de modernizat nu sunt, eu asta am spus
Luat K21 Redback,rezolvam si lipsa de amfibiu, facut fabrica de pulberi cu coreenii, achizitionat K9 si cumparat licenta si adaptat turela k31 Biho pe un nr mare de TR 85….Ghepardurile sunt putine si ca si celelalte sisteme antiaeriene, nu sunt modernizate . Oare am putea sa le modernizam cu coreenii? . Luam pana la urma sisteme mrls k239 ? s au mergem cu israelienii pe” Pulse” ? Sa folosesti rachete sa dai „motorete” jos nu e rentabil. Sa astepti munitie de la elvetieni sau nemti pentru Ghepard, ca Ucraina, iar nu e ok…..Putin off topic, as sugera ca Romania sa vanda/cedeze Ucrainei pentru mult asteptata ofensiva 70 sisteme APRA cu munitia aferenta, urmand ca noi sa le inlocuim cu Pulse sau K239 Banii sa fie primiti din fonduri pentru ajutorarea Ukrainei sau sa primim in compensare armament de la SUA, tancuri, elicoptere de atac, ca tot nu avem ca Slovacia… Care mai decare tara care doneaza,primeste bani sau tehnica in compensare,numai la noi nu se aude nimic… Ca se pare ca viitorul loviturilor pana in 60km apartine tunurilor autopropulsate,la distante mai mari rachete. nu degeaba polonia si alte tari vor cumpara sistem de rachete cu bataie lunga in numar mare….
MLI Jderul are nevoie în continuare de aruncătorul de 120 mm montat pe șasiu. Aceasta ar fi prioritatea zero al oricărui program MLI. În rest da, dacă șasiurile de MLI Jderul și TR-85 mai sunt viabile mecanic și tehnic, ele pot fi re-utilizate în alte proiecte.
Australienii au zis ca nu mai iau 450,au redus la 100 si ceva.
Legat de numerele noastre,avem 15 btn mecanizate,ceea ce inseamna ~480 de masini.Piraniile 5 basca MLI astea discutate cam pe acolo dau.Si mai sunt si MLI 84 luate la pila pt a fi aduse in stare de functionare.Nu as zice ca se renunta la ele doar pt ca apar pe undeva niste MLI noi,cand or apare.
Zicea Sharky ceva de marirea efectivelor,dar as zice ca mai realist e sa luam in calcul ca vom ramane cu astea,surplusul eventual mergand in rezerva in caz de…
Artileria e cu probleme si ea,chit ca viseaza 5 btn noi.
Garda nationala,rezerva sau mai stiu eu ce alte structuri sunt vise eroice,tinand cont de halul in care se misca lucrurile dpdv organizatoric.Evident,pot fi facute si inca repede si bine,dar trebuie sa te agiti un pic.
La asta mai trebuie tinut cont ca 4 btn de tancuri raman nominal de tancuri.Hai sa zicem ca cel mai probabil un btn de tancuri va primi Bizonii deveniti disponibili dupa ce vine Abrams,dar mai e mult pana departe.
Cireasa de pe tort ,deficitul de personal calificat nu are sanse majore sa se reduca,veteranii din teatre ajung la varsta la care pun uniforma in cui ,asa ca problema principala va fi sa se reformeze aspectul acesta.
Victoriile nu se cumpara,se castiga.Doar banii nu rezolva ,desi ajuta.
Asta da e o veste mare si buna printre multe altele in ceea ce priveste achizitia de tehnica militara noua pt ArmRo, cu lansarea licitatiei pt cumpararea de MLI/IFV.
De preferat ar fi sa se integreze cat mai mult posibil productia viitoarelor MLI pt ArmRo in Romania cat si intretinerea si mentenanta lor. Se vede clar in actualul razboi din Ucraina ce inseamna lipsa pieselor de schimb si a munitiei care este de neajuns.
O integrare cat mai mare a productiei in Romania trebuie sa se faca pt toate categoriile de tehnica militara, normal cu vointa politica si bani suficienti, bineinteles cu licenta si know-how pro-west-NATO. Ma gandesc la producerea sub licenta si poate in colaborare cu alti parteneri din NATO-pro-west a unui viitor tanc.
Acum in opinia mea este o dilema pt ArmRo : cu ce se va inlocui MLVM, se mai face ceva pt TBT 8X8/SAUR-2/-3 amfibiu, se vor cumpara macar 32 de AAV-7 A1 cat pt 1 batalion? Pt MLVM inlocuitor ar putea fi batranul M-113 A3 sau AIFV cu variantele sale. Un nou design interesant are BOV M-80 AB1 de la sarbi.
Sper ca in scurt timp MAPN.Ro sa anunte ca suplimenteaza macar cu inca 3 batalioane numarul de tancuri M-1 A2 Abrams care urmeaza sa se achizitioneze pt ArmRo si cat mai curand modernizarea la un stadiu M2 a tuturor TR-85 din dotarea ArmRo ca sa fie in total un numar de 8 batalioane de tancuri in ArmRo. T-55 daca s-ar mai merita sa fie modernizare ar trebui folosite ca tunuri AT autopropulsate de 100 mm. Personal cred ca trebuie pus cate un batalion de tancuri in sudul olteniei, in Campia de vest, batalionul de tancuri de la Targoviste DB mutat langa Bucuresti si creat un batalion de tancuri la SAUL-Pitesti AG iar batalionul de tancuri de la Bacau mutal la Iasi.
Ce va fi vom vedea si ce se va alege din planurile indraznete de achizitii de tehnica militara pt ArmRo din ultimul timp ale MAPN.Ro!
Scuze ca stric mojo ul …dar anul asta mai era de plata pt restul de 3 Patriot, Himars 1 batalion…Mai raman bani Pt IFV first payment on contract?….
….de contract si deposit pt corvetele vietii nu mai zic…
….si parca trebuie finantat si Bayraktar anul asta…200 milioane $ parca…
Sunt soundbites sau dog whistle anunturile astea…Ar fi exceptional sa finanteze macar batalionul de Abrams anul asta…
….exceptie ar fi un contract extensive cu Korea pt IFV K9 si K2 plus fabrica de pulberi cu plati esalonate G2G ….ma gandesc ca US are enough orders on its plates… si ar fi de acord si sustine o colaborare cu Korea….
@Ross, nu e nevoie sa intre, pt ca atunci cand ai astfel de cantitati, este usor sa negociezi sa faci prima plata la anul, sau chiar sa negociezi o perioada de gratie.
Cand e vorba de sume mari toti furnizorii sunt flexibili si o astfel de prevedere este standard in contractele comerciale.
Totul depinde de cand de bun negociator esti si de cum iti joci cartile. La o suma de 2-3 miliarde Euro poti sa ceri foarte multe
Salut si eu revenirea Eroului si o sa comentez mai multe despre comentarii.
– Redback nu e amfibiu; versiunea coreeana din care a evoluat acesta este amfibie. Nu stiu sa fi oferit la export versiunea amfibie.
– modernizarea TR-urilor si ce mai ziceam eu de transformarea T-55-urilor in Achzarit are sens din doua puncte de vedere. Primul este ca-ti creezi baza de lucru, sa scolesti oamenii, sa iei utilaje, sa amenajezi spatiu. E pe de o parte lectia israeliana (au vandut Sherman upgradare abia in anii 90), acum avem lectia ucraineana si un front plin de T-62 si T-55 (noi ne pregateam de Armata si nu faceam nimic ca n-avea rost) Si altii le-au convertit, aici e modelul ukr:
http://www.military-today.com/apc/bmp_55.htm
– de ce ar merge T-55 convertit in transportor ? pentru ca vedem cat de utile pot fi si niste senilate vechi ca M113. T-55-urile ar avea protectie mult mai buna, spatiu mai mare pentru diverse (mortier,teleoperabila, teleoperabila AA anti-drone, aruncator de grenade etc, ambulanta etc.)
– de ce am moderniza TR? pentru ca nevoia unui mijloc de suport cu foc direct pentru infanterie exista si nu ai destule MBT-urie. Rusii folosesc MBT-uri pentru asa ce va pentru ca au mii prin depozite si sunt mai usoare; americanii fac Stryker 105 mm sau mai nou:
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_Griffin
nevoia exista, noua nu ne trebuie Griffin ca nu e expeditionar; atentie, important pentru un astfel de blindat e capabilitatea de sustinere cu foc direct impotriva infanteriei si nu lupta contra tancurilor, nu e MBT, e tun de asalt. inconvenientul la TR e gura de foc dar s-ar putea lua turele noi mai usoare;
– daca vrei vanator de tancuri atunci musai cu rachete; mie conceptual imi placea foarte mult chestia asta:
https://www.army.cz/scripts/detail.php?id=6048
poate angaja infanteria cu mortier iar daca am lua munitii inteligente si tancuri si are si rachete AT care pot angaja de la distante la care tancurile nu pot riposta; noi in zilele de azi, daca ne-am apuca sa proiectam asa ceva am avea avantajul accesului la ceva de genul:
https://www.army.cz/scripts/detail.php?id=6048
alt vanator de tancuri;
https://en.wikipedia.org/wiki/Pereh
Ideea e ca vanatorul de tancuri cum ii zic unii aici trebuie sa aiba avantajul distantei fata de MBT altfel e degeaba. vehicule precum Centauro, AMX-30, Griffin NU SUNT VANATOARE DE TANCURI. Sunt vehicule de suport ale infanteriei, cercetare etc.
Noua ne-ar fi utile in principal in poarta Focsanilor sau prin stepele din Ucraina.
Deci pentru asta ar avea sens investitia in refolosirea T si TR, invata oamenii sa surubareasca, le dai de lucru, pentru ca motivul disparitiei industriei militare in multe tari occidentale, inclusiv UK e ca au incetat sa dea comenzi si acum se intampla precum cu Ajax.Ideea e sa mentii baza industriala prin comenzi continue si tot felul de upgrade-uri si surubareli ajuta sa mentii capabilitatea, pe langa reparatiile curente. Pentru asta iti trebuie un numar mare de vehicule. Exemplu practic, ai 350 Piranha V, 300 IFV, 54 Abrams, 200 TR si 200 T-55 convertite in APC-uri; ei binecu un numar de peste 100 de vehicule ai ce da la reparat incontinuu plus ca periodic mai dai o comanda de vehicule noi ca sa inlocuiesti ce crapa sau vechiturile de T-55 / TAB pe care treptat le bagi frumos in conservare dar nu in ploaie afara sau macar le acoperi cu ceva chestii de tabla si le mai misti o data pe an. Ideea e ca trebuie sa faci micromanagement si sa dai din cand in cand comenzi de 20-30 de bucati noi altfel evident ca dispare capacitatea de asambla.
– calibru 130mm/140mm e la un stadiu departat, pur si simplu nu ai nevoie de el la momentul asta si e putin probabil sa ai nevoie pe termen mediu si as zice eu chiar indepartat intrucat nu cred ca rusii vor fi in stare sa puna altceva mai mare de 125 pe un tanc iar chinezii n-au interes sa investeasca in domeniul asta, pe ei zona aeronavala ii intereseaza, nu prea au adverdari in jur pentru tancuri; asa ca eu sutn sigur ca se poate planui pe termen mediu si lung pentru 120 mm fara probleme. prototipurile alea franco-germane mi se par ca sunt ca niste brazi de Craciun si par complet nefunctionale in contextul in care artileria e folosita pe asemenea scara, practic o lovitura de mortier sau niste bile de la o racheta cu submunitii s-ar putea sa la orbeasca si sa le distruga toate bulendrele puse aiurea pe turela. modelele actuale de tancuri inca au in fata o viata lunga.
– cei care zic ca nu se poate construi la noi pentru ca nu avem capacitate sunt din acelasi trib cu cei de la Cugir, tribul celor pentru care nu se poate. Nu zice nimeni sa il faci complet aici ci macar sa il asamblezi. Cine a vrut a putut, GD -> Damen pentru taiat table si i-a sarit prin schema pe smecherii de stat.
off topic temporar: am citit zilele trecute ca nu vrea Cugir sa se retehnologizeze ca nu vor directorii. pai aia au venit cu fabrica de acasa? nu pot fi dati afara? nu e fabrica statului? facem ca in evul mediu, il chemi pe primul, te convertesti la islam? nu, harsht taiem capul/in concediem. urmatorul, te convertesti? nu, taiem capul s.a.m.d pana cedeaza. Nu inteleg de ce e atata discutie ca nu vor aia de acolo, ca nu e fabrica lor. Cugir are si potential de marca inregistrata, e pacata sa dispara.
– Jderii pot ramane asa sau pot fi transformati in „derivate”, mortiere de 120 mm, ambulante, utilitar munitie (gen MLVM ABAL) sau cu echipament anti-drona.
Acum referitor la articol, cred ca achizitia aceasta ar trebui gandita si in functie de alte aspecte. Avem deja pe teava o colaborare cu GDELS, se asambleaza aici Pirnaha, vor veni si Abrams si vor trebui reparate undeva. Reteaua lor din Europa ar fi de ajutor.
Pe de alta parte e cam hotarata cu K9 si se pare ca si cu fabrica de pulbere; in contextul in care se pot asambla aici IFV-urile si repara K9, devine interesanta si afacerea asta mai ales in perspectiva K2.
Ambele parti pot avea avantaje si dezavantaje insa e important sa vedem care-i pachetul cel mai complet oferit.
Personal as prefera un GD land systems in Ro pentru ca atunci cand iei si Piranha V, si Ascod si Abrams ar trebui ca o parte sa le poti asambla aici si de reparat sa le poti repara pe toate.
Stiu ca se da exemplul corvetelor obsesiv, dar acolo e o problema de inadecvare si implicare excesiva a politicului; primul contract a fost intors ca sa facem licitatie (desi nu e obligatorie in achizitiile militare); au castigat francezii cu dumping evident pe ideea ca fac aici nu stiu ce…si-a venit covidul si inflatia care a f**** tot proiectul..
Eu inteleg f bine ratiunea adancirii colaborarii cu un partener strategic ca Franta, trevuie sa aiba si aceasta dimensiune militara dar iei de la ei ce ti se potriveste nu neaparat prima capabilitate care-ti iese in cale si pentru care, din intamplare, ai tot ce-ti trebuie pentru a o face aici (Sigma e si proiectata la Galati).
E noaptea mintii decizia asta.Daca vrei sa iei ceva de la francezi sa aiba si ei intreres in zona submarinele erau o optiune mai buna sau ai MICA (s-au oferit sa le asambleze aici) sau Rafale (exemplul grecesc plus accesul la racheta de croazierea Scalp/Storm Shadow). Nu e musai sa ai numai F-16 sau numai F-35. Sau ramane optiunea pentru elicoptere pentru ca personal cred ca o flota de H215M, Guepard si H145M (sau 135 sugerat de MZ) ar fi foarte buna pentru noi existand avantajul ca la asemenea numar poti cere diverse chestii de facut la Brasov. Nu ai ce alt producator de elicoptere sa coninteresezi sa mai vina aici. Bell are ori chestii relativ vechi ori merge spre super specializare pe tilt rotor. Augusta-Westland au in Italia, Polonia, LMT lucreaza cu PZL Mielec. N-ai ce sa astepti sa vina la IAR, trebuie continuat cu Airbus iar Avioane Craiova productie drone si ce reparatii mai poti face pe acolo.
Nu înțeleg obsesia unora pentru „amfibiu”. Ucraina are un sistem hidrografic mai mare decât noi și câte „forțări de cursuri de apă” ați văzut într-un an? Au încercat rușii o operațiune în primele luni și au pierdut 60 de vehicule în vad și langa râu.
In rest, s-au evitat forțările de cursuri de apă pe linia frontului.
„Amfibiu” o suna bine pe hârtie, dar as prefera mai degrabă ceva mai greu și mai protejat.
Nu mai vorbesc că 10 luni pe an pe 80% din cursurile de apă din Romania le treci cu un 4×4 pregătit pentru off-road. Bănuiesc că-l trece și un 8×8 sau un șenilat.
adevarat, nu stiu daca e fezabil sa fie cu orice pret amfibii; Redback si-a pierdut capacitatea asta comparand cu IFV-ul armatei coreene, Jderii nostri la fel. Ar fi bine dar nu neaparat necesar.
Insa asta inseamna ca trebuie si unitati serioase de genisti si pontonieri; o divizie blindata americana are 4 astfel de batalioane:
https://www.battleorder.org/post/waypoint-divisions
Nu e obsesie, e cerință tactica elementară. Să numeri câte cursuri de apa importante sunt. Fără tehnica amfibie, cu podurile din Romania, lași tehnica pe mal și dai la vâsle, că nu-ți imagina tu că un pod de pontoane se face in 5 minute și se apără ușor. Fără capacitate amfibie canci mobilitate.
Eu sunt de acord cu tine ca ar trebui sa fie cerinta tactica. Insa faptele contrazic aceasta teza.
Jderul si-a pierdut capacitatea amfibie. Piranha V n-are capacitate amfibie si nici nu am auzit sa se intentioneze producerea unuia cu capacitate amfibie. In general in NATO nu prea mai exista blindate cu capacitate amfibie.
Sunt de acord cu tine ca si cu pontoanele e complicat insa aici sunt putine zone in Romania unde e nevoie de poduri cu pontoane; se pot rezolva multe cu ceva de genul asta:
http://www.autotestmagazin.ro/mapn-pod-de-asalt/
În Ucraina toate forțările de fluviu sau cursuri de apă s-au făcut cu pontonul nu cu vehicule amfibii. Boala sovietică pentru amfibii a transformat vehicule moderne precum BMP-3 în capcane de foc – adevărate cuptoare pentru Ivani. Dacă se vrea amfibiu e nevoie de o platformă specifica gen transportorul 8×8 al USMC sau altceva pe șenile. Oricum, ca regulă de bază, un BTR sau un BMP devine amfibiu după o pregătire prealabilă (deh, Ivan nu le avea neapărat cu precizia sudurii).
Ucraina e reperul, am înțeles. Daca acolo renunță toți la tancuri, aruncam la gunoi toate tancurile, că doar ce e acolo contează. La blindate contează 3 factori mari și lati: puterea de foc, protectia, mobilitatea. N-ai vehicule amfibii, scade mobilitatea, e simplu. In Războiul Rece făceau toți vehicule amfibii pt că erau prosti, nu studiaseră istoria.
Făceau doar rușii nu și americanii. Americanii au câștigat Războiul Rece în timp ce rușii au murit în cașcarabetelor lor amfibii în Afganistan. QED.
Mai învață https://nara.getarchive.net/media/infantrymen-learn-to-operate-an-m2-bradley-infantry-fighting-vehicle-in-the-4ac066
@XV M2 Bradley a fost amfibiu doar în faza de prototip și pre-producție, în rest capacitatea de a traversa vaduri. O dată ce a intrat în serviciu capabilitatea amfibie în favoarea protecției și puterii de foc (senzorilor mai ales). QED.
Și coreenii prosti cu K21, nu trebuiau să ia în calcul harta, aia nu contează, pontoanele sunt baza oriunde.
sau trezit ca testeaza ditai redback in curte si de ceva timp achizitioneaza M3K
Hobart’s Funnies, exact ca si la debarcarea din Normandia din 1944. Au echipat tancuri Sherman pentru a le face amfibii cu fuste din astea, au devenit un fel de barci si au debarcat cu ele in Normandia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hobart%27s_Funnies
Nici vorbă.
mai conteaza si sa nu fii vazut, sau cine vede primul… dar asta e mai general 🙂
Să nu fi văzut tine de o specialitate. Mascare. Specialitatea asta cuprinde tot, de la camuflaj la mascare radio, radar, IR, termo.Ținte false pt dezinformarea tuturor surselor de info inamice, înșelarea unităților de cercetare adverse (uneori și a aliaților, când e necesară) etc etc etc, e un domeniu vast, am avut batalion de specialitate, nu mai exista.
Aia cu pontoanele trebuievreganita din start, nu mai e de actualitate 8n momentul de fata cu atatea drone si MLRS-uri.
Mai degraba bac tras cu cabluri de la un mal la altul, mult mai greu de lovit.
Nu se știe încă sigur,dar am io o impresie ca tocmai ce a avut loc o forțare a Niprului.Daca cu BMP sau cu barca e de văzut.
din ce am gasit pana acum, barci:
https://twitter.com/BrennpunktUA/status/1650131139464425478
https://twitter.com/Mylovanov/status/1650051320332550144
pare mai mult o tatonare…
@Mihais
Maître, uite un filmulete de ieri, cu o scurtă analiză a acțiunii. A fost cu bărci, și se pare că au stabilit un cap de pod, și continuă extinderea.
– https://youtu.be/5YnJQ8JVHQs
Părerea mea, hâc…
Mon cher – vorba lungă sărăcia omului.
România nu are nevoie să modifice T-55 sau TR-85M1 în transportoare blindate grele. Nu are aceleași nevoi tactice sau doctrină ca Tzhalul. În al doilea rând vehiculele acestea sunt atât de vechi încât într-un proiect de modernizare ar fi mai mare sau egală cu un program de MLI dedicat. Oamenii care știau să lucreze și repare dihăniile gen T-55 sau TR-85 sunt trecuți bine de 50 de ani sau pensionați. Nu mai există bază tehnică pentru repararea sau înlocuirea unor ansamble sau subansamble. Nu se știe dacă mai avem capacitatea de a repara țevile de 100 mm. Așa că nu este nevoie de o asemenea transformare.
Poate Tr-85M1 ar putea fi transformate în SPAAG-uri cu turela de 35 mm Millenium, dar avea nevoie de transformarea șasiului în compartiment de luptă și înlocuirea motorului și a cutiei de viteză. Dar doar atât.
E irelevanta capacitatea amfibie în momentul de față a unui vehicul blindat pentru că-i afectează drastic protecția. Iar protecția și puterea de foc sunt mult mai importante după cum arată ultimii 20 de ani decât mobilitatea tactică (contează însă mobilitatea strategică). O armată formată din voluntari profesionișt cu spor natural negativ nu poate să-și permită să piardă infanteriști din cauza unor doctrine sovietice de Război Rece pe care nici ei nu le aplicau dincolo de poligon!
Redback cu protecție nivel Stanag 6 sau Puma IFV sau Linx sunt soluții bune pentru forțele terestre. Ideal un MLI nou ar trebui să vină cu un tun de 35 mm sau 40 mm CTA.
Nu știu de unde ai scos tu povestea cu vânătoarele de tancuri pe roți, care ar fi doar vehicule de cercetare și sprijin. Este evident că ele pot face mai multe lucruri deodate: cercetare, sprijin și anti-tanc. Nimeni să nu fie combinate cu vânătoare de tancuri echipate cu rachete cu rază lungă (NLOS).
Legat de piesele de artilerie at de pe tancuri. La orizontul de timp la care ne raportăm – 2024-2030 piese de 130 mm/140 mm sunt mai mult decât probabile. Leopardul a fost testat încă din anii 90 cu piesă de 140 mm. Mi-e teamă că Abramsul va avea de suferit la capitolul putere de foc dacă nu trece măcar la standardu 120 mm L/55.
Stai ca nu ne-am inteles la unele lucruri.
Referitor la tancurile vechi, in conetxtul in care se plange lumea ca n-avem baza industriala, am avea cu ce sa incepem, le luam la flex, le surubarim pe ici pe colo. Asta se formeaza in timp. Asa la orice achizitie zicem nu se poate. Trebuie sa incepi de undeva. Si cand ma refer la HAPC nu o zic numai din perspectiva experientei Tsahal. Uite aici material de studiu:
https://www.amazon.com/Battlegroup-Lessons-Unfought-Battles-Cold/dp/1914059964/ref=sr_1_2?qid=1682369577&refinements=p_27%3AJim+Storr&s=books&sr=1-2
Ajunge la concluzia ca IFV-urile sunt cam inutile sim pentru insotirea tancurilor sunt suficiente HAPC-urile.
Nu sunt musai pentru amfibii, nu stiu de unde ai inteles asta.
Cu vanatorul de tancuri pe roti iarasi nu-mi apartine dar tot vad denumit aici chestii precum Centauro, AMX-30, Griffin. Tocmai asta ziceam, ca nu-s vanatoare de tancuri. Am dat exemplu ca singurul tank destroyer operationa, dupa parerea mea, e Pereh.
Referitor la calibrul 130/140 mm, concret la ce-ti foloseste? Tancurile astea cu 120 mm deja au ajuns la 60-70 de tone. Sa le pui tun mai mare inseamna mai putina munitie si sporirea masei, chestii indezirabila.
Despre Abrams cu L55 asta-i alta poveste.
Dar nu vad la ce vor folosi ijn viitor MBT-urile cu calibre mai mari, cu cine te duelez, cu T-72? Ca Armata e destul de clar ca e mort. Chinezii? nu prea, acolo o sa fie aeronaval.
Nu prea ma pricep dar cred ca turelele de T55 pot fi demontate, modificate pentru a fi teleoperabile si instalate pe pozitii fixe, camuflate, pe o linie de fortificatii secundare iar corpurile pot fi transformate in poduri mobile. Vocatia lor de MBT a disparut demult.
Mie mi-e să n-o lanseze atât de tare cât să o piardă pe orbită…
Cred ca T 55 o sa fie la revedere si un praz verde! TR 85 v-a mai ramane o vreme in dotare, dupa care il vor transpune intr-o versiune locata a Gepardului, iar TR 85M1 o sa mai bantuie mult si bine plaiurile Focsanilor.
Eu unul as merge pe mana coreenilor cei capitalisti si as lua tot ce as putea sa iau de la ei, deoarece ofera transfer tehnologic asa cum ceilalti nu o fac, dar cred ca ASCOD 2 v-a fi continuitatea fireasca pentru P5. Probabil vom lua toate tancurile de la americani si vom primii drept de mentenanta la UMB si fabricatia de munitie la noi. Din pacate pe noi nu ne intereseaza sa fim precum polonezii, cu risc mic de intrerupere a lantului de aprovizionare in caz de conflict, producand aici. Ne multumim cu vopseaua si prelata. Atat vrem, in concluzie atat putem!
de ce nu ne incurcam cu finlandejiii de la Patria. au chestii dragute si le configureaza dupa nevoi!? si sunt dispusi sa te lase sa ciocanesti la ele pe un piciorde plai….nu la Rovaniemi….
agregatele par calitativ bune,sunt lucrate ingrijit,par de incredere!
brgds,Gents
Sper ca BAE să apară și ei cu al lor CV90 în competiție. Îl consider cel mai bun IFV la ora actuală.
O să fie circoteca și cu asta. 8 ani prima etapa. Asta daca merge totul perfect, că 90% nu o să meargă, vin alții la butoane. Etarna și fascinanta incompetenta…
romanii nu se pot caca de foame dar cumpara fier vechi …. cap aveti, mintea e optionala !
Hai, marș înapoi pe htka, că mai nou nu va puteți căca voi de foame. Încă un pic și va depășesc și bulgarii, economic și ca nivel de trai vorbind.
Mulțumim pentru contribuție, Das Reich. Opinia ta va fi luată în considerare și prompt ignorată.
Iob tvoiu mati,Tamanskaya.
Le-am spart falcile „pa internets” la amundoi si la cealoveci si la kanguri si acu-i apucara „nervii”(crapatul ficatilor)… de-ar crapa de tot, sa nu-i mai vedem si auzim…
Priviti, au „comandat” materrial defaimator la adresa Romaniei, prin intermediul Franco-Germanilor de la ARTE.tv ???
https://www.youtube.com/watch?v=Ie-OI5sP5n4
Atat mai pot, atat ii mai duce capceanul…
Bai frate da de unde apareti , asa la momentul oportun…tu esti din ala de pe Facebook cu fieru vechi..La voi tot e fier vechi ??? Sau esti din ala de cauta fier vechi ?? Hater pana in maduva oaselor …
Pare-se iti place sa stai cu nasul la pe la jopa romanilor.
Tu daca n-ai nimic interesant de spus de ce mai și comentezi pe langa subiect?
@ Dasreich
https://www.zf.ro/companii/romania-aproape-91-500-milionari-dolari-dintre-acestia-1-828-oameni-21675501
Rumenea, Rumenea, Rumenea… in sus si-n jos, in stanga si-n dreapta…
Citez din articol: „În Cehia sunt circa 600, iar în Ungaria 235.”
V-am dat pesztem bots, pe oriunde v-am prins… v-o mai dau inca odata si p’acilea…
Vad ca va placem… la bebunie, nu va mai saturati!
Dasreich..tu fiind ce??..
Romania nu prea se grabeste deloc cu achizitiile, totul e cu orizont de minim 10 ani. As face ctr doar G2G cu livrare rapida(coreenii), nu as vrea sa fim prinsi doar cu degetul in fund in caz de ceva
Mai schimba placa, că o tot tineți cu placa asta de vreo 10 ani (când era valabilă). Acum nu prea mai e valabilă. Se mișcă lucrurile. Mai nou lumea înjură cu mânie proletară și când se semnează contracte (vezi dronele Bayraktar). Oricum ar fi, sa nu fie bine.
Cât despre „orizonturi”, eu ce să vă fac daca nu știți să discerneți informații și să le așezați logic. Cum ar fi „urletele” și „balele” alea cu „contract pentru cele 150 de Piranha 5 până în 2040”, când contractul are …suportul logistic până în 2040, nu producția.
Românul nu e mulțumit nici când nu are, nici când are.
Dacă n-are…n-are.
Dacă are: putea fi altceva (care mereu e „mai bun” decât ce s-a luat), putea veni mai repede, putea avea și rachete antitanc (obsesia perpetua cu „lipsa” rachetelor AT pe Piranha 5, care pe lângă că e transportor nu IFV, turela suportă oricând rachete AT), nu e amfibiu (vechea obsesie cu amfibii, de parcă dacă BMP-3 a fost amfibiu a ajutat la ceva) și așa mai departe.
Cea mai buna varianta este cu koreenii dar prevăd ca vor lua Ascod dar astea nu știu sa înoate. Prostia la noi este mare pai noi nu avem pe Piranha 5 rachete anti tanc pai faci ca ucrainienii care erau într-un HUMVEE și trăgeau cu mitraliera și a apărut un tanc și cautau javelin sa îl distrugă))))))dacă tancul era rapid distrugea Humvee.Pai dai 10 milioane euro pe un Piranha 5 și îl pierzi repede și militarii pentru ca nu ai rachete AT pe el este o prostie cât China .
si ce,redback stie ??? au incercat cu alea a le lor de 26 tone si la inceput au facut baldabac.nu mai confundati coreeanul original cu ce au oferit cangurilor.e alta mancare de peste.nu poti si stanag6(blindaj ca la nebuni de zeci de tone) si amfibiu.
Redback are 42 de tone, nu inoata. Arata-mi tu vehicul terestru de 42 de tone care poate sa pluteasca.
Ca idee, cat dureaza secventa de tragere cu o racheta antitanc de pe turela unui IFV atunci cand se intalneste cu un tanc la distanta mica presupunand ca se observa unul pe altul in acelasi timp? Eu cred ca tancul va trage primul.
@ADY,
Nu știu din ce gaură ai mai apărut și tu, dar comentariul meu de mai sus ți se potrivește perfect. la cum scrii sunt convins că ești un membru productiv al societății (sic!) iar părerea ta trebuie musai luată în seamă 🙂
deci.avem piranha 3&5 de la GDELS si in curand si m1 abrams((mare tampenie dupa parerea mea).la SPH uri , coreeanul K9 este cam prea exotic(si prea departe),iar noi in comparatie cu polacii nu prea mai avem unde si mai ales cu cine sa il facem.varianta cea mai plauzibila este M109A7 de la Bae ,care,desi in acest moment este cam pamant de flori cu 22/30(RAP)km raza si cadenta de maxim 4lov/min(doar una in ritm sustinut) va sta in cativa ani la baza viitorului sph al us army.adica aia vor pe sasiurile existente sa puie tunul de 58 calibre si un autoloader si sa il trimita la lupta.mai pe scurt, in perspectiva ar fi mai avantajos sa ai un tun autoprop care sa dea cu bombardeaua(10/min) la +100km. la MLI uri cred ca vor merge pe mana ascod 2(nu ajax ca britii au vrut alta tocanita proprie). nu de alta dar e tot GDELS asa ca deja ii stim. vestitul as21 redback pe care il vrea toata lumea(nu stiu de ce!!!) este un „ajax” sud coreean.adica niste prototiptile pe steroizi ale mai vechiului K21(de doar 26 t) al armatei coreenilor buni. cat priveste cadenta fantastica de livrari k9/k2 spre polaci ,momentan au livrat sh uri din dotarea proprie.ca lesii sunt grabiti rau. cum noi,in domeniul inzestrarii,avem doar doua viteze(f.incet si deloc) rapiditatea livrarilor nu ii excita prea tare. cu jderii probabil se vor pricopsi baietii de la VM iar cu pirandele vechi fara blindajul suplimentar israelian,adica again amfibii,cei de la marines.bizonii vor mai coexista niste ani langa abrams iar t-55 si tr-85 la autogen nene ca sunt total depasite.
in niste interviuri niste generali de la noi sunt nemultumiti de protectia blindata a utilajelor care transporta trupe,acu o intrebare care se ridica,de ce pe Piranha V ai stanag V-VI care dupa unii nu insotesc tancurile,iar pt alea care insotesc tancurile ca doar de aia parca iei mli senilat, iti iei stanag II ,amfibiu,intentionam sa ne dotam batalioanele de cercetare pe langa rib rhib jltv si cu vehicule senilate de recunoastere in cadrul programului asta?
Link cu interviul?
Chestia cu protecția e cu dus și întors.Nici un TBT/MLI nu are de ce sa reziste la mai mult decât schije-explozia relativ apropiata a unui 152/155 si desigur antiglont.Protectia frontala ar fi la 30mm rusesc,deși aici ar fi de văzut cam câte lupte directe între clasele astea de vehicule se estimează a avea loc.Si care parte anume se întâmplă să fie cu adevărat lovita și penetrata.La tancuri,protecția sporita a turelei vine din analiza luptelor,unde s-a observat ca mare parte din lovituri sunt în zona respectiva.Restul tancului sta acoperit în teren.
Pt orice altceva la MLI,protecție activa,placi ERA,când pifanii sunt departe de mașină.Contra tunului de tanc sau loviturii directe cu 152mm,rugam asistenta religioasa.
Io nu am văzut pana acum un studiu care sa zică cum e luptele astea între mli-uri.S din motive de logica nici nu cred ca ar adauga niște descoperiri uluitoare.Ce am observat,la nivel de observație nu de studiu foarte elaborat,e ca mașinile astea sunt lovite în principal din lateral cu arme AT.Ceea ce exclude din oficiu orice protecție prin blindaj.
Amu,logica cu MLI după tancuri e ca astea sunt autobuz pt pifani,având cică aceasi mobilitate cu tancurile.Unde mobilitatea e cuvântul cheie,data zice-se de senila.
Trendul asta cu sporirea protecției și a masei e ceva ce încă cred ca mai trebuie discutat.
Rusii cu BMP sunt ca de obicei exemplul de asa nu.Am văzut incercari sa pună ERA pe BMP 2,când încă din anii 80 armia sovietica a observat ca nu se poate.Blindajul e prea subțire,nu rezista la explozia plăcii ERA.Ceea ce susține argumentul ca protecția pasiva merge și e necesara,dar numai pana la un punct.Dincolo de acel punct vehiculul nu e mai protejat,e doar mai gras.
Amu,mașinile pe roti sunt ale partilor infanteriei care ,teoretic,trebuie sa susțină un front,cu un rol preponderent defensiv.In apărare grupa sta în poziții de lupta, masina sta înapoi.Astia se presupune ca sunt mai bombardați decât alții,ar trebui sa reziste mai abitir proiectilelor de aruncător/mai multor lovituri de artilerie prin apropiere.De aia logica cu blindajul.
Plus ca asa vine Pirania din fabrica.E de la ei 🙂
https://rft.forter.ro/oameni-sub-arme/17821/interviu-cu-general-locotenent-dumitru-scarlat-la-final-de-mandat
„Cele 2 procente din PIB vor fi utilizate pentru achiziţia, prin structurile cu responsabilităţi (Departamentul pentru Armamente, Comandamentul Logistic Întrunit, Comandamentul Comunicaţiilor şi Informaticii) a mijloacelor necesare structurilor de cercetare (senzori, avioane fără pilot – UAV etc.), comenzii şi controlului luptei împotriva mijloacelor aeriene, precum şi a celor blindate ale inamicului. Transportoarele amfibii blindate din dotare trebuie înlocuite cu unele performante, care să asigure protecţia personalului şi, foarte important, să fie realizate în ţară, în mod special pentru creşterea duratei de viaţă a acestora. Apoi urmează celelalte mijloace: de geniu, transport, CBRN etc.”
in logica aceasta daca la inlocuirea tab a primat protectia personalului la mli de ce nu trebuie sa primeze, pt ca din ce spuneti si voi pe aici de facto oricum acea capacitate nu exista
Acea capacitate amfibie nu exista
La MLI cuvantul cheie e modular.Poti mai mult sau mai putin,functie de ce crezi ca da in tine.Fiind senilat poti mai mult decat la unul pe roti.Cat ar fi cu adevarat in plus si cat ar fi a para ca faci ceva,asta ramane de vazut.
Cine ce spune? Uita-te putin la MLI-urile ce ni se ofera, toate au blindaj STANAG 5 minim, Lynx si Redback avand optiuni de a creste la STANAG 6 (in ce masura pot fi ele STANAG 6 este o alta poveste). Ca spun unii ca trebuie sa fie amfibii ca nu stiu ce, ce-ti pasa?
Singurele transportoare/vehicule obligatoriu amfibii sunt cele pentru cercetasi, infanterie marina, restul mai bine sa aiba pielea groasa…
Un cap de pod poti sa obtii si cu cercetasi sau chiar trupe aeropurtate sau fos nu neaparat infanterie clasica, apoi chemi genistii, in timp ce artileria iti asigura acoperirea de pe malul celalalt…
In opinia mea ar trebui aruncate T55 la fier vechi! Ele chiar sunt fier vechi!
Interesant.
Întreb :
– de ce senile de cauciuc ? Tonajul ajunge la echivalentul unui T 55 .
Cam dificil sa ” mergi” cu senile de guma peste tot. Și din cite știu eu, durează și mai puțin că alea de oțel .
Basca senila de oțel o mai poți repara pe front. Aia de guma și când se rupe, cam dificil de schimbat fara atelierul auto aproape.
– Cum nu suntem Arabia Saudită ( cu bani căcălău) o uniformizare a motoarelor ar fi o economie importanta de bani.
Deja avem motoare Iveco pe camioane , altele americane pe HIMARS și Patriot, altele pe Pirande și altele pe MLI ?
Cine asigura aprovizionarea acestei babele de motoare ? Și cu ce bani ?
– Eu personal aștept să văd contractele și achitarea primelor rate. Că altfel rămânem tot la gargara cu ” vom cumpăra” , „vom achiziționa” și tot fără „scule” in ograda.
Un transfer de tehnologie e binevenit.
Dar mă întreb unde vom îndoii otelul ( gros) de blindaj, unde îl vom suda cu tehnologia de azi ( nu de ieri) și pe care mașini unelte vom prelucra carcasele alea lungi , late și grele de zeci de tone ?
Că din mașinile unelte socialiste ( autohtone sau import) și capabile de așa prelucrări , a rămas nimic.
Iar mega strunguri, freze, raboteze portal ( toate riguros CNC ) nu producem și importa costa milioane . Pe fiecare bucata.
Deci și în opinia mea, vom cumpăra MLI integrale.
Cel mult turelă românească, grund, vopsea și cam atât.
Parerea mea.
nu inteleg ce mai vreti de la T55, daca i se da jos turela e fix un buldozer sovietic din anii 50 condus prin leviere si cu un blindaj al carcasei ce poate fi penetrat de in AG7.
Locul lui e in stocul de rezerva sau cedat unor nevoiasi cum sunt moldovenii sau ucrainienii sau dat pe ce bani o mai valora prin Africa.
Nope.https://en.wikipedia.org/wiki/IDF_Achzarit
ai facut cumva in calcul da vezi cate tari au avut T55 si mai ales in ce numere si cati au facut aceste „adaptari” ? S-au produs aprox 100.000 de bucati din care evreii au adaptat cateva capturate. Adaptarea a constat in schimbarea mototului, cutie de viteze, bare torsiune + amortizoare, statie radio, aparatura optica, armament si adaugarea de blingaj suplimentar.
Deci pastrezi ce am spus, un buldozer sovietic in care nu merita sa bagi bani.
PS. ce spui tu este ca tunarea unui Logan cu 25.000 versus achizitia unui Evo X sh cu aceeasi bani.
Ok, tu ești mai experimentat și mai deștept că israelienii, ei erau novici, habar n-aveau de meserie.
tu in schimb esti doar un gica contra ce arunci tampenii pe care nu le poti sustine. Demonstreaza te rog ca ar fi un proiect viabil:
– cate bucati au refactorizat ( aka 250)?
– cu ce echipamente au refactorizat (puteau fi luate de pe alte vehicule distruse…. gen M109 avariate)?
– cat a costat refactorizarea/bucata?
– care a fost feedback-ul beneficiarului (adica conditiile de viata si mai ales accessul pe usa inghesuita din spate de langa motor) si mai ales daca dupa primul lot au mai cerut … Ca doar in ultimii 20 de ani au fost stocuri de zeci de mii la pret de fier vechi?
– in ce an au facut dezvoltarea ( aka 1988) si daca mai este o solutie viabila dupa 35 de ani?
– care a fost scopul lui ( aka lupta urrbana gen Gaza War) si daca acel scop ni se potriveste?
PS: Nu sunt deloc experimentat in domeniu, doar ca incerc sa-mi folosesc si partea superioara a corpului inainte de a spune ceva….
Unitățile care au în dotare tancuri transformate în mli sunt pionierii de asalt, inclusiv cei din brigăzile de elita Golani și Givati au avut, ei au trecut la Namer. Aia nu știau că blindajul nu rezista la o lovitură de rpg7. Novici. De-aia au folosit cu brio in Liban. Hai sa aruncam toate t 55 că așa vrei tu, știi mai bine. 276 modernizate in Israel, din 1988. Încă mai sunt in dotare o parte, in jur de 100. A fost o soluție stop gap eficienta.
” PS: Nu sunt deloc experimentat in domeniu, doar ca incerc sa-mi folosesc si partea superioara a corpului inainte de a spune ceva….”
Nu iti prea reuseste .
Israelienii au reutilizat cam tot ce au capturat .
Si vad ca merg inainte , nu ca noi, ca vine echipa de zgomote si ne spune ca nu se poate .
Tot faci aici pe atoastestiutoriul , dar tu nu ai habar de ,meseria ta inginer auto .
Cand cu aprigele dezbateri cu testele pentru dotarea cu tancuri in zonele scandinave ar fi trebuit de la inceput sa vezi diferenta de teren si sa intelegi .
M1 e bun pentru desert , drum intins .
Dar la zona muntoasa scandinava ii lipsea ceva : frana de motor .
Daca ai fi avut bunul simt sa citesti si altceva decat ce scrii , ai fi gasit documentatie pe net , la M1 ii ceda sistemul de franare la coborarea repetata a pantelor .
Vad ca esti cam departe de elementul tehnic .
Trivia : ai auzit ca se recomanda la trecerea muntilor pe Transfagarasan sa te opresti sa ti se raceasca sistemul de franare ?
Sau panoul cela mare la coborarea dealului Feleacului catar Cluj , unde scria in mai multe limbi sa se utilizeze frana de motor ?
P.S. Cum stie toata lumea pe forum , ultimul lucru de care pot fi acuzat e ca pun comentariul din ” pretenie ” cu Vlad .
M1 nu a fost conceput pentru zona de desert. Acolo doar a fost folosit prima data in conditii de lupta.
Ai citit problema franelor la testele scandinave ?
Exista documentatie pe net .
„M1 e bun pentru desert , drum intins .”
Nu am zis ca a fost conceput special pentru desert .
Dar acolo e mediul lui . Sau pe campie .Sau pe autostrada .
La inceputul anilor 80 cand a fost creat tancul avea ca destinatie teatrul de razboi din Europa cu tot ce inseamna clima si relief. Nu prea vad cum este desertul mediul lui.Apoi nu as lua ca referinta tot ce spun nordicii nu am aceeasi parere despre corectitudinea lor idealizata pe aici. Dimpotriva ii cred capabili sa manipuleze informatia dupa cum le convine atunci cand trebuie sa justifice o alegere sau o atitudine.
@nicusor
„M1 e bun pentru desert , drum intins .
Dar la zona muntoasa scandinava ii lipsea ceva : frana de motor .”
M1-A1 Abrams Tanks and US Marines Exercise in the Mountains Norway
https://www.youtube.com/watch?v=bsDmYS5BorU
„Sau panoul cela mare la coborarea dealului Feleacului catar Cluj , unde scria in mai multe limbi sa se utilizeze frana de motor ?”
Fiindcă erau mulți ași ai volanului care cînd începeau coborîrea dealului (orice fel de deal/munte, alt exemplu ar fi „Cota 1.000 – Păduchchiosu”) opreau motorul și lăsau cutia de viteze pe „liber” și țineau autovehiculul numai din frîne. Și vorbesc aici și de șoferi profesioniști, nu numai de amatori.
Tocmai
Se incingeau franele ( bonus neindemanarea unor soferi )
Camioanele erau lăsate pe liber cu motorul funcționînd la ralanti și, din cauza frînărilor dese, rămîneau fără aer comprimat în instalație, se blocau frînele apoi săreau saboții și camionul rămînea fără frîne.
Aceasta se intampla si Daciei, mai cu seama pe Transfagarasan , care totusi are alt sistem de franare nu pneumatic .
ai ramas acelasi electrician „atoatecunoscator” (genul cu scoala profesionala si liceu dupa ora 18), prea bun pentru societatea romana ce a plecat sa-si dezvolte aptitudinile la montaj de adapatori si instalatii de drenaj in grajdurile din Spania. In fix prima zi dupa blocaj te-ai luat in gura cu @sharky pe domeniul lui profesional, sincer nu inteleg de ce @admin te mai accepta pe aici, in lipsa ta blogul asta a mirosit a primavara. Ti-am mai spus si o repet, imi e mila de tine, sincer.
Panoul ala cu frana de motor era bun acum 30 de ani… cam de atunci au ajuns si pe la noi vehicule grele inclusiv cu cutii robotizate pe care exista exista asa numitul „retarder” (y), un dispozitiv de franare dinamica ce poate fi hidraulic (fluide) sau electromagnetic . Acum au mai aparut si franarea regenerativa la hybride, foarte eficenta in panta pe ultima treapta, asa de curiozitate si metroul nostru din anii ’82 avea asa ceva.
Daca ai sti putina tehnica ai cunoaste ca motoarele mac nu au frana de motor eficienta deoarece nu au clapeta de admisie, ele consuma lucru mecanic doar prin frecare si compresia in cilindru. Ca sa intelegi si tu… e cam ca atunci cand la o seringa astupi evacuarea atata la absortie cat si la compresie (mas) versus o stupi doar la compresie (mac). Stiu… la scoala profesionala de langa COST nu se invata asa ceva si nici nu scrie in brosura de SR DAC luata de pe Okazii.
Nu prea inteleg ce prostii indrugi pe aici, dar probabil vrei sa spui ca Abrams nu poate face frana de motor pentru ca are turbina cu gaz. Bun, atata te intreb, tu ai avut vreodata o masina cu o cutie de viteze automata clasica (nu DSG sau CVT)? Iti raspund eu, NU, pentru ca habar nu ai cum functioneaza „frana de motor” cand intre motor si transmisie ai un hidroconvertizor de cuplu nu un ambreiaj uscat. Te-ai gandit vreodata cum functioneaza un autobuz cu cutie automata pe drumurile de munte?
Legat de mine, recunosc ca nu mai am legatura cu domeniul tehnic al vehiculelor de foarte multi ani, acum fac cu totul altceva dar am ramas cu pasiunea asta, ce ma fascineaza si acum sunt indivizi ca tine care cred ca daca citesc un articol de pe net au recuperat ce au facut altii in ani de soala. Gen soferul de uber specialist in microbiologie.
In rest il las pe @admin sa evalueze daca te mai primeste pe aici, deja dupa 3 zile ai facut trecut la atacuri la persoana fara ca macar sa te bage cineva in seama.
„ce a plecat sa-si dezvolte aptitudinile la montaj de adapatori si instalatii de drenaj in grajdurile din Spania ”
Meseria mea arata cam asa :
https://www.rotecna.com/productos/sistemas-alimentacion/
https://www.rotecna.com/productos/silotronic-p/
https://www.roxell.com/es/categorias/controladores
https://www.roxell.com/es/categorias/ventilacion
https://exafan.com/estacion-de-alimentacion-individualizada
https://exafan.com/comunicacion-en-bucle-pcr
https://exafan.com/digitplan
https://exafan.com/cikki-80
https://exafan.com/i-sensor
https://skiold.com/download
Si aici ai o raspundere , daca gresesti moare septelul .
Nu tine cu explicatii , pile , cunoscutii lui tati , hartii sau schimbat foaia de stare a garzii .
SI nu te iarta nimeni .
Dar nu sunt unic : ca mine mai sunt un milion de romani in Spania , inca patru in restul lumii ( 1800 in Islanda , Dumnezaule mare , pana unde am ajuns ).
Si toti stim ce inseamna responsabilitate .
Dar tu nu ai de unde sa stii , tu nu iti cunosti nici meseria ta , dupa cum se vede din comentariu .
Am vazut destui ” rezolvati de tati ” , de mi s-a aplecat si am plecat din tara .
Si cum te vaietai cand ai dat de partea tehnica .
Ca pe partea de propaganda de partid , ohoho .
Ai adunat cateva idei de pe net , si la lupta .
Absolut normal , pe vremea ta era 200 de marci / per cap de godac furajat ( ca sa vorbesc de meseria mea actuala ) un examen luat fara shtudentul lui tati sa stie ceva . Iar ingineria auto era ceva de viitor pe vremea aceea , traiasca ITP-ul , ca de aia iau foc masinile pe drum in Romania .
Capìtolul Sharky , ghiocelul Sharky care a schimbat foaia de stare a garzii pe motiv de izmene maro :
-s-a pensionat si nu stie distanta de armare la AG-7 . Hai sa vezi un interviu de angajare la automatizari , industriale sau zootehnie
-am avut pe site ministrul apararii , ofiteri ingineri R&D , ingineri aero .
Acum competenta tehnica a ajuns la nivelul ” o tabla jumate, un leu jumate ” cum se spunea pe vremea mea .
Nivel in care te scalzi ca porcii mei in baltoaca , cand apuca 🙂
SI dupa cum ai vazut eu am pus link.uri catre documentatie .
Unde nu stiu, iau un manual si invat .
In rest , ca propui cenzura in cazul meu : ce bine era pe vremurile lui tac-tu cand se putea trimite potera de la Secu acasa in caz de orgoliu lezionat .
Ca ceri sa fiu cenzurat, incepe sa-mi fie indiferent .
La jumatate de zi – o zi timp de aparitie a comentariilor , deja incepe sa ma lase rece .
Am pus o gramada de link-uri in acest comentariu , , nu maximul de trei , ca oricum trebuie aprobat si parafat comentariul .
Oricum, pe site mai suntem patru din cei care am inceput , care am scris articole sau comentarii pertinente .
La ceilalti li s-a aplecat de „mirosul tau de primavara ”
Tin minte , nu demult , un om care a insemnat ceva pentru site , la plecare v-a bagat undeva direct si pe fata .
” atacuri la persoana fara ca macar sa te bage cineva in seama.”
Dupa cum ai facut spume la gura si ai cerut excluderea mea ,oare sa te cred ? ha-ha
Vad ca cineva a avut grija sa bage bani in voi :
https://www.dcnews.ro/miliarde-de-euro-din-bani-europeni-au-intrat-in-conturile-ong-urile-in-ultimii-noua-ani_913005.html
Si multi erau bani cu miros de petrol .
Ghici de unde ?
Asa ca sincer putin ma mai afecteaza inca o banare .
Nu am facut si nici nu am de gand sa fac ca altii , dupa ce au facut propaganda impotriva unirii cu Moldova si dotarii cu Patriot , si li s-a spus doua lucruri in fata , au revenit sub alt nick .
Ertett ?
Capisci ?
Comprendes ?
Compris ?
Understood ?
@Admin,
comentariul asta nu are absolut nicio legatuta cu subiectul sau cu o bruma de dezbatere tehnica. O colectie de adjective din un amalgam de subiecte fara legatura intre ele care sau unele inficii de probleme maj grave din o realitate paralela.
Dupa mine trebuie sters.
Totodata @ nicusor incalca regulile de explrimare ale acestui site si atinge paroxismul unei realitati paralele cu atacuri la persoane si limbaj suburban, asta dupa 3 zile de la ierirea din spam.
Sunt fix aceleasi adjective in baza carora @Razvan l-a interzis pe acest site, sa inteleg ca de acum iainte sunt permise?
Poate ca ar trebui sa va ganditi serios la intoarcea lui.
Deci tu ai voie sa insulti si sa calomniezi , cand ti se arata incompetenta treci la masuri represive .
Exact cum a vrut sa il bage in puscarie pe tata unul care vazuse „in afara ” pe vremea Secu , pentru ca obiectase la amplasarea cuptorului .
Nu am de gand sa uit sau sa iert .
@ nicusor, nu esti capabil sa porti discutii civilizare inclusiv pe teme tehnice, cand ti se depaseste nivelul de scoala profesionala incepi sa vorbesti din realitatea ta paralela cu jigniri si asocieri imaginare. Pe subiectul in cauza nu te mai obosi sa cauti, mai bine cumpara o „automata” moderna din bogatia ta si o sa te convingi singur.
Repet, fara tine mirosea a primavara aici.
PS. chiar imi e mila de tine
Si cu nick-ul celalalt iti era mila de mine .
1.De unde stii ce studii am eu ?
Inventezi , e cel mai usor sa minti .
2.Transmisia hidromecanica ” aluneca ” la coborare si nu ” aluneca ” la urcarea pantei cu cele 50-70 de tone ale tancului ?
De fapt nu stii .
@nicusor, clar ca esti afon tehnic daca ai pus intrebare asta:
„Transmisia hidromecanica ” aluneca ” la coborare si nu ” aluneca ” la urcarea pantei cu cele 50-70 de tone ale tancului ?”
Acu pe bune, macar bicicleta ai avut? ca si acolo e ceva pe aproape
” Daca ai sti putina tehnica ai cunoaste ca motoarele mac nu au frana de motor eficienta ”
Sa fi vazut tu DAC-665T de la catanie sau camionul nostru de pe vremea LEA din Pirinei .
Deci habar nu ai , ba ai cautat cateva denumiri de transmisii care se potrivesc ca nuca in perete .
Pui doar informatii nereale despre industria Ro ,ti-au aratat si altii , cand iti atrag atentia ca sunt scoase din burta incepi sa urli si sa ceri represalii .
De asta merge asa Romania .
Ia si invata :
https://www.rumaniamilitary.ro/povestea-motorului-de-pe-tr-125#comment-439051
Cat despre identificarea / localizarea mea din Romania : rece, rece 🙂
Cand nu stii , incepi sa fabulezi .
Ultima mea cana de cafea de la serviciu , inainte de a pleca din tara , avea urmatoarea inscriptie :
http://www.fabricadefelicitari.online/imagini-despre-familie-a-49876.html
Eram satul .
@ nicusor, ai de raspuns la niste intrebari tehnice. Stiu, esti depasit si ca orice ipocrit faci zgomot sa acoperi lipsa de cunostere, fix ca un cocalar care incepe sa injure si sa aneninte.
Repet, esti un afon tehnic, nu ai studii, nu cunosti principii tehnice la nivel elementar si nici macar nu le intelegi. Ai dificultati mari sa intelegi cum functioneaza un motor diesel si o cutie de vieze automata inventate acum peste 100 de ani, dar te dai mare specialist si scrii „articole” despre motoare speciale si transmisii hidromecanice.
Esti cel.mult la nivelul unui muncitor executant care primea o brosura tehnica si se considera destept daca o invata, e ca si cum te-ai crede inventatorul unui telefon mobil daca ai invatat sa-l folosesti dupa brosura scrisa mic din cutie.
M-am uitat si pe commentariile tale din articolul vechi, niste copy-paste fara jena din o documentatie, nici macar nu ai habar ce scrie acolo dar le prezinti ca o mare realizare pesonala.
Legat de motorul 8V facut de pe TR85, am 2 rude, 2 frati, unul a lucrat la INMT si celalat la sectia seciala de la 23 August, Ambii au lucrat ani de zile la acest motor, nu stiu daca au chef dar o sa discut poate fac o istorie a provocarilor si lipsurilor in care au muncit. Motorul a iesit bunicel, putea iesi foarte bun daca industria aia pe cere o lauzi pe aici era macar la nivelul nemtilor in anii 60.
PS. imi e mila de tine
@ADR & nicusor:
Salutare baieti
Am Mitsubishi Pajero Mk4 3.2 DID cu cutie automata cu hidrotransormator
Treapta 1 are raport de demultiplicare de 3,8
Doar din frana de motor am coborat o panta de 45 grade cu 5 km/h, cu tractiunea 4×2, multi alti constructori au aceasi optiune, inclusiv producatori de masini cu motoare pe benzina cu motoare de 2.0l si masa masinii de 2.3 tone, cautati pe net Haval H9
Daca mergeti cu STB-ul o sa vedeti cum Merc Citaro decelereaza folosind frana de motor, avand o cutie automata cu hidrotransormator
Victor, eu te cred .
Mi-a demonstrat Jose zis ” Caposul ” , un ficior cu 20 de ani mai tanar decat mine , pe Nissan 4×4 , cutie de viteze clasica , manuala , o coborare a Pirineilor fara sa atinga frana de serviciu sau cea de stationare , numai din frana de motor sau reductor .
Cu trecere prin trei sate .
La Abrams se supratura turbina la coborare , fiind antrenata de transmisie , trebuiau sa-l tina din frane , exista documentatie pe net nu o scot din burta .
Ceva caz de supraturare asemanator aveam in industrie , niste masini de rectificat bara , piatra conducatoare se supratura fiind supraantrenata prin intermediul barei de piatra de rectificare principala , asa ca era franata prin contracurent ( motor de CC , reactie de turatie cu tahogenerator , convertizor CMMR cu transformator cu priza mediana , Electrotehnica Bucuresti )
Ba baieti
Nu va mai certati ca e pacat
Americanii au cea mai tare armata din lume
Si nu de tampiti au reusit performanta asta
In anii ’70 cand Abrams-ul a fost proiectat, existau sufiente zone cu relief muntos in care Abrams-ul ar fi putut opera
Daca ciolovecii ajungeau in SUA si americanii ajungeau cu Abrams-urile in rapele din muntii stancosi ca nu ii tineau franele
Daca Chino-Sovieticii invadau Coreea, tara cu relief montan si americanii cadeau cu Abrams-urile in prapastie de frane proaste de aveau
Daca rusii invadau scandinavia si americanii ramaneau cu Abrams-urile pe sant ca nu aveau frana de motor
Oare de tampiti Taiwanezii au ales Abrams in loc de modernizarea M60 cu motor diesel si frana de motor beton
Ce ministru a fost aici pe site?
Ministrul Dobritoiu .
Cctul ăla de Achzarit și consecințele lui au fost un dezastru pentru discursul român militar amator online
Pt tine, cu siguranță.
Doamne ce mă bucur că nu ești în vreo poziție importantă de a lua decizii în legătură cu forțele armate și dotarea lor.
Stai relax, nu e niciun militar care sa ia, dotarea vine in plic și politicienii executa ordinul. Ești pe dinafară, n-ai legătură cu meseria.
Iar tu ești debil pur și simplu.
@Mow_Dog de ce e debil ? ministerul face cererea si parlamentul este cel care aproba.
Uită-te la restul argumentelor pe care le face. Se bagă în discuție cu surse proaste (dacă are vreo sursă în primul rând și nu vorbește doar din burtă) și refuză să-și recunoască greșelile în fața persoanelor care pur și simplu știu mai bine. Întreabă pe Sharky sau pe ADR.
mai sunt si astea doua:
http://www.military-today.com/apc/bmp_55.htm
http://www.military-today.com/apc/btr_t.htm
http://www.military-today.com/apc/tarmour.htm
http://www.military-today.com/apc/temsah.htm
Oamenii, mai ales când vine vorba despre chestii militare, au o obsesie cu „cheap and reliable”. Se uită la conservele din dotare, se uită la prețul multimilionar pentru achizițiile militare, după care se uită la Achzarit-ul evreilor și gata și noi trebuie să facem la fel.
Parerea mea e ca ascod2 va fi, deoarece GDELS. Motiv care explica tacerea celor cu CV 90, masina care nu are nevoie de prea multe prezentari. Curiozitatea ramane, cam cu cat ar fi ofertat CV-90.
Numa sa ajunga o data si sa le vedem in alai cu pirandele.
Poți lua ca referință contactul slovacilor, semnat anul trecut pentru 152 de CV-90 (122 în varianta IFV și 30 de derivate).
Un contract gov-to-gov cu Suedia, care nu conține integrare în Slovacia ci livrarea lor „la cheie” de către suedezi.
1,37 miliarde de dolari pentru 152 de vehicule (strict doar prețul vehiculelor), adică o medie de fix 9 milioane de euro prețul unui vehicul „la cheie”.
După declarațiile slovacilor, prețul cu tot cu integrare/antrenament va fi de „minim 1,7 miliarde de euro” (dacă îl adunăm cu cel al vehiculelor, ar sări deja la medie de 11,1 milioane/vehicul) însă ministrul apărării slovac a declarat că această sumă ar putea să crească binișor.
Păstrând aceste cifre, pentru noi 246 ar costa (cu tot cu integrare) 2,7 miliarde de euro.
Să zicem că, fiind mai multe decât ale slovacilor, prețul ar putea scădea pe la 2,5 miliarde.
Dar oferite „la cheie”, din Suedia.
Așa că, …. tot GDLS rămâne cea mai bună variantă 🙂
Daca dupa batalia de la capul de pod de la Bilohorivka , unde un batalion ucrainean de tancuri a maturat toata zona de debusare de pe podul de pontoane , cineva mai scrie ca nu e nevoie si de vehicule amfibii , inseamna ca are mult timp liber la dispozitie .
Revedeti imaginile cu blindatele inecate .
https://mil.in.ua/wp-content/uploads/2022/05/281089905_5195940490428465_4967780421227513264_n-1.jpg
Unde au fost aligatoarele care sunt cele mai tari la atac,migurile si suhoaiele care sunt cele mai supermanevrabile si rachetele alea care nimeresc si gaura de sarpe la 20 mach si artileria aia care matura tot in cale,acu tre sa luam amfibii ca handicapatii de rusi nu sunt capabili sa protejeze un cap de pod , avand in vedere banii dati pe tehnica de lovire cu precizie la distanta daca armata romana nu este capabila sa isi proiecteze forta in actiuni de arme combinte nici peste un rau ca sa protejeze 2-3 poduri de pontoane inseamna ca am aruncat banii pe geam
Ai vazut imaginea ?
Ceva inteligibil pana la urma ?
Intrebarea este de ce nu au incercat NICAIERI sa forteze un rau folosind amfibii tinand cont de numarul mare de vehicule pe care le au rusii cu aceasta capacitate si au ales podul de pontoane.
Nu mai caut faza initiala a atacului .
Dar de pod ai nevoie pentru tancuri , pentru logistica, nu ?
Si de fapt atunci a fost vorba de trei capete de pod ( operatiunea de trecere a inceput in 5 mai si podul a fost construit pe 8 mai .
Hai sa nu punem caruta inaintea cailor .
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Siverskyi_Donets
Si ceva curios , ce am retinut din filmarile dronelor din timpul atacului batalionului de T-64 : campul de lupta era o zona de padure/tufisuri plina de fum , vizibilitate redusa .Totusi , comandantul de tanc ucrainean ( sau cel putin cel de pluton ) stia ce are la 25-100 de metri in fata .
In rest , au facut un mare numar de greseli tactice sau socoteli politice gresite , pe care acum le platesc
https://www.fpri.org/article/2022/12/how-the-battle-for-the-donbas-shaped-ukraines-success/
S-a terminat cu fortarile de fluvii , indiferent ca e vorba de pontoane sau de mijloace amfibii, orice incercare de concentrare a fortelor in vederea traversarii e reperata instant de o puzderie de drone mici si ieftine, care in interval de cateva minute dirijeaza focul de artilerie si iar in cateva minute face corectiile de tir necesare . Capacitatea amfibie e o gaselnita a tratatului de la Varsovia, bazata pe rapiditate si pe elementul surpriza.
Acum trecerea raurilor se face in echipe mici si cu mijloace usoare,in multiple puncte abia dupa neurtalizarea artileriei si dronelor inamice devine rentabila traversarea cu grosul fortelor. Elementul surpriza il poti considera pierdut din start cand inamicul te vede cu drona si cand te bagi dupa copac sa faci pipi.Aviz celor care doresc capacitate amfibie in detrimentul protectiei trupelor, Capacitatea amfibie a devenit perimata dar cu protectia balistica ramai.
rusii au fortat cu succes un rau in prima faza a operatiunii de la 24 februarie mai aveau putin si atingeau Odesa atunci au facut-o ca la carte pt ca au avut alocate resursele necesare ,la ora actuala numai au resursele respective pt ca le-au epuizat,acu o sa vedem daca ucrainieni au strans resursele respective si sunt capabili sa faca lucrul asta
IFV suficient de protejat de blindat contra top attack nu se exista.
Probabil NAMER dar, in rest, il gauresti cu drona sinucigasa de nu se vede, ca e sau nu e amfibiu.
Din punctul asta de vedere, ar fi o eroare de Gâgă sa ne limitam singuri mobilitatea trupelor.
Trebuie obligatoriu sa existe un numar de subunitati dotate cu vehicule pe roti si senile, amfibii.
Nu pricep de ce exista aici un semn de intrebare.
ai program de amfibii eroule era undeva trecut destul de recent, aav7 care e si amfibiu si senilat si e si stocu mare ca doar vine acv din urma si iti cara si 3 grupe de 7 la o tura cu 10 bucati cari 210 epurasi la tura
Exista un semn de intrebare doar la comasarea capacitatii amfibii cu cea de transport trupe,orice amfibiu e mult mai slab blindat si inarmat, cum adaugi pe el blindaj sau armament mai serios, cum se ingreuneaza prea mult. Raul oricum trebuie sa il treci pe ponton dupa ce cureti celalalt mal,pt ca orice le-ai face camioanele nu inoata.
Operatiunea de curatare, cercetare o faci in echipe mici, specializate pe asa ceva, eventual forte speciale. Sunt de acord cu tine, au nevoie si de ceva amfibiu dar sunt variante mai bune, mai mici si mai stealth decat ditamai transportorul cu un motor care se aude noaptea de la 5 km.
@nicusor
Ce-ți mai place să prezinți realitatea cum îți convine ție, ca să pari tu cel mai frumos și deștept dintre dacii liberi!
Uite aici linkul cu o grămadă de poze, filmulețe și discuții despre eveniment:
– https://twitter.com/RALee85/status/1524411221381890054?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1524418754498764800%7Ctwgr%5E66c702432bc0637d2566ee576a60f7b8cb7a6e33%7Ctwcon%5Es2_&ref_url=https%3A%2F%2Fcdn.embedly.com%2Fwidgets%2Fmedia.html%3Ftype%3Dtext2Fhtmlkey%3Dcfc0fb0733504c77aa4a6ac07caaffc7schema%3Dtwitterurl%3Dhttps3A%2F%2Ftwitter.com%2FRALee85%2Fstatus%2F1524418754498764800image%3Dhttps3A%2F%2Fabs.twimg.com%2Ferrors%2Flogo46x38.png
Și acum, explică-ne, te rugăm, geniule neînțeles în ale tehnicii și tacticii militare, de ce faimoasele amfibii s-au înecat în râul ăla de 15 metri lățime și 2-3 metri adâncime, sau au preferat să arda pe mal, decât să încerce să traverseze prin plutire râul ăla?
Și faimoasele tancuri care pot, teoretic, traversa un râu de 5 m adâncime de ce s-au înecat în 2 metri de apă, că li se văd turelele la suprafața apei?
Dacă erau așa de capabile amfibiile alea, și capabilitatea de traversare pe sub apă a tancurilor, pentru ce a fost nevoie de pod de pontoane?
Și mai explică-ne, te rugăm, o atoatecunoscătorule, ce presupune pregătirea tehnicii pentru traversare, și cât timp durează?
Dar din cunoștințele tale practice, nu din linkuri de pe okazii.ro.
Părerea mea, hâc…
d ce s-au inecat ?
Pentru ca fugeau Sharky !
Ca armata romana in 1940 .
Stii care a fost unica operatie aeropurtata sovietica victorioasa din razboi ?
Basarabia 1940 .
Principiul tactic : hotul & prostul .
In perioada interbelica armata romana , cu gheneralii ei laudati si sergentii-majori se lupta aprig cu bolsevicii . Cand le arati ca imparatul e gol , erai inamic . Dujman, cum ziceti astazi . Dar cand in 1940 au venit bolsevicii , inca pe alese , sa ajunga la toti , au tulit-o iepureste . Exagerez , nu chiar iepureste , ca si-au strans ce au avut mai de valoare . Soldatii nu aveau valoare, multi au fost abandonati .
Polonezii nu au facut asa . Au luptat pe doua fronturi , au luptat dupa infrangere in Marea Britanie .
Ce ziceai ? Ca polonezii sunt din alt film ?
Pe viitor incearca sa nu mai dai asa explicatii prostesti .
Mai citeste pe Gheorghe Braescu .
De ce s-au inecat ?
Pentru ca fugeau Sharky !
https://mil.in.ua/en/news/the-russians-drowned-the-tank-company-while-fleeing-from-the-bilohorivka-bridgehead/
Ia si mai invata ceva :
https://www.revistaejercitos.com/2022/05/22/desastre-en-bilohorivka/
PS: distanta de armare la grenadele AT lansate de AG-7 nu este 50 m cum ai spus , ci 5 m dupa manualul american , 2,5-18 m dupa original .
https://www.rumaniamilitary.ro/februarie-2023-permiteti-sa-raportez#comment-524646
Cititori ai site-ului RoMil , cum ziceam acum doua zile , gasiti manualul pe net , luati si invatati ca s-ar putea sa va gasiti cu arma in mana in fata unui tanc , ca nu se stie ce ne aduce ziua de maine – for good .
Si nu va luati dupa Sharky , ca muriti cu zile !
@nicusor
Un comment caracteristic!
Ai scris o gramada ca sa spui, ce?
Așa, și dacă fugeau, nu mai erau amfibii?
Capacitatea amfibie le-a rămas în urmă, sau cum?
În rest, nu ai raspuns la niciuna dintre întrebările mele, ai dat-o în diverse, ca de obicei, cu linkuri catre bălării.
Bine, geniule, trage tu cu AG-ul de la 2,5 m, și să vii pe urmă să ne explici cum a fost.
Până atunci, ai de răspuns la niste întrebări. 😉
Părerea mea, hâc…
@sharky iti pierzi vremea cu el. a zis mai sus ca abramsul nu poate in muntii scandinaviei si i-am dat video cu abrams fix in muntii scandinaviei si tot pe a lui o tine.
nici daca se intampla in realitate nu conteaza pentru ca a citit el 3 surcele pe net sau in vreo brosura. in mintea lui brosura > realitate. realitatea e antitehnica.
p.s. acum scoate si dosaru meu pentru ca atat poate el…reflexe
@robi
Stai liniștit, că nu-mi bat capul deloc.
Chiar mă distrez, în bula lui de genialitate nu realizează că doar bag zâzanie, să-i vadă lumea caracterul josnic.
Și o mușcă de fiecare dată.
E un nimeni care nu are nimic interesant de spus, doar aruncă cu lături și pune linkuri.
Părerea mea, hâc…
In privinta experientei israelienilor cu Achzarit, nu putem compara mere cu pere.
Ei aveau nevoie disperata de transportoare foarte bine protejate si AVEAU BANII NECESARI.
Conversia T55 in Achzarit a fost scumpa iar la final, din vechiul T55 nu a ramas decat partea inferioara a cutiei blindate, in rest, totul a fost inlocuit si completat.
Pentru noi, nu se merita sa faci o asemenea transformare scumpa ca sa obtii o capacitate de transport de 7 persoane.
T55 merge folosit, cu minime modernizari, ca suport de artilerie pentru infanteristi, chiar daca nu e un calibru mare.
Il ai in curte, produci munitie pentru el iar artilerie autopropulsata moderna, in cantitatea necesara pentru un sprijin suficient cu foc pentru trupe, nu vei avea prea curand, poate nici pe termen mediu.
Dupa niste ani, multisori, vom avea cele 90 de autopropulsate de 155mm dar acestea merg completate foarte bine cu un mijloc mobil si ieftin, chiar daca are raza de lovire mai mica si punch-ul mai redus.
Achazarit s-a zis aici prima data dar mai e si varianta ucraineana si cea ruseasca. Probabil nu e ieftin insa poate duce la un transportor mai bine protejat. Era dat exemplul folosirii acestuia (sau Namer) de pionierii unor brigazi israeliene. Pai vedem zilele astea si am invatat pe propria piele la revolutie cat conteaza razboiul urban si tocmai acolo ar fi folositor. Si nu numai ca transportor de trupe ci si transportor de munitie, evacuare, tractor etc.
Stiu ca la un moment dat unele unitati de geniu au folosit niste T-34 convertite in acest fel. poate fi utila si versatila o astfel de platforma altfel alergi ca ucrainenii printre explozii de mortier in 4×4
M-am referit strict la transformarea T55 in IFV / HAPC. Pe evrei i-a costat mult iar capacitatea de transport nu e stralucita, fiind o platforma mica.
In rest, platforma ptr sprijin cu foc, AA, ingineri, pod mobil, deminare, AT, recuperare etc, sky is the limit.
pai si ti se pare ca e asa mare diferenta? ca tot trebuie sa ii dai jos turela, sa umbli la motor si sa faci o carcasa? si nu trebuie APC si pentru genisti sau aia pot merge cu coviltir?
eu inteleg ca sunt si inconveniente dar cum am mai zis, trebuie sa incepi de undeva.
Despre Namer nicio vorba. Nu se exporta? Care e treaba cu el?