F 265, Contraamiral Horia Macellariu,
sursa foto: Romania forum.info
Zic unii, chiar amici cu mine 🙂 , ca am gura mare si cateodata cam spurcata, ca nu sunt – cum ar veni – si eu mai diplomat si am prostul obicei sa-i injur si pe politruci si pe altii, neam cu ei, de exemplu conducerea MApN.
Asadar, ca sa scap de aceste nemeritate 🙂 acuzatii, ii citez pe altii:
S’il vous plaît, Messieurs
Pomanagii „loveste” din nou: strategia MApN pe anul 2016 a primit cuvantul de cod bogdaproste.
La o consultare rapida, planul initiativelor strategice pe anul in curs contine doua dorinte: cea realista si cealalta.
Cea realista e enuntata corect: “Continuarea colaborării în domeniul dotării prin achiziţia unor echipamente declarate EDA (Excess Defense Articles) de către SUA.”
Lui Mos Craciun i se transmite cu multa speranta: “Lansarea iniţiativei pentru constituirea unei Grupări navale NATO în Marea Neagră, denumită generic Flotila Aliată în Marea Neagră / Black Sea Flotilla“. “Fara costuri“. “Te rog eu mult“.
Macar nu i-au spus chiar Politia Navala a Marii Negre ci mai generic, sa nu se simta nimeni ofensat. Nici macar rusii, daca ei au Black Sea Fleet, NATO va avea Black Sea Flotilla. Dupa buget.
Cu alte cuvinte, am scapat la mustata sa ne faca NATO Politia Aeriana, dar cerem sa ne faca NATO Politia Navala, atat timp cat alea doua fregate se tot modernizeaza din 2009 incoace, in fiecare an, Delfinul sta la cheu saracu’ din „96, corvetele noastre – 2xTetal 1 + 2xTetal 2 – sunt batrane, iar alea trei Tarantule plus Marasestiul sunt mai periculoase pentru propriul echipaj decat pentru oricare posibila tinta, ne referim la riscurile foarte crescute care ar insoti orice lansare de rachete, care rachete oricum ar avea sanse minuscule sa loveasca o nava care ar avea sisteme de aparare active sau pasive…
Dar eu, care nu mai sunt agresiv ci dimpotriva foarte politicos (sa-mi fac si io o karma cat mai buna 🙂 ), astept cu nerabdare si incredere 🙂 lansarea modernizarii Type 22 si anuntarea noi scheme de armament aleasa de MApN. Care „noua schema”, daca ar fi sa-mi dau si cu opinia, va fi una destul de restrictiva si bazata in primul pe lupta ASW, Romania riscand acum sa se pricopseasca cu doua corvete ASW – la nivel de armament – de marimea unei fregate de 5000 to…
Da poate sunt eu prea pesimist!
Intre timp ivanii isi lustruiesc periscoapele pentru poze la vara la Mamaia, ca 🙂 capacitate ASW la noi nu…este. Asta daca nu punem la socoteala cele trei Pume Navale dotate cu torpile, doar ca si aici avem unele mici neajunsuri (asa spuneau sovieticii: „mici neajunsuri”, niciodata nu spuneau „avem probleme”) adica elicopterele noastre n-au sonar cu adevarat ci doar niscai balize, dar beleaua consta de fapt in numarul de ore pe care un Naval le poate sta in aer.
Aici s-au luat insa masuri – si avem la dispozitie doua rezervoare suplimentare si largabile, doar ca exista o dilema: daca ei rezervoarele nu mai ai loc pentru torpile, daca agati torpilele nu mai ai loc si pentru rezervoare si deci elicopterul are ori „picioare scurte” cu torpile agate, ori „picioare mai lungi” da n-ai cu ce sa dai dupa ivani, nu ca ar avea ai nostri vreun dram de nebunie intr-o astfel de activitate, da’ asa in general cam asta-i situatia luptei anti-submarin a flotei noastre de astazi.
GeorgeGMT, cel Politicos 🙂
S’il vous plaît, H215 Naval!
Scuze ptr off :
Plasa sa fie sau PROSTIE?!
Germania, care credea că poate miza pe refugiaţi pentru salvarea propriei economii, pare să fi greşit grav în privinţa acestora. Realitatea devine astfel extrem de dificilă pentru cea mai mare economie din Uniunea Europeană. „80% dintre refugiaţi nu au niciun fel de calificare. O parte tot mai mare dintre ei sunt analfabeţi”, spune vicecancelarul german Sigmar Gabriel.(EvZeaua de azi)
Hm .. si madam von Stassi ce zicea numa de Anu Nou ca „“Afluxul record de refugiaţi în Germania reprezintă o şansă” si “Sunt convinsă de acest lucru: dacă este înţeleasă corect, marea sarcină actuală care constă în a primi şi integra atâţia oameni reprezintă o şansă pentru mâine”!!!
Acu .. asa ca o intrebare – madama aia chiar nu are pe cine intreba „ba astia de la Informatii Externe… cam care este nivelul mediu de pregatire a alora ?!” si poa afla ca nu sunt buni nici la pascut capre!!
Sau asta este nivelul normal al alora care trebe sa informeze canceRaru doicesc? (si deci ca cam cat de bune sunt informarile lor despre Romania?!)
(daca breti sa „prelucrati” voi cestia asta atunci taiati postu!)
nu e prostie bey, s’or fi plictisit si nemtzii aia de nemtoaicele lor sleampete si turcoaice oranj, vor sa incerce sirience burnete si stramte care nu sunt asa pretentioase si pretioase ca nemtoaicele lor, le dai o eugenie, o basma si o geanta de inlocuitor si faci ce vrei cu ele
iara nemtoaicelor ce le mai ramane sa faca, daca nemtii nu se mai uita la ele de prea multa bere cu cremvursti, se duc prin centru dupa sirienii aia tineri pradatori vorace
toata lumea fericita, sa vezi ce le creste popolatia de popolatori jarmani, za next arian genereisan 🙂
:))))))
am mai povestit p’aici, le’a luat foc un Styx intr’un IML mai acu’ ceva timp si in ultimii ani n’am mai auzit de trageri cu rachete navale, corectatzi’ma daca gresesc
asa ca este posibil ca nici macar rapandulele alea de P20uri sa nu mai fie operatzionale, in cazul ala Marasestiul, IMLurile si NPRurile din fortzele plutitoare pe apa sunt doar bibelouri
si daca ar fi functionale nu ca ar conta prea mult 🙂
asa ca hai cu politia navala, poate ne spun si cat ne costa
in conditiile in cacare aia raii au bastion si klub prin Crimeea si pe sujimarine cam ce corveata am lua noi cu cate ESSM vrea Eroul sa puna pe ele oricum nu prea conteaza, ai nevoie de flota ca lumea cu AEGISuri, avioane si AEW ca sa mai speri la Soarele diminetzei zilei de maine
sau sa te bazezi pe faptul ca nu se incaiera rusii cu NATO doar ca sa ne scufunde 9 vreo rapandula plutitoare, acu’ cand mai vine si cate un dulau NATO p’aici sa mai apere potaile cam grase si cam delasate de la baza ierarhiei haitei
si daca tot te apara NATO macar sa mai tai din aia 20.000 de colonei si rudele lor angajate civil
Iarasi T22-urile… 🙂 Un fel de never ending story! 🙂
Anul acesta MAPN a alocat 2.950.000 mii lei (aprox. 655.555.555 euro) pentru T22, F16, „Iniţierea achiziţiei echipamentelor pentru structurile de supraveghere, cercetare şi recunoaştere”, „Iniţierea achiziţiei echipamentelor pentru Sistemul de comunicaţii şi informatic al Forţelor Armate ale României” si „Alte achiziţii pentru asigurarea capacităţii de luptă”.
T22-urile sunt prevazute ca desfasurare in perioada martie – septembrie 2016.
De remarcat ca F16 si T22 sunt in concret, restul sunt in gama „initiere”.
Sursa (pct. P5, K37), dati cu copy-paste daca nu merge link-ul direct: http://www.mapn.ro/prioritati_strategice/MApN_Plan_strategic.pdf
Etapa a 2 – a presupune capacitate operationala completa: AA, AN, AS, CIC nou etc s.a.m.d.
O sursa mai veche, citand direct planurile MAPN, care nu s-au realizat atunci din lipsa de bani: http://www.viata-libera.ro/eveniment/7805-modernizarea-fregatelor-va-costa-aproximativ-14-miliarde-de-lei-conform-anuntului-publicat-de-mapn
Erau prevazuti atunci 1,4 miliarde lei (aprox. 311.111.111 euro) pentru modernizarea lor.
La banii astia le vor dota decent, opinez eu… Deci, cred ca de data asta te inseli, George! 🙂
Restul raman pentru F16 in principal si s-ar putea sa cuprinda transa pentru cele 12 luate deja + transa pentru urmatoarele 12.
De urmarit site-urile de licitatii publice, gen e-licitatia ca aici vor aparea noutatile.
Pare-se ca saga T22 se apropie de final… 🙂
Doamne-ajuta! 🙂
P.S. Marea mea curiozitate este pe AA, ce va fi: Sea Wolf din lansatoarele vechi, Sea Wolf VLS din cele date jos de pe Type 23, CAMM VLS din cele ce se vor instala pe Type 23, Barak? Si important, sistem de lansare vechi sau VLS?
Vom vedea, oricum m-a cuprins brusc optimismu’ si, in plus, e vineri, vorba lu’ gsg9… 🙂
Planurile initiale fata de modernizarea T 22 (ambele) erau in suma de peste 300 milioane de euro, prin 2009. Acum vom vedea ce vor face de acesti bani.
Unde nu da Dumnezeu sa ma insel eu…
Cand dracu se apuca frate sa le mai modernizeze ca nu au facut nici licitatia pentru firmele care sa se apuce de treaba , nu s-a ales nici santierul naval unde vor fi modernizate .. Dupa cate stiu si s-a mai scris si pe aici singurii care s-au interesat au fost englezii si suedezii . Parca vad ca trece si anu’ asta si raman iarasi nemodernizate. Cat despre submarin nici macar nu mai amintesc de el , nici ca mai intra la modernizat , vandut , taiat , nimic nada .
daca le pun numai d’astea close’in ala e armament de corveta, foarte slabe sanse de supravietuire la atacuri cu rachete supersonice, vezi si niste linkuri cu analize plus titanica disputa cu Eroul pe treadul despre SIGMA PKR 10514
ca sa aiba ceva mai multe sanse le’ar trebui macar ESSM si si’atunci trebuie sa’i apere aia mari care au AEGIS, sateliti, AEW si fightere cu AMRAAM
asa ca presupun ca vor 8ta pt CIWS si de restul ai apara americanii 🙂
Măcar pe astea e loc destul pentru 32 sau chiar 64 ESSM plus ce mai vrea suflețelul lui…
Nu mai fi bre asa de pesimist ca-i vineri azi! 🙂
Am urmarit cu interes 🙂 disputa voastra…
Ideal ar fi Mk41 VLS ca se pot pune multe pe el dar nu m-ar deranja nici sistemul pe care-l vor pune pe Type 23 – CAMM Sea Ceptor. In fisa MBDA-ului scrie cuvantul magic pentru Eroul: sunt proiectate sa faca fata unui atac prin saturatie ! 🙂
UIte aici: http://www.mbda-systems.com/maritime-superiority/sea-ceptor/
Eu recunosc deschis ca sunt fan marina engleza fiind subiectiv rau prin urmare…
In rest, daca-i atac deschis prin surprindere nu mai conteaza…
Altfel, cu 22-urile inarmate decent, plus ce au turcii, s-ar putea ca Black Sea Flotilla aia sa arate decent. Mai trebuie un Aegis sa faca acoperirea AA si cam atat.
Nici rusii nu stau asa de grozav… N-ai vazut ca au stopat programul fregatelor ca le-au dat ucrainienii interzis la turbine navale si n-au nimic decent prin curte?
Recunosc deschis si faptul ca m-a cuprins subit un optimism de-a dreptul tembel! 🙂
P.S. Sa ne bucuram daca macar pun pe ele ce demonteaza de pe Type 23…
Si ca sa inchei in aceeasi nota de optimism tembel, sa urmarim cu atentie catargele lu’ Regina Maria, ex-London…
Aia a fost nava amiral cu posibilitati extinse de culegere informatii conform unui program direct SUA – Anglia, fara nicio treaba cu NATO.
Asta asa, ca tot zicea Nulland ca a venit sa stea la povesti, asa ca-ntre „aliati”! 😉
Gata, tac! 🙂
deci cu modedrnizarea si cumpararea alea au pret de nava noua?!
Dpmdv RoNavy ar trebui sa se preocupe foarte serios de lupta anti-submarin pe mare, si de pe tarm sa poata sa ofere protectie cu rachete AN si sisteme AA.
Ar mai trebui sa avem si vanatoare de mine moderne si cam atat, la bani nostri.
Nave de suprafata dotate pentru lupta nava-nava, nava-aer n-are rost sa folosim pt ca efectiv nu putem – si nici n-are rost – sa contracaram flota rusa de suprafata. RoNavy poate sustine doar o atitudine defensiva la WW2…
Pentru AS avem nevoie de corvete. Din ce preturi am mai vazut, 1 corveta se invarte undeva pe la 300 de milioane de euro.
Daca s-ar tine de ce au inceput, dupa ce rezolva cu fregatele, se pot apuca de corvete, un plan multianual, ceva de genul. Astfel, in circa 5-6 ani am avea 4 corvete decente, 2 AS si 2 multirol.
Dpmdv, toate navele trebuie sa aiba tot ce le trebuie astfel incat sa poata actiona singure dar si in haita.
In WW2, distrugatoarele noastre au dus greul dar in primii ani de razboi nemtii aveau suprematie aeriana la Marea Neagra.
Parerea mea… 🙂
Type 22 sunt nave dedicate ASW, au o anduranta foarte mare – la viteza de pana in 15Nd – si ar face sa fie folosite pentru acest scop, in fata sub-urilor rusesti – si ele cu anduranta mare in submersie.
Un Type 22 n-o sa-o facem noi nava multirol orice am incerca, in ciuda deplasamentului aparent ofertant. Decat sa iasa o struto-camila buna de nimic mai vbine doua nave foarte bune ASW, in opinia mea of course.
Asa este George. Eu am insistat pe celelalte (AA, AN) pen’ca n-are nimc pe partea aia. Pe AS are de bine de rau sonar si torpile. Evident, nu stiu ce sonar are, dar n-ar strica unu’ state of the art si, in mod cert, unul tractat.
Evident, main focus pe AS ca sa zic asa!
Ideea e sa fie aduse la Batch 3. Eu as fi multumit asa!
Oricât ţi-ai dori s-o laşi specializată pe ASW trebuie să-i asiguri protecţie antiaeriana-antiracheta pentru că e prea mare tentaţia de a pocni nava-amiral sau pe nevastă-sa, Măria.
La ASW, pe lângă torpile, sonare şi elicopter ASW îmbarcat, un RUR-5 ASROC, pe puntea din spatele turelei prova, ar fi cam tot ce-i trebuie.
Dacă ai rezolvat toate astea găseşti loc sa pui 4-8 NSM.
Toata flota casata si luam niste P8
..daca mai aveam alea 18 buc. SCUD-B si mai intindeam nitel raza, azi vorbeam altfel! Mult mai ofensiv. Puteam contracara Crimeea. E adevarat ca nu si Novorossisk. Asa ca tot un drac. Vom fi in defensiva pe mare macar doua decade…
La marina n-are rost sa ne gandim. E prea scumpa. Sisteme antinava de coasta insa, sunt ieftine si dezirabile…
„Vom fi in defensiva pe mare macar doua decade…” exact pana in momentul cand Rusia ramane cu 10 Km²…
..si in cazul asta tot in defensiva vom fi…
„IAR 330 Puma Șocat”
Pai normal e Șocat saracu, crezi ca e usor sa traiesti prin RoAF 🙂 ?
tare de tot??
Din alea 160 mil. euro, macar cateva sa fi directionat pentru TBT sau Saur2 imbunatatrit, ce bine era!
Vad ca doar importuri!
Pai importuri, ca n’am auzit sa fabricam noi Spike sau TPS 🙂
Si daca nevoia urgenta fuse de Spike MR pt infanterie si un TPS-77 mobil ce naiba vroiai sa directzioneze din suma alocata pt rachete AT si radar mobil catre TBT si Saur2, si care Saur2, ala de nu’l vrea armata…
Chiar nu mi se par absurde achizitiile astea doo…
Si dpmdv TBTul poa’ sa mai astepte ceva daca tot l’au amanat cu deceniile, ca nici ala nu mi se pare asa urgent, niste TABuri reparate si Piranhii mai au si probabilitatea sa vina Putin pe jos incoa e mai mica plus ca daca venira hamericanii cu Habrams si afla rusii de la herr Merkelmangalitza personal ca mai luaram hanca niste rachete hanti’tank de la ea probabilitatea aia mai scade 🙂
Acuma cred ca au primit listingul cu urgentzele, au de acoperit mai intai haviatzia, hapararea hanti-haeriana, frecatele pt hapele teritoriale
TBTul, puscociul, tancul sau curvetele cu multiple servicii cred ca mai asteapta ceva inspre 2020
Daca au avut de tocat 160 mil. euro pe importuri, puteau sa dea intre 5 si 10 mil. pentru avansul TBT 8×8, sa nu mai zic de Saur2.
Sa vedem ce fac la VSHORAD/SHORAD, ca banuiesc ca nu vor sa cumpere evolutii A-94M sau A-95… si nici sa ia licenta poloneza Poprad/GROM si ultima varianta a sa… nici la SIRET nu-mi pare sigur targul.
Nu-i bai, stam bine la productia de amirali.Avem cam 80, activi si pensionari. Flota (maritima + fluviala) are maximum 60 unitati (inclusiv auxiliarele), unele operationale,altele in diverse stadii de degradare. Ma intreb – are Marina macar 80 barci?
Comandantul armatei elvetiene: „Pregatiti-va pentru conflicte, crize, catastrofe si mari miscari sociale”
http://www.byoblu.com/post/minipost/andre-blattmann-prepariamoci-a-gravi-disordini-sociali
Si vorbim despre o tara neutra, care de pe la 1550 nu a mai fost implicata in vreun razboi (direct, nu discutam despre mercenari – pana pe la 1812, fara a pune la socoteala garda Vaticanului). Si nici macar ei nu „dorm bine”…
Hungary going to buy about 30 new Mi-8/17 helicopters (490 mln $) for its AF zice ria.ru
cine dracu i-a mai inventat si pe astia?
sorry,wrong post…trebuia mai jos?
ON TOPIC:
Cat despre „politia navala” a NATO din MN, „hipsterimea online” a sarit iar de fund in sus juma’ de km. Ca cica „cu siguranta vor fi costuri, ca educatie, sanatate, mediu, politici sociale mai bine decat fieratanii…bla, bla, bla” .
Asa ca … e greu… Unii sunt prea idioti altii „idioti utili”…
Treaba asta cu „sa ne faca aliatii flota NATO” mi-a lasat un gust amar …
O sa fie un fel de „du-te vino” ale navelor aliate, avand in vedere Tratatul de la Montreux ?
Ca fapt divers, un Visby costa $184 milioane, ca tot zicea un ministru ca vrea corvete noi.
Dar vad eu ca se gandea la „curvete”, vorba lui gsg 🙂
Treaba asta cu flota e cam naspa in MN. Navele ale caror tari nu sunt riverane Marii Negre nu pot stationa mai mult de 21 de zile parca . Flota NATO la MN va trebui sa fie formata din nave romanesti ,bulgaresti si turcesti . Celelalte nave NATO vor trebui sa faca prin rotatie pe aici . Asa ca s-a cam dus visu’ cu flota NATO la MN . Osu’ la munca si trecut la modernizat , cumparat ca treaba asta nu prea tine .
Asta cu 21 de zile poate fi fentata prin metoda transferului de pavilion către una din ţările riverane MN.
…USS Ronald Reagan cu pavilion romanesc… Nu stiu daca le-am putea plati salariile pe o luna… Ca nu-i numa’ portavionul, ala nu umbla singurel, cum e ‘Illustrul’ britanicilor, e cu toate cotetele dupa el – fro 10.000 de guri de hranit…
Aoleoooo, pai daca intra ala-n MN creste nivelu apei la sevastopol la cota de potop
Acum să nu exagerăm. Portavion nu intră in MN pentru că e prea mare inghesuiala şi nu poţi să-i asiguri spaţiu de protecţie.
Pentru alte nave gen Arleigh Burke şi Perry poţi aranja un transfer de pavilion, cu comandant român şi un ofiţer american ca sef al operaţiilor, echipaj mixt, sistemele de luptă fiind operate de americani. Un fel de Floating Deveselu.
Nu se va intimpla. Poti sa o faci pentru nave civile, dar pentru nave militare niente. Ti-o spune asta chiar Aliniatul 10 al Codului Statelor Unite.
Lasa-i sa viseze frumos ca-i salveaza extraterestrii cu Ozn-u cand ei sunt in fundu’ gol. Sa transferam pavilionul pe USS Enterprise.
Poate ne pui si noua pe blog textul Alineatului 10 despre care vorbesti, ca sa stim si noi despre ce e vorba.
Ma gandesc la o solutie cu contract de leasing pe 30 de ani, dublat de un contract pentru instruirea echipajului de catre instructori americani, simultan cu un contract de inchiriere inapoi a navei catre USNavy pentru desfasurarea operatiunilor curente. In felul asta nimeni nu plateste bani nimanui, mai bine zis banii se duc si se intorc, nava va avea pavilion romanesc si va fi operata de echipaj mixt in care echipamentele de lupta vor fi operate de echipaj american sub conducerea unui ofiter cu operatiile, subordonat unui comandant roman dar cu autoritate totala pentru desfasurarea misiunilor de lupta.
Peste 30 de ani nava intra in proprietatea statului roman dar deja americanii vor avea destule Arleigh Burke la vanzare catre aliati pentru ca vor fi inlocuite treptat cu Zumwalt.
Ceva de genul asta dar necunoscand detaliile alineatului respectiv mi-e greu sa-mi dau seama exact care ar trebui sa fie forma aranjamentului.
Oricum, cu juristi buni se poate rezolva treaba.
Ia de aici Eroule; pagina 376 paragraful 7307: https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CPRT-112HPRT67344/pdf/CPRT-112HPRT67344.pdf. Iar bati campii cu idei stupide. Numai de curiozitate dar de unde atatea Zumwalt cand numai trei vor fi construite?
@ eroul bula
Ai un fix ma omule cu portavionu’ si Marea Neagra… 🙂
Doar conventia de la Montreaux si faptul ca, probabil rusii ar face infarct, ii impiedica pe americani sa desfasoare un portavion si grupul sau in Marea Neagra…
Americanii au avut la un moment dat 2 portavioane in Golful Persic care, tin sa-ti reamintesc, are dimensiuni asemanatoare cu Marea Neagra.
Dar cred ca nici macar un amiral american nu o sa-ti schimbe ideea asta preconceputa cum ca marea noastra e prea mica si n-ar putea sa-i asigure protectia.
Cum probabil acelasi amiral n-ar putea sa-ti schimbe nici celelalte idei fixe legate de dimensiunile navelor si de atacul la saturatie… 🙂
@nicolae
Hai să-ti explic cum e cu Golful şi cum e cu Marea Neagră:
În Golf le-au plimbat portavioanele pe la nas iranienilor pentru că abia îi aşteptau să le atace ca sa-i radă. Fii convins că dacă-i lovea strechea pe iranieni şi le atacau ar fi reuşit cel puţin să avarieze măcar un portavion dar urma Armaghedonul.
În Marea Neagră americanii umblă cu mănuşi, odată că riscul de a pierde portavionul sunt mult mai mari şi a doua, dacă îi loveşte strechea pe ruşi să le atace, nimeni nu ştie cum se va termina. Când i-au atacat ruşii pe georgieni americanii n-au trimis portavion ci o navă de comandament, fără sisteme ofensive.
Sunt nenumarate lupte navale care au avut loc in Golful Persic. Da un search „naval battles in Persian Gulf” pe Goagal si citeste. Si irakienii si iranienii le-ar fi ciopartit orice nava americanilor cu mare drag si avant religios. Si in timpul razboiului petrolierelor si in timpul primului razboi din Golf. Au fost multe nave americane atacate.
De exemplu, irakienii chiar au tras in USS Missouri (un cuirasat din al doilea mondial ramas activ multa vreme, acum nava muzeu) o racheta care a fost interceptata de Sea Dart-ul unui distrugator britanic.
Americanii n-ar fi putut trimite in Marea Neagra o nava care sa incalce prevederile Conventiei de la Montreaux, iar un portavion le incalca flagrant. Nava trimisa atunci a fost o nava de comanda, nava amiral a flotei a 6-a, USS Mount Whitney. Probabil misiunea baietilor alora a fost, pe langa livrarea de ajutoare georgienilor si culegerea de informatii direct de la sursa. Sa fi trimis americanii o nava de razboi ar fi putut provoca un incident grav cu intreaga marina rusa, probabil destul de „nervoasa” la acel moment.
Doar Conventia ii opreste pe americani sa trimita nave atat de mari, nu pen’ca tre’ sa umble cu manusi sau ca le e teama…
Evident, orice nava poate fi distrusa pe lumea asta… Dar te rog sa te gandesti cate rachete tre’ sa bagi intr-o magaoaie de 100000 de tone ca s-o dai la fund!
O nava, cu cat e mai mare, cu atat trebuie sa bagi cat mai multe boabe in ea ca s-o dai la fund!
Nu merge asa…rusii pot scufunda „fara probleme” un distrugator Aegis spunand ca era …romanesc sau bulgaresc! evitand astfel conflictul cu tara „donatoare” 🙂 .. E foarte complicat. Nu cred ca-i posibil nici tehnic. Fara aviatie in MN (sau in inferioritate) sau fara sisteme cu raza lunga, poti fi trimis la fund de bateriile de coasta (BASTION) sau de KALIBR SS-N-27A (NATO codename „Sizzler”) sau 3M14-T. Singura solutie la propunerea ta este „leasing”-ul. Dar cine ar imprumuta un distrugator Romaniei sau Bulgariei? Turcia pe de alta parte….
$tu Wilson suna la telefonul asta (0040-21) 222 31 70 ca sa vezi cine va imprumuta distrugatoare Romaniei… Si nu unul ci vreo 3 bucati ca sa fie treaba completa
La numarul asta (0040-21) 222 13 89 poti afla cate submarine vor fi imprumutate Romaniei….
de ce nu suni tu sa intrebi si sa ne luminezi? De ce-i imbarligi pe altii?
Cine te imbarliga bre? Telefoanele ie* chiar pe bune… sunt cativa useri pe aici care chiar au sunat, si chiar pot sa povesteasca…
Da’ matale vaz ca sufli si in iaurt dupa ultima tzeapa la care ai ramas si fara plata doar cu munca gratis in folosul comunitatii rusesti…
Asta pentru ca te vaz foarte „preocupat” de o viitoare flota aliata in MN….
…preocuparile mele nu-s treaba ta. Nu mai imbarliga lumea. Cu mine nu-ti merge. Daca esti obraznic te taxez.
Asa tati…format international, ca poate e la munca pe undeva prin USA 😉 .
Asa cum spune si Eroul Bula, type 22 echipate doar pe ASW sunt practic inutile, pentru ca ar fi repede lichidate cu un atac de saturatie cu rachete antinava. Asa ca prioritara ar fi apararea stratificata, de exemplu cu ESSM, RAM, Otomelara 76 si inca un CIWS (goalkeeper2 sau 4x Millienium). Chiar si asa, la cat de puternica va fi flota rusa, ar trebui testate cu succes impotriva unui atac simulat cu cel putin 16 Harpoonski, ceea ce ma tem ca va fi greu de realizat.
In ce priveste Montreux, ma gandesc la o schmeckerie… Daca am creste adancimea canalului Dunare – MN la 12 m, pe o distanta de circa 5 km de la tarm? Ar putea intra acolo cateva Arleigh Burke, nu ar mai fi in MN, asa ca ar putea sta mai mult? Sau ar fi mai util un alt Aegis ashore in Dobrogea, echipat cu SM6?
eu as opta mai mult pentru aparare de coasta costa mai putin
intretinere de asemenea mai putin
mai greu de distrus in caz de ceva ca alea 2 tinte mari numite t22
dar si mai eficiente zic eu
Mai fratilor, zic si eu, nu dau cu parul… De ce tot ganditi ca romanul grandoman? Sa avem portavion, sa avem Ticonderoga, aegis si cate si mai cate? Uitati-va cat costa nava si pe urma la costul intretinerii ei lunar. Depaseste de xxx ori intreg bugetul anual al apararii. Daca prin absurd iei o nava din asta sa zicem Ticonderoga, dupa un an ajungi ca Urss in anii 90 sa dai faliment din cauza cheltuielilor cu intretinerea. N-ai bani de intretinere ajunge muzeu ca Delfimul si ai aruncat banii pe apa sambetei. Sunt pe forum oameni care soun lucruri cu cap:ne trebuie nave usoare cu deplasament mic, submarine, puitoare de mine nu monstruozitati de zeci de mii de tone si cu nr mare de marinari.
Nu stiu ce tot generalizezi cu privire la „noi, astia…visatorii”…in plus, vezi ca si submarinele sunt al dracu de scumpe la mentenanta….
Tu asta ai inteles: ca vrem sa cumparam Ticonderoga si portavioane?
Daca citeai articole mai din urma ai fi vazut ca nu ne-a dat pe spate ideea de a baga bani in T-22, in primul rand din motivul ca trebuie sa trimiti un numar mare de telegrame de condoleante in caz de booom.
Solutia cu submarine e buna dar si alea costa de la 450-500 milioane Euro in sus fiecare si nu poti sa iei doar unul ca n-ai facut nimic. Plus ca te costa exploatarea.
Puitoare de mine da-le dracu’ ca poti amenaja orice nava sa lanseze mine.
Vanatori de mine da, mine inteligente da (in mod special CAPTOR sau derivate din ea), rachete de coasta da, drone, radare, avioane de avertizare timpurie, nave rapide vanatori de submarine.
Din pacate, se merge pe autobuzele alea mari care nici nu apuca sa iasa din port in caz de ciomageala. Discutia cu pavilionul se referea la gasirea unei cai de evitare a restrictiilor conventiei de la Montreux si nu sa cumparam noi crucisetoare si portavioane.
Măi om (mai mult sau mai puțin) bun, află că-consensul cu inutilitatea frecatelor pe motiv de telegrame familiilor îndoliate e fix consensul dumitale cu tine însuți… ceea ce e util dpdv psihologic, însă nu toți credem ca dumitale și tu însuți. Opinie versus părere, adică. Că personalitățurile matale cred că nava de 1900 t se ascunde și dispare de pe ecran, în timp ce măgăoaiele n-apucă să pornească sirena și să largheze parâmele… e altceva. Nici picurat cu ceară (parfumată, se-nțelege) nu acceptați că pe o navă, platformă, vector sau cum doriți – spațiul, volumul, capacitatea și stabilitatea sunt efectiv necesare. Doi la picior, nu poți și nu trebuie înghesuite sute de tone de echipamente pe nave de patrulare destinate altor uzuri decât cel dorit de comandamentul marinei.
Ad finem, „articulele din urmă” precum și cele de dinainte țin cont de idei puține, repetitive, fixe și subiective, ignorând anume și orice perspectiev contrare, ceea ce descalifică „analiza articulată”, dar dicutăm păreri (ș-ale domniei mele or fi sărace și puține) și restu-i poveste.
Nu cred că te-am obligat vreodată să fii de acord cu mine. Dacă tu sau comandanţii marinei consideraţi că trebuie să avem nave maaaaari, stabiiiiiiiile, cu echipaje numeroaaaaaase, cu muuuulte funcţii de comandor, bine plătite şi asiguratoare de pensii babane, atunci mai cumpăraţi vreo 2-3 fregate, să prindeti mai mulţi funcţii de conducere.
că în caz de război nici nu veţi apuca să imbarcati tot echipajul şi să ieşiţi din port contează mai puţin.
Important este să fie multe funcţii de conducere că oricum nu ne atacă nimeni.
Da’ chiar, cum să ţii 70 de amirali, vice-amirali şi contra-amirali la o flota de corvete si vedete purtătoare de rachete?
Corect, eroule-fleXist!
Nu-i deloc musai să fim în acord, doară-i țară liberă 😉
Acestea fiind dzise, cred că ar fi mai inteligent să eviți argumentele precum: „sigur că nu ești/suntetzi de acord cu MINEEEEE, că ș-așa luptați numa pt penzzziiiii și posturi”. Deși nu-i cazul să-mi faci teoria chibritului, greșit omu, ai dreptate că nu-i simțit să ai tone de gradați fff.înalt la dotări modeste. La fel cum nu-nțeleg în ruptu capului de ce armata-i dotată cu țâșpe mii de civili și civile, dar na, nu-i rolul meu să arunc cu părerea și nici nu decid eu.
Revenind la barcaz-urile noastre, repet, cred sincer că te opintești în fixisme privind dotarea sau nu ești perfect în clar cu rolul și potențialul tactic al diferitelor platforme.
Acu că spuneai că te-ai mai dat pe mare și cunoști ideea, nu poci să înțeleg cum eviți problema deplsamantului, respectiv comportamentul marin. Anume că o navă mică poate ține marea magistral, dacă a fost proiectată pt asta, însă stabilitatea și confortul echipajului, care confort e esențial pt funcționare (în special dacă e în misiune de patrulat, luptă etc). Comportamentul și capacitatea (dotările) sunt strict legate de dimensiuni și deplasament, asta-i lege și n-o schimbi prin ideile gheniale!
Așadar, înainte de a duce discuția în derizoriu, reflectează dacă n-o fi cazul să-ți regândești tezele începând de la chestiuni de bază, înainte de a ajunge la culoarea radomului radarului de tir, aranjamentul buchetului de rachete AA șamd.
La fel și pe aviație!
No, spor să aveți.
@flogger
Uite, că să nu coborâm nivelul discuţiei, nu voi propune să cumpărăm nave de croazieră, ca sa stea băieţii comod dar ar trebui să te întrebi dacă nu cumva lipsa de confort de pe navele noastre se datorează sistemelor vechi care necesită echipaje numeroase, în comparaţie cu generaţiile mai noi de nave, cu un grad mai mare de automatizare a operaţiunilor. Poţi să faci comparaţia atât la corvete cât şi la fregate, cu ce au alţii care operează mai multe sisteme de arme plus elicoptere imbarcate.
În al doilea rând, nu ai nevoie de autonomie de jdemii de zile atât timp cât zona ta de operare se rezumă la ZEE şi drumul până Istanbul.
În al treilea rând, când bazele tale navale pot fi lovite sub 10 minute din Crimeea, ultima grijă ar trebui să fie creşterea confortului…..
Oricum, discuţia despre utilitatea fregatelor am deschis-o pentru a-l linişti pe Reis care avea impresia că vrem să cumpărăm Ticonderoga sau alte bazaconii.
Deja m-am împăcat cu ideea că vom rămâne cu haidamacele alea două pe cap.
Tu faci argumentație pe nave de croazieră, nu cred că nu ai înțeles.
Ultima reprezentație pe subiect.
Ideea era că-confortul înseamnă să poți sau nu să faci treaba, în genere pe o navă. Deci, asemănător unui tanc, confortul face diferența între bun pe hârtie – teoretic și funcțional în practică.
Deplsament mic = lipsă de spațiu, lipsă de capacitate și limitări operativ-tactice. Deageaba pui „detoate” pe o platformă mică care: nu ține marea, nu are V, nu poate adăposti echipajul, nu poate căra suita de senzori și armament, darămite să le folosească.
Și teza că o corvetă de 1999t e mult mai greu detectabilă decât o fregată e eronată, ambele vor fi reperate și urmărite de un sistem de detecție puternic poziționat bine.
În fine, opinii și opinii, măcar ai umor și suporți critici. Cred că amiralii au nimerit-o de data asta, doar să le echipeze.
chestia cu lipsa de confort eu zic ca se vede si din reportajele de pe „ale noastre” comparativ cu astea englezesti
eu spun ca e o discutie sterila asta cu …e mai bun ala mai mic ,e mai bun visby , e mai bun ala etc
la fel ca astea nu pot lupta in marea neagra ..dar pana acum marasestiul se descurca „de minune”
chestia e ca nu poti judeca forta luand navele individual
ptr ca nu vor lupta niciodata singure
ca sa poata face la atacuri combinate ,aerian,naval ,submarin trebuie sa fie nave mari ..punct.
nu exista jumatati de masura
daca fregatele erau nave dedicate ,distrugatoarele fiind cele „ptr toate” ,evolutia a adus frregatele la acest nivel
dar sa spui ca o corveta poate duce lupta simultan…??
nu stiu , nu prea cred
navele astea au fost bune drept nave de comanda
asta inseamna ca au foarte bine pus la punct „centrul de comanda”
fara sa intram in detalii pe care nu le stim asta inseamna ca sunt capabile sa conduca in lupta alte unitati
reticienta fata de ele pleaca in principal datorita episodului malvine si faptului ca nu au facut fata atacurilor aviatiei
cu toata automatizarea pe partea de conducere a luptei impotriva aviatiei nu poti inlocui anumite chestii
sa ma explic ..chiar daca eu pun pe lateralul unui erieye 5 radare de f 16 cu computerul de misiune si soft-ul aferent ..nu il fac capabil de a conduce in lupta formatii de lupta doar ptr ca radarul,soft-ul e mai „automatizat”
nici 5 f 16 nu vor putea actua precum un „awacs”..cu toate conceptele revolutionare ale unora gen datalink etc ..ptr ca imaginea virtuala nu se formeaza in cabina pilotului..dar in cazul unui awacs se formeaza acolo
dar in fine
avem 3 fregate pe principiul ..una in port ,una in larg ..in patrulare ,una in reparatii
asta inseamna ca una e in alerta permanenta ..ii functioneaza radarul ,optica etc ..face aplicatii ptr asta
chiar daca ai unitati mici si le tii in port la mangalia cu aparatele stinse ..foloseste de ceva ca ai observatie de coasta ..daca ivan se scranteste la betie si decide sa lanseze un atac surpriza
probabil ..are ptr ca au timp aia sa-si stranga azp-urile bine inainte sa cada podul peste baltoaca ..si sa constati ca nu mai ai flota ..visby ,sa’ar sau ce-or mai fi
eu am aceeasi gandire privind vapoarele ..precum si avioanele
nu scot avioanele puncte din operarea la sol ..cum nici barcile la mal
avantajele lor sunt in mediile in care opereaza
deci ..ori cu arme mai multe ori cu mai putine depinde cum se descurca pe apa
ca ne plangem de mila ..ca vezi ivan ..ca e aproape ,ca ne face terci , la fier vechi toata flota si ..spor la pescuit..de pe mal
pe de alta parte pe astea le avem ..pe astea punem jucarele..daca aveam alceva..alta era situatia
eu zic ca au loc ptr a pune pe ele destule ..ar fi bun unul sau doua ciws ,un sistem aa vertical cu vreo 2 tipuri de rachete plus alea antinava
dar cine stie
apc-ul Saur este inutil .Ce ne trebuie este un mli de 50 tone cu motorul in față.
ala nu mai e chiar APC… ci NAMER
Da, nu e APC, este VAPC …… Very Armored Personnel Carrier 🙂
e mai ieftin decat un tanc,e mai protejat.daca ii pui untun il faci tanc.poate sa iasa soldatul din mli cu racheta anti-tanc pe umar cu acelai efect ca o racheta trasa din turela,dar mai ieftin.
Daca ii pui un tun iti iese Merkava
@ costin hahahaha , m-ati facut sa rad …si tu si bula…nu vedeti ca omu romania mare o tine una si buna! asta pentru ca e biban si nu a studiat site-ul pana la oase, ca sa vada ca a fost si discutia asta pe aici, cu merkava si namer si care e mai tare din parcare!! 🙂
Nu stiu cine a avut idea asta cu flota NATO la MN dar mi se para iarasi o cale de a nu mai face nimic in privinta RoNavy ( nici pana acu nu au facut) si sa ne lasam pe ideea ca ne apara aia .
Daca puneau cate 10 lei / bilet de cate ori a fost vizitat submarinul Delfinul pana acu se strangeau dracu bani pt bateriile alea . Asa ca nu mai dati idei din astea ca iarasi se lasa astia pe tanjala , abia incepusera si ei sa miste putin .
http://www.dw.com/ro/terorism-violuri-insecuritate-şi-arme-pentru-cetăţeni/a-18982375?maca=rum-CB_rom_hotnews_md-6046-html-cb