UTI Romania si Bumar Polonia au semnat un acord de cooperare privind dezvoltarea de sisteme de aparare anti-aeriene si anti-racheta in cadrul conceptului „Shield of Poland” promovat de Bumar.
Acordul a fost semnat pe 5 Septembrie, cu ocazia expozitiei internationale de aparare MSPO 2011, in prezenta ministrilor de externe roman si polonez, Teodor Baconschi si Radoslaw Sikorski de catre presedintii UTI si Bumar, Tiberiu Urdareanu si Edward Nowak.
Sistemul propus de Bumar in cooperare cu MBDA, concureaza cu alti patru competitori care au raspuns unei cereri de specificatii tehnice pentru dotarea Poloniei cu un sistem integrat de aparare anti-aeriana si anti-racheta, trimisa la inceputul anului 2010.
Cele 4 propuneri rivale sint:
– Raytheon si Kongsberg (Patriot si NASAMS II)
– Raytheon si Rafael (Stunner si Spider)
– Diehl BGT (probabil IRIS-T SL/SLS sau LFK NG)
– Israel Aerospace Industry (probabil o varianta a Barak-8)
Se pare insa ca Polonia ar opta pentru o varianta cu Patriot PAC-2 si exista discutii pentru cumpararea a 12 baterii din Germania.
Oferta comuna Bumar-MBDA, „Shield of Poland”, include rachetele cu raza medie si capacitate anti-racheta ASTER-30, rachetele cu raza scurta MICA-VL si sisteme de aparare apropiata de productie poloneza bazate pe rachetele Grom/Piorun si tunurile antiaeriene de 23/35mm.
Daca componenta franceza va fi refuzata, Bumar are posibilitatea de a integra, in locul ASTER-30/MICA-VL, rachete Patriot PAC-2 modernizate si NASAMS II precum si diverse rachete israeliene.
Conform Jane’s, pe langa cooperarea in domeniul dezvoltarii, Romania a cerut ca fabricarea si intretinerea rachetelor sa fie facute in tara. Din acelasi articol Jane’s: „UTI controls the Romanian defence electronic institute; Jane’s understands it has secured an initial government contract for development of future air and missile defence system.”
Prezenta lui Baconcshi ar confirma ipoteza ca este o chestie cat se poate de oficiala.
Pe de alta parte, Bumar nu a castigat inca concursul de oferte, ii va fi greu sa negocieze producerea rachetelor cu alt productor decat MBDA.
Ramane deci de urmarit contractul polonez, se pare ca va avea un efect major si asupra dotarii Romaniei.
Surse:
http://uti.eu.com/print.php?pageid=1037&lang=en
www.bumar.com/en/news/2011/09/mspo-2011-poland-and-romania-will-build-the-shield-together/
www.bumar.com/en/the-polish-shield/
www.defensenews.com/story.php?i=6012464
www.defensenews.com/story.php?i=4784181
www.defensenews.com/story.php?i=4658881
www.ft.com/cms/s/0/ba5c63d0-a22b-11e0-bb06-00144feabdc0.html#axzz1cGdF78y2
Vali
Daca se concretizeaza acest lucru….o sa avem o aparare anti aeriana mult mai buna decat in prezent…lucru care nu poate decat sa imi dea incredere ca va veni si o solutie buna pentru multirol….sper eu fara tzepe si costuri ascunse.
Defensiva aeriana a Romaniei trebuie sa se bazeze in special pe radiolocatie si baterii de rachete sol-aer respectiv artilerie antiaeriana de ultima generatie.Aviatia militara pe care ne-o putem permite financiar nu ne poate asigura suprematia aeriana in situatia unui agresor de talia Ucrainei sau Rusiei in schimb este ok pentru misiuni de politie aeriana.
Ia mai gandeste-te matale un pic, daca suedia se putea apara de URSS noi de ce nu am putea cu Ukraina sa procedam la fel, 48 de Gripen NG sau 48 de F 16 Block 50/52+ cu radare AESA ar cam pune pe fuga SU 27 Ukrainiene ca sunt vechi si capabile sa ghideze spre tinta doar 2 rachete, in plus numarul de avioane operationale din Fortele Aeriene Ukrainiene nu este asa de mare si multe dintre ele sunt inutilizabile in lupta aer-aer. Daca ami le si poti dispersa pe mai multe aeroporturi si pot apara sozitiile cu rachete sol aer performante ai putea sa inregistrezi o superioritate aeriana limitata la teritoriul Romaniei impotriva unui astfel de adversar.
Orcate radare si sisteme antiaeriene ai avea daca nu ai componenta aviatiei nu o sa pot castiga un razboi aerian, ultimele conflicte au demonstrat-o este exact aceeasi teorie prosteasca prin care Marea Britanie a ajuns fara un avion propriu de vanatoare ca rachetele sol -aer isi fac treaba si apoi au fost nevoiti sa cumpere F 4 Phantom de la americani si sa le utlizeze cateva decade pana ce Typhoon a devenit operational.
TRUE
Suedia putea sa arunce in lupta, sute de aparate de lupta cel putin la fel de performante ca si cele rusesti.Romania este tara membra NATO , este o tara aflata la frontiera acestei aliante, asa ca trebuie sa reziste suficient pana cand vine ,,cavaleria,, adica americanii si europenii din vest cu jucariile lor zburatoare.
Ucraina nu va ataca niciodata Romania fara aprobarea si sprijinul Rusiei asa ca dupa ucrainean vine rusul care este mai bine echipat, poate in acel moment cu PAK FA.
Cu 48 aparate multirol nu faci mare lucru contra aviatiei militare din est.Cu o floare nu faci primavara.Daca Ivan vine cu cateva sute de avioane si lanseaza fiecare doua rachete aer-aer este deja extrem de mult pentru mica noastra aviatie militara.Daca stai bine cu radiolocatia si antiaeriana inamicul se gandeste de mai multe ori pana te ataca, gandindu-se la consecintele gestului sau.Sa nu mai vorbim ca la o adica le dobori jucariile zburatoare de pe cerul frumoasei noastre patrii iar atunci Grifonul poate trece la contraatac asupra celulelor inamice debusolate, aflate in retragere.
Aviatia militara este arma mea de suflet, departe de mine ideea sa o marginalizez, insa resursele financiare ale Romaniei sunt din pacate foarte limitate.Cand iti elaborezi doctrina de aparare, iei in calcul si resursa financiara de care dispui.
Domnilor…pentru fiecare masura exista contramasuri, dau cateva exemple: Kh58(ca si contramasura pentru Patriot) Kh31si Kh25MP(ca si contramasura pentru HAWK). Chiar daca unele sisteme pot asigura solutii de tragere impotriva rachetelor antiradar, in cazul unei misiun SEAD se merge pe suprasaturarea tintei. Deci, dupa cum dadea si domnul Fenchea exemplul britanicilor, nu te poti baza doar pe apararea antiaeriana cu rachete, renuntand la avioane.
in misiunile sead nu e ceva de genul eu merg ,radarul lui ma descopera ,el lanseaza ,eu lansez ,racheta mea e mai rapida si distruge vehicolul lansator,atunci cu rachetele autoghidate cum ramane ,ma urmaresc si ma distrug?in general bateriile sunt dispuse in cerc,stea in jurul radarului de descoperie,majoritatea,chiar si cele vechi au sisteme optice,infrarosii(active ,pasive) de urmarire(la alea vechi e doar ca nu sunt automatizate,integrate),si sunt dublate in cazul obiectivelor importante de tunuri antiaeriene si rachete portabile samd.in misiunile sead cea mai mare importanta o are tactica ,cu avion capcana, tinte false samd,interventie pe timp de noapte in functie de informatiile de la inteligenta,astea in cazul atacarii de obiective fixe.in cazul atacarii de obiective mobile ,gen forte de atac,se face obligatorie acoperirea aeriana,ptr ca nu se stie daca vei avea toate mijloacele astea care sa se suprapuna capabile sa obtina pozitii sa-ti dea avantaj.cine a spus ca se merge pe suprasaturarea tintei?in cazul unei baterii volhov(il pun caci cred ca ghideaza numai o racheta cu focos de proximitate,dublata desisteme kub cate avioane iti trebuie ca sa o suprasaturezi,iti permiti sa pierzi atatea avioane ,atacul cu multe avioane se produce in general pe mare asupra tintelor care au sistemele antiaeriene „limitate” de directie de lansare,ptr ca nu ai surpriza de a descoperi sub un copac un sistem mobil de lansare
Departe de mine ideea sa renuntam la avioane insa cred ca ar fi o idee fantastica sa ma bazez in asigurarea defensivei aeriene in special pe avioane, deoarece nu ne permitem financiar numarul suficient de aparate pentru acest lucru.Daca am avea 200-300 de EF-uri, in special transa 3, ar fi grozav, atunci aviatia militara ar putea dejuca singura atacurile aeriene inamice, baietii de la A.A. asistand doar la spectacolul aerian si facand pariuri.
Cand stai excelent cu radiolocatia, si bateriile de rachete sol-ael, respectiv artileria AA, si pe langa ele mai ai si cateva zeci de avioane ultramoderne, pilotate de piloti foarte bine instruiti, este ok.
Pana cand inamicul ar avea posibilitatea sa iti dea peste cap apararea AA, trec cateva zile, lucru care permite aliatilor NATO sa intervina pentru noi iar trupele noastre terestre sa
respinga agresorul.
The boys are back in town…
http://www.youtube.com/watch?v=klvaM6h8GNU&feature=feedu
Speram ca acordul Bumar UTI sa aiba ca obiectiv dezvoltarea si producerea viitoarei generatii A94 in Romania si Grom/Piorun in Polonia dar se pare ca e vorba de altceva (sau poate ceva in plus, daca e sa fim optimisti).
Niste informatii care nu au aparut nicaieri in presa de limba romana la momentul semnarii acordului (Google translate din poloneza):
„Romania has decided to arm its future air defense system in the VL MICA missiles European house MBDA missile technology – the same ones that are offered in Polish Shield project, along with others – Aster 30th This made it easier to reach consensus very well. UTI acquired under its roof the Romanian Institute of Radioelectronics (to some extent equivalent of the Polish PIT) and received from the official Bucharest funds for the project defense system.
Currently Bumar also boasts plans for use nearly 100 million zł for defense programs. Before MSPO 2011 UTI managers visited ZM Mesko. We believe that this could mean the possibility of future cooperation with the possible production and assembly corporation MBDA missiles for both countries.”
http://www.altair.com.pl/nsp-spec-352
Se pare ca nu am scapat inca de MBDA MICA 🙁
Iar faptul ca detaliile acordului nu au aparut si in romana ar putea indica faptul ca nu se vrea realizarea unei conexiuni cu scandalul SHORAD/VSHORAD de acum cativa ani, cu aceeasi MBDA in rol principal 🙁
Bumar Polonia a castigat, in consortiu cu Rafael Israel si Northrop Grumman SUA, un contract de USD140mil pentru dotarea cu sisteme anti-aeriene a fortelor armate din Peru.
Northrop va livra 3 radare AN/TPS-78, Rafael sisteme cu raza scurta Spyder SR iar Bumar 6 sisteme Poprad si 150 de rachete cu raza foarte scurta Grom.
http://www.defensenews.com/article/20120319/DEFREG02/303190007/Rafael-Bumar-Northrop-Win-140M-Peru-Contract
Cooperarea Bumar UTI ar putea insemna si modernizarea rachetelor romanesti A-94M cu tehnologia prezenta pe Grom si viitorul Grom-M/Piorun.