Dupa tancuri, se discuta despre avioane de lupta (F 16A/B, Mirage 2000 chiar F/A-18 Hornet), dar in acelasi timp prima baterie Patriot PAC 2 din Germania se indreapta catre Ucraina. Vor mai urma alte doua baterii, una din Statele Unite, cea de-a treia din Olanda.
In acelasi timp, Roma si Parisul sunt de acord sa trimita o baterie de SAMP/T, iar cu patru baterii de rachete sol-aer cu raza lunga (Patriot PAC 2 si Aster 30) lucrurile incep sa se lege pentru ucraineni.
La nivel de artilerie s-au mai linistit, au suficiente obuziere de 155mm, plus cele de 152mm, ceva rachete sol-sol HIMARS, vor incepe sa primeasca tancuri (cel putin trei batalioane), se discuta despre avioane de lupta.
Astfel incat armata ucraineana incepe sa arate drept o forta luptatoare uniform dotata, capabila sa lupte atat la sol cat si anti-aerian sau pentru dominatia spatiului aerian de deasupra propriului sau teritoriu.
Insa trimiterea de sisteme anti-aeriene/anti-racheta atat de sofisticate pe frontul ucrainean este doar partea cea mai simpla a problemei, pentru ca partea cu adevarat complicata este sustinerea apararii anti-aeriene prin livrari ritmice de rachete.
Ori se cunoaste deja ca o rachete Patriot PAC 2 GEM T costa cateva milioane de dolari, una PAC 3 MSE intre 6 si 8 milioane de dolari, iar o rachete Aster 30 nu poate sa fie prea departe de pretul “americancelor”. Ce stim sigur despre Aster 30 este ca procesul de fabricatie este unul foarte laborios si necesita foarte, foarte mult timp.
Daca ucrainenii incep sa traga ca la nunta vor ramane repede fara munitie si nu cred ca exista vreo tara europeana care sa aiba pe stoc mai mult de 2-300 de rachete PAC2/3 iar in privinta Aster 30 doar italienii, francezii si britanicii din Royal Navy ii pot sustine.
Nu este atat de simplu cu apararea AA, cand un proiectil de 35mm costa cateva sute de euro, o AMRAAM se duce spre un million de dolari, iar o PAC 3 MSE face cam 8 milioane de dolari.
Doar un camion de lansare incarcat cu PAC 3 MSE are 16 rachete, adica costa in jur de 120 de milioane de dolari. Te cam ia durerea de cap, un astfel de vehicul fiind probabil cel mai scump camion din lume.
Si in aceste conditii cine isi asuma aprovizionarea ucrainenilor cu o munitie atat de scumpa?!
Pentru ca atunci cand vine vorba despre sisteme de armament complexe apar intotdeauna cel putin doua probleme: costurile financiare cu operarea acestora (munitia in primul rand) si posibilitatea donatorului de a oferi munitia si piesele de schimb necesare. Este foarte simplu sa trimitic SAMP/T-ul in Ucraina, dar rachetele?
Sa ne aducem aminte cat costa un batalion de tancuri Abrams – peste un milliard de dolari (in fapt cam 1,3 miliarde) incluse fiind masinile de lupta, piesele de schimb, munitia etc.
Cat costa o baterie Patriot?! Pai Romania va plati pentru sapte baterii (un radar si patru camioane de lansare per baterie) 3,9 miliarde de dolari, iar rachetele achizitionate ne-ar ajunge probabil pentru o scurta perioada, daca luam in considerare intensitatea conflictului ucrainean.
Vedem in ce situatie sunt rusii care au inceput de o buna bucata de vreme sa aduca pe front echipamente vechi de zeci de ani.
Astfel ca atunci cand se aduce in discutie livrarea unui numar semnificativ de tancuri, MLI-uri, artilerie reactiva sau clasica, sisteme anti-aeriene etc ar trebui sa avem in vedere si costurile cu sustinerea acestor sisteme de armament in stare de operationalitate si nu discutam aici despre bani ci despre capacitatea industriala a tarilor donatoare de a face fata necesarului de pe front, atat timp cat Ucraina duce de facto razboiul pe banii si industria NATO, o industrie militara care nici in visele ei cele mai frumoase nu spera ca cererea sa explodeze la portile ei intr-un asemenea grad.
Dar visele pot deveni rapid cosmaruri.
GeorgeGMT
Razboiul acesta ruso ucrainian va fii castigat de logistica,industrie militara si aprovizionare.Sa speram ca ivanii or sa si o ieie din nou peste bot.Cat timp ucraina va fii alimentata cu tot ceea ce are nevoie,ivanii vor suferii.
Sa speram ca sua impreuna cu aliatii nu vor suferii de oboseala .
” fii ” … ” suferii ” … greu…. Daca nu scriai era mai bine…
I-am mai zis și eu, dar nu se dezbară de obiceiul ăsta. Iată exemplul analfabeților funcționali.
Pana una alta mai taie din „i”-urile alea ca arata penibil. Se scrie „va/vor fi”,”vor suferi”.
ete na..au intervenit naziștii gramaticali (sub acoperire)..
Nu, sa lasam toti agramatii sa zburde.
Pare ca operațiunea specială de demilitarizare i-a umplut pe ucrainieni de tehnologie occidentala modernă …
Intr-un interviu al cancelarului Germaniei acesta a spus ca din sutele alea de miliarde pentru refacerea armatei o parte va merge pentru creșterea capacității de producției de armament …
Daca bancile americane continua sa cada si le molipsesc si pe cele europene atunci pa bani si armament.
dacă și cu parcă… până se întâmplă asta, mai bine vă faceți griji de solda voastră că rubla pică, pică și iar pică. Când o să vă vină banii, vă mai ajung doar de țigări la bucată
ei sunt platiti in cartofi si varza, ca nu ai ce face cu rublele. maculatura.
Fara ajutor Ukr va pieri ca in 1920 cu sanse ca de data asta sa dispara de tot pt ca rusii nu vor mai face aceeasi greseala de 2 ori cu ei. Doi la mana, se vor reface. Cu Ukr invingatoare, sau in Nato, Rusia are un pericol mortal in coasta ei. Si costurile pentru o astfel de miscare nu sunt deloc mari comparativ cu ce se obtine.
Costurile astea sunt absolut nesemnificative in perspectiva a ceea ce se prefigureaza deja a WW3 si a aliantelor celor doua tabere. Putem calcula si in bani dar riscam sa nu vedem beneficiile.
Costurile si beneficiile se calculeaza global. Cat a costat Germania in WW2 faptul ca nu a reusit in perioada interbelica sa sustina noul stat ucrainian? Cat a costat Germania in WW2 faptul ca nu i-a inarmat pe ucrainieni si nu le-au promis un stat al lor? Ce a suferit Germania pt asta? Cate milioane de morti, cata distrugere si de cati zeci de ani sufera pentu asta?
In anii 1918 1921 vremurile au fost foarte tulburi. Războaie între ucraineni și polonezi, polonezi și sovietici, români și ucraineni, români și sovietici, polonezi și cehi, români și unguri. Ce ajutor să dai și cui să dai.
„bellum omnium contra omnes”, adica “război al tuturor împotriva tuturor”
In ww2 Hitler nu făcea prea mare deosebire între ucraineni și ruși, de un stat ucrainian nici nu putea fi vorba.
Și armament abia aveau germanii pentru ei, nici măcar nouă nu ne dădeau armament, au preferat să ne plătească petrolul cu 7 vagoane de aur, nu cu armament.
Democrațiile vestice nu aruncă așa ușor cu banii, sunt dezbateri democratice, e posibil că la un moment dat opinia publică din Germania de exemplu sa spună „stop joc, vrem pace” .
Mai depinde și de ucraineni, dacă mai apar suspiciuni de corupție, s a terminat cu ajutorul occidental.
” o industrie militara care nici in visele ei cele mai frumoase nu spera ca cererea sa explodeze la portile ei intr-un asemenea grad.” – Cererea a explodat … DAR clientul(Ucraina) e falit – asa ca cererea este satisfacuta tot pe banii producatorilor … Acum sa revenim un pic la oile noastre … NOI CE FACEM ? O facem pe mortul cu speranta ca ursul nu se va lua de noi pt ca va crede ca suntem morti deja ?!? Ce ne permitem sa facem? Care sunt concluziile acestui razboi de pana acum ?!? Putem macar face o fabrica de drone si sa facem mass production de drone ieftine de atac care ar putea teoretic coplesi orice aparare ?!? Ar trebui sa repunem pe picioare toata industria de aparare …sa facem parteneriate cu producatori consacrati pt avioane , elicoptere, tancuri, drone , etc.
Cataline dragom, ai v azut tu reprezentatii Statului Roman sa faca un fel de adunare de asta a mintilor luminate de prin tara asta sau din diaspora gen IT-isti si alti profesionisti care pot sa contribuie la realizarea acestui deziderat? Vezi turcaletii, asa naspa cum sunt l-au luat pe nenea ala Baykar(care e si cumnatul lui Erdogan dar asta e alta treaba, omu’ are MIT la studii totusi) si l-au ajutat sa inchege o fabvrica de succes.Nu mai zic ca au investit masiv in firme gen ASELSAN, Otokar, FNSS,Roketsan,TUMOSAN etc.Noi? Daca te uiti la filialele ROMARM sunt niste darapanaturi imprastiate peste tot care au in active niste cladiri in paragina de pe vremea lui Ceasca.Imi amintesc de UM Orastie(care nu e in ROMARM)…pai astia fac si acum…gratare de sa-ti prajesti micii….au inceput sa produca din nou si grenade..din fericire…dar astea sunt produse basic.Am reusit sa punem pe butuci Arsenal Resita o fabrica chiar strategica pentru ca producea tunui de diferite calibre.Acum cautam in toata lumea dupa obuziere.Pana nu se pune in aplicare un plan strategic national ca urmare a invatamintelor din Ucraina putem tot sa visam. Invataminte care ar trebui sa fie pe masa de lucru a celor care conduc tara asta.Daca eu la 29 de ani pot sa vad asta fi sigur ca si boii aia pot sa vada asta…dar sunt preocupati de tot felul de intrigi, ba chiar sunt sigur ca unii sunt sageti KGB-iste.
pai toate ministerele si toata administratia locala-centrala este plina de neamuri cu doctorate si masterate dom’le….
Ar fi interesanta daca am putea pune informatiile intr-un context mai larg…sa avem o imagine de ansamblu…de genul:
– Care este necesarul de sisteme AA cu raza lunga al ucrainienilor tinand cont de suprafata tarii si lungimea frontului ?
– Cate sisteme aveau la inceputul razboiului (functionale sau nu) ? din ce zice wiki, deduc ca aveau vreo 60 (saizeci) de baterii S 300…pe hartie cel putin…
https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Air_Force#Equipment
– Cate sistme mai sunt operationale din cele de la inceputul razboiului ? (putem doar presupune) ?
Aceleasi intrebari si pentru celelalte sisteme de armamanet…
Ca daca necesarul de acoperit (in completare la ce mai au) e de 8, cele 4 sisteme anuntate sunt suficiente ba chiar pot face diferenta (prin prisma performantelor), dar daca necesarul de acoperit e de 40-50 sisteme…doar ne imbatam cu apa rece…
cu astfel de sisteme nu ai cum sa acoperi tot, apara zone vitale, iar posesorul trebuie sa isi grupeze mijloacele in consecinta.
Mai sunt apoi sistemele cu raza medie si cele cu raza scurta, pana sa ajungem la cele cu raza foarte scurta.
Germania detinea in timpul razboiului rece 36 baterii Patriot, ca tara de prima linie. In prezent opereaza 12.
https://www.reuters.com/world/europe/germany-offer-poland-patriot-system-after-stray-missile-crash-2022-11-20/
Pe langa asigurarea de ”point-defence” in zonele vitale, eu zic ca vor asigura si protectia frontului in zona de inaintare ucrainiana, la momentul cand va incepe contraofensiva.
La urma urmei e rezonabil sa faci un schimb de felul: un PAC sau Aster pentru un SU sau Mig, care vin la CAS.
Parerea mea!
„Insa trimiterea de sisteme anti-aeriene/anti-racheta atat de sofisticate pe frontul ucrainean este doar partea cea mai simpla a problemei, pentru ca partea cu adevarat complicata este sustinerea apararii anti-aeriene prin livrari ritmice de rachete.”
Hai sa fim totusi seriosi… ca nici aveoanele samagoneze nu zboara precum mustele pe cerul Ucrainei…
Rrussistanul avea maxim ~1200 de aveoane in stare de fonctionare, in Februarie anul trecut… intre timp au pierdut cam o treime din ele… sa zicem ca ar mai putea revitaliza inca vreo 200-300 din stocurile aflate in conservare(desi conservare, cam mult spus in cazul lor)…
In nici intr-un caz nu vor roii ca mustele pe cerul Ucrainei… ce asa mare consum de rachete PAC-2 ar putea bifa ucrainenii?! Bat la pariu ca vor consuma mai mult rachetele, tragand cu ele dupa alte rachete, decat dupa aveoanele samagoneze…
Mă gândeam și eu, un război între NATO și Rusia nu cred că ar arăta ca cel din Ucraina. Acum nici una din părți nu a obținut controlul spațiului aerian, ucrainienii nu au cu ce, iar rușii au pierdut în prima parte sute de avioane și elicoptere (după datele vehiculate…), și probabil câteva sute de piloți odată cu ele.
Dar în cazul unui conflict între NATO și Rusia, cred că aici s-ar decide, nu-l văd eu pe unchiul Sam îngropat în tranșee…
De-asta mă gândeam, în ceea ce ne privește AA și aviația ar trebui să fie prioritare. În privința avioaneleor nu avem multe opțiuni, și pare că s-a stabilit, F16 acum și F35 mai încolo.
Dar rămâne problema sistemelor antiaeriene, trebuie făcut urgent ceva. E drept că am luat Patrioturile, dar eu nici acum nu pot să înțeleg că o rachetă costă atâtea milioane. Trebuie făcut ceva, implementate shoradurile alea, plus implicarea industriei, să mai scoatem din pagubă. Soluții pentru niște vectori mai acceptabili, poate Skyceptor, am înțeles că ar fi mai ieftine, poate un program cu coreenii…
pai propunerea RTX e pe masa, cea cu Sky Ceptor, dar stii cum se misca ai nostri, au doua viteze, marche arriere si foarte incet.
Nu va mai faceți iluzii. Până in toamnă noi si polonezii vom fi parte activă a conflictului. US va crea Mica Alianță cu un scop precis.
Dacă până acum ,participarea noastră este de tip tranzit + mercenari , totul se va schimba odată cu atacul asupra Odessei. Nu mai ascultați prostiile ucrainienilor cu recucerirea teritoriilor. Ei abia reușesc să mai strângă 200000 , restul vor veni de la noi si polonezi.
Pe polonezi i-aș înțelege oarecum , dar noi vom cădea exact cu….
Ești prost de bubuie.
„Ești prost de bubuie.”
O fi noua wunderwaffe ruseascà. Îl arunci undeva, bubuie, și s-a terminat cu inamicii.
el e prost la Tecuci si bubuie la Kremlin ☺️
Băi tâmpitule, tu vorbești din fața calculatorului dar acolo mor mii de oameni zilnic. Oameni reali. Momentan conflictul se poartă stil WW2 dar cu Nato nu va fi așa. Rușii au unde se retrage,noi nu.
Dar tu de unde ai informatiile astea? Atacul Odesei, noi parte cobeligenranta, ceea ce inseamna NATO versus Rusia? De ce Rusia ar dori un conflict direct cu NATO care ar duce la disparitia ei?
NATO își dorește,nu Rusia.
S-a vazut azi cine doreste de fapt.
Te-ai uitat pe o harta sa vezi unde e Odesa fata de linia frontului. Sau cat au reusit rusii sa inainteze la Bkhmut in 7 luni? Sau ce inaintare negativa au avut la Vuhledar?
Nu va inteleg pe astia care sunteti in gura cu rusii toata ziua. Nu ati avut vreo 400 de zile la dispozitie sa va dati seama ca fanii vostri sunt varza la operatiuni militare?
Ai ghicit in cafea sau ai asculta-o pe geostratega , vizionara si atotstiutoarea Dana Budeanu ??
Așa i că ești votant AUR, dar îți faci concediile în Europa vestică/sudică și nu la votcari?
Există o vorbă sfântă: „dacă tăceai, filosof rămâneai”.
Un război convențional NATO – Rusia s ar termina în 3 zile.
https://www.newsweek.com/nato-could-take-out-russia-3-days-congressman-1768191
Representative Adam Kinzinger said on Monday that the North Atlantic Treaty Organization (NATO) could take out Russia in only three days.
Kinzinger, an Illinois Republican, weighed in on what he believes a NATO-Russia conflict would be like, responding to a tweet questioning why NATO hasn’t defeated Russia yet.
„I’m hoping this is a joke. NATO vs Russia would be like a real three day operation,” the GOP lawmaker wrote.
Prea mult timp !
Trei ore sunt de ajuns și încă cu cu o mâna legată la spate.
MirceaS, expert în diverse chestii
Asta e la mișto, nu? Păi și ăia de la est au zis că termină în 3 zile și la cum arată lucrurile, o să le ia cam 30 de ani să ajungă la Nipru (într-un caz fericit)
Sper să nu dea cu pliciul de 8 milioane de coco după musculite persane…
Adriene taica,in visele tale umede cu razboi intre rusia si Nato la toamna….le pun americanii tehnologia in cap sovieticilor si o sa vezi atunci diferente intre un razboi intre doi desculti si unul intre vestul tehnologic si gloata estica moscovita.E una sa te pupe Ukr cu obuze in crestet si alta sa vezi explozia si sa banuiesti ca a fost un F35 care tocmai te vizitase.Nu mai visati voi trolacii la razbel intre Nato si voi,ca o sa va usture in gaoci si nu va mai opriti din fuga decat dupa Urali.
Rusia stie foarte bine ca nu poate castiga o confruntare directa cu NATO, ( la arme atomice a primit avertizari clare de la NATO si foarte probabil si de la China), chiar si la ei in emisiuni s-a tras concluzia ca intr-un fel China a preluat locul de superputere in disputa cu SUA. Prin urmare acum cred ca spera la o sporire a ajutorului din tari precum Iran ( sa primeasca drone si sa dea la schimb uraniu…poate avioane daca isi permit ) China ( sa le dea semiconductori…si sa dea la preturi derizorii materii prime) poate si Coreea de Nord ( astia probabil ca au cantitati mari de armament sovietic, munitii etc si sa le ofere alimente ) si cu tot acest ajutor si mobilizari mascate fata de publicul larg din Rusia sa mentina linia frontului ( poate cu unele mici castiguri in unele zone ) dar cel mai important sa limiteze pe cat posibuil succesul ofensivei pe care o pregatesc ucrainienii cu unitatile pregatite si prin vest cu armamentul promis ( tancuri si alte vehicule blindate ), toate astea pana la alegrile din SUA unde daca au noroc sa poata spera la o atitudine mai putin favorabila prelungirii conflictului pana la eliberarea intregii Ucraine in favoarea unei atitudini mai inclinata spre un compromis ( ca sa se numeste Crimea …regiuni din Vest , neurmarirea penala a conducatorilor rusi, etc ). Daca in schimb Ucraineinii reusesc rapid o ofensiva cu castiguri semniifcative teritoriale alegerile din SUA pot sa influenteze intr-o masura mai mica acest conflict chiar si cu o conducere noua in SUA. Din pacate pentru Ucrainieni ( desi suna foarte ciniic si si este ) sunte nevoiti ca periodic sa ofere victorii pt ca sprijinul sa nu scada cantitaiv si dpdv entuziasm, stagnarea ( deci chiar si fara sa piarda orase si teriotrii ) cred ca lucreaza in favoarea Rusiei pana la alegerile din SUA.
Ucraina e pe butuci si nimeni nu vrea să vadă sau să recunoască. Din 40 mil populație au rămas cu 26 mil si o economie făcută sită.
Restul sunt numai minciuni si propagandă.
Și așa și tot se pișă pe armata roșie.
Rugați-vă să nu mănânce tataie Biden ceva stricat, că trage vreun pârț de vă spulberă pe toți.
@Adrian
„Ucraina e pe butuci”
O fi, dar au ripostat, mai au și niște „nene” care le mai dau o „praștie”, niste „pietre”…rușii au intrat doar în „hol”, nu ajuns până în „dormitor”…
Dar Rusia, o țară cât un continent, ce scuză are bre, putere ce pe vremuri se invecina cu cine vrea ea ?
ce pe butuci. ucraina e perfuzii. a spus-o secretarul general Stoltemberg daca usa si restul nato nu maresc de 4 ori productia ucraina cade. ce sa mai vorbim daca stopeaza aprovizionatea. ucraina nu mai are tancuri, decat o mica rezerva pe care o tin numai pentru ocazii de maxima necesitate. ucraina este efectiv la mila suportului extern. A spus-o Byden ca vor trimite 800 de tancuri si 2000 blindate. practic o noua armata.
misto daca trimit atatea tancuri si blindate, in mod normal ar matura cu rusii
Când a spus Biden că trimite 800 tancuri?
cand a fost ultima oara in la kiev. tu nu urmaresti stirile oficoale?
am gresit. nu mi-am amintit bine. a spus: aproape 700 de tancuri.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/02/20/remarks-by-president-biden-and-president-zelenskyy-of-ukraine-in-joint-statement/ 700 si mii nu 800 si 2000. USA a mai ajutat militar si aliatii in WW2 si stim cum s-a terminat.
la socoteala de 700 nu sunt toate vestice,sunt si sovietice,din ce surse stiu eu deocamdata modele vestice sunt confirmate leo poloneze, vreo 18 germane si 31 de abrams
@Chibitul Excelent comentariul tau…plus alegerile de prin UE…in linii mari cam asta voiam si eu sa scriu.
F-18 cred cred ca-i o idee mult mai buna decat F-16 pt. ce piste au ucrainenii . Avand si 2 motoare ,si carand mai mult mi se pare mai bun ca multirol Eventual daca-si modernizeaza piste poate F-16 A/B dar ala bagat pur la vanatoare . F-15 ar fi fost ideal dar n-as crede .
In rest , problema cu trasului ca la nunta a rachetelor antiaeriene va tine foarte mult de instructia pe care o vor face ucrainenii . Daca va fi o instructie superficiala , desigur ca vor prima instinctele de autoaparare , adica sa arunce tot ce au la primul fosnet de racheta pe cer
Tehnica de top cu prea multe surse de suport logistic. Și e ca și cum ai cei mai buni cântăreți din lume, dar unu canta rock, altul disco samd. Nu mai are nicio țară atâtea sisteme AA diferite integrate/in curs de integrare. E un fel de Misiune Franceza de la noi din 1916, cu diferența că acum sunt mult mai multe astfel de misiuni.
Mai oameni buni – voi ăștia care tot preziceti un război între Rusia și Nato – Terminați cu prostiile astea !!!
Poi Rusia nu și-a dorit război nici cu Ucraina – dacă știa Putin ca ucrainienii nu vor capitula nu ar mai fi atacat nici sa îi facă statuie de aur !!! Planul era ca forța militară enorma sa il sperie pe Zelenski , sa fuga din Ucraina iar noua conducere sa fie prorusa …
Economia Ucrainei e distrusă – a scăzut cu 40 % – foarte corect !!!
Dar economia Rusiei cum e ??? A scăzut ea doar cu 2,5 % ??? Poi reprezentanții Băncii Mondiale și a FMI nu mai au acces la documentele financiare ale Rusiei – care și alea originale , dacă ma întrebați pe mine erau cam înflorite – și sunt informați direct de reprezentanții Finanțelor Rusesti ca a ieșit PIB -ul atât și deficitul e atât …
Rubla e stabilă – Poi Rubla nu se tranzacționează pe piata internațională , cât de stabilă sa fie ??? Nu o cumpara nimeni …
Poi scad veniturile din hidrocarburi la jumate an / an – cine din conducerea Rusie și-ar fi dorit sa piardă piata europeană de hidrocarburi – cea mai scumpă din lume și sa vândă petrol in India cu discount de 30% , care India il procesează și il vinde mai departe in occident – și situația asta o permite Occidentul ca sa nu bulverseze prețurile la combustibili și mai mult …
Unde va fi Rusia din punct de vedere economic in 10 ani ???
Ca Ucraina e ținuta in perfuzii de vest , nu moare , dar pe ruși cine ii tine sa nu cada ?? Or fi chinezii – cu cea mai mare plăcere , dar chinezii nu o fac gratis – bani au , pământ le-ar cam trebui …
radu tudor anunta un eveniment deosebit de grav. comunitatea internationala este socata o drona de spionaj si bombardament americana Violator mq9 a fost sicanata apoi avariata in timp ce zbura intr-o zona necunoscuta deasupea marii negre. inca nu s-a aflat exact zona din marea negra deasupra careia zbura.
radu tudor avea aerul de parca transmitea stiri la tvr in vremea revolutie din 89. acelasi ton care il foloseau crainicii de la tvr cind anuntau ca apa din bucuresti a fost otravita.
O plăcuță suedeză!
Să vezi cum republicanii dau cu piciorul la toată Europa de Est și rămânem la fel ca în 1940!
Ar trebui aprofundată situația din USA , să știm ce ne ar putea aștepta.
Cine plm sunt hard-right representatives , că zici că sunt comuniști get-beget.
https://www.theguardian.com/us-news/2023/mar/14/desantis-trump-republican-support-ukraine-war#amp_tf=De%20la%20%251%24s&aoh=16788201609777&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fwww.theguardian.com%2Fus-news%2F2023%2Fmar%2F14%2Fdesantis-trump-republican-support-ukraine-war
Donald Trump and Ron DeSantis, the top two Republicans in polling regarding the 2024 presidential nomination, have said defending Ukraine was not a vital US interest, in remarks that will demoralise Kyiv and encourage Vladimir Putin to believe that time is on his side.
To Carlson, DeSantis said: “While the US has many vital national interests – securing our borders, addressing the crisis of readiness within our military, achieving energy security and independence, and checking the economic, cultural and military power of the Chinese communist party – becoming further entangled in a territorial dispute between Ukraine and Russia is not one of them.”
DeSantis also accused Joe Biden of providing “a virtual blank cheque” to Ukraine and said: “Without question, peace should be the objective. The US should not provide assistance that could require the deployment of American troops or enable Ukraine to engage in offensive operations beyond its borders.”
“F-16s and long-range missiles should … be off the table,” DeSantis said. “These moves would risk explicitly drawing the United States … closer to a hot war between the world’s two largest nuclear powers. That risk is unacceptable.”
While Senate Republicans are broadly supportive of US military backing for Ukraine, a growing group of hard-right representatives in the House are calling for it to end. With his remarks, DeSantis took sides in a fierce debate within his party.
Douglas London, a former senior CIA official, suggested the remarks could be tactical.
“DeSantis dismissal of Russia’s war in Ukraine as a vital US interest will invite the Kremlin’s cyber [and] disinformation tools to amplify his message, charge his base and further sow American division,” London said on Twitter.
DeSantis’s characterisation of the Russian invasion of Ukraine as a “territorial dispute” drew particularly fierce fire
Deci realitatea este mult mai nuantata – multe din sistemele Ukrainiene de S 300 mostenite de la sovietici au fost lovite/ si-au terminat rezerva de rachete si din acest motiv se trece pe Patriot si MAMBA, problema este ca acestea nu au cum sa acopere toata ukraina dar vor asigura macar cateva safe -zone pentru ukrainieni in care sa poata sa isi mentina controlul spatiului aerian.
Nu vom avea foarte aproape de linia de contact Patriot sau Mamba -insa ele vor eleibera cateva S 300 pe care ukrainienii le pot folosi mai aproape de linia de contact si astfel sa asigure acoperirea antiaeriana pentru ukrainieni.
Totusi ceea ce trebuie sa realizam e ca pe masura ce S 300 vor fi si ele lovite de SEAD-ul rusesc care na, nu este NATO si e departe de performantele NATO nevoie de mai multe baterii de Patriot/ MAMBA o sa creasca deci pe langa aceste baterii in viitor o sa trebuiasca si altele, poate NASAMS sau IRIS-T sau altele care sa compenseze rachetele cu raza medie si lunga.
Sa nu uitam ca S 300 slovace au fost deja transferate, de alea din Grecia/ Cipru nu stiu sau mi-a scapat.
Ceea ce este relevant pentru acest razboi este si ca e pentru prima data cand sistemele antiaeriene au reusit sa blocheze intr-o foarte mare masura aviatia si asta de ambele parti, asta ar trebuie sa fie un semnal de alarma si pentru NATO ca in caz de conflict direct cu Rusia si mai ales China s-ar putea ca supermantia aeriana sa fie mult mai greu de obtinut, chiar si cu F 35A si F 35C -urile de pe portavioane.
In general LGB-urile nu vor mai avea suficienta raza de actiune si trebuie trecut la SDB-uri sau alte feluri de bombe lanate care sa asigure o raza de actiune peste sferele de acoperire ale rachetelor sau la limta de angajare a rachetelor sol-aer.
@Mecanicu
(…) „de alea din Grecia/ Cipru nu stiu sau mi-a scapat.”
https://m.defenseromania.ro/grecia-nu-va-transfera-ucrainei-sistemele-de-rachete-s-300-pe-care-le-considera-necesare-pentru-apararea-impotriva-amenintarii-turcesti_621337.html
le-ar putea da Franta MAMBA grecilor in locul S-300
De la Va transfera pana la transferare e diferenta mare, mai ne aminitm si cu MIG 29 poloneze si slovace.
Sunteți culmea ! Omul face politica de geostrategie a razboiului, nu gramatica. Ce aveți cu ,,i-urile” lui ?
Ce-i aia „politica de geostrategie a razboiului”?
https://www.israeldefense.co.il/en/node/57574 IAI will leverage Daronmont’s capabilities as part of its broad Australian Industry Capability strategy to deliver the combat-proven BARAK-MX Air and Missile Defense system. Raytheon and Rafael, in its turn:- „Rafael’s plan, working with Raytheon via the Patriot Missile System, more broadly will incorporate the next-generation capability delivered by the company’s long-range SkyCeptor effector, combined with the technical experience developed by the US Marines to deliver a truly medium-range integrated air and missile defence capability.” https://www.defenceconnect.com.au/key-enablers/11510-the-marines-iron-dome-and-air-6502 Regards and good weekend!
https://eurasiantimes.com/china-simulates-ballistic-missile-attack-on-us-predicts-hwasong/?amp
China Simulates Ballistic Missile Attack On US; Predicts Hwasong-15 ICBM Can Strike Columbia In Just 33 Minutes