Tot discutând despre una, despre alta, ajungem invariabil la realitatea care spune că slăbiciunea oricărei armate este reprezentată de forța aeriană a inamicului, fie că vorbim aici de avioane, elicoptere sau rachete de croazieră. Iar pe de altă parte capacitatea infanteriei, de orice fel – de la VM și până la parașutiști – de a imobiliza vehiculele blindate inamice este crucială.
Vorbim așadar de rachete AA și AT portabile cu rază scurtă.
Rachete AA
Pe zona apărării antiaeriene nu avem prea multe variante și mă refer aici la sistemele portabile. În acest moment Armata Română deține sisteme CA-94 – posibil CA 94M – copie românească ale sovieticei Strela 2, o racheta care nici în zilele ei bune nu era chiar premiantă clasei.
SA-18 – sus si SA-16
Așadar ce posibilități de dotare am avea? Păi nu sunt multe opțiuni pentru că sistemele (MANPADS) nu sunt foarte larg răspândite:
-rușii au în dotare sistemul Igla S (SA-18) cu toate modernizările și variantele sale, rază +5km
-polonezii, tot pe modelul sovietic Igla, au lansat nu cu foarte mult timp în urmă Grom-ul, cu o rază maximă de 5,5 km
-britanicii au Starstreak, rază maximă 7 km
-chinezii au și ei tot model sovietice copiate după Strela 2 și Igla
– americanii au cea mai celebră rachetă din această familie: FIM-92 Stinger, și aceasta cu o întreagă gamă de modernizări, cu rază – 5km, dar ultima variantă de Stinger – Air Defence Missile Suppression a ADMS – are și un senzor pasiv radar, care oferă posibilitatea de a ataca emițătoarele inamice, în condițiile în care americanii folosesc tot mai mult Stinger de pe platforme aeropurtate.
În linii mari acest tip de rachete sunt dotate cu senzor în infraroșu, ghindandu-se după căldura generată de motoarele aeronavei inamice. Avantajul este dat de faptul că pot fi trasportate de către un singur om și folosite împotriva unei mari categorii de ținte, de la elicoptere și avioane de atac la sol, până la vehicule, atunci când nu ai altă soluție.
Dezavantajul este dat de raza mică și posibilitățile largi de bruiaj. În privință razei nu se pot face mai multe, pentru că racheta nu are cum să fie ghidată de radar pe zonă de “mid-course”, până când senzorul propriu poate prelua urma, fiind astfel destul de limitată. Dacă Rusia continuă să-și dezvolte acest tip de rachetă portabilă, destule țări au preferat sisteme cu rază mai mare și viteze mai mari, lansabile însă cu ajutorul unor suporți, sau care necesită un vehicul de transport, așa cum este Mistralul franțuzesc cu o rază de până în 6 km și deși teoretic este un sistem MANPADS, racheta franceză este folosită cel mai adesea de pe o platformă.
Pentru România, care o suprafață destul de mare acoperită de teren greu: păduri, Deltă și luncile râurilor, ca și pentru războiul urban, o variantă portabilă ar fi recomandată, pentru că este foarte dificil pentru vânătorii de munte sau pentru BIM să aibă în dotare o rachetă mai grea trasportabil cu ajutorul unei platforme.
CA-94M
CA-94M – varianta modernizata – CA-94 – poate fi o soluție, fiind o rachetă mult îmbunătățită față de Strela 2M/CA-94, astfel:
“Atat Jane´s cât și sursele rusești, susțin A-94 și A-94 M prezintă diferențe enorme, datorită soluțiilor moderne adoptate pe parcursul modernizării, sistemele de dirijare, focos, baterie, automatizarea lansării fiind practic noi.
Față de modelul precedent inspirat direct din Strela 2M, CA-94M prezintă următoarele îmbunătățiri:
-instalarea unui focos de proximitate, cu rază de acțiune de 0,5 m ( primul din lume la acest calibru )
-încărcătură explozivă cu bare libere și exploziv mai puternic, crescând efectul la țintă (după unele surse neoficiale de proveniență israeliană)
-îmbunătățirea modulului de autodirijare prin realizarea în tehnologie hibridă, ceea ce a făcut posibilă analiza semnalului IR al țintei, dublând probabilitatea de lovire și permițând scăderea înălțimii minime de utilizare
-sistem de indicare a unghiului de ochire, a cărui valoare se introduce la tragere
-capacitate de luptă și pe timp de noapte
-scăderea timpului de reacție
De remarcat că producătorul poate moderniza atât complexul CA-94 cât și complexul Strela 2M la standardul CA-94M.
Pentru complexul modernizat, Aerostar Bacău a realizat un nou tip de echipament IFF compatibil NATO.”
Sursă: RoMilitary: Racheta A-94M
CA-94M
O variantă optimă ar fi reluare producției CA-94M ori integrarea în producția locală a unei variante de import, Stinger sau de ce nu Gromul polonez, că tot avem un parteneriat strategic cu Varșovia.
Rachetele Anti-tanc cu rază scurtă
În privință unei rachete anti-tanc cu rază scurtă pentru dotarea trupelor de infanterie, soluția cea mai evidentă ar fi Spike-ul SR cu rază de 800 metri, suficient de ușoară pentru ca doi militari să poată transporta 3 lovituri, fiind în același timp și o familie de rachete AT foarte cunoscută Armatei Române.
În prezent dotarea cu CA-94 și AT-4 Fagot, dacă AT-4 mai este în dotare, face că trupele noastre să nu dețină efectiv o putere de foc de încredere, CA-94 fiind notorie pentru slaba sa fiabilitate și rezultate în lupte.
Pe lângă Spike SR am mai putea luă în considerare și Panzerfaust 3 german, similar conceptual cu RPG 7, mult mai ieftin decât o rachetă ghidată și ceva mai versatil, pentru că PzF 3 poate folosi și încărcături anti-buncăr, însă sistemul german este depunctat la capitolul siguranță în utilizare, operatorul fiind vulnerabil, eficacitatea acestui tip de armă poate fi deosebită în conflictele urbane sau zonele cu teren accidentat.
MBT-LAW
Ar mai fi și coproducția suedezo-britanică – MBT LAW, sistemul este unul care folosește o rachetă pe principiul ”fire and forget”, este de unică folosință și are o rază eficientă de până la 600 de metri, putând fi lansată din adăpost, racheta fiind gândită special pentru acest mod de lansare, precum MMP-ul francez.
Bineînțeles că în cazul sistemelor anti-tanc oferta este mult mai mare decât în cazul sistemelor AA MANPADS cu adevărat portabile, unde cu exceptie Stinger, Grom și poate a unei reluări de producție pentru CA-94M de care, apropos de situația din Ucraina, nu s-a pus încă problema, nu prea avem ce alege.
Din punctul meu de vedere, deși în NATO se pare că prevalează MANPADS-urile “grele”, România ar trebui să dețină astfel de sisteme portabile, atât timp că în cazul nostru Vânătorii de Munte ar avea mare nevoie de o rachetă AA performanta și de una AT modernă, păstrând însă în dotarea trupelor noastre RPG-7, mai ales pe zonă loviturii antiinfanterie și anti-fortificații, termobarice.
Nici o rachete cu rază scurtă multirol ghidată nu ne-ar prinde rău, pe modelul STAR 80L.
GeorgeGMT &M.C.
SALL , ca o parere personala, cred ca RBS 70 se potriveste foarte bine terenului si reliefului nostru, cu toate ca are unitate de fixare grea si necesita 3 operatori
Si mie imi place RBS 70, l-am si avut in vedere la documentarea articolului, doar ca nu are gradul de portabilitate la care ne gandeam noi.
AG-7 este la fel ca tunul schneider 47mm (30 calibre). Un tun bun impotriva MLI-urilor si a TAB-urilor … dar un tun care nu avea nici un efect asupra tancurilor T-34 ce sa zic de IS-2
totusi… strategia si antrenamentul militarilor (in special pe lupta AT) este la fel de importanta ca si arma moderna.
Am citit despre Bataliile de la Cotul Donului (Stalingrad) Soldatii romani au distrus tancuri T-34 folosind chiar sticle de benzina si prelata de cort.
acum… personal… mi-e greu sa cred ca rachetele astea… gen RPG-29 sau micul Spyke poate perfora ultimile blindajele (stratificate si reactive) ale tancurilor moderne gen… T-90 si T-84.
Acum… prin antrenament militarii invata inclusiv punctele slabe prin care pot distruge un tank.
Si eu cred ca grupele de infanterie ar trebui sa aibaechipament A.T. modern si poate… datorita fortei diviziilor blindate, in zilele noastre. de ce nu… ar trebui sporita grupa de infanterie cu inca un AG-ist (sa fie 2 pers care poarta rachete A.T.)
S-ar fi potrivit de minune pe platformă de Aro, în locul anticului AG9:
http://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/01/aro-ag-9.jpg
Săca-le-ar capu’ ălora care au îngropat ARO…
Stai linistit, daca cere Armata, le face Dacia masini de teren mai bune ca fostele ARO, totul e sa vrea armata/guvernul…
pai ARO nu a fost preluat de cei de la GHE-O ? (care au si facut ceva)
Eu stiam ca a fost desfiintata fabrica…dar nah…
http://www.aro4x4.cz/english/index.php
Acu nu prea stiu daca au reusit au nu .
Insa prabusirea .. in anii 90-91 a fost bataie su multi se zice c asi-ua fac ut vile .
Apoi aun inceput porbelemele … In afara de obsubuilenicele cotcarii lipsa de inte3res ptr un nou model, prea multa mana de munca folosita ( de mama se fac alea de lux nu..) prea multa diversificare in materie de motoare, prea putin cap si canci investititii.
Plus investiotiri de 3 surcele fara bani si se pare fara experienta .
Da imi vine s azic ca hiba era la varfu conmducerii uzinei. Na ca toti credeau ca Dacia e pe duca .. ins adoirectorul de acolo s-a straduit sa o „tina”, a scos si un model nou (de caroserie ca de unde motor?) si pana la urma …
@M.C. NU, nimeni n-a preluat ARO, iar GHE-O nu-i pe-aici! Din vechea fabrica doar Sectia Speciala se afla (inca) in conservare, acolo se faceau candva aburelile acelea de ABI-uri. Sunt intr-adevar doua societati private, insa atat!
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Stiri/Republica+Moldova+vrea+sa+isi+modernizeze+armata+ca+urmare+a+vio
apropo am pus mai demult o poza aici, de pe facebook al mapn parca, era un fel de AG-7 da’ proiectilu’ era diferit, asemanator pzrf 3, aveti idee ce era?
totusi, ce ar putea sa faca ag-7 in ziua de azi vs tancuri?
sa fie tinut in paralel cu ceva mai performant si mobil da, da’ sa folosim ag-7 ca arma principala vs tancuri..e bai
S-ar putea sa fie lovitura termobarica, aia este rotunda.
a chiar, probabil
Era cumva PG7-EI? O gasesti in catalogul de produse de la Carfil. Este lovitura termobarica.
AT-4 Fagot este inca in serviciu, vezi
https://www.facebook.com/Divizia4/photos/pb.575122605875160.-2207520000.1399530972./662398277147592/?type=3&theater
Este o racheta cat de cat decenta.
Rucsaci Mini-Spike
http://img268.imageshack.us/img268/4669/72141595.jpg
si lansator:
http://img268.imageshack.us/img268/7053/44784321.jpg
Alaturi de Spike SR clasic:
http://www.israeldefense.com/_uploads/extraimg/spike.jpg
Eeee domn Zgureanu mi-au poftit si mie ochii la mini-Spike, pe motiv ca jmecheria aia mica stie si anti-Hezbollah 🙂 (infanterie). Faza e ca nu stiu cat de AT e asta mica, ca pare cam prea mica, poate cel mult sa fie anti-vehicul.
in lupta urbana nici nu ai nevoie de atata AT, daca iti paradeste transportoare si MLI-uri e deja bine 🙂
Daca ii mai dai si de sus, in plafon la cate un tanc, cred ca o sa fie vizibil deranjat 🙂
surprinzator, dupa parerea mea, e cum sar turelele de T-72 modernizat prin Siria
(inafara de clipul cu RPG-29)
Cand pleci la lupta este indicat sa ai la tine o jucarie cu care sa poti face cat mai multe, inclusiv sa distrugi un tanc de ultima generatie.Pentru ca infanteristul nu poate cara multe este indicat sa aiba armament cat mai performant cu care sa poata face fata de regula la cat mai multe situatii de lupta.
Doar ca cu cat cresti capacitatea unei arme, creste si masa ei iar pentru infanterist devine o corvoada.
Daca poti lovi 80% dintre tinte cu ea si sa le incapacitezi, de la infanterie la vehicule blindate si eventual elicoptere, cred ca e suficient pentru ceva ce poate duce un singur infanterist. Pentru a lovi tancuri mai bine protejate folosesti poate o arma mai grea, cu trepied si toate cele…
Eu cred ca pe anumite tinte si AG-7 e inca foarte util, usor de operat, foarte ieftin si existent in stocuri mari 🙂
RPG-7 are 7kg iar RPG29 are 12,1 kg.Stiu ca conteaza foarte mult 5 kg in plus insa conteaza enorm de mult si potentialul de lupta al armei pe care o ai.Este mai ieftin si simplu sa cari dupa tine un RPG29 decat o arma mai grea cu trepied.
Io cred ca un tip de arma mai „multirol”, AG-7, SPIKE-SR/Mini Spike/ MBT LAW, tre sa o ai in stocuri mari iar una mai grea si dedicata anti-tanc, in paralel, in stocuri mai mici… altfel saracele grupe de infanterie vor cara la greu trepiezi si rezerve…
Grupa de infanterie de 7 oameni are in componenta un puscas mitralior si un Ag ist si restule de puscasi . Un pluton are trei grupe , trei plutoane o companie . Exista cele trei companii plus cea de stat major si exista bateria antitanc care astia s echipati cu instalatii de rachete antitanc plus bateria de mortiere.
Deci rolul luptei antitanc il are bateria aia AT. care in caz de bum bum e impartita fiecare pluton pt cele trei companii de infanterie. Cu Ag 7 te mai poti descurca in mediul urban desii e destul de invechit , hai poate cu lovitura termobarica . Insa in lupta At cu AG 7 nu prea vad decat poate in urban , da e dificil de folosit ca nu prea poti trage din spatii inchise . Da ar trebuii altceva in locul lui 7 dar la noi la romani sa i scoti pe alde mosteaca din cizme e greu. Oricum infanteristului ii trebuiesc astfel de scule mai mult in lupta urbana in asediul cladirilor .
Pentru amtitanc exista aia special antrenati cu instalatii AT . Aici personal dupa instalitiile rusesti doar francezii cu Milan u au o instalatie mai faina de astea cu trepied . De alede javelin, Eryx si altele mai ergonomice deja e sf uri pt ai nostrii.
Corect, asta ziceam si eu, chiar daca poate nu m-am exprimat ca la carte 🙂
Echipamentul AT mai greu de instalat si carat si cu putere de lovire mai mare il lasi la aia specializati, mai putini. Iar pentru mediul urban folosesti arme mai suple, cu putere de lovire mai mica, dar suficient de puternice sa scoata din lupta cam tot ce misca pana la tanc. La AG-7 exact termobarica o aveam si eu in gand, dar oricum e bine sa-ti pastrezi si stocurile clasice, ca pe cand ramai fara munitie la alea noi si smechere, or fi bune si vechile proiectile AG 🙂
Subscriu insa consider ca un Spike SR care poate fi foolosit si din spatii inchise, calitate ideala pentru lupta urbana sau RPG29 sunt arme mai potrivite pentru lupta intrun razboi modern, inclusiv sa distrugi fortificatii cu incarcatura termobarica decat RPG7.Sigur, daca trebuie sa lupti doar impotriva unui inamic dotat doar cu MLI-uri sau TAB-uri atunci RPG7 este suficient.
@CAPORAL MUSAT
Ai uitat lunetistul si grupa este de 10 oameni. Sau s-a schimbat?
@ LUCIAN 74
Eu am fost la iepurasii saritori cu cearsafu he he si in bateria AT noi eram 4 in grupa. Io am spus din ce mi am adus aminte de la instructia de infanterist ;si chiar si grupele de la companiile normale erau de sapte . Lunetist ?!!1 Ce e ala ?!! glumesc desigur nu era asa ceva la noi Parasutistii . A erau vreo trei doar in plutonul de cercetare. Si nici la infanteristii clasici nu am vazut asa ceva . Am vazut in schimb ca se incorporasera in anul respectiv un pluton special pt paza si unul special de lunetisti . Din cate am inteles pe atunci lunetistii nu mai faceau parte din organica grupelor/plutoanelor ci ca echipe separate la comanda batalionului .Dreacu mai stie ce si cum la cata reforma bagara astia prin armata .
Mais ou est Mistral ?
La rachete AT as mai baga MiniSpike si toate versiunile de LAHAT.
o combinatie rpg-29/javelin e mortala ..
Subscriu.Din pacate, Romania este saraca asa ca nu isi permite sa se doteze cu Javelin pentru a acoperi necesarul fortelor noastre armate(MAPN, MAI, SRI, SPP, samd).Personal as renunta la RPG-7(as vinde la un pret corect tot stocul detinut DE RPG-7, daca este posibil), chiar daca detinem stocuri uriase de proiectile si capacitatea de productie si m-as orienta spre RPG29, pe care l-am putea fabrica dupa licenta cumparata de la ucraineni, mexicani, vietnamezi.De departe un RPG29 este mult mai eficient decat un RPG-7.
La capitolul AA m-as orienta spre lansatorul fabricat de polonezi care poate fi integrat si fabricat de industria nationala de aparare.
@sorin
De ce nu ne-am permite Javelin? Nu cred ca banii sunt problema, ci dorinta de a cumpara si dorinta de a vinde.
Nu rusii sunt detinatorii licentei RPG-29?
Costa prea mult.Undeva la 130.000USD, fara rachetele antitanc.Rusii detin licenta la RPG29 insa de la altii ne putem inspira si realiza produsul romanesc AG 29.
@sorin
Nu mi se pare scump. Nu vad de ce nu am putea cumpara 1.000-1.500. Cat au de gand astia sa bage in „modernizarea” Delfinului? Eu as baga banii aia in Javelin.
Pai nici un Spike nu-i mai ieftin, versiunile pe care le avem doi in dotare ER si LR sar de 100 de mii de euro, adica cam cat un Javelin.
Mistral est teste chez nous et bien oublie… mai pas vraiment un missile a tirrer sur l’ epaule 🙂
http://www.romaniatv.net/romania-se-inarmeaza-fabrica-de-armament-de-la-ploiesti-reia-productia-de-rachete-sol-aer_143518.html
oare cu cine se va „retehnologiza” ?
Constantinescu se referea la Strela-10, cunoscuta la noi sub acronimul de CA-95 si este montata pe TBAC-79 cu dirijare in IR.
RAV RS adusa la zi cu senzorul si poate un motor care sa-i ofere o raza mai mare ar fi o solutie moderna.
CA-94M este o racheta foarte buna care ar trebui sa intre in dotare in locul Strela 2 si CA-94 si bineinteles s-ar putea integra o racheta AT in Romania.
E important să fabricăm noi o armă anti-tanc în fabricile din România. În acest fel putem avea un număr mare de exemplare pe front cu un cost mic și beneficii care se întorc în economie. În plus vom fi familiarizați cu tehnica și vom avea mai mulți oameni pregătiți.
O versiune CA-94M modernizată, fabricată local, ar fi alegerea ideală.
Este arma AT si Maliutka 2M, cu cap de Milan, daca i-ar adauga si un ghidaj CLOS mai de doamne ajuta (ca ghidajul e partea cea mai dificila), ar fi o arma cat-de cat utila.
Iar anti-infanterie mai exista si proiectul STAR-80L, pentru vehicule.
Alaturi de CA-94M mi-ar surade si un RAV-RS scos de la naftalina si imbunatatit 🙂
RAV-RS, alaturi de STAR-80L ar merge si pe elicoptere Puma Socat sau EC-135, precum si pe IAR99.
si CA-94M, tot lansabil aeropurtat, asa cum fac si americanii cu FIM-92 Stinger…
rbs 70 era de vis..inclusiv pe Gheparduri ..inclusic cu licenta inclusiv integrat in industria nationala..inclusiv alaturi de rbs 23 BAMSE..integrat si licentiat si el in ind. nationala…si inclusiv…cu rbs 15..archere..gripene ..A 26..Visby cv 90 …..integrate si ele..cu off set..
..
De ce bre licente, off-set si alte alea asemenea ?
De ce sa nu le propui ca ai fii dispus sa bagi bani in R&D ?
Poate o colaborare in domeniu, sau participare cu componente fabricate aici.
O comanda ferma, ca esti un partener serios.
Eu asa as face. „Colaborare, Parteneriat”, astea sunt cuvintele cheie daca vrei sa fii „state-of-art”.
Licente s-au luat in tara asta cu ghiontura. Si s-a ales praful de ele, sau au ramas acoperite de praf.
Gabriel, colaborari exista.
Elbit colaboreaza deja cu Electromecanica, un exemplu fiind chiar STAR-80L. Si MBDA au fost la discutii pentru colaborari cu ElMec Ploiesti, pentru rachetele lor cu raza scurta…
Dar daca MApN nu comanda decat daca e ceva gata produs in afara sau deja in stocuri, orice colaborare nu valoreaza nici cat hartia pe care a fost incheiata.
La fel pentru UMB, care a colaborat cu KMW pentru TR-85, sau tot Elmec cu KMW pentru integrarea CA-94M pe Ghepard Flak.
Pana si Moreni avea colaborare cu Mowag, pentru cazul in care importul celor 31 de Piranha IIIC trebuia urmat de achizitia unui lot de cel putin 600 de bucati, productia urma sa se faca la Moreni, macar pe asamblare si pe integrarea unor sisteme. Dar MApN a oprit achizitia dupa lotul de import. Devenea nashpa, era produs in tara… Acuma suspectez ca si alte probleme ale achizitiei initiale de Piranha sa fi contribuit la oprirea programului, nu zic nu.
@Marius
Sistemele se dezvolta continuu. Nu inseamna ca daca azi ceva e gata facut, subiectul ramane inchis. Poate ca maine vom afla de RBS-71 (zic si eu ca un exemplu).
Important e sa te cuplezi la R&D ca sa ramai la zi.
Sa-ti dezvolti capacitati interne prin aceste colaborari. In domeniul militar R&D a devenit din ce in ce mai costisitor, deci exista posibilitati.
Asta trebuie sa fie o politica de stat. Sa sustina, sau sa promoveze domeniile cu tehnologie avansata.
Altfel vom ramane vesnici importatori si fabricanti de oale si ulcele.
Pai si eu iti zic ca si la noi anumite cercetari continua, chiar daca banii sunt putini si partenerii tot mai putini si ei. Insa pana la a introduce in productie de serie o astfel de cercetare poate dura cativa ani, dar fara comenzi finantate, toate aceste proiecte se invechesc prin sertare prafuite…
Eu nu spun ca nu sunt, dar nu trebuie sa reinventam roata. N-are sens sa bagi bani in ceva care la final se va dovedi perimat.
E clar ca Romania nu are potential economic sa poata sustine dezvoltarea unor produse de varf. Si atunci nu-ti ramane decat sa te cuplezi cu cei care au potential.
Si desigur trebuie sa asiguri comenzi ferme. Daca „participi dar nu intri”, atunci nu are sens sa mai vorbim.
HAVOC – LM & Patria, FREMM – Franta & Italia si exemple sunt destule.
Poate ca avem si noi asemenea colaborari si nu le stiu eu.
pai tocmai ti-am exemplificat eu colaborarile: Elbit, KMW, Mowag, MBDA… la care poti sa adaugi Airbus/Eurocopter care deocamdata aduc productie aici si cine stie cand poate si ceva dezvoltare 🙂
E perfect. Dar sa nu ramanem simpli producatori, ci sa patrundem pe R&D.
Cum se poate face asta ? Uite un subiect pentru un articol. Si probabil ca vom atinge un subiect extrem de neplacut pentru TOATE guvernarile de dupa ’90:
Subfinantarea in cercetare.
Na, ca mi-am spus oful 😉
Pai subiectul e cam acelasi cu ceea ce s-a intamplat pe IT&C, unde se incerca trecerea de la „fabrica soft”, usor delocalizabila, la „cercetare”… insa lucrurile se urnesc tare greu, pentru ca trebuie sa pui la punct legislatia pe mai multe aspecte:
– financiar – facilitati fiscale si stabilitatea/predictibilitatea taxarii pe termen mediu
– capital uman si programa invatamant
– incurajarea parteneriatelor intre institutii de invatamant superior si firme/corporatii
– necesitati/potential cerere nationala si regionala
– drepturi de autor
– modalitati de incurajare a inovatiei, nu doar financiar ci si infrastructura si know-how (un exemplu sunt incubatoarele de IT&C)
– participarea la programe europene de cercetare dar si altele, trans-nationale
– modalitati de incurajare a investitorilor (straini si autohtoni)
– maturitatea si dezvoltarea unei piete de capital pe acest domeniu (vezi exemplul israelian)
– transformarea parteneriatelor strategice in oportunitati de cercetare si transferuri de tehnologie
La noi, pe domeniul militar, se mai poate adauga
– offset care se poate reflecta inclusiv in laboratoare si centre de cercetare
MAPN-ul nu comanda decat daca gaseste oferte de… 18 TORPILE.
UPS… .am vrut sa zic rachete.
Altfel nu e oferta completa daca nu-s… 18 bucati!
@Gabriel. Ideea de licenta este de a sari anumiti pasi si a avea in dotare o arma deja matura, insa pe baza licentei nimeni nu te poate impiedica, daca o negociezi ca atare, ca in viitor sa-ti dezvolti propriile variante upgradate ale licentei initiale.
Sa ne alaturam ca parteneri in cadrul unui program nou poate fi costisitor acum, pe cand achizitia de licente si/sau tehnica militara cu offset, ne-ar ajuta sa reindustrializam industria militara simultan cu dotarea armatei, prin preluarea treptata in productie proprie a cat mai multe componente.
Mai intai preluam mentenanta sistemelor achizitionate, apoi upgradarea lor, etc. Oricum sa cumperi o licenta la cheie este foarte scump si cred ca am obtine mai multe rezultate din achizitia initiala si integrarea pe parcurs sau modernizarea tehnicii pe care o avem deja in productie cu elemente de import.
cred ca aici e singura zona unde ne putem dota rapid,ieftin si in cantitati uriase.
inarmarea cu armament greu dureaza ani de zile si consta enorm.
se pare ca nato vine cu aviatia si marina iar noi venim cu carnea de tun.
infanteria stelara scrie pe noi (cine a vazut filmul) 🙂
io as prefera rbs-90 pe humwee, stinger pt AA si mbt-nlaw pt AT
si inclusiv ce a spus Gabriel…
AT – Spike SR chiar promite multe. Trebuie cumparata licenta si produse local daca se poate.
AA – Stinger sau Starstreak. CA-94M cam mica raza poate daca s-ar mai inbunatatii ar fi de luat inseman pt. ca o putem si produce.
In ce priveste apararea AA si AT nu ar trebuii sa ne zgarcim. Rolul unui sistem AA decent s-a vazut in razboiul din Georgia unde rusi nu au putut obtine superioritatea aeriana decat dupa ce au trimis infanteria sa distruga/captureze Osa-AK si Buk.
STAR80L ar fi o super recheta daca i s-ar putea mari raza la cat mai aproape de 10km si viteza. In acesta situatie putand sa aiba si rol AA. Montata pe IFV, APC sau elicopter, alaturi de Spike si ai anti: AA, vehicol (cand nu are rost sa folosesti Spike), baricade sau cand ai nevoie de precizie, etc.
ca era vorba mai demult sa cumparam deastea
http://defense-update.com/20140220_new-lightweight-target-designator-us-army.html#.U2vGy_mSzm4
ziesi bucati vor lua 😉
http://romarm.ro/aquisition/cerere-de-oferta-achizitie-sc-fabrica-de-arme-cugir-sa/
ce-i astA?
aruncati un ochi pe la produse, l-au mai actualizat 🙂
se inarmeaza cu 2 compresoare cu surub ? 🙂
vai de capu’ lor saracii… au primit comenzi sa faca arme si au descoperit ca nu le mai functioneaza compresoarele de cata rugina au prins! Si acu ,de voie de nevoie vor si ei 2 compresoare second hand sa scoata treaba la capat!
Daca aveam bani le faceam eu o donatie cu 2 compresoare nou noute, vai mama lor!
proiecte pentru viitor sunt multe si trebuie ales ceva : EFTIN BUN SI MULT IN CHIL .
ar fi bine sa identifice acum cele mai potrivite oferte si parteneriate AA si AT si in baza lor sa cumpere cat mai repede un STOC MINIM, un stoc CRITIC
,sa nu cumpere acum la FERBINTEALA nustiu ce jucarie dupa care sa zica nu e buna si nu mai colaboram nu mai cumparam,, nu merge parteneriatul ,,nu e buna racketa.
George, o sa reiau aici discutia cu licenta, pentru ca nu am buton de Reply.
Deci, o licenta iti va da informatiile CUM SA FACI. Dar nimeni nu-ti va da si informatiile CUM DE A AJUNS SA O FACA.
De aceea un „upgrade” va fi in limita cunostintelor tale, care vor fi cu mult mai reduse decat a celui care ti-a vandut licenta. Altfel n-ar avea sens s-o cumperi.
O licenta nu-ti arde etape de dezvoltare, ci te va aduce la un nivel de productie avansat, dar nu si la un nivel de intelegere avansat.
Eu am trait lucrurile astea si nu vorbesc doar ca sa ma aflu in treaba.
Ce inteleg eu prin „parteneriat” este ca pe langa cumpararea produsului respectiv, sa te cuplezi si la dezvoltarile ulterioare ale acestuia. Astfel, in timp, vei intelege CEEA CE FACI.
Vei deveni ceea ce se numeste detinator de „know-how”. Si abia atunci te vei putea gandi la „upgrade”.
Exemplele de parteneriat pe care ti le-am dat erau exact pe dezvoltari in comun de produse cu firme straine. Nu sunt achizitii de licente!
Marius, ma bucur sa aflu asta.
Am si eu o intrebare…
Aceste rachete A.A. gen… CA 94M si Iglas pot intercepta avioane cu motoare pe piston?
Pai si alea sunt HOT la evacuare, normal ca merg.
Daca tot vorbim de sisteme AA si AT stie cineva cum arata arma defensiva antitanc inventata in anii 90 de Carol Pryzbilla? A mai inventat si turbina cu combustie interna (1958,vinduta de statul roman firmei General Motors),termocompresor frigorific cu circuit inchis si motorul eliptic,fara biela (vinduta Japoniei si folosita la motocicletele japoneze).
putem intreba …
http://culturagenerala.info/nu-stiam-ca-mari-romani.php
http://valentinro.blogspot.fr/2013/04/romani-celebri-dar-necunoscuti-inca.html
sa nu uitam de : https://www.youtube.com/watch?v=Q7Aglp5iyis
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.314914228657970.1073741905.153682461447815&type=1
Ce ziceti de racheta Bumbar a sarbilor?
http://www.youtube.com/watch?v=vGKf_hIcsDI
http://www.youtube.com/watch?v=fzYfECW8Amc
Scuze de melodia de pe fundalul celui de-al doilea videoclip…