Kinjal, poza de pliant
Stim ca functioneaza, face fata atacurilor aeriene rusesti si desi o “superputere” precum Rusia ar fi trebuit de mult sa-i scoata pe ucraineni de pe “piata muncii”, ei bine, lucrurile nu stau deloc asa, apararea anti-aeriana si anti-racheta ucraineana este vie si foarte zburdalnica, spre foarte sincerul regret al rusilor.
Si dupa un an si noua luni de razboi putem sa tragem unele concluzii, atat despre tehnica de lupta occidentala cat si despre ceea ce ofera rusii.
In primul rand sisteme cu raza medie, precum NASAMS si IRIS T, au dovedit o eficienta cu totul de necrezut, datele venind din surse diverse arata acelasi lucru: ambele sisteme anti-aeriene si anti-racheta au o eficienta de 100%. Practic fiecare racheta lansata si-a doborat tinta, ceea ce este sa fim realisti foarte greu de crezut, dar, repet, toate sursele indica acest procent cu totul neverosimil.
Este adevarat ca in cazul NASAMS si IRIS T discutam mai ales de tinte putin sau deloc manevriere, rachete de croaziera, elicoptere sau drone, dar cu toate acestea procentul de 100% nu poate fi sub nici o forma minimalizat, este o cifra pe care nici proiectantii celor doua sisteme nu cred ca au sperat-o vreodata, cu atat mai mult impotriva unui inamic precum Rusia.
Dar adevaratul soc a venit in cazul Patriot, mai multe astfel de sisteme (Patriot 2) sunt la datorie in Ucraina, iar rezultatele sunt uimitoare, Patriotul ucrainean reusind sa doboare aparate Su 35S, cel mai performant avion militar rusesc, precum si mai multe rachete hipersonice Kinjal – 15 rachete in noiembrie 2023, conform datelor ucrainene si zeci de rachete balistice.
Kinjal dupa o intalnire neprogramata cu Patriot PAC 2 GEM
Oficial, bateriile Patriot apara Kievul, dar neoficial mai fac si excursii spre linia frontului.
Cel mai cunoscut succes al Patriot a fost pe 13 mai 2023, atunci cand in regiunea ruseasca Briansk au fost doborate in succesiune rapida (cateva minute) cinci aeronave rusesti: 1x Suhoi Su 35S, 1x Su 34 si trei elicoptere, din care unul Mi-8 si doua mai speciale Mi-8MTPR-1, aeronave dedicate razboiului electronic.
Cinci dintr-o lovitura in interiorul spatiului aerian rusesc.
Kievul nu a comentat atunci mai nimic despre eveniment si n-a oferit detalii, dar mai de curand stim ca in acel atac-ambuscada, ucrainenii au folosit sistemul Patriot PAC 2 si rachete PAC 2 GEM, rachete cu o raza de +120km.
Ucrainenii au fost inventivi, sa spunem asa, pentru ca in mod oficial sistemele Patriot aparau Kievul si cel mai probabil ca rusii nu se asteptau ca sisteme atat de importante sa fie aduse pana aproape de linia frontului, astfel incat in ziua cu pricina surpriza a fost totala si extrem de neplacuta.
Si aici trebuie sa intelegem ca un sistem precum Patriotul nu este doar foarte scump ci este si foarte vanat de rusi, astfel incat, daca radarul de ghidare al Patriot ar fi fost probabil in functiune, rusii l-ar fi recunoscut si ar fi atacat pozitia cu tot ce aveau la dispozitie, ar fi tinut avioanele si elicopterele la sol etc.
Astfel ca cel mai probabil – nu este nici o noutate tactica aici – spatiul aerian rusesc era baleiat de alte sisteme radar ucrainene, sisteme cu care rusii erau deja obisnuiti, pentru ca degeaba ai radarul activ daca nu ai cu ce sa ataci avioanele care zboara in zona de responsabilitate.
Dar in ziua respectiva lucrurile au degenerat si au luat apararea ruseasca prin surprindere. Cele cinci aeronave faceau parte dintr-un grup si odata ce un radar ucrainean le-a reperat, bateriile Patriot au fost scoase din camuflaj si aduse in stare de lupta folosindu-se date de la alte sisteme radar.
Abia cand totul a devenit clar, radarul bateriei Patriot a fost activat, rachetele lansate, ghidate de radar spre tinte, cinci aeronave distruse imediat.
Mai apoi Patriotul ucrainean s-a retras rapid.
Un alt Suhoi Su 35S a fost doborat tot de Patriot deasupra Marii Negre dupa evenimentele din Briansk.
Ori aceste succese arata cel putin doua lucruri: ucrainenii incep sa prinda curaj si incep sa foloseasca bateriile Patriot si “in deplasare”, le duc in secret aproape de linia frontului. Nu se stie cand si nici cat de des, dar atunci cand ajung fac prapad.
Pe de alta parte, putem constata ca Patriot PAC 2 ajunse in Ucraina sunt extrem de eficiente desi sunt sisteme mai batrane si in nici un caz de ultima generatie. Cu toate acestea Suhoi Su 35S, cel mai avansat avion de lupta rusesc, dotat cu cele mai performante sisteme de razboi electronic, nu face fata Patriotului care nu este de ultima generatie.
Dar marele soc a venit in succesul sistemului american in fata rachetelor hipersonice Kinjal, rachete care teoretic n-are trebui sa poata fi doborate de rachetele PAC 2 GEM si cu toate acestea sunt doborate. Iskanderul M rusesc cade si ea victima unei rachete anti-aeriene, pentru ca americanii nu au livrat Ucrainei PAC 3 MSE, racheta dedicata distrugerii de tinte balistice.
Si atunci nu putem decat sa constatam ca cele mai noi avioane si cele mai periculoase rachete din arsenalul rusesc pot fi doborate de un sistem Patriot dotat cu o racheta mai veche si ramane sa ne intrebam daca rusii vor avea curajul sa aduca in raza Patriotului ucrainean Suhoi Su 57.
Si daca au curajul ce va fi daca va ajunge statistica la capitolul avioane doborate?!
Si la sfarsit doua consideratii:
- Razboiul electronic la rusi. Aici cu totii credeam ca Moscova chiar stie ce face si are la dispozitie sisteme de razboi electronic performante, dar realitatea frontului a aratat ca lucrurile nu stau deloc asa, abia in ultimele 2-3 luni lucrurile s-au imbunatatit pentru rusi, dar au avut nevoie de peste un an si jumatate pentru pune ceva pe masa, lucru care arata ca una este oferta din pliant si alta realitatea cruda;
- Sistemul de aparare anti-aeriana cu raza lunga. Ei bine, vedem in Ucraina cat de importante si folositoare sunt acestea dar si cat de vulnerabile. In momentul in care radarul bateriei este deschis, inamicul il va vana cu absolut tot ce are la dispozitie, cand prima racheta AA va fi lansata, inamicul va cunoaste locatia lansatorului si, de asemenea, va face tot ce poate pentru a distruge vehiculul.
Sistemele cu raza lunga sunt tinte principale pentru inamic si de aici incolo vedem ca daca vrei sa apuci sa lansezi si mai apoi sa si traiesti a doua zi ai nevoie de echipaje extrem de bine antrenate, care sa fie capabile sa lanseze la secunda si apoi sa se miste catre o alta pozitie extrem de repede. Si asta nu-i un lucru usor de obtinut sau lesne de pastrat. Mai putem observa ca este foarte util ca sistemele cu raza lunga sa fie cat mai bine protejeate impotriva dronelor, rachetelor de croaziera, avioanelor care vin la joasa altitudine cu sisteme cu raza medie si scurta. Mai este nevoie de un numar mare de radare independente care sa fie integrate in sistemul de lupta anti-aeriana si care sa ofere rachetistilor date precise si in timp real, permitand astfel ca radarul bateriei sa fie activat doar pentru secventa de lansare si conducere a focului.
GeorgeGMT
‘Sistemele cu raza lunga sunt tinte principale pentru inamic si de aici incolo vedem ca daca vrei sa apuci sa lansezi si mai apoi sa si traiesti a doua zi ai nevoie de echipaje extrem de bine antrenate, care sa fie capabile sa lanseze la secunda si apoi sa se miste catre o alta pozitie extrem de repede. ‘
Cand ma gandesc ca la noi s-au lansat 3 rachete intr-o ora la un test programat, ma apuca groaza! Sper sa repare asap erorile si sa fie apte de lupta cat de repede. Stiu ca de la Volhov la ultima varianta de Patriot este diferenta precum de la Dacia 1110 la Dacia Duster 3, dar parca prea greu s-au miscat!
Cat despre rusi si ucraineni, s-a auns la un joc de clipit. Practic cine rezista mai mult v-a castiga razboiul fara sa il infranga pe celalalt pe campul de lupta. Aici este o lupta a poporului rus vs occident. Cat il mai suporta el pe Putin pana il mierleste ‘opozitia’ versus ‘Cat mai duce occidentul in spriinul Ucrainei’. As simple as that!
@cezar, mai adauga ca „ai nostri” se antrenau de vreo 3 ani pe ele in timp ce ucrainenii antrenamentul se redusese la cateva luni (de ultimul contingent spunea ca au avut la dispozitie 6 saptamani de antrenament in Germania).
Ma bucura totusi ca ai nostri si-au gasit timp sa boteze unu dintre radarele Patriot cu numele Nadia, dupa Nadia Comaneci dupa mintea lor. Daca ar mai fi rasfoit si-ar fi dat seama ca e diminutivul de la numele rusesc feminin Nadejda. Daca procesau si mai departe isi dadeau seama ca numele Nadejtda in ruseste inseaman „speranta” – avem si in romaneste „nadejde”. Acum poate or fi facut o paralela cu cele trei batrane biplane Gloster Gladiator care au aparat in WW2 Malta desi parea imposibil in fata modernelor avioane germane (erau numite Hope (speranta), Faith (credinta) si Charity (caritate, pomana)) .
O fi bine ales numele in contextul actual…nu o fi…
urmeaza simona,ianis,popovici,lipă,maradona din carpați,briliantul,strâmbul,etc,samd….e mare grădina.
Nu e bine… Simona, Maradona din Carpati și Ianis sunt machedoni, Popovici suna sârbesc, Lipa…. e perfect, briliantul… poate sa tragă o linie sus pe radar, strambul ar vrea el sa vândă sistemul.
Ehe…..si toate folosind combustibil dublu distilat ‘ Ochii lui Dobrin” 🙂
Nadia chiar a fost botezată după un personaj dintr un film rusesc. Cel putin așa zicea Chirilă…
s-au lansat 3 ca nu puteau lansa mai multe sau asta era exercitiu? daca trageau intr-o singura tinta 3 e overkill. poate mai erau si alte chestii incluse in exercitiu, nu numai lansari, imi imaginez ca n-avem atatea rachete incat sa tragem ca la nunta.
Exercițiul a avut loc după un script bine stabilit și cu respectarea unor norme suplimentare de siguranță ( nu suntem la razboi) defecțiunea a fost de natura mecanica ce a dus la inchiderea automata a unor subansamble de comunicatii date ale lansatorului(se poate intampla oricand, oricui), iar mutarea ultimei rachete de pe un lansator pe altul și efectuarea tuturor testelor(masuri de siguranță suplimentara) în sub 1 ora este ceva exceptional și demonstrează cunoaștere și abilitate extraordinara din partea echipei de lansare. Intr-o configurație de lupta, cu 4 lansatoare încărcate la capacitate maxima, chiar și cu pierderea unui lansator, sistemul tot poate realiza cu succes interceptarea unui raid semnificativ de rachete balistice sau de aeronave/rachete de croaziera. Din calitate de civili care se informează din surse deschise nu aveți toate datele pt o judecata corecta, asa ca ar fi mai bine sa fiți patrioti asa cum va infatisati și sa nu aruncați cu noroi aiurea. Merg la razboi oricand cu sistemul Patriot și cu echipa de la tragere. Sper sa nu fie nevoie totuși…
???
în conditii de război deschis ucrainenii au taiat mai mult de jumătate din timpul necesar pregatirii si acomodarii oamenilor cu aceste echipamente…si asta fiind purtatori de alfabet chirilic,limbă slavă iar echipamentele occidentale cu instructiuni in engleza/franceza/germana(las deoparte ajutoarele pe calibru si de tehnica sovietica unde comonalitatea pactului le este suficienta)
nu e putin lucru după mintea mea…
Ce fac ucrainii, se numește internet militar.
O rețea de senzori ( radare, IR, stații de ascultare terestre , avioane de cercetare electronică deasupra MN, sateliți, etc ) care baga datele in timp real in rețea și astfel fiecare ” scula” știe dacă e potrivită pentru a lovi inamicul.
NU e o noutate.
USA a cheltuit ani de zile miliarde pentru acest sistem de integrare a informațiilor și distribuire catre beneficiari.
In Ucraina se verifică eficienta sistemului , se învațăsi se modernizează.
Evident e o tăcere generalizată deoarece chestia asta e o groasa problema pentru oricare inamic.
Nota.
Informația NU are nevoie de aprobarea unui ofițer de rang înalt.
Încă din îndepărtatul prim război din Irak, statul major al aviației aleante ( evident americanos) urmăreau pe ecrane întreaga situație și sergenți servanți decideau care, când și unde din aviație, AA, să lovească inamicul.
De atunci , tehnica a fost enorm îmbunătățită , modernizată constant și super integrata.
D.a.p.d.v , Rusia e enorm de mult în urma.
Atât datorită doctrinei ( musai sa aprobe colonelul x acțiunea y) cât și rămânerii în urma a industriei electronice și de software.
Actualmente doar la apărarea Moscovei ( scurta, medie, lunga) au reușit implementarea unui sistem integrat ( la toate nivelurile) de apărare AA.
Pe linia frontului, se chinuie inca.
Chiar daca muta sisteme AA din Kaliningrad pe front( cum e in curs) problema rămâne.
Războiul modern înseamnă foarte multa electronică, multe decizii de luat de nivele inferioare in deplina autonomie.
PS.
Rușii au o țară enorma.
Problema integrării apărării AA e colosala datorita acestei imensități.
Nu au cu ce, nu au bani suficienti, nu au industrie electronică ( la toate nivelurile) de mărimea și eficienta celei americane.
Au doar ” vârfuri” in anumite industrii și care evident nu pot asigura furnizarea tehnicii pe măsură cerințelor.
Vezi bombele de precizie.
Americanii au transformat întregul arsenal in scule de precizie. Rușii au bombardat Mariupol ca în WWII.
Bombardamente ” covor de bombe”.
Când au folosit bombele de precizie, uraaaa in presa, propaganda la maxim.
Adică ce arme au folosit americanos MASIV cu 30 ani in urma, la ruși e acum noutatea.
Oricum ,de ținut minte, rușii au o doctrină cantitativă. De la Stalin încoace, tot aia e baza.
Multe scule, multa carne de tun.
Calitatea și eficiența, încă o necunoscută.
Nu doar de la Stalin. Ci mai devreme
Salut. Eu ma intreb cum de la noi prima tragere a avut loc la 2 ani daca nu ma insel decand am avut patriotu in batatura, cu un razbel la granita.
A fost prima tragere de capul nostru, singuri, fara instructori .
Sunt impresionante sistemele AA NATO, dar era clar acest lucru din punctul meu de vedere, in ciuda propagandei rusesti care incerca cu disperare de ani si ani sa le „denigreze” in timp ce isi ridicau propriile sisteme la nivel de arme sf.
O mica precizare. PAC-2 GEM are si rol anti balistic, nu doar PAC-3 MSE. Toate cele 3 tipuri de rachete ca si viitoarele SkyCeptor au si rol antibalistic. Marele avantaj pentru efectorii kinetici este ca sunt mai siguri impotriva unor atacuri balistice cu incarcatura chimica, biologica, nucleara, deoarece practic dezintegreaza racheta/ focosul datorita energiei enorme dezvoltate de impactul a doua obiecte ce se „intalnesc” la viteze extrem de mari. Asta plus faptul ca incap mai multe rachete tip PAC-3 MSE per lansator fata de PAC-2, dar PAC-2 se pare ca are avantajul razei de actiune, in special impotriva air breathing targets, avioane, elicoptere, etc.
In ceea ce priveste Kinjal, se pare ca nu este altceva decat o Iskander M lansata din avion; deci este mancarea preferata a unui sistem ca Patriot, specializat deja impotriva rachetelor balistice hipersonice.
Foarte reconfortant articolul!
Acum stim ca amenintarea nucleara ruseasca, cel putin cea „aeriana”, e ceva mai usor de contracarat decat se credea.
Patriot+Aegis=love! Rusii stiu acum de dragostea asta….
….totusi: un „cartus” Patriot e ff scump. Pentru dronele rusesti super ieftine nu poti folosi asa ceva. Trebuie altceva. Contraatacuri cu drone false la saturatie ar (putea) fi o solutie. Ceva artileristic, poate. Sau electronic… ceva, o combinatie, nu stiu.
Nu trage nimeni cu Patriot în drone. Împotriva dornelor iraniene folosite de ruși, ucrainenii folosesc fie Geparzi fie unități mobile cu mitraliere pe pickup-uri, alea ISIS stile – https://euromaidanpress.com/wp-content/uploads/2023/08/img_20230102_004426_727.jpg
În cazuri speciale (de obicei când e atacat Kievul) mai bagă la treabă și niște IRIS-T
„Nu trage nimeni cu Patriot în drone.”
Think again.
https://www.defensenews.com/global/mideast-africa/2018/07/13/israel-again-fires-patriot-missile-at-drone-from-syria/
Asta cu Israelul tragand dupa drone cu Patriot parca e in bancul ala cu Radio Erevan:
„- Alo, Radio Erevan?
– Da!
– Credeti ca e adecvat sa fac sex cu fereastra deschisa?
– Nu credem ca ar fi imposibil dar ar fi preferabil sa o faceti cu o femeie!”
In anumite conditii poti sa dai cu Patriot si dupa ciori dar ar fi preferabil sa le pastrezi pentru tinte valoroase. Nu cred ca la ora asta ii mai da mana Israelului sa mai arunce cu Patriot dupa toate gunoaiele. In 2018 se plictiseau…isi mai faceau operatorii mana…
Oare știe cineva ce înseamnă AA, toate rachetele enumerate sunt SA, adică sol aer. Patriot, Iris, Mamba trag de la sol. Himars sunt SS adică sol sol. AA se trag numai de pe aeronave. Terminați cu prostiile și ar fi bine să treceți și prin armata nu numai la Shooter jocuri.
Baiatu, tot ratacit p’aci si te incurcam noi?… poate ai treaba… daca vrem sa ne imbunatatim site-ul, te chemam.
SAM / „Rachete Sol-Aer” fac parte din „Sistemul AA/Anti-Aerian” si sunt „Rachete Antiaeriene”.
https://forter.ro/arme/rachetele-%C5%9Fi-artileria-antiaerian%C4%83
Hehe, am raspuns amandoi la interval de 1 minut :))
Matale te pierzi in semantica, zic.
AA = anti-aerian (adica SA) cat si Aer-Aer. Depinde de context.
Articolul cuprinde in titlul formularea Anti-Aerian (adica tot un AA, dar de fapt un SA).
😉 Neata de la cafelutza.
Se refera la Apararea Antiaeriana. Tu te referi la tipul de racheta: Aer-Aer, Sol-Aer, etc. Cred ca stiai asta dar ai zis sa faci putin pe desteptul 🙂
Uite ca zburatoarele muscalesti au fost date jos cu SA, o adevărată obrăznicie de gameri. Bine, ciolovecii au inventat MSA când au pus Tor pe o bărcuța. Și BSA când au urcat niște Pantsir pe blocuri în Moskva. Sa nu uitam de vestitele deja SAS cu care si-au bombardat propriile trupe. Inventivi, n’asha??
AA vine de la Anti-Aerian in acest caz (vezi si titlul articolului). Apararea AA se poate face atat cu mijloace aflate la sol (SAM – surfaxe to air missiles, sau tunuri AA) cat si cu mijloace aflate in aer (avioane de vantaoare sau interceptie, unele elicoptere). Mai mult, in ultima vreme se practica folosirea acelorasi rachete pentru sistemele amplaste la sol si pentru aeronave. IRIS-T e lansabil si de la sol si din aer, MICA la fel, NASAM foloseste AIM 120 si mai nou AIM9x si IRIS T. Deci care ad fi prostiile din articol, respectiv postari? Nu ar fi mai bine sa te informezi mai intai, inainte de a fi asa categoric intr-un domeniu pe care evident nu prea il stapanesti?
Mai avem un Marius pe aici.
Nu-mi spargeti mie borcanele in cap )
Pai fa-ti un profil de wordpress.org/Gravatar, pune-ti o imagine-poza reprezentativa a.i. sa te diferentiem. Asta pt ca wordpress mapeaza persoana ce comenteaza pe un site tert avand platforma wordpress instalata cu poza din profilul wordpress.org pe baza de email).
Cand voi avea putin timp.
In mod normal nu m-ar deranja asta, colegul are oricum putine comentarii, problema e ca sunt, hai sa le spunem, mai neortodoxe )
Întreb pentru un prieten:
Și AWACSul american nu a contribuit cu nimic la victoriile Patriot din linia frontului?
Mai-mai să cred că radarele sovietice ale ucrainienilor au ghidat rachetele PAC2 spre ținte!!
Evident ca radarul Patriot a ghidat rachetele. Radarele Sovietice sau de alt tip pot identifica tinte astfel incat radarul sistemului AA sa fie pornit doar atunci cand executa tragerea si ghideaza rachetele.
In SUA nu cu mult timp in urma Patriot a distrus 2 tinte „tip racheta de croaziera” ghidate nu de radarul sistemului ci de F35. O treaba extraordinara, tragi dupa colt cum se zice, dar vorbim de alta mancare de peste. O mancare ce sper ca o sa o mancam si noi din 2030 onwards.
https://www.youtube.com/watch?v=M7_v1_hEb8Y&ab_channel=USMilitaryNews
O sa las asta aici. Am pus si un video la PSR unde se vorbeste despre asta.
F-16 fighters will not be as effective as expected due to strengthened Russian air defense – Zaluzhny
https://sundries.ua/en/f-16-fighters-will-not-be-as-effective-as-expected-due-to-strengthened-russian-air-defense-zaluzhny/
Pai nu ai auzit ca au cerut F18, elicoptere Apache, Black Hawk, C17 Globemaster si sisteme THAAD, zilele trecute? Au tupeu, nu gluma: https://www.defenseromania.ro/ucraina-solicita-sisteme-de-aparare-antiaeriana-si-avioane-de-lupta-americane_625872.html
fac fata cu o gramada de improvizatii si timp de pregatire mic ceea ce e intr-adevar impresionant; pe de alta parte le-au primit dupa primul an de razboi, imi imaginez ca operatorii ucraineni care au trecut prin primul soc al ofensivei rusesti aveau ceva experienta deci probabil le-a fost mai usor sa se adapteze la noile sisteme.
sunt insa si nereusite, ma refer la atacul rus asupra retelei electrice care le-a creat neplaceri si inca sunt probleme de alimentare. a fost destul de eficient ce au facut rusii si ma mir ca ucrainenii au rezistat, nu cred ca aveau atunci destule sisteme capabile sa apere toata reteaua. Nici acum nu cred ca au asa ceva iar munitia (rachetele) vor fi o problema in viitor pentru ca in Europa si US nu se fac prea multe si cele sovietice/rusesti se termina, nu mai are cine sa le livreze.
Asa ca au ceva provocari pe viitor si in domeniul asta in ciuda unei bune performante.
N-am auzit nimic de sistemele frantuzesti (MAMBA) si nu mai tin minte daca au primit si MICA, ar fi fost interesant de comparat.
Despre IRIS-T am zis de mult ca e o familie de rachete foarte capabila, de fapt combinatia IRIS+Meteor pe vanatorii/interceptorii europeni mi se pare cea mai capabila acum, inclusiv peste ce au americanii sau chinezii. prin urmare ma asteptam ca si varianta lansata de la sol a IRIS sa peformeze.
Problema ca au ratat tragerea este una.Slaba pregatire si probabil multi analfabeti functionali.Principala problema este ca acel general minimalizeaza evenimentul spunand ca nu este nimic deosebit intr-o ratare din trei.Daca el crede ce spune este un dobitoc.Ar fi trebuit sa se angajeze ca astfel de lucruri nu se vor mai intampla.
Slaba pregătire, analfabeți funcționali, dobitoc. Cuvinte dure, bănuiesc ca vin din partea unui specialist. Eu unul, ca un profan, aștept o prezentare din partea dvs în care sa ne explicati cum funcționează sistemul Patriot. Mulțumesc
Bati câmpii.
La toate activitățile care presupun riscuri, nu doar în armata, exista și se pune preț pe un principiu: safety first.
In al doilea rand, exercițiul a avut un scenariu. Toate au. Acel scenariu aprobat trebuie respectat. Nu cred ca ai avut acces la secventele de instruire ale acelui scenariu ca să poți concluziona ca pregătirea e slaba.
In al treilea rand toate secventele au un barem. Baremele au fost importate odată cu tehnica. Încadrarea în aceste bareme se realizează prin antrenament. Cu siguranță aceste bareme au fost îndeplinite, altfel nici nu ajungeau în poligon.
Eu as fi mai rezervat. Da, au dat cu Kinz jos, dar au tras salva de 30+, adica vreo suta de milioane de coco pt cateva rachete. Asta merge doar la o tara ca US, pt o aparare impotriva a 100 de rachete ar fi 100/6 kinj*30 patriot*15 mil pret = 7,5 mld cam multisor. Si rezultatul este discutabil. Cu 1 mil de soldati si 100 mld in 2 ani ajutor, bat pasul pe loc! Nici nu vreau sa ma gandesc pe ce au spart pusculita ca din ce a rasuflat alimente de 3 ori peste pretul pietii, veste platite si nelivrate, etc. Nu ma mir ca i-a dat afar Z!
Calculul de rentabilitate se face vis-a-vis de obiectivul salvat nu de ținta după care ai tras. Dacă obiectivul aparat e foarte valoros nu are importanta cu ce tragi ca să îl apaeri. Adică în anumite situații tragi cu patriot chiar și după drone ieftine.. Nu prețul racheta folosita vs drona doborâta e important ci racheta folosita vs obiectiv salvat.
Nu as vrea sa le cântam prohodul rușilor , nu or fi ei performanți dar sunt foarte perseverenți – chiar si in greșeli , dar insista si insista pana iese ceva – pe lângă aceasta calitate mai au și disponibilitatea financiară – pentru anul viitor se aude ca 35% din bugetul total al Rusiei merge la efortul de război …
Ucrainienii merita respectul tuturor , din cel puțin 2 motive – nu s-au făcut preș in fata rușilor , dovada de mare dârzenie iar al doilea motiv e legat de capacitatea de a folosi echipamente occidentale mult mai moderne decât ce au avut ei înainte …
Părerea mea este ca pe lângă tehnicienii ucrainieni mai asista si niște experți occidentali ca prea bine se descurca cu ele – a fost episodul când un sistem Patriot care apara Kievul a fost găsit si atacat de ruși – felul in care au acționat tehnicienii – după părerea mea neavizata sugerează destul de multă experiența …
Din nou , tot respectul pentru ucrainieni dar nu cunoaștem nivelul de implicare al occidentului in coordonarea armatei ucrainiene …
Sistemul AA ukrainian , le urez succes!
In presa, apara informátii descurajante in ceea ce priveste desfasurarea razboiul din Ukraina. Rusii se pregatesc de o noua ofensiva …..
Unii ar spune ca este o incercare de ai presiona pe ukrainieni sa inceapa negocieri de pace….COMIC!
Practic ai da timp lui Putin pt noua invazie , ticmai a reiterat ca vrea toata Ukraina+ pe noi si bulgari…
Cum poate explica,motiva Zelenskii propia armata, cand ajutorul promis de UE ( 1milion de obuze) n-a ajuns?
Cand congresul american spune ca nu mai sant bani pt sustinerea lor…etc, etc
Decí :Coreea de Nord ,Iranul, tari aflate sub embargo economic, au reysit sa transfere Rusiei ,cantitati imense de munitie, drone ,probabil si alta tehnica la timp.
UE nu poate! USA ….nu mai vrea….
Soldatul ,ofiterul ukrainian, cetateanul cand aude aceste ” noutati” la ce concluzie ajunge?
Ce se va intampla daca China se va alatura atyatolahului si lui Kim?
Toate aceste” experiente” traite de ukrainieni ,ar trebuii insusite de clasa política romaneasca la timp, urgent!
Nu trebuie sa depinzii de cei din afara , actuali aliati( Ungaria, Austria….) in cazul unui conflict….devin inamici de prima linie!
Capacitatea de aprovizionare cu munitie, comsumabila masiv, trebuie asigurata,produsa in tara .
Fabricile respective ,construite acolo unde exista si o protectie naturala…comunistii facusera acest lucru!
Ps.Cred ca ar trebuii sa ne gandim serios la nuke….
„Practic ai da timp lui Putin pt noua invazie , ticmai a reiterat ca vrea toata Ukraina+ pe noi si bulgari”
Cand a zis putin asta? Un articol ceva?
un Sistem de aparare AA nu se bazeaza doar pe vectori&lansatoare. Mai exista inca 3 componente extrem de importante:
– sistemul de alertare timpurie ce trebuie sa functioneze in retea cu datalink securizat de preferinta cablu(exista inca din anii 80) sau fibra optica.
– centru de comanda unitar in care se analizeaza big picture, se aproba interceptia si se trimit coordonatele la interceptoare (datalink)
– personalul uman din radiolocatoarele de urmarire, Nu uitati ca sarbii au doborat F117 cu un P18 pe lampi ce a baleiat 3 rotatii de antena, dar a fost suficient pentru un operator bun sa obtina ecou. Radarele vechi analogice au nevoie de operatori extrem de bine pregatiti, sunt ca niste tv-uri din anii 80 la care trebuie sa reglezi manual canalul. Dar daca sunt reglate bine obtin rezultate foarte bune.
Fara astea 3 componente, Patriot sau IRIST sunt egale cu un mare 0, pentru ca niciu interceptor nu poate sta cu statia radar deschisa si daca este pornita sunt niste timpi morti in care incarca soft-ul, calibreaza senzorii etc.
Ce nu inteleg este cum au reusit ucrainienii sa transfere date intre sisteme diferite, de conceptii diferite.
poate ca nu le-au transferat, doar le-au pronit pe alealalte cand primul sistem le-a zis ca au tinte in sector.
Poate au avut in timp real si date de la terti, NATO.
ce spui tu este pagubos si riscant:
– fara o preautorizare si bazat pe informatii sumare, risti sa dai jos si ce nu trebuie (cum au dat ai nostrii sau idiotii aia din Dombas).
– daca sunt atacuri in stol cu vectori diferiti, la viteze & azimut & altitudine & timpi diferiti, iti va fi foarte greu de gestionat fara sa ai posibilitatea de coordonare in retea prin preautorizate tinte si delegare catre vectori diferiti. Altfel, daca fiecare va primi „ceva coordonate” din o zona, risti sa traga mai multi in aceeasi si nimeni in altele. Ca sa nu spun ca se va consuma munitie in plus.
@ADR
„Ce nu inteleg este cum au reusit ucrainienii sa transfere date intre sisteme diferite, de conceptii diferite.”
Există interfețe, pentru conectarea în sistem. 😉
Părerea mea, hâc…
@sharky, tehnic orice este posibil, practic integrarea a 2 sisteme cu model de date diferit duce la mari provocari, mai ales ca sigur discutam despre criptari la multi octeti si cel mai probabil metode total diferite (sovietic-NATO). Sovieticii (si aliatii) aveau inca din anii 80 systeme de comanda si control integrate de la staia radar pe metrice din Kaliningrad/Crimea sau un P18 de pe un deal pana la capul de lupta al rachetei interceptoare.
Ce vroiam sa spun este cum au reusit sa interconecteze o diversitate de echipamente vestice din generatii diferite (intre Patriot si IRIS T german sunt 30 de ani ca generatie) cu o diversitate de echipamente sovietice sau ucrainiene tot de generatii diferite(au si ei radare proprii noi si foarte bune).
Daca au reusit asa ceva in cateva luni, este clar ca au beneficiat de experienta altor implementari similare.
@ADR
Și noi mai avem câteva stații sovietice în stare de funcționare, integrate în sistem. Dacă am reușit noi, au reușit și ei. 😉
Părerea mea, hâc…
polonezii si parca si noi inca mai folosim radare si lansatoare sovietice,si noi si polonezii suntem in Nato cu Asoc sau Iamd integrat cu Nato deci ce o fi asa greu ca asoc de la noi e de prin 2008
-ce vectori occidentali aveam noi si polonezii in 2008 sau hai in 2020 si ce vectori au ucrainienii din 2022/2023?
-integrarea e posibila, dar nici pe departe simpla ca nu gasesti kit-uri de integrare pe raft.
nu le gasesti la raytheon sau locheed martin adica vezi la airdefense in sheet asta :
https://media.defense.gov/2023/Sep/21/2003306164/-1/-1/0/Ukraine-Fact-Sheet.PDF
voi tot o trageti cu cat de meseriasi e ucrainieni cum ei folosesc de tati si cat de frumos le folosesc ei dar uitati un lucru experienta americana de a integra sisteme in estul nato hibride sovietice si americane si faptul ca acu aceea experienta da roade producatorul care iti da iti face si integrarea in sistemul tau care poate contine multe,de aia polonezii ia IBCS
poti sa arati cu destu’ cine a spus „cat de meseriasi e ucrainieni cum ei folosesc de tati” ?
ba din contra, am zis fix asta „Daca au reusit asa ceva in cateva luni, este clar ca au beneficiat de experienta altor implementari similare.”
Singurul care a prins aluzia a fost @sharky.