Faimosul deja scut din Oltenia isi va incepe cariera in aceasta primavara, cand este programata incepererea lucrarilor la noua facilitate. Nu este inca vorba de montarea rachetelor sau a radarului, ci de lucrari de amenajare pentru desasurareas ulterioara a sistemelor electronice.
Asa cum am mai scris pe aici, Deveselu urmeaza sa fie gazda unei baterii de 24 de interceptoare SM-3, destinate unor eventuale atacuri cu rachete trase spre zona NATO, a unui sistem radar si foarte posibil a unei baterii de rachete Patriot PAC 3.
In Oltenia vor lucra permanent aproximativ 200 de militari americani si un numar neprecizat de militari romani, care, contrar cu zicerile lui Rogozin, nu vor fi folositi la maturatul curtii, ci, dimpotriva, vor fi pregatiti si antrenati in operarea intregului sistem de armament. Scopul acestei pregatiri este destul de incert, in sensul ca sunt absolut sigur ca Romania nu are in vedere, sub nici o forma, achizionarea in viitor a unui sistem antiracheta SM-3, cu lansare de la sol.
Singura varianta de lucru ar fi, discutile care au avut loc intre noi si americanii, posibilitatea ca Fortele Navale sa achizioneze candva, cumva, varianta navala sistemului (AEGIS). Stim sigur ca astfel de discutii s-au purtat deja, iar SUA a fost de acord cu aceasta posibilitate.
Se aveau in vedere fregatele Typ 22, daca aceastea chiar ar suporta un radar de tip Master Spy-1 plus rachetele, sau cumpararea/constructia de nave dedicate acestui sistem. Lockheed Martin a recunoscut ca se afla in discutii cu partea romana, atat in vedere modernizarii/constructiei de nave, cat si in vederea dotarii acestora cu sistemul AEGIS.
Dar, deocamdata, sunt doar discutii si din acest motiv nu inteleg de ce militarii romani vor fi pregatiti pentru operarea rachetelor SM-3 ce vor fi dislocate la Deveselu. Nu se poate preciza gradul de implicare viitoare a militarilor romani, ci doar se poate spune ca va fi o colaboarae, mult dincolo de paza unitatii.
Sistemul AEGIS pe fregatele Romaniei
foto: http://www.mda.mil
Tot la maturatul curtii o sa fim pusi .
Nu castigam nimic din baza asta de la Deveselu, asa cum nici din aia de la Constanta nu am castigat mare lucru .
1. „Imperiul lui Unchiu’ Sam” numit pompos „NATO” are în vedere apărarea „ca un bloc” în caz de conflict. Orice fel de conflict, inclusiv nuclear. (Există un număr de proiectile nucleare lansate de aviaţie, aflate în baze aeriene din Europa, sub control american, care sunt folosite la instruirea personalului militar al ţărilor NATO. În caz de război, acestea vor fi predate imediat forţelor aeriene ale ţării respective, pentru a fi lansate de aviaţia acesteia.)
2. Acelaşi imperiu e foarte suspicios în ceea ce priveşte motivaţiile Turciei (deşi e stat membru) şi al altor ţări de prin regiune. De ce ar fi suspicios în cazul „altor ţări de prin regiune”, dat fiind că Siria, spre exemplu, e un gândac din punct de vedere militar, iar Libia sau Egiptul au demonstrat câte parale face sistemul lor politic, care putea fi subminat din interior, e un mister.
3. Există un puternic interes economic în a înarma ţări din regiune (Grecia de dinainte de criză cumpăra masiv armament naval german şi american) la prima vedere din motive „keynesiene” (susţinerea „afacerilor cu Statul ale băieţilor dăştepţi” din UE şi SUA, pentru a susţine prin ei economiile industriale ale celor doi), la o vedere mai atentă şi din motive „propagandistice” (forţă de descurajare pentru potenţialii inamici, atragerea altor clienţi pentru armament american şi european, de ce nu chiar şi stimularea mândriei naţionale a grecului sau românului).
~Nautilus
Se discuta ‘multiroale’ 🙂
Decizie de politicieni grobieni, alegerea cea mai proasta(platforma invechita, end of life, upgradabila peste 15 ani pe banii nostri- viitorul F16 Lancer C cu Magic2 si Opher), scumpa, offset le vom da noi pt ca americanii ne dau posibilitatea sa ne upgradam aviatia militara.
Se discuta ‘AEGIS’:
pe 2 fieratanii invechite concepute pt ASW sa puna AEGIS. Grobienii aia cred ca nu stiu cat costa un Standard SM-3. Sau nu conteaza, ca nu sunt banii lor.
Daca romanul nu se poate lauda ca face prea multe, ca gandeste prea multe etc…nu ne putem plange ca nu se ‘discuta’ suficient…
„Lockheed Martin a recunoscut ca se afla in discutii cu partea romana, atat in vedere modernizarii/constructiei de nave, cat si in vederea dotarii acestora cu sistemul AEGIS.”
O sa avem Marina?
Ma refeream la flota 🙂
o da, de pescuit!
eu ma repet, sincer nu vad de ce marina noastra sa investeasca in flota de suprafata (ca sa cumperi niste nave decente de suprafata si sa le operezi, te costa enorm de multi bani – se vede ca noi nu suntem in stare sa modernizam de 5 ani 2 fregate amarate, plus ca ptr. a le putea opera in voie si fara riscuri ai nevoie de suprematie aeriana, ceea ce este clar ca Romania singura nu va putea avea, indiferent ca o sa fie 48 de JAS39, de F16 sau ce o sa fie) atata vreme cat este clar ca nu o sa putem ajunge nici macar la un sfert din forta de suprafata a tarilor din zona, cum ar fi Turcia, Rusia, Ucraina. cred ca cea mai buna investitie ptr. noi in acest domeniu ar fi in submarine – 4 – 5 bucati de type 212 operate in marea neagra ar oferi un grad de protectie mult mai mare Romaniei la marea neagra decat ar putea sa o faca cele 2 fregate dezbracate si a 3-a veche si depasita. nu ai avea nevoie de suprematie aeriana asupra marii negre (nu ca la ora actuala aviatia romana echipata cu proiectile reactive, tunuri de bord si ceva bombe ar putea sa reprezinte ceva mai mult decat un tantar sleit pe perete in cazul in care ar trebui sa atace un grup de nave), personal mult mai putin implicat in intretinerea, si operarea navelor, posibilitate mult mai buna de a proteja in port flota de submarine – clar numai avantaje, la costuri mult mai mici. daca nu ma insele cele 2 fregate au costat ramania pana acum in jur de 340 de milioane de lire sterline – probabil cu putin mai ieftin decat ar fi costat 2 submarine type 212 complet echipate si noi. sincer Romania ar fi fost mult mai puternica cu 2 type 212 decat este acum sau indraznesc sa zic va fi chiar si cu 2 fregate modernizate (daca o sa apuce sa fie modernizate)
cele 3 fregate sa fie exclusiv modernizate ptr. lupta antisubmarin precum si anti-air target si cam asta e – ai fi asigurat 100% zic eu
Ucraina e la fel de varza ca noi in ceea ce priveste fortele navale.
http://www.zf.ro/business-international/arhanghelii-austeritatii-au-vandut-armament-de-1-miliard-de-euro-greciei-in-timp-ce-negociau-salvarea-acesteia-de-la-faliment-9381585
Nu, formularea corectă e: Grecilor li s-a spus că salvarea lor de la faliment înseamnă cumpărarea de armament de 1 miliard de euro, şi ei au înţeles mesajul 🙂
~Nautilus
PS Şi continuarea: Tanti Angela s-a zborşit la ei fiindcă din 1 miliard de euro, francezilor le reveneau 794 de milioane şi Germaniei numai 90 de milioane.
~Nautilus
24 de interceptoare SM-3 nu inseamna o baterie ci 3 baterii x 8 instalatii de lansare. De ce e important sa facem precizarea ? Pentru ca divizionul de 3 bt. isi dispune bateriile in triunghi, cu un interval intre ele de 2/3 din raza de actiune ( adica la peste 100 km ). Centrul de comanda fiind in centrul triunghiului. Daca Deveselu e unul din unghiurile triunghiului, al doilea ar trebui sa fie stabilit pe undeva pe malul marii Negre. Ceea ce face improbabila dotarea vreunei fregate romanesti cu SM-3, intrucit nu mai e nevoie de asa ceva. Ce sa apere de rachete balistice ? Largul marii ?