Ca sa mai faca un ban francezii s-au gandit sa ofere noul lor SSN Barracuda la export, adevarat, fara reactorul nuclear si un pic down-gradat, sub forma unei noi clase de submarine clasice dotate cu AIP: SMX Ocean, nava-concept care deja a fost prezentata de catre DCNS la Euronavalul de la Paris de zilele trecute.
Parisul are in vedere exportul SMX Ocean catre piete aflate in plina dezvoltare precum India si Australia, francezii oferind ca sistem de propulsie un AIP dotat cu a doua generatie de celule de combustibil, care ar asigura navei o autonomie de trei saptamani sub apa.
Prin inlaturarea reactorului nuclear s-a obtinut suficient loc pentru dotarea navei cu mai multe celule de combustibil si de asemenea si cu tuburi de lansare verticale, alt capitol la care francezii exceleaza cu sistemul Sylver (SYstème de Lancement VERtical) folosit si de britanici, in numar de sase bucati, in timp ce in partea frontala exista suficient loc pentru depozitarea a 28 de torpile, rachete de croaziera sau AA.
Ocean (4750 tone) va dispune de o viteza maxima de 20Nm, insa aceasta viteza maxima nu poate fi mentinuta foarte mult timp in imersiune, nava nefiind indicata sa faca parte din grupul unui portavion.
Revenind la potentiali clienti, India s-ar afla in prima linie, hindusii avand deja un contract pentru sase submarine franceze Scorpene in derulare si anuntand deja ca au in vedere sa aloce alte 8 miliarde de dolari pentru inca sase nave dotate cu AIP.
Australia pe de alta parte cauta un pic altceva, “cangurii” uitandu-se foarte atent la submarinele japoneze din clasa Soryu, oceanice, de 4000 de tone.
SMX Ocean este un concept foarte modern de submarin multi-mission, nava fiind special gandita sa fie folosita in misiuni de strangere de informatii sau supraveghere, in ape cu adancimi mici, avand din proiectare capacitatea de a fi folosita pe post de platforma de lansare pentru trupele speciale, Ocean avand posibilitatea – la fel ca Barracuda – sa foloseasca un “pod” exterior in care sa transporte vehicule submerse pentru operatii speciale, similar daca vreti cu ce stie sa faca Virginia-class la americani.
Si nu trebuie uitat ca din punctul de vedere al tehnologiei militare francezii sunt printre cei mai buni din lume, dupa umila mea parere germanii sunt in urma francilor destul de bine. Si Ocean si Barracuda vor beneficia de “serviciile” noii rachete de croaziera franco-italiano-britanice “Scalp/Storm Shadow”, racheta care incorporeaza tehnologie stealth.
Francezii au mers mai departe cu dezvoltarea “Scalp” si au astazi in teste varianta navalizata a acesteia (MdCN), varianta care va echipa atat submarinele cat si fregatele din clasa FREMM.
GeorgeGMT
Ce spuneam noi ? Ca nu avem bani de baterii la Delfin ?:)
In momentul de fata delfinul are nevoie de mult mai mult decat baterii. Este foarte probabil ca reconditionarea lui sa coste mai mult ca un submarin nou…
Chiar daca am avea banii necesari, datorita dimensiunilor sale, acest submarin nu este potrivit pentru noi.Ca un termen de comparatie, germanul model 212 are deplasamentul de 1450t la suprafata si 1830 tone in imersie, gratie balasatului de apa acumulata in tancuri pentru imersiune iar suedezul Gotland are 1494 tone la suprafata si 1599 tone in imersiune.Inclusiv la autonomia sub apa sta destul de subtire francezul fata de unii rivali, rus si suedez, care pot sta pana la 45 zile in imersiune.
Magnific Smx Ocean . India ar face un salt de calitate enorm .
Romania nu are ce sa faca cu „jucaria” asta pentru simplu motiv ca Ro nu este un jucator geopolitic important. Noua ne trebuie un sub ceva mai mic, cum ar fi modelulele suedezilor ,nemtilor.
Delfinul nostru nu mai este recuperabil , reconditionarea lui la standard inalt ar costa mult prea mult iar un sub nou nout „nu ne permitem” . Un Type German second ar fi solutia cea mai realistica.
Deci pana la urma au renuntat la MESMA. Nu-i surprinzator, dat fiind ca sistemele AIP care au multe piese in miscare si/sau produc esapament nu sunt cea mai buna solutie pentru o nava nedetectabila precum un submarin.
Vad ca in ultima vreme au inceput sa reapara „fleet boats” de tonaj mai ridicat, ex. Type 216, Soryu, SMX Ocean etc. mai potrivite pentru patrulele de lunga durata decat clasele de sub 2000 de tone existente curent.
Delfinul e o roaba. Parerea mea (hac), decat sa faci o mantzocarie trista sa pui electronica noua (si tuburi noi, ca 53-65-urile alea or expirat de mult) intr-o coaja sovietica decrepita, mai bine-l vinzi la kil magnetzilor si te scarpini de bani pentru un Scorpene 1000 (fosta clasa Andrasta, redenumita cu ocazia Euronaval 2014).
Ar fi interesant de aflat opinia obiectiva a unor specialisti in domeniu daca se justifica financiar modernizarea Delfinului nostru.Stim cu toti ca in timp apare imbatrinirea materialelor iar cu o nava destinata sa actioneze la sute de metri sub apa unde este supusa la suprasolicitari mecanice, in special in cazul unor misiuni de lupta.Poate ca iesim totusi mai ieftin revitalizand Delfinul decat sa cumparam un submarin SH.
Din pacate la noi deciziile importante sunt luate exclusiv de politruci si politicieni iar opiniile pertinente ale specialistilor din domeniu sunt ignorate.Stim cu totii ce a patit generalul Croitoru, fostul comandant al aviatiei militare, de profesie pilot de vanatoare deci specialist in domeniu care stie ce vorbeste, deoarece a dorit ca tara noastra sa cumpere avioane noi marca Gripen.
Modernizarea ar fi fost justificabila daca faceam o combinatie cu polacii si al lor ORP Orzel, poate ieseam ceva mai subtireanu la pret. Acum nu merita neam. Vezi cat au patimit canadienii cu Upholderele luate de la britanici, care la fel au zacut la cheu o gramada de vreme. Submarinele sehash merita doar daca au fost muncite (spre deosebire de avioane), insa pentru noi cam toate submarinele cu exceptia Scorpene 1000/Andrasta sunt prea mari si/sau scumpe (dat fiind bugetul extrem de slabanog pentru inzestrare), daca nu neaparat de cumparat, de utilizat/intretinut.
Modelul 212 sau Gotlandul sunt ok.De modelul A26 nu zic nimic pentru ca nu este operational.
Din cate stiu modelul A26 exista doar pe plansa de proiectare.
Sunt operationale submarinele cumparate de canadieni de la britanici?
Din cate stiu, doua sunt in serviciu, unul teoretic este dar nu are voie sa se scufunde sub x metri (nu mai tin minte cati) iar unul e in reparatii.
„Vad ca in ultima vreme au inceput sa reapara “fleet boats” de tonaj mai ridicat,”
Depinde pt ce si pe unde vrei sa le folosesti.
Daca vrei patrule de lunga durata prin ocean si tuburi de lansare verticale pt SCALP si facilitati pt scafandri n-ai decat sa cresti dimensiunile, ca inca n-au inventat astia compresia materiei la genul iei 20 de scafandri si-i comprimi intr-un decimetru cub pe care-l pui pe un raft si cand ai nevoie de ei ai iei si-i decomprimi si le dai drumul sa se balaceasca fericiti prin apa ca acum se mai pot scarpina si ei in fund 🙂
Daca vrei o nava micutza sa care patruleze prin apropierea litoralului, sa culeaga informatii si sa traga o torpila, fara tuburi de lansare verticale si alte brizbrizuri atunci sunt bune si astea mai mici.
De acord cu Delfinul ca si-a mancat traiul, degeaba, la mal. E o nava veche facuta cu tehnologie de acum 30 de ani, de atunci puterea de calcul a crescut fantastic si de aici prelucrarea semnalui si sonarele au evoluat. Nu cred ca fieratania aia care o scartaii din toate incheieturile acuma mai e silent pt tehnologiile de acum.
Si daca poti sa–l detectezi e vai mama lui, e practic degeaba.
Ceva detalii legat de pret?
aducetiva aminte ce se intampla cind iei vechituri ex. http://www.rumaniamilitary.ro/nu-suntem-noi-cei-mai-fraieri-si-canadienii-si-au-luat-o-de-la-fratii-lor-britanici parerea mea e ca in cazul submarinelor singura varianta e cumpararea de submarine noi moderne (daca se vrea)
Bre, de asta al Koreenizilor de Sud ce ziceti ?
Ici sa din ce vaz, toata loomea vrea Andrasta ca pe capul lui Motoc
http://survincity.com/2012/12/small-submarine-kss-500a-south-korea/
Na, inca una cu asta mic :
http://defense-studies.blogspot.ro/2011/12/south-korea-displays-new-mini-sub.html
@ Raptor: KSS-500A are o ciudatenie constructiva: nu are generatoare. Bateriile nu pot fi reincarcate in misiune. De asemenea, are doar doua tuburi pentru torpile grele (21″), celelalte patru fiind din-alea usoare de 12.74″.
@Nicu,
Pai la grupa mica crezi ca poti trage mai multe torpile sau te poti plimba la nesfarsit aici in balta fara sa te dea cu burta in sus ?
Tragi ce ai si game over si pentru aia in care ai tras, si pentru tine ca atat poate face clasa mica de submarine.
Pai da, insa asta e un argument impotriva aranjamentului de tuburi de pe KSS-500A. Torpilele usoare sunt arme specializate pentru vanatoarea antisubmarin, ori pe la noi pe-aicea nu alea sunt problema, ci navele de suprafata ale UR… asta, Rusia. Koreenii se confrunta cu mini-submarinele nordicilor (cu care fac tot felul de chestii, inclusiv trafic de droguri). In plus, din tuburile usoare nu poti lansa rachete antinava gen SubHarpoon sau Exocet si nici instala module antiaeriene gen IDAS.
Ce mi se pare interesant la KSS-500A e dispunerea elicii. E posibil sa fie ceva mai eficienta decat una standard.