Cred ca majoritatea dintre noi considera ca in Armata Romana exista echipamente care intr-o lupta reala nu ar putea face mare lucru, dar care insa sunt mentinute in serviciu pentru a da bine pe hartie. Altfel suna “Romania are 1000 de MBT” decat “Romania are 350 de tancuri”, dar intr-un razboi modern, din cele 1000 de tancuri, doar 50 (TR-85M1) sunt capabile sa poarte o lupta cu un tanc modern (cat or mai si alea), restul fiind tinte in care tanchistii nostri mor.
Asa ca, dupa cum cred ca v-ati dat seama, o sa incepem cu FORTELE TERESTRE si mai exact cu arma tancuri. Din cele 1000 de tancuri pe care cica le avem, 54 sunt TR-85M1 si inca vreo 300 sunt TR-85, restul fiind T-55 si TR-580, asa ca eu propun ca in loc sa consumam motorina si mentenanta pentru toate tancurile, sa avansam cele 300 TR-85 la standardul M1, iar pe restul sa le vindem catre tari care au un program de modernizat T-55 (Slovenia cu T-55S) sau sa le casam si sa pastram in stocuri cel mult 150 T-55 (daca s-ar putea moderniza la standardul S nu ma supar, dar nu cred ca se vor da bani pentru asa ceva), sau sa folosim sasiul de T-55 pentru a crea un sistem identic cu Gepard.
Cum ar fi daca am putea sa aliniam 350 de Bizoni?…
Urmatorul punct pe lista ar fi MLI-urile si MLVM-urile. Din cele 180 de MLI-84 doar 100 au fost modernizate, asa ca propun modernizarea rapida a celorlalte 80 de mli-uri (turelele inca nu s-au vandut)+modernizarea celor 75 de MLVM-uri la standardul prezentat la Expomil 2005 (aici nu scoatem nimic din serviciu, dar modernizarea lor este absolut necesara).
…sau 180 de Jderi?
La TAB-uri, intregul parc este vechi singurele masini care inca ar mai fi capabile de lupta sunt Zimbrii si poate TAB-77, TAB-71 fiind deja mult prea vechi, asa ca propun inlocuirea rapida a 300 TAB-71 cu SAUR 2, lucru care va finanta si programul TBT 8X8, va da un impuls industriei de aparare (putand crea si locuri de munca) si va da si o gura de aer Armatei Romane.
Fregatele Regele Ferdinand si Regina Maria nu au o capacitate serioasa de lupta, sunt prea mari pentru a putea fi folosite cu succes in Marea Neagra si pe langa asta, consuma cam de 5 ori mai multa motorina ca Marasestiul, insa intr-o lupta Fregata Marasesti este net superioara acestora. Eu propun: varianta A – scoatem din serviciu o fregata si o modernizam/inarmam pe a doua (cu Harpoon etc), sau varianta B – scoatem din serviciu ambele fregate, le vindem/casam si cu inca ceva bani de la buget luam 4 Fregate/Corvete (cum vreti sa le numiti) clasa Sigma. (pentru fortele navale as operationaliza Delfinul in primul rand).
Pe langa aceste echipamente exista si altele care intr-o lupta reala nu ar face cine stie ce (tunurile anti-tanc, obuzierele vechi de pe vremea lui Nea Nicu, Volhovurile etc.), dar daca le-am scoate din serviciu nu am face rost de destui bani pentru a le inlocui… Dar acum va las pe voi sa decideti ce vreti: 1000 de tancuri T-55/TR-580/TR-85 sau 350 de tancuri TR-85M1 (cu posibilitatea de a avansa la M2) protejate de un sistem Ghepard autohton pe sasiu de T-55?
500 de TAB-uri vechi de 30-40 de ani, sau 300 de SAUR 2? 2 Fregate care nu pot sa traga un foc, sau 4 Fregate clasa Sigma+Delfin?
Vioniribu
2 lucruri… ca si mici ajustari:
1.) Armata nu consuma banii cu mentenanta si motorina la cele 300+ tancuri din dotarea activa, ce sa mai zic de parcul de rezerva care probabil arata ca un cimitir. Deci de acolo nu economisesti nimic
2.) TR-85M1 a fost un tanc bunicel pentru anii ’90… insa au trecut 15 ani de atunci si intre timp are concurenti mult mai seriosi in zona, cum e T-84M Oplot, M-84AS sarbesc… ca sa nu mai vorbim de ultimele aparitii rusesti T-90 si in curand Armata. Oricum, nu se mai pot moderniza la standardul M1 pentru ca multe din echipamentele importate atunci nu mai exista in versiunea respectiva. Deci chiar si versiunea M1 ar trebui modernizata si multe piese inlocuite. Ori daca tot facem asta, hai sa facem un efort de modernizare la M2 macara pentru 2 batalioane de TR-85…
Precizarea la punctul 1 e ca inclusiv o parte din parcul activ e tras pe dreapta, adica peste 50-60%… ala nu mai consuma nimic. Efectiv, probabil au 100-120 de tancuri max. active, ca deductie logica…
pai si din tancurile alea active 100-200 cate sunt, majoritatea sunt T-55…asa ca mai bine le inlocuim t-55 cu un tr-85m1/2, la asta ma refeream…chiar daca unii zic ca tr-85m1/2 e praf, tot e mai bine decat t-55am
Aici te-as contrazice un pic. Parcul rece are alocate fonduri pentru baterii, motorina, paza, intretinere,e tc, pt ca si vehiculele din rezerva trebuie pornite din cand in cand, trebuie sa ai baterii auto pentru ele, etc Ca de fapt nimic din toate aste nu se petrec alta discutie, dar in mod sigur se consuma resurse, macar la nivel de salarii si intretinere cladiri, paza, cu aceste fieratanii bune de nimic.
Pai astea sunt costuri fixe colaterale, indiferent ce tancuri ai in uz si atata timp cat ai 250-350 de tancuri, chiar si nefunctionale, in cele 5-6 batalioane, nu ai cum sa le elimini.
Deci nu de aici poti face economie, decat daca vreo 4-5 ani stai fara nimic, adica unelele-ai dat la fier vechi si altele nu le-ai cumparat inca .
Din nefericire, parcul rece e mai rece ca un aisberg! 0 fonduri! Doar paza. Ruginesc in pace. Evident, se mai pot moderniza vreo 80 Tr-85. Celelalte sunt praf. doar carcasa e buna. Deci, cu mari eforturi, am putea dota inca doua batalioane cu TR-85 M1. Iar MLVM-ul este scos din inzestrare, asa ca adio!
Pentru o modernizare drastica, cred ca numai de carcasa mai ai nevoie, ca daca schimbi senilele schimbi si galetii, suspensiile, etc.
Iar M1, ca si piese, nu cred ca mai poate fi produs. Practic ar fi nevoie de o noua modernizare in adancime sau alt tanc.
Chiar si cu un alt tanc, tot ai avea nevoie de 6-8 ani, pana intra in inzestrare, sa folosesti mare parte din parcul actual ca apoi sa-l treci in rezerva.
Legat de parcul rece. Socru era sef la parcul rece la o unitate mare din ardeal. Zicea ca nici un camion sau tab nu putea fi pornit! dar nici unu. S-au luat tot de pe ele…
Pai asta banuiam si eu, ca e cimitir nu parc rece…
Oplot M, cantareste 51t… ce e sub 55t greutate in materie de tanc, e vulnerabil la tunul de 100mm de pe TR-85M1!!! Ce trece peste 55t, adica blindajul se ingroasa, e afectat in mai mica masura de tunul de 100mm al lui TR-85M1… la fel si cazul M-84 sarbesc, nu trece de 45t greutatea totala, deci blindajul e subire si poate fi penetrat fara probleme de tunul lui TR-85M1! T-90 in varianta veche are 46,5t, in varianta modernizata Tagil cantareste 48t, deci tot ramane vunerabil la cei 100mm ai lui TR-85M1! Armata, aia mi se pare o aberatie… Singurul tanc al tarilor din regiune care ar putea fi problematic pt. TR-85M1 e Oplot-M, restul nici nu pot spera macar! Ar mai fi Black Eagle rusesc, daca i-l fac de 65t, atunci ar fi invincibil in fata lui TR85, daca i-l tin la 50t, TR85M1 i-l sufla! Iar cum recent Ucrainenii au devenit antirusi, am cam scapat de Oplot! 🙂
De ne-ar fi dus capul macar, la vremea cand am proiectat faimosul noastru tun indigen de 100mm… sa ne fi inspirat de la americani si sa-l fi facut de 105mm!!! M60 Patton din 1960 e dotat cu tun de 105mm… Daca TR-85M1 ar fi avut demult tun de 105mm, ca Patton, nici nu se punea problema ca vreun tanc de pana in 55t sa-i fi rezistat… si cum rusii si tarile din jur nu prea le au cu tancuri mai grele de 50t….
Cine are cifrele exacte de tancuri in armata Romana si cate din ele sunt tr-125,tr-85m1, tr85, tr580 si t55a? Cine are informatii exacte despre numarul de masini blindate (tab-uri sa) in armata? nu pot sa gasesc informatii!
nu prea sunt cifre exact…tr-85m1 cifrele variaza intre 54 si 93, tr 125 au fost doar 10 prototipuri, tr-85 au mai ramas sub 300…tr-580 si t-55 nu prea conteaza ca oricum sunt tinte sigure…poate doar sa faci ceva asemanator cu ghepard din ele, si oricum nu ai face mai mult de 3-5 batalioane
Sunt cifre … dar clasificate. Ce pot sa spun, mai sunt 4 TR-125, serie ZERO, 54 TR-85 M1, TR-580 s-au scos din inzestrare si s-au taiat. Restul nu pot. Sunt peste 300 T-55 si peste 100 Tr-85 clasic.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Romanian_Land_Forces
Dupa parerea mea cea mai buna investite pe care o poate o face armata este aceea de a crea o divizie de razboi cibernetic. Cu un cost redus avem mai multe sanse sai oprim decat cu 300 tancuri TR-85M1. Acesta este viitorul. Pana si aviatia americana este vulnerabila la un atac informatic bine pus la punct. (nu ca am putea face noi fata la americani, dar am pus doar ca exemplu). Plus ca asa incurajam tanara generatie sa ramana in tara si sa nu se duca sa lucreze pentru altii. Pentru cei care nu stiau a doua limba vorbita la Microsoft dupa engleza este romana si avem printre cei mai buni hackeri din lume.
http://blogs.elpais.com/cronica-negra/2012/06/virus-flame-la-primera-bomba-atomica-de-la-ciberguerra.html ……… Romania e in top o regasiti ceva mai jos in articol, scuze e in spaniola….
E veche 🙂
Oricum, sper sa avem si noi o trupa pe sub Carpati de oameni cu capu’ mare 😀
Tare folositoare ar fi in ziua de azi cand totu’ e pe net…
Asta e alt tip de arma, nu le poti inlocui pe una cu cealalta…
Ce se mai aude de Saur 2 ? Parca era in teste dar vad ca nu s.a mai zis nimic de el
Sa mergi in continuare cu proiecte SH, cu modernizari de echipamente vechi sau cu astfel de proiecte e pierdere de timp care ne-a mancat 20 de ani plus o gramada de bani.
Romania in afara de LAR-160 si de Spike nu vad altceva ce are bun in ograda, restul tehnicii ar trebui dusa la fier vechi ca de vandut prin Africa costa mai mult drumul decat obtinem pe fieratanii.
Bine spus, Raptor !
de ce Africa…ArcelorMittal Galati. Să fim patrioți, nu? 🙂
Pe front, TR85 M1 = T55 = 0
Sunt bune in spatele frontului, sa tina in frau ‘dezorganizarea’ posibila din Harcov.
Sa bagi bani in up-gradeul TR85 inseamna sa arunci bani pe geam, sa-i culeaga cine i-o culege.
Fregate, distrugatoare? Ca sa facem ce? Sa patruleze pentru NATO in mari straine sau sa se joace de-a v-ati ascunselea in caz de razboi? Romania are nevoie de vedete rapide purtatoare de rachete antinava si de submarine, de asemenea purtatoare de rachete antinava. Asta daca vrem sa luam in serios treaba cu razboiul. Daca ne prostim in continuare, cum facem deja de cativa zeci de ani, atunci da, fregate, distrugatoare si alte conserve inutile si scumpe pe care sa nus tim unde sa le ascundem in caz de razboi.
Da, o idee buna sa introducem Saur 2 in locul vechilor transportoare.
Nu zici nimic de punctul nevralgic major al Romaniei: apararea AA. Pai suntem la rasul curcilor, la nivel Libia cu apararea AA.
Al punct nevralgic: apararea antitanc/antiMLRS. Avem vectori putini cu raza limitata. Cu ce distruge armata romana o coloana inamica aflata la 40 km distanta? Ce face armata romana daca 6 Smerch ne lovesc de la 40 km distanta? Trimite IAR Puma? Armata romana are nevoie de vectori BVR in cantitate care sa faca diferenta, nu asa, 15 bucati, sa nu zica lumea ca n-avem.
Daca ar fi sa avem o Justitie care sa poata judeca faptele ultimilor 20 de ani, pentru ca celelalte fapte au fost „judecate” sumar in decembrie 1989, toti cei care au condus destinele Armatei Romane in ultimii 23 de ani ar trebui arestati si acuzati de distrugerea capacitatii de aparare a aestei tari.
am spus mai sus, daca scoatem volhovurile, nu facem rost de bani sa le inlocuim…oricum, cel mai rapid ar fi upgrade la hawk, ca bani de altceva nu avem, si eventual sistem asemanator ghepard pe sasiu de t-55…si acum cu banii pe care i-am da pe modernizarea parcului de tr-85 cate tancuri moderne poti sa cumperi? fregatele/corvetele clasa sigma ar fi bune la marea neagra, si cu ele am putea sa ne facem si indatoririle fata de aliati…tr-85m1/2=t-55? nu prea cred, m1 este mult superior t-55, ca sa nu mai vorbim de un eventual m2…spune-mi, cu tun de 120mm, armura sporita si motor de 1200cp tr-85m2 nu ar putea sa tina frontul impotriva a t-90….mie unul mi-a venit ideea sa punem pe tr-85m2 si spike..asa cum au pus americanii rachete AT pe sheridan ca sa compenseze armura mai slaba…modernizarea parcului de tr-85 este cea mai accesibila varianta..asta si primitul de tancuri moca de la americani
Nu este mai rentabil, din toate punctele de vedere, sa modernizezi un Abrams M1 decat un T55 la nivelul S?Stiu ca logistic suntem acum pregatiti sa exploatam T55 insa cu ceva vointa si sprijin din partea SUA ne-am descurca si cu Abrams-ul.
La nave eu as merge pe corvete multirol si submarine cu propulsie clasica.
Cunosc potentialul economic al Romaniei insa imi dau si eu cu parerea.
ba da, dar noi nu avem abrams, daca am primii alea 400 gratis si eu as merge pe modernizarea lui si as lasa 300 de tr-85m2 in rezerva
Cineva are fotografii T-34-85 in armata romana din anii „80-„90?
de la cine a procurat romania t-34-85 – urss sau cehoslovacia?
Dacă nu mă înșeală memoria, de la ambele…
Dacă nu mă înșeală memoria, de la ambele…
http://ro.wikipedia.org/wiki/T-34#Utilizare_.C3.AEn_Rom.C3.A2nia
Regret dacă supăr din nou, dar astea nu sunt soluţii, sunt necesităţi, poate uneori dorinţe personale. Soluţiile trebuie să includă şi sursa de finanţare.
pai se presupunea ca prin scoaterea din serviciu a echipamentului vechi dar care consuma bani, se face rost de finantare
Hmm, se pot scoate echipamentele din serviciu pănă nu există altele, perfect operaţionale, care să le înlocuiască în maximum 24 de ore? Cred că o să fiu bun de banat …
pai nu le scoatem dintr-un foc, le scoatem treptat, si oricum din cele 1000 de tancuri in serviciu activ sunt sub 300, scoatem din serviciu t-55 de la toate batalioanele si pastram tr-85 si tr-85m1, si treptat modernizam tot parcul pana ramanem doar cu 300-350 tr-85m1/2…ce e asa greu de inteles? la fel si cu tab-urile, le inlocuim treptat, nu dintr-un foc…la fregate in schimb am putea sa facem asta, oricum nu ne ajuta cu nimic, doar platesc salarii
Ce spui tu suna a reorganizarea facuta de Boc cand a spus ca a dat afara zeci de mii de bugetari si de fapt a renuntat la posturile neocupate.
Cat priveste modernizarea unui rahat nu cred ca e o solutie, asa cum am mai spus, Romania in opinia mea are doar C-27 Spartan, Spike si Larom, restul tehnicii trebuie taiata si topita, iar pornind de la aceste doua componente trebuie construita armata.
Iei redevențe de bun simț de la Chevron și iaca sursa de finanțare!
Interesant: Armata Romana in 1991
TANKS
30 T-72
5 TR-125
617 TR-85
413 TR-580
1059 T-34-85
ASSAULT GUN
66 SU-100
10 ISU-152
326 SU-76
AIFV
146 MLI-84
APC
70 BTR-80/B33 ZIMBRU
155 BTR-70/TAB-77
57 MLVM
441 TABC-79
1872 BTR-60/TAB-71
60 BTR-60
ARTY TOWED
100 mm:
267 Skoda
105 mm:
87 Schneider
122 mm:
495 M-1938(M-30)
2 M-1931/37(A-19)
130 mm:
144 M1982
150 mm:
128 Skoda(Mod. 1934)
6 Ceh (Mod. 1937)
152 mm:
84 D-20
24 M1985
61 Mod. 1938
285 M1981
SP
122 mm:
6 2S1 Gvozdika
26 M1989
MRL
122 mm:
134 BM-21/APR-21
308 APR-40
130 mm:
36 R-2
MORTARS
120 mm:
1094 M-120
587 M1982
160 mm:
50 M-160
240 mm:
12 M-240
SSM
15 or 20 FROG(Luna-M)
13 or 18 Scud(R-17 Scud-B or R-11 Scud-A)
ATGW
534 AT-1 Snapper, AT-3 Sagger (incl. BRDM-2 SP)
ATK GUNS
1450
57 mm: M-1943
85 mm: D-44
100 mm: T-12
AD GUNS
1118
30mm, 37 mm, 57 mm, 85 mm, 100 mm
SAM
135 SA-2 (S-75 Dvina)
? SA-3 (S-125 Neva)
10 SA-6 (Kub)
36 SA-7 (Strela-2)
16 SA-8 (Osa)
48 CA-95/SA-9 (Strela-1)
756 T-55A, am uitat de ele
eu as incepe prin a mentine tr-85 revitalizate
cumparat leopard 2
sistem antiaerian pe sasiu ghepard mi se pare o gluma proasta
mai bine ,orice alternativa ,cateva pe sasiu tr 85,sau tbt,etc
cumparat minim saur 2 si mers puternic pe tbt ,daca rezultatele carcasei au fost cum s-a spus
cu marasestiul mai bun decat cele 2 type 22, aceeasi gluma
de acord cu clasa sigma ,cum spui tu ,oricum o alternativa de nava sa permita patrulari largi in „blue water” ca avem obligatii
type -ul 22 nu consuma mai mult decat alte nave omoloage la regim din ala de „fugareala” ,ci nu are „transmisie” decuplabila si motoare potrivite ptr mars
in rest as merge pe un nucleu ,foarte mobil tactic si strategic,(cu tehnica dezvoltata in jurul platformei tbt-de la antiaeriene la antitanc 120 mm,etc),infanterie dotata foarte bine antitanc si individual si bataliaoanele „grele” tancuri etc,dotate cu tehnica la nivel top 5 primii(aici nu ai multi candidati)
atrom si altele ptr sprijinul primelor (totul foarte mobil)
daca ar fi eu as scoate toate volhovurile si le-as inlocui cu unitati semimobile(hawk,similar etc)-volhov-urile fiind fixe …sunt putin degeaba,nu din prisma ca nu „prind” vreun avion,ci ca sunt facil de combatut
voiam sa spun pe sasiu de t 55
marasestiul este mai bun decat fregatele type-22(in momentul de fata)…cum? pai foarte simplu, fregatele britanice au doar tunul cu care sa traga si cateva mitraliere, nu au harpoon sau alte nebunii, pe cand marasestiul mai are cate ceva, are termiturile alea terminate da le are…si care e problema cu sistem ghepard pe sasiu de t-55? si polonezii si suedezii si israelienii au facut sisteme aa pe sasiu de t-55…
Mărășești e o navă de luptă Fregatele alea sunt niște copăi plutitoarecare s-ar putea să și-o ia în freză și de la niște pirați somalezi mai șmecheri…așa…
mai simplu
o nava la baza e o platforma ptr instalat arme si sisteme de lupta
platforma cu unele calitati dinamice ,de spatiu ,structurale ce permit instalarea anumitor sisteme etc
nu e un tot
si in privinta calitatilor dinamice ,structurale etc type 22 sunt peste marasesti cu mult
ca sunt „chele” e alta ,nu ca sunt mai rele
daca polonezii si suedezii ,amen israelienii au facut anumite chestii cu t 55 ,intr-un context specific(foarte cunoscut in cazul israelienilor-lipsa de material si valorificarea la maxim a posibilitatilor existente sau capturare de la inamic),context ce probabil nu ni se poate aplica noua ….hai sa-l luam ad -hoc noi sa-l valorificam,fara sa gandim ce castigam
de la o platforma ce nu e prea stabila(ptr sistemele de arme ce ar trebui montate)(ma refer la calitatea amortizoarelor rotative si fara sa stim daca bunica mai face asa ceva ptr inlocuire),care are limitari din cauza ca a fost facuta intr-o epoca cand sistemele de conducere erau preponderent mecanice,hidraulice ,…cand in ziua de azi se conduc cu joystickuri ,de altfel foarte necesare ptr conducerea dinamica a lor
cand poti sa scapi de ele si sa faci ceva util si cu perspectiva
din tipicul
-am nevoie de masina de taxi economica,rapida fiabila si cu spatiu ,dar ma apuc sa reconditionez warthburg-ul din anii 60 cu head-up display ,autoradio cu 90 de wati ,dolby surround si 6 boxe ,supraalimentare pe motorul ,total depasit si in 2 timpi
care in final e inutila,scump de operat ,nu o cumpara nici bunica si nici nu se urca nici un client in ea
mai bine iau platforma de mli sau un viitor tbt ,vad daca structural accepta o turela cu 2 tunuri de 35 sau 30 mm si sistemele aferente si o fac …daca nu ,..sunt ghepardurile in dotare asa ca macar dirijez resursele catre ceva util
Daca tot luam F-16, ar fi bine sa aducem niste Abrams, parca pe aici vazusem mai demult ca ungurii au cerut niste elicoptere gratis de la americani ca cica au contribuit in Afganistan….
Daca e bai, schimbam motoru’, mai adaugam niste electronice de la noi si pa.
Vreo 4-500 ar fi bune, si ce avem noi, t-55, t-85 si restu, puse pe picioare fara modernizari si imprastiate langa sarbi, unguri si bulgari. cate 300 de caciula ajutate de tunurile AT 🙂
Apropo de contribuția ungurilor în A-stan:
http://karadeniz-press.ro/kara/diplomatia-americana-spala-pe-jos-cu-militarii-unguri-din-afganistan/
Citez:
o stiu tocmai deaia pusesem „……….” 😀
ungurii care freaca menta pe acolo cer elicoptere si noi care chiar facem treaba ne multumim cu 10 mrap-uri si cateva humvee, sa cerem si noi niste abrams sau bradley…la cat de prost stam am putea sa cerem 200 abrams si 300 bradley
4-500 Abrams ar fi cinstit, lasa bradley ca iar le vin idei astora si termina cu ce mai avem din industrie 🙂
bradley ar fi bun si ca masina de lupta a infanteriei, dotat cu spike si toate cele
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
vio, iar ai fost tare…
M2/A2 exact asta e…mașină de luptă a infanteriei.
da, stiu, m-am exprimat gresit, voiam sa spun ca ar fi o masina de lupta a infanteriei buna pentru Romania, greseala mea 🙂
OFF:
http://www.bnr.ro/game.aspx
am facut peste 600 din prima tura, deci maine astept sa fiu numit guvernator
http://www.hispanicbusiness.com/2013/11/9/romania_-_weapons_equipment_and_support.htm
Cam asta vine cu F-urile 16
„The proposed sale of this follow-on support will not alter the basic military balance in the region.”
Deci, mai usor cu achizitiile….
Plus, luminati curului nu includ si Rusia in „military balance in the region” ?
Asa egali suntem cu rusii? mm…..
@M.C
Afirmatia lor nu-i gresita. Cele 12 F16 nu au cum sa schimbe balanta militara regionala, cu sau fara Rusia inclusa. Eu as zice ca nu o includ, dar chiar daca ar face-o aceasta vanzare nu ar avea cum sa modifice balanta.
Eu ma refeream ca daca tarile vecine o sa desfiinteze armata trebuie sa o facem si noi pentru „balans”….
Sau chiar si Polonia…SAU gunoaiele astea mai mici care ne inconjoara isi tin apararea varza pentru a ne tine si pe noi in sah fata de rusi prin „military balance in the region”? (si au si beneficii pentru asta, pe langa protectie)
Parerea mea e ca nici niste M113A3 nu ar strica. Sunt mai bune decat TAB-71 si primite moca ar fi o achizitie buna pana sa putem sa inlocuim complet echipamentele uzate.
gratis sau cu imprumut ar fi foarte bune, poate alaturi de cateva aavp-7a1 pentru batalionul de infanterie marina
Lol, AAVP-7A1 sunt vehicule ofensive de invazie, decat de defensiva, pe cine invadam noi?
Iarasi se viseaza 🙂
Solutii nu mai sunt nici pe termen scurt nici pe termen lung.
Armata merge inspre desfiintare, numai ca e un proces care dureaza.
E lent pt ca le-o fi frica de vreo revolta in armata.
Daca ati casca ochii ati vedea ca numai bugetele serviciilor si internelor cresc.
„as lasa 300 de tr-85m2”
Tot decluplati de realitate 🙂
Si eu as lasa 300 Leopard 2A7 in rezerva, e in aceeasi nota cu ce scrii matale…
Va scrie Mircea CLAR ca se mai pot moderniza vreo 80 TR85, restu-s de fier vechi si voi Batman-Batman 🙂 🙂
„Ruginesc in pace. Evident, se mai pot moderniza vreo 80 Tr-85. Celelalte sunt praf. doar carcasa e buna. Deci, cu mari eforturi, am putea dota inca doua batalioane cu TR-85 M1”
Voi renuntati pe blog la Volkhov, astia le „modernizeaza” cu firmele de familie ale prietenilor, adica cu UTI…
“The proposed sale of this follow-on support will not alter the basic military balance in the region.”
Asta-i fraza cheie.
Nu cumparam armament pt ca nu trebuie sa deranjam „military balance”.
Nu modernizam si nu operationalizam nimic din acelasi motiv.
Daca nici dupa ce l-am provocat pe baiatul din coloana oficiala sa va confirme de ce nu operationalizam Delfinul nu va lamuriti (eu stiam de la un fost ofiter de marina), daca nici dupa ce cumparam 10 bombe nu va lamuriti, atunci nu stiu ce naiba va mai lamureste 🙂
Daca or sa „modernizeze” o fregata din cele doua (cretinii tot au gasit solutii de economie, una modernizata si una ne), fac pariu ca nu pun racheta antinava pe ele, Harpoon sau altceva, or pune vreun SAM cu raza scurta point-defence, altceva nimica, ca se strica balansul 🙂
Nu mai visati rachete, tancuri, artilerie autopropulsata, aviatie reactiva, elicoptere, nave purtatoare de rachete, rachete tactice, male drones, submarine…ca nu o sa mai pupam in viitoarea suta de ani 🙂
In rest MRAPurile si Panhardurile la mare voga acuma…
Ce sa-i faci, e greu la supt Fanarioti…
Domnilor , noi visam frumos la leo2 si multe altele . In acest moment armata romana e paralizata, mai bine zis e inexistenta, mai deuna’zi un bun prieten imi spunea ca pe o simulare de sat major, la un atac concentrat a celor 2 armate ruse de langa noi am rezista maxim 8-10 ore. Pai domilor lucrul cu adevarat grav este ca cei reponsabili stiu ca suntem praf.Pai atat timp cat avem conducatori care nu au nici o legatura cu acest popor cum credeti voi ca putem realiza ceva?
Deabia atunci cand cei de la conducere o sa demostreze ca sunt Romani, atunci putem sa facem calcule de repunere in functiune a armatei romane. Pacat ca avem un potential deosebit.
Faptul ca in plina criza economica Romania a constientizat importanta modernizarii armatei este un pas important ! Cu timpul vor veni si bani si toate cele necesare !
Hai ca ai reusit sa ma faci sa zabesc in dimineata asta… 🙂
Doar s-au gandit de unde sa mai ia niste bani.
Daca constientizau atat de mult, nu mai luau F-16 nefolositoare, in plus, ar fi recunoscut ca nu doar 60% din armata e la pamant ci toata.
In acest moment Romania nu are nimic, am spus ca avem 3 arme ok: Spartan, LAR-160 si Spike, restul armelor fiind gunoaie, dar ce faci cu Spartan daca n-ai protectie aeriana si nici macar antiaeriana, ce faci cu LAR-160 cand ai putine nu cunosti date despre cate salve putem trage in total iar inamicii pot veni cu MLRS-uri cu raza mai mare ca al nostru deci iar e degeaba, iar in ceea ce priveste Spike, oare cate rachete avem la ele in depozite ?
A constientizat un rahat
Ce se mai aude de TR 85M2? George GTM, parca la un momentdat iti trimisese cineva un mail cu schitele noului tanc romanesc, sau cel putin asa pretindea,.Ai aflat mai multe intre timp, ne zici si noua ceva noutati?
Nu se mai intampla nimic…
Ca să refacem capacitatea de luptă a armatei ar trebui să avem economie, industrie, iar aceasta a fost distrusă. Nu poţi avea o armată dotată fără industrie de apărare
In ceea ce priveste marina, sa spui ca fregatele de la Englezi sunt mult prea mari pt. nevoile Romaniei si ca ar trebui vandute si cu banii luati(inapoi), ar trebui achizitionate corvete produse de gorlandezi homosexuali si drogati, mi se pare chiar o aberatie enorma!!! In primul si in primul rand Romania insasi produce de una singura corvete de acelasi calibru cu Sigma si cam la nivelul aceleiasi tehnologii(cu caracteristici stealth si tot ce mai vrei) si cu acealsi deplasament, implicit clasa de corvete Tetal-II !!! E ceva produs indigen, cu forma stealth, care pot fi echipate cu aceleasi tehnologii ca Sigma! Deci daca ar fi sa se ajunga la ceea ce proprui tu, sa vindem F-22urile ca sa cumparam corvete, in primul rand de ce sa cumparam de la gorlandezi ceea ce putem produce foarte bine si noi! Chit ca daca comandam Tetal-II de pretul pt. 4 Sigma, bat la pariu pe ce vrei ca construim 6 sau 8 Tetal-II!!! Si bat la pariu ca vor fi mai bune ca cazanele gorlandeze! In portul Mangalia, din cate am inteles, inca mai sunt acostate scheletele a inca doua corvete Tetal-II, care nu au fost finalizate inca din lipsa de fonduri… stau acolo de prin 1990! In al doilea rand vrei sa vinzi F-22urile de 4800 tone deplasament si sa le inlocuiesti cu mai multe corvete de pana in 1700 tone, pe care nu incap armament anti-nava greu si sa le trimiti impotriva unor cuirasate rusesti tip, clasa Slava de 12500 tone si distrugatoare clasa Kara de 9700 tone si clasa Kashin de 4750 tone? Pai nici macar o nava din clasa Kashin nu are ce caca din 3-4 corvete Sigma sau Tetal-II… ca sa nu mai vorbim de nave mult mai mari, gen Kirov… deci lasa cele F-22 acolo la locul lor, trebuiesc modernizate, motoarele trebuiesc schimbate daca consuma de 4 ori mai mult ca Marasestiul, echipate cu ultimele Harpoonuri si Tomahawkuri si torpile Mk. 54 si ultimele sisteme SAM si la treaba cu ele! Daca ar mai fi necesar mai sunt disponibile de achzitionat si ultimele 4 de F-22 batch 3, ce stau prin vreun parc rece englezesc, deplasament maxim de 4900 tone, cu 100 tone mai mult ca astea doua de care dispunem acum care-s batch 2.
Scuzati, nu citisem bine Type-22 batch 2, cele pe care le are Romania acum in dotare au un deplasament standard de 4800 tone, iar batch 3 din care toate 4 in sunt inca disponibile spre achizitie au un deplasament standard de 5300 tone, plus alte 3 batch 2 disponibile…
Tetal II stealth?! De unde pana unde ar fi corveta aia stealth?! Iar logica ta tactica pt marina este foarte departe de…logica.
Ma refeream ca are forma moderna, similar Sigma.. bine… ca au fost proiectate si construite prin ’88… le reproiectam cu caracteristici si mai stealth daca nu esti multumit… facem Tetal- III! Care e problema? Bine putem lansa si Tomahawkuri sau Harpoon de pe corvete, sa incercam sa scufundam nave mai mari, dar in mod normal, nu trimiti cateva corvete impotriva la ceva de genul clasa Kara/slava/Udaloy/Sovremenny/Kirov…
Doream sa zic, ca ceva de genul clasa Sigma, cu absoluta siguranta putem proiecta si construit si noi, trebuiesc doar importate motoarele, radarele, sonarele, armamentul si cam asta-i tot…cazanul in sine i-l facem noi, mai ales ca e vorba despre o corveta amarata…
da gigele…scuze…ai dreptate…am putea chiar sa facem o intelegere cu englezii si sa luam alea 6 fregate pe care le mai au in rate…si poate si un queen-elizabeth class…ce zici? ar fi un battlegroup redutabil alaturi de niste tetaluri? mie imi place cum suna…
Portavioane? Pt. ce? N-am zis niciodata, ca Romania are nevoie de portavioane!!! Dar un numar de pana in 10 nave tip Marasesti/type 22, batch 2/3, adica nave in jur de plus/minus(cateva sute de tone) 6000 tone deplasament, vreo 10 bucati si vreo 20 de submarine clasa Daphne(doua submarine pt. fiecare distrugator), de 1100-1600 tone deplasament subacvatic, dotate cu de toate, vreo 5-6 corvete clasa Tetal-II/III pt. a pazi apele teritoriale de traficanti/braconieri, activitati civile ilegale in general(pt. din astea i-s bune corvetele in general, nu pt. a infrunta cuirasate maritime gen clasa Slava/Kara) si cam asta ar fi tot… nu uita ca ar fi bine sa egalam marina turca ca forta, cat de cat… Turcia ca tara, poate in orice moment deveni tara gen Iran/Siria/Irakul lui Saddam/Libia lui Gadaffi… iar la disperare mare se poate alia chiar cu Rusia!!! Ce ne-am face in imposibilitatea partenerilor occidentali SUA, Anglia, Franta de a interveni in Marea Neagra ca sa ne ajute la nevoie?? Daca Turcia decie sa blocadeze Bosforul? Daca Rusia, Bulgaria si Turcia ne blocadeaza apele teritoriale? Ce ne facem? Ideea mea e de „nopti albe” pt. „zile negre”!
In ce priveste TR-85 fie cele simple fie M1, cred ca cea mai ieftina solutie ar fi ca absolut toate TR85 simple sau M1 sa treaca din start la faza de modernizare M2, ar fi cel mai bine si cel mai ieftin! Prima din cauza ca, am avea sansa de data asta sa le dotam klumea, fie cu tunuri de 120mm, pt. compatibilitate NATO(varianta cea mai scumpa cred, fiindca tunurile nu-s ieftine si daca ar fi sa le producem noi sub licenta, cred ca ar fi si mai scump) sau cu tunul de 125mm de sorginte sovietica, a carui tehnologie de fabricatie am mostenit-o de la ei(varianta cea mai ieftina evident, fiindca nu trebuie achizitionata nici o licenta, tehnologia e direct disponibila deja, putem produce tunul, dar in schimb compatibilitatea NATO ar fi inexistenta)… Al doilea lucru ar fi, odata cu dotarea noului tun, am putea reproiecta din temelie tureta cu care este echipat M1, sa arate ca design si functionalitate(turnata in intregime bineinteles, nu sudata ca la M1) cu tureta lui M1A2 Abrams(cea mai protectiva tureta de tanc din lume, designul e cu mult peste turetele lui Challenger, Leopard, LeClecq si Merkava). Deci practic un tun mai mare cu o tureta ca a lui Abrams, pe vechile sasiuri ale TR85 revitalizate, poate putin modificate ca sa acomodeze mai bine noua tureta, poate cu ceva blindaj frontal, pe partea de sus si posterior ingrosat cu vreo 30-50mm in plus, echipate cu niste turbo-dieseluri de vreo 1300-1400 CP, cu ultimele tehnologii de ochire si viziune pe timp de noapte si ne-am scos pt. urmatorii 20 de ani de un MBT de ultima generatie… ar trebui sa ajunga sa cantareasca cel mult 55-60t… si bineinteles cu cate sasiuri de TR85 am mai putea gasi prin spatele gradinii uitate in timp, probabil am trece de 600-700 de TR85M2…