Abrams irakian cu blindajul si madria facute praf…
Irakienii si tancurile lor
Seful statului major al armatei irakiene, generalul Othman al-Ghanimi, a declarat ca tara sa a primit deja aproape jumatate din tancurile T 90 comandate Rusiei pana acum 36 de vehicule, din cele 73, sunt in ograda irakienilor. Contractul a fost semnat in iulie 2017.
Restul de tancuri vor ajunge in Irak in luna aprilie a acestui an. Deja irakienii au anuntat ca sunt interesati sa mai cumpere T 90uri, fara a specifica clar cate anume. Variantele cumparate de irakieni sunt T 90S si T 90SK.
Ce vor face irakienii cu tancurile rusesti?! Probabil ce-au facut mai inainte si cu cele sovietice, iar mai de curand cu Abramsurile americanilor (140 primite, 40 pierdute catre ISIL) si anume ii vor face de ras pe constructorii lor prin crunta imbecilitate de care armata irakiana a dat mai mereu dovada…
Erdogan cel Haios
Dupa ce ca nici Altayul nu l-au pus inca pe picioare (fara motor greu sa spui ca ai tanc), acum marele si inegalabilul (era sa scriu Siminica, Dumnezeu sa-l ierte) „E” ne anunta ca are in vedere dezvoltarea unui tanc neaos turcesc fara echipaj, dotat, cum ar veni, cu inteligenta artificiala, sau macar a unui vehicul pe senile, inarmat si de preferinta cu motor…
Da de unde inteligenta, fie ea si artificiala, la Erdogan, v-ati putea voi intreba?! Retoric bineinteles.
Cu aceasta ocazie aflam si motivul pentru care Turcia dezvolta sisteme autonome de arme, drone deocamdata si in viitor tancuri: pentru ca are vecini rai.
Cat costa un VLS Mk 41? Ieftin nene…
Finlandezii au comandat cateva bucati, nu multe, pentru viitoarele lor patru corvete (de vreo 3000 de tone) din clasa Pohjanmaa, patru bucati, in programul Squadron 2020. Astfel, Finlanda a comandat 4 Mk 41 Baseline VII Strike-Length Vertical Launching Systems, pretul cerut de americani fiind de 70 milioane de dolari, adica 17,5 milioane de dolari bucata. In banii astia intra si niste piese de schimb, documentatia, ceva asistenta, arcul de arunca racheta 🙂 etc.
Si daca va intrebati ce vor finlandezii sa tina in VLSurile respective ”strike version”, avem si raspunsul: rachete Harpoon si Evolved SEA SPARROW Missiles (ESSM), astea din urma cate patru intr-un lansator. Dar in urmatorii ani?
Bulgarii redivivus
Adica bulgarii anunta din nou mare competitie mare pentru avioane multirol noi sau la mana a doua, basca ditamai programul de inlocuire a BTR 60 cu transportoare noi, moderne, bla, bla, bla…
Asta v-o dau asa mai la sfarsit sa va mai descretiti fruntile, probabil ca vor mai face o comisie, aia vor da castigator pe „someone”, ala va incepe sa-si faca planuri, bulgarii vor anula decizia comisiei si peste 4-5 luni vor anunta iarasi o competitie, de acesta data pentru avioane multirol, noi sau la mana a doua si submarine.
Pentru ca bag seama competitiile la ei sunt cu avionul multirol factor comun pe langa: corvete, transportoare blindate si speram noi, la viitoarea actiune, chiar submarine.
La ultima pacaleala, de anul trecut, castigator pe zona avionului a fost declarat, de catre o comisie, suedezul Gripen C/D. Evident ca vecinii nostri de la sud au casat analiza respectivei comisii si i-au lasat pe suedezi batand din buze cu oferta-n mana, tocmai cand acestia isi faceau planuri pentru deschiderea negocierilor tehnice…
Iar mai de curand, premierul lor chiar i-a cam injurat pe astia din aviatie sustinand ca s-a saturat sa le tot dea sute de milioane de euro (?!) in detrimentul altor ramuri ale Bulgarian Military. Sute de milioane de euro?! Ok, da in cati ani?!
Germanii, tot spaima marilor cum ii stim
Aflam ca pe 22 februarie TKMS Group a dat dovada de un curaj suicidal si a scos la probe cea de-a treia fregata-bascalie din clasa F 125 – FGS „Sachsen Anhalt”. Mai tineti minte ca prima a fost aruncata de marina germana inapoi in santier dupa ce au fost constatate o serie foarte mare de probleme grave, de la faptul ca nava plutea canarisita spre tribord la faptul ca nu-i functionau sistemele electronice etc.
Dar, zice TKMS Group, a treia oara cu noroc si mergand pe aceasta stramoseasca zicala a dat cep declaratiilor triumfaliste, cum ca nava este ceva exceptional, ca nu a fost nici o greseala sa construiesti o fregata de 7200to cu armament de puitor de mine, c-o fi si c-o pati, una peste alta mai bine s-ar ruga sa nu i-a apa-n bot prin Baltica, sa nu-i priza dracului vreo furtuna de gradul 3-4 pe Beaufort, ca sigur o da la fund 🙂 .
Sfarsit.
GeorgeGMT
Ahaaaaa ! Mk-41 pe corvete !
De ce oare ca si ei au vecini rusi care nu-i ameninta?
Acuma, ca le-au pus pe toate 4 pe o singura corveta de 3000 to …… 🙂
Cel mai probabl, va fi cate 1 bloc cu 8 celule in care, dupa caz, vor pune 32ESSM sau 16 ESSM si 4 LRASM sau SM2? 🙂
Eu ma gandeam ca au luat acum cate 16 ESSM pe corveta si asteapta block2 pentru a lua inca 16.
Dar e ciudat ca au luat MK 41 Strike-length, asa ca s-ar putea sa vrea si altceva, gen LRASM sau Tomahawk.
Îmi plac aceste articole de tipul ”Știri pe scurt”! La cât mai multe 🙂
Irakienii pur și simplu răspund la întrebarea : cât timp poate supraviețui un tanc atunci când habar nu ai să-l folosești?…..se pare că la experimentul concurs s-au înscris și turcii iar deocamdată nu știm sigur cine va câștiga.
Eu sper sa aflam cat mai curând câștigătorul pentru fregate și sper că va fi totuși Damen, au deja facilități de producție moderne la șantierul din Galați se poate vedea după produsele de acolo și poate impuscam si iepurele Schengen.
Totodată mai sper că Agilis sa primească anul asta finanțare sa se apuce cât mai repede de treabă, mai gândesc că poate ai noștri politicieni mai dau o șansă industriei naționale astfel încât camioanele și arma de asalt sa fie făcute în țară.
Speranțe și iar speranțe……
serghey dupa ce se imtampla zilele astea pe carosabilul aradului dupa ce firma germana RER a primit o groaza de bani de la primarie si nici macar nu are cu ce curata zapada eu unul nu as mai face afaceri cu germanii si in chestiunea cu DAMEN totusi nu as da spaga pentru a intra in schengen totusi siguranta tarii si viata soldatilor costa mai scump decat posibilitatea de a ne bate cu caramida in piept ca suntem membrii schengen .
Pai lasa sa fim noi membri Schengen si bate-te tu cu caramida in cap pana iti ies rublele pe nas,trollisorule.
Daca italienii is mai buni!…
De ce ma speri la Schengen, ca nu mai face banii ca inainte, s-a demodat, s-a zbarcit, a aparut o varianta noua 2.0 „islamicul „, vezi?
Asa, fara Schengen macar izbucnesc in plans islamicii aia nomazi cand se ratacesc (evident, ca daca nu s-ar rataci ne-ar ocoli) si mai avem si noi de ce rade, ca numai cu Eurovizionul nu-i destul.
Schengenul inseamna sa treci prin vama ca prin branza, dar islamicii ne-au demonstrat ca se poate branza si fara Schenden.
QED.
Cica Fincantieri ar veni la SN Mangalia . Se gandesc probabil la cele 4 corvete dorite de romani…
Cred ca si la submarine
turcii+irakienii si cred ucrainienii=cel mai prost exemplu in ducerea luptei moderne vezi aici cazul tancurilor adica rugurilor in flacari.cum sa ti tii ditamai tancuri sau sa le trimiti in lupta fara suport constant al infanteriei aviatiei ?sa u vazut rezultatele sper sa invete cine tre sa invete..app..cel mai mare of al meu este ca nu avem o unitate speciala de lunetisti pe model fos de la targu mures..mare pacat zic eu.oricum in urmatoarea perioada sunt sigur ca vom vedea in irak gloriosul t-90 in flacari.sunt constient ca abramsu era o varianta downgrade cel din ograda irakiana.in legatuta cu senghen-voi sunteti siguri de chestia asta?ma intreb odata intrati ce vom face cand ne vom trezii aparatorii granitei de sud est a europei in fata invaziilor migratoare?vezi cazul ungariei care au construit celebrul gard ce scandal a fost?cat va putea rezista romania invaziei?euu zic ca toata granita de sud est va fii supusa inei presiuni enorme..
Pai noi suntem doar o parte din extremitatea sud-estică a UE, grecii si eventual bulgarii au cele mai mari pb cu imigranții, la noi pericolul vine dinspre MN mai exact Turcia (aici vad eu problema!) , in rest dinspre Ucraina și Moldova nu cred că vor fi probleme serioase.
Noi avem de aparat mai exact granita UE cu R Moldova și Ucraina partea de sud est e cam a grecilor.
serghey-…doar am vazut cum au aparat grecii si bulgarii granita..ce sa zic..din moldova nu vor exista emigranti..ma refeream la granita de sud est..de la constanta..via teleorman..pana in timisoara..
@ Serghey N-ai inteles nimic din ce a zis Ciprian. Ideea e ca daca suntem in Schengen, toata presiune de la unguri, croati si austrieci se muta la noi. Nu conteaza daca pe M Neagra, daca pe jos, sau prin hornul casei ca Mos Craciun, vom deveni eligibili pentru islamisti. Asta vrei?? Iar a vorbi in context de Ukraina si Moldova nu-si are rostul: ei pot intra fara vize in UE.
Duca-se’n pustii cu Schengenul lor, cu tot!
Crezi ca acum nu-si dau cu caramida sub centura ca nu ne-au bagat? Ca au de-a face cu puslamaua de Orban in loc de bandul si asezatul Johanis?!
Roata, asta stie, sa se invarteasca. Top, top, top!
Este de dorit ca Fincantieri sa vina in Romania , doar cu,, gaduri bune ”…
Eu zic că Sigma e cea mai ok, cred că Damen are capacitatea de a fabrica cel mai repede corvetele și asta nu-i un detaliu de neglijat!
Atata timp cat Olanda se opune intrarii noastre in Schengen, nu or sa pupe Olandezi, Mangalia.
Se opune pe bune motive… pentru suma potrivita trec ca prin branza prin granitele noastre…
Petru suma potrivita se pot trece TOATE granitele. Nu suntem noi mai buricul lumii dar stai calm ca atunci cand erau granite si la ei erau mai praf.
Nu cred ca a zis cineva ca Olandezii sa preia santierul Mangalia. Nici nu stiu daca consiliul concurentei le-ar permite. Sa nu cumva sa detina prea multa cota de piata sau chiar monopol.
Totusi n-ar trebui amestecat politicul cu inzestrarea. Daca Sigma o sa fie cele mai bune atunci ar trebui luate, daca nu, facem treaba cu altii si gata, indiferent de Schengen sau nu. Schengen nici nu mi se pare o treaba asa de importanta. Mai bine am incerca sa intram in zona Euro (nu ca grecii, bineinteles).
Te inseli, Damen vrea santierul din Mangalia, iar Consiliul Concurentei a avizat favorabil inca de anul trecut
http://www.economica.net/mobile/damen-despre-santierul-naval-mangalia-finalizam-un-acord-cu-guvernul-romaniei-a-fost-doar-o-mica-intarziere_148688.html
Tzainaibii de olandeji! Parca era mai bine sa ia si italienii o bucata, sa fie concurenta, sa nu fie monopol asa pe fata ca pe urma avem surprize (neplacute)…
Deja e pe bune cu Fincantieri, nu știu ce tot o ardeți cu olandezii care sunt blocați deja se știe http://m.ziare.com/afaceri/unul-dintre-cei-mai-mari-constructori-de-nave-din-lume-a-trimis-guvernului-o-oferta-pentru-santierul-din-mangalia-a-carui-vanzare-catre-damen-a-fost-blocata-1503502
Dar italienii ce oferta ar avea pt corvete si fregate, atunci ? O varianta de FREMM a saracului sau ce ?
vedem maine.
La ei in oferta pe site apar la corvete:
https://www.fincantieri.com/en/products-and-services/naval-vessels/abu-dhabi-class/
https://www.fincantieri.com/en/products-and-services/naval-vessels/comandante-cigala-fulgosi-class/
https://www.fincantieri.com/en/products-and-services/naval-vessels/multirole-corvette/,
iar la fregate apare LCS freedom class:
https://www.fincantieri.com/en/products-and-services/naval-vessels/lcs/
si mai una care nu cred ca ne intereseaza.
rabdare pana maine, va rugam!
Avem rabdare. Cu toate astea mi se pare slaba gama lor de „produse”.
Pai este cate un Mk41 cu 8 celule pentru fiecare corveta.
The basic foundation is an eight-cell MK 41VLS module that can be assembled in desired numbers to meet specific mission.
The basic module is available in three sizes: Strike, Tactical and Self Defense. The Strike module is approximately 25feet (7.6meters) long and capable of launching the largest missiles such as those that support sea-based mid course ballistic missile defense and long-range strike (citat din Lockheed).
Finlandezii au comandat 68 ESSM deci vor pune cate 16 pe fiecare nava in patru celule si celelalte 4 celule ramase pot fi folosite cu orice, inclusiv Tomahawk, pe care sigur le vor primi de la americani in caz de conflict.
http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/Mk41_Mod_0.gif
http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/Mk_3_Mod_0_Strikedown.gif
http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/US_GMLS.htm
Data fiind versatlitate acestui lansator, cred ca ar intra la categoria „must”. S-au cheltuit zeci de milioane de euro la primarii, pt. panselute, astia ar fi bani cheltitti cu cap.
Irakienii, au scuza bazei de selectie oricum diluata, prin eliminarea fostilor ofiteri, din vremea lui Sadam. „Debathificarea” a fost cea mai grava greseala a USA.
Cat despre bulgari, pana de curand am fost ca ei, nu prea imi vine sa rad.
Dupa 2025 ar fi realist ca Ro sa cumpere niste tancuri din Germania sau Israel???
Nu, ca Germania nu mai are iar Israel are de dat doar MErkIII. Merk IV poate fi vandut doar ca nou.
Ba este intrebarea altfel….Germania si Isralelul o sa aiba Leopard si Merkava 4 atunci in 2025 peste 7 ani cand o sa fie clasate ca mid life passed – deci o sa le dea numai sa vrem sa le luam….LOL Nu ne trebuie decat vechi…
De cumparat tancuri nu zic nu. Dar daca cumparam de la iepurenii nostri macar sa cumparam licenta ptr intretinere si munitie. Aici ma refer la tot ce inseamna intretinere si revizii la tanc. Desigur si licenta ptr munitiile folosite.
Altfel mai bine mergem pe mana israelienilor ca sunt mai de incredere. Eventual facem un proiect ceva pentru noi.
Luam un model existent si impreuna cu israelienii il modificam astfel incat sa corespunda cu necesitatile moderne si desigur sa poata fi integrat in productia din tara noastra.
Eu personal nu am incredere in germani nici cat intr-o ceapa degerata.
A se vedea cum au tot dat de pamant ori efectiv dat peste cap mai toate proiectele in care au fost implicati. EF, Tiger, NH 90 A400M etc.
La germani, veriga slaba au fost decidentii, nu cred ca altfel, germanii erau motorul economiei europene. Daca ai un proiect bine conturat, cu cerinte clare, cred ca sunt cei mai potriviti sa-l realizeze. Pt. tergiversari, exista clauze contractuale. Daca suntem slabi, atunci sa sti ca ne vor sicana si Tuvalu sau Vanuatu si exemplele cele mai bune sunt achizitiile interbelice:
http://www.lovendal.ro/wp52/afacerea-carp-sau-cum-ne-au-tras-o-teapa-francezii-in-perioada-interbelica/
De pe site-ul Historia.ro
Prinţul Carol a devenit şef peste Inspectoratul General al Aeronauticii odată cu înfiinţarea acestei instituţii în cadrul Ministerului de Război, la 1 ianuarie 1924. Notează Stoenescu:„Din înalta funcţie pe care o deţinea, Carol obţine pentru dotarea aviaţiei militare un credit de aproximativ 500 milioane lei (n.r. – aproximativ 96, 5 milioane de dolari sau echivalentul a circa 4, 6 tone de aur), care trebuia să fie destinat achiziţionării unui lot de 150 de avioane de recunoaştere şi 60 de avioane de vânătoare“.
Aici încep anomaliile:„După studierea ofertelor, s-a constatat că erau în discuţie două tipuri de avioane:1. aflate deja în serviciu la alte armate;2. noi, neintroduse în flotila vreunui stat. De la început a părut suspect interesul lui Carol pentru propunerea firmei britanice Siskin-Armstrong, care oferea un avion total necunoscut, aflat în faza de prototip, fără să treacă probele de rezistenţă statică şi, oricum, fără posibilitatea cunoaşterii performanţelor de zbor.
La începutul lunii aprilie 1924, comisia s-a prezentat la Carol cu opţiunea sa asupra programului de achiziţii, dar a condiţionat contractul cu Siskin-Armstrong de efectuarea tuturor testelor. Enervat că ofiţerii insistau să asigure viaţa piloţilor în carlinga unui avion complet necunoscut, Carol şi-a arătat nemulţumirea şi a început să facă presiuni asupra comandanţilor“.
Până la urmă, prinţul lansează comanda pentru 60 de avioane de vânătoare către firma britanică, trecând peste avizul comisiei, şi îl destituie pe şeful Direcţiei Superioare a Aeronauticii, numind în loc un general de artilerie! Mai mult, Carol îl umileşte în faţa englezilor pe trimisul statului român atunci când află de la oficialii fabricii din Coventry că ofiţerul era „prea atent la detalii“. Doar intervenţia lui Ion Antonescu, pe atunci colonel şi ataşat militar al României în Marea Britanie, a reuşit să stopeze imixtiunile ilegale ale viitorului rege.
Tancurile Skoda, un alt „tun“ financiar
În 1939, izbucnirea Războiului Mondial a surprins România cu o dotare foarte precară a armatei, în general, şi a aviaţiei şi blindatelor (armele care aveau să facă diferenţa) în special. O altă afacere de corupţie scandaloasă a prinţului Carol, cea a tancurilor Skoda, a lăsat ţara noastră neajutorată în faţa ameninţării sovietice. În război, România a intrat cu câteva tanchete perimate, care n-au contat, şi cu avioane de producţie autohtonă IAR deja depăşite tehnologic în 1941.
Fokker – alt contract, aceiaşi intermediari
Afacerea a luat o turnură tragică la începutul lui 1925. Toate testele prealabile ale prototipului cumpărat de Carol pentru armata română au dovedit că avionul era de proastă calitate. La proba statică, una dintre aripi s-a rupt din fuselaj, iar parametrii de performanţă n-au fost atinşi. La testarea motorului, s-a constatat „crăparea lagărelor şi înlocuirea lor frecventă după zborurile şi probele de banc de trei ore“ (general maior inginer Gheorghe Negrescu, „Din amintirile unui vechi aviator“).
Pe 18 februarie 1925, în timpul unui zbor de încercare, „maiorul Sănătescu se prăbuşise prin ruperea în aer a avionului şi se zdrobise de pământ“, după cum notează în memorii acelaşi general Negrescu. În ciuda acestei tragedii, Carol a refuzat să rezilieze contractul şi a obligat Ministerul Apărării să plătească 100 de milioane de lei către constructor, care însă n-a reuşit să livreze avioanele şi a trimis în loc, până la urmă, echipamente!
Finalul poveştii e descris de Stoenescu:„Pentru că România avea totuşi nevoie de avioane de vânătoare, a fost contractat rapid un nou lot de 50 de aeronave la firma olandeză Fokker. Curând s-a constatat că reprezentantul străin al acestei afaceri era acelaşi care angajase pentru statul român afacerea Siskin-Arm-strong. În prezenţa unui act scandalos de corupţie, Justiţia îşi declanşează acţiunea, şi membrii reţelei de afaceri, între care şi mulţi ofiţeri, sunt arestaţi“.
Viitorul rege scapă de anchetă, dar renunţă la tron şi pleacă în grabă în Italia. De unde avea să se întoarcă în 1930 şi, cu ajutorul lui Iuliu Maniu, să dea o lovitură de stat prin care să se înscăuneze monarh al României pentru un deceniu.
pe achizitiile militare in perioada interbelica, cam toata lumea ne-a dat tepe din cauza coruptiei crescande in randul decidentilor, incepand cu Carol al II-lea. De fapt noi singuri ne-am dat teapa, ceilalti doar incercand sa-si plaseze la noi produse mai putin reusite. Afacerea Skoda insa a fost printre cele mai reprezentative cazuri si ne-a penalizat inclusiv la inceputul celui de-al al 2-lea razboi mondial.
apropos, tot datorita coruptiei endemice de la noi, germanii au obtinut din partea statului roman renuntarea la despagubirile in urma primului razboi mondial.
IAR 80 nu era deloc depasit in 1941, autorul nu stie ce vorbeste. O dovedesc luptele din 41 cand a dominat net avioanele de vanatoare sovietice. Ulterior da, dar in 41 era un avion excelent
Ca multe alte, articole din „presa” si acesta are parti subiective, de aceea nici nu am pus link direct, ci am postat un citat mai lung. Insa coruptia interbelica a fost reala si a fost o cauza majora pt dezastrul ulterior al Romaniei. Daca aveam o forta militara puternica, oare am mai fi pierdut asa usor teritorii ?
da, cat timp URSS era o putere inamica. Pana la urma toate cedarile le-am facut pt ca stiam ca in 1940 rusii aveau forte covarsitoare gata de atac la granita noastra. Daca rezistam pretentiilor bulgare sau unguresti ne-ar fi atacat pe la spate imediat.
Asta nu e o scuza pt proasta inzestrare, au murit zeci de mii de soldati aiurea pe frontul de asta, fara aparare aproape in fata tancurilor rusesti
Din ce stiu eu afacerea Skoda nu avut legatura cu tancurile ci cu tunurile Skoda. Contractul pentru tancuri a fost diferit s-a incheiat mai tarziu si din cauza ocuparii Cehoslovaciei nu s-a livrat decat 1/3 din numarul de tancuri contractat. La momentul incheierii contractului Skoda R-2 era un tanc mai mult decat decent raportat la ce se stia ca exista pe piata. In campania din Basarabia principalii lui oponenti au fost BT-urile si niste T-uri (26,28,46 nu mai stiu sigur).
https://ro.wikipedia.org/wiki/Afacerea_Škoda
Problema a fost „comisionul”, asemanator scandalului fregatelor Type 22 sau afacerii Motorola. Insa nici calitatea produselor nu se ridica la nivelul cerut, in „caietul de sarcini”
Numai in contractul pt piesele de artilerie grea, spaga a fost de 19 mil. lei iar prejudiciul de 900 mil. lei.
Ca reper kg aur = 3000 lei, imediat dupa primul razboi, cu devalorizare in perioada crizei mondiale.
Intermediarul afacerii în 1938 Bruno Seletzky a avut suficienți bani pentru a prelua firma J. & C. A. Schneider, din Frankfurt am Main, la prețul de 4 milioane Reichsmark (RM), care fusese confiscată de naziști de la proprietarul său evreu, în cadrul programului de „arianizare”
Sincer, politicienii interbelici ar fi meritat sa crape in puscarii, dupa al doilea razboi mondial. Iar PSD si-a insusit bine lectia interbelica.
US Navy a bugetat 300 mil USD in anul fiscal urmator pt arme laser defensive si lucreaza la cresterea puterii amelor deja existente. Tinand cont cate milioane costa rachetele moderne, asta e viitorul.
Armele LASER cu potential efectiv distructiv (nu doar al senzorilor opto-electronici) au nevoie de energie, multa energie. De aici, rezulta ca sunt statice sau au mobilitate redusa – tinte aproape sigure. In conditii de ninsoare, ceata sau ploaie, armele laser vor fi aproape inutilizabile (chiar dispersarea de material reflectorizant, dispersant). Toate astea in cazul tintelor aeriene. La cele terestre/navale situatia este mult mai grea pentru laserul propus. Sa nu mai pomenim de usurinta localizarii acestuia – la unul din cele doua capete ale fascicolului inalt energetic, se afla arma.
tinte pt ce? pt rachete? exact contra lor sunt dezvoltate, rachete si drone. E nevoie de putere mare si de capacitate de foc mare, ca sa se poata apara.
Da, ai nevoie de energie multa, si aici avem problema cea mai mare, pt ca navele actuale nu pot asigura cantitatea de energie necesara. Dar e bine ca se lucreaza si la astfel de sistem, pt ca nu poti sa te aperi eficient cand o racheta performanta costa cateva milioane de dolari
Finlandezii se misca cu talent. Putem spera si noi la Mk-41? Macar cate 1 bloc de 8 celule per corveta. + SeaRam cred ca ar fi ok. Poate si pentru Type 22. Nu pare sa aibe un pret prohibitiv .
reaminteste-ti cati bani erau alocati modernizarii Type 22… 17 mil.$/VLS parea cam scump atunci.
Sper sa revizuiasca sumele, sau sa nu includa armamentul in ele, altfel ar putea fi mai slab echipate decat corvetele.
Ai dreptate. Dar parca ar fi pacat sa nu facem treaba completa de la inceput. Si asa fregatele sunt destul de batrane, cred ca nu mai prind o a doua modernizare.
„An increase in Russian surface-to-air missile systems in the region threatens our access and ability to dominate the airspace,” – Gen. Votel
Doamne-ajuta!
pretul corvetelor si modernizarii fregatelor nu contine armamentul.
Guvernul a adoptat o hotarare de govern care este insotita de o Nota de fundamentare si de o Anexa.
Anexa-6 este aici: http://sgg.gov.ro/new/wp-content/uploads/2018/02/ANEXA-6.pdf
daca o cititi foarte bine, la paginile 4-5 este scrisa Etapa de dialog.
acolo este scris asa:
4. Pe timpul etapei de dialog, autoritatea contractantă are dreptul să solicite informaţii cu privire la valorile estimate şi preţurile unitare aferente produselor şi serviciilor care fac obiectul achiziţiei. Pentru produsele puse la dispoziţie de partea română şi care fac obiectul acordurilor interguvernamentale, autoritatea contractantă poate solicita informaţii şi de la guvernele statelor implicate.
5. Autoritatea contractantă continuă dialogul prin comisia de evaluare până când este în măsură să identifice soluţia optimă care să îi satisfacă necesităţile, obiectivele şi constrângerile.
6. În etapa de dialog se stabilesc, cel puţin, următoarele:
a) configuraţia finală a corvetelor, suportului logistic iniţial şi produsele/serviciile pentru care operatorii economici vor depune oferta finală;
b) echipamentele, muniţiile şi serviciile care se pot achiziţiona numai prin acord interguvernamental sau prin alte proceduri de achiziţie;
c) echipamentele care trebuie să fie puse la dispoziţia furnizorului, termenele de punere a acestora la dispoziţie;
mi se pare ca se spune clar.
si mai este o chestie si mai clara:
5. Criteriul de atribuire al acordului-cadru/contractului este „preţul cel mai scăzut” al ofertei conţinând soluţia optimă stabilită după etapa de dialog, fără a include costul echipamentelor/muniţiilor/ serviciilor care vor fi asigurate de către autoritatea contractantă.
Cica Fifor ia si in calcul sa cumpere f16 sh din Israel !(Dupa Sua si Portugalia) !
Alea nu cumva sunt mai zburate decat restul si ar fi si mai complicat de trecut de la personalizarea facuta de ei (pentru ei) la ce ne trebuie noua (nato) ?
Da’ au devenit F-16 astea SH mai cautate decat iarba de leac 🙂 Ma gandesc daca nu s-ar putea vorbi cu LM sa produca direct niste SH-uri 🙂
„F-16 SH, mai ca nou!”
Sufa sunt avioane zburate, nu glumă. Și, în plus, parcă sunt o variantă separată, dezvoltată din C/D-uri. Cât de bine se împacă A/B-urile noastre cu I-ul israelienilor? De la deloc în jos?
Nu mai bine mergem în AMARG și alegem de-acolo ceva? Că parcă mai erau câteva sute…
Nu Sufa … Netz 🙂 la alea le sar aripile de la cat le-au forjat.
Ce bine se misca rusii cand este vorba sa-ti livreze tancuri, avioane!!! Acum semnezi si la anul le ai!
Dar la ce le trebuia irakienilor T-90? Sa lupte cu diferite militii tribale? Ambasadorul american si consilierii militari nu au avut nimic de obiectat? Nu s-a dus ambasadorul la primul ministru sa-l invete de unde este mai bine sa cumpere? Noi nu putem sa cumparam de la suedezi sau israelieni pe cand irakienii cumpara de la rusi!!!
De ce ar asculta Bagdadul de americani? Iar Romania nu poate cumpara armament de la rusi sau suedezi deoarece nici Rusia si nici Suedia nu dau garantii de securitate Romaniei.
Ce sa cumperi de la suedezi si isarelieni? Da-mi un exemplu…
Gripen, Visby evident cu toate chestiile puse pe el, RBS 15 MK3, CV 90, submarine, destule chestii, inclusiv SDB-urile integrate spre a fi lansate de la sol….doar ca ar trebui sa ne grabim pana nu ii ocupa rusii ca sa ii scape de valul de arabi ultraislamisti…
De la Israelieni Spider, Merkava MK4, Spike NLOS pentru zona Deltei si apararea litoralului, Gabriel 5, siseme de bruiaj, Derby ER, chiar daca ai AMRAAM, turelele Samson pentru IFV, si mai este si chiar IFV_ul lor nou.
Deci sunt multe de cumparat, noi sa avem bani de dat ca este destul armament care sa faca cu ochiul.
Lista e frumoasa… dar Merkava nu are niciun contract de vanzare la export si nici nu cred ca va avea. E totusi un tanc produs pentru nevoi specifice, nu stiu cat de bun ar fi pentru noi, in plus ar fi bine sa cumparam unul produs in numar mare (Leo sau Abrams), e mult mai simplu cu mentenanta/ inlocuirea in caz de nevoie.
Irakienii au preferat sa cumpere SI de la rusi cate ceva pentru ca au nevoie sa-si revigoreze dotarea si au vrut sa cumpere si armament rusesc pentru ca majoritatea trupelor sunt/au fost obisnuite cu cel rusesc/sovietic, mai ales cand vorbim de tancuri ei avand o gramada inainte sa vina americanii. Mai mult de atat, preturile sunt mai mici si am inteles ca le-ar cam placea mai mult alea rusesti decat alea americane, Cica au performante mai bune desi eu cred ca defapt nu stiu sa foloseasca abramsurile.
In principiu se prefigureaza ca o sa aiba si tancuri americane si rusesti. Poate or sa cumpere si de la chinezi in viitor… Cine stie… E la moda.
@nano:
Ți se pare ție că Irak e în NATO?
Ce legătură are „exemplul” tău cu situația noastră?
Noi trebuie să luăm armament compatibil NATO.
Și vorba lui @GMT, ce să iei din Suedia?
SAM nu aveai ce lua în afară de Patriot sau Aster. Iar Patriot mi se părea alegerea logică oricum (pe motiv de armă deja testată în condiții reale de luptă și interoperativitate cu Hawk).
Iiar cât despre ROT, HIMARS/ATACMS, sunt printre cele mai avansate sisteme de genul la ora actuală, compatibile NATO, sisteme mature testate și răstestate și iarăși e o alegere excelentă.
Dar oricum tu ești un „mare cunoscător” dacă pui Irakul pe același palier al angajamentelor internaționale cu România, așa că nici nu știu de ce mă obosesc să-ți răspund :).
http://www.defence24.pl/geopolityka/europa/wegry-sie-zbroja-orban-kupi-sprzet-w-rosji
Ungurii sunt in NATO, la fel si turcii , bulgarii. Pana si grecii au/ar cumpara de la rusi.
N-ar strica cateva HIMARS asezate catre Vest, just in case…
T90 este mai ieftin de cumparat si intretinut decat un Abrams.Irakienii au nevoie de T90 pentru a completa pierderile de tancuri si a creste numarul unitatilor sale de tancuri.In plus, Irakul este puternic influentat de Iran care are legaturi stranse cu Rusia.Incetul cu incetul, Irakul se departeaza de SUA si se apropie de Rusia si Iran.
SUA le tot sufa in ceafa astora si ei nu-s obisnuiti cu d-astea. Tot in lumea a 3-a vor…
Rusii doar vor banii si atat. Nu-i intereseaza de drepturile omului, stat de drept, etc.
Tara lui Andrei, să nu fim ridicoli. Cu câți dictatori au colaborat SUA atâta timp cât a fost în interesul lor? Destui.
Pe nimeni nu interesează de tine dar dacă vrei poți să îți construiești și o țară cu ajutorul americanilor pe când rușii te trag în mizeria lor.
N-am spus ca americanii sunt sfinti. Profita de pe urma ta bineinteles. Iti dau cu o mana iti iau cu alta (dar nu ca altii totusi care sunt si mai rau).
Citeam un articol despre faptul ca americanii n-au reusit sa capete foarte multa influenta in asia de sud-est si ca s-au bagat chinezii cu investitii si vrajeala si le-au luat americanilor felia de cascaval. Motivul invocat era ca americanii, totusi, cereau niste chestii occidentale/moderne de la tarile alea (pe care le-am enumerat mai sus) pe cand chinezii vroiau doar sa aiba influenta in zona sau sa obtina resurse naturale si bani din astfel de „proiecte”.
Tocmai asta e si ideea, americanii te ajuta (da mai fac si niste bani de pe urma ta dar, la urma urmei nimic nu e pe gratis in lumea asta…) dar trebuie sa le oferi transparenta, sa reduci birocratia, sa ai taxe si impozite care au sens si utilitate dar care faciliteaza zona de afaceri, comert, etc., sa ai reguli si legi care sunt respectate de toata lumea, un sistem juridic solid, s.a.m.d.
Romania are capacitatea tehnica si financiara sa-si construiasca un tanc redutabil care se poate ,, lua la tranta ” oricand cu cele rusesti sau americane . De ce nu o facem ?
Pentru ca nu avem capacitatea tehnica si financiara sa ne construim un tanc redutabil care sa se poata lua la tranta oricand cu cele rusesti sau americane. 😉
Pe ce te bazezi când spui că avem ,,capacitatea tehnică” necesară pentru un asemenea proiect și mai ales unul la nivel contemporan, nu o struțocămilă de anii ’80-’90?
Romania poate oricand colabora si construi impreuna cu Suedia orice tip de armamant ,cu rezultate remarcabile si cu profitabilitate maxima , net suprioare viza- vis de oricare companie si tara din lume . Dar lipsa capacitatii de gandi corect pentru tara si politica ,,ardo focul” ne fac mult , foarte mult rau.
nu prea mai avem nici o capacitate de a face ceva la nivel tehnologic superior in domeniul militar.
Dar le putem reface prin investitii bine gandite. 🙂
da, si va dura vreo 10 ani… cu conditia sa ai si resursa umana.
Asta nu inseamna ca nu se poate. De putut se poate. Trebuie doar sa vrei.
Daca se prefera sa luam totu de la altii, sa le dam bani si sa-i si slugarnicim, asta e…
In Romania nu mai merge sa faci ceva cu mana ta, ceva tangibil. E mai simplu pe „servicii”. Stai la birou, raspunzi la un e-mail, mai dai o semnatura.
Nu cred ca nemtii sau japonezii au avansat asa de mult si de rapid prin servicii… E drept ca au primit ajutor banesc si know-how din exterior dar asta se poate si la noi, daca am fi fost mai de incredere si am fi lasat-o mai moale cu coruptia si vrajeala.
a nu, nu asta am vrut sa zic ci:
– va fi mult efort si multa durere, caci sunt capacitati care vor trebui refacute aproape de la zero;
– va fi nevoie de multi bani;
– nu cred ca va mai putea fi vorba de firme de stat, dar statul, daca ar fi destept, ar fi actionar (prin infrastructura si alte chestii), dar minoritar;
– trebuie un efort major in reformarea invatamantului si a legislatiei cu privire la cercetare si la absorbtia de creiere chiar si din strainatate. Altfel ramanem doar fabricanti sub licenta.
„Nu esti ceea ce zici ca (poti sa) faci, esti ceea ce faci!”
Restul e vrajeala.
Ce-ai fumat? Vreau si eu!
@Olari Aurel
Singura tara din lume care poate construi de una singura orice tip de armament la ora actuala e SUA.
Nici macar Japonia, Coreea de Sud, Rusia, Franta sau Germania nu pot spune asa ceva.
Romania cu Suedia nu pot construi impreuna orice tip de armament, Romania e extrem de inapoiata si are capacitate de proiectare si productie neglijabila, iar Suedia nu poate compensa diferenta asta uriasa. Mai mult, cu „profitabilitate maxima” n-are cum sa fie pt ca salariile in Suedia sunt printre cele mai mari din lume, chiar daca presupunem ca ei pot proiecta orice (desi nu pot !) atunci toate componentele precum si asamblarea finala ar trebui facute in Romania pt a avea preturi competitive, iar asta nu merge fiindca noi nu avem nici oameni, nici fabrici, la fel cum ei nu au proiectanti care sa poata proiecta orice.
Net superioare fata de orice companie sau tara din lume nu au cum sa fie nici daca ambele tari castiga la loto si accepta fiecare cate 10 000 de ingineri din lumea intreaga pe post de imigranti, chiar si atunci o companie gen Lockheed Martin sterge cu tandemul Su-Ro pe jos. Sa nu mai vorbim de o tara ca SUA.
Fata de ce ai zis mai sus, Romania nu are capacitatea tehnica de a-si construi un tanc, e tare departe de asa ceva.
In schimb capacitate financiara e discutabil, tara ar fi avut bani dar se pare ca doreste sa intre in faliment la vara – cvadruplang salariile a zeci de mii de doctori de pe o luna pe alta, masura care e aplaudata de toti prostii care isi inchipuie ca salariul minim in Ro nu e 10 000 de euro/luna fiindca e rau prim-ministrul sau fiindca Basescu e dictator din umbra.
@Sorin,
Romania sub geniala conducere a p$d va arde pana in 2020 un minim de 5-8% din pib pe toate pomenile astea fantasmagorice. Cei 3% cu care ne putem imprumuta anual sunt sfinti, in plus estimez ca 70-80% din banii de investitii vor fi praduiti pentru asta. Ne vedem in 2021 cand totul se va ruina sub picioarele noastre iar bugetul va fi grevat cu sume incredibile pentru pensii si salarii care nu au nicio legatura cu realitatea. Sa vedem cine va avea curaj sa mai taie din ele de acum inainte!
Apropos de medici, banuiesc ca nu-i deranjeaza cu absolut nimic faptul ca 90% dintre ei profeseaza in niste spitale de secol 19, inceput de secol 20 in tarile cu apa calda. Si mai banuiesc ca vor creste masiv leasingurile si ratele la suv-urile de lux, daca pana acum era de ajuns un Santa Fe sau un ix35 de luna asta cred ca putem sa ne gandim de la Evoque in sus!
@Radu asa zic si eu. Ce se intampla acum e ceea ce s-a intamplat in 2007-2008 pe vremea lui Tariceanu, doar ca la o scara mai mare.
Parca si ala dublase pensiile, dar nici pe vremea aia nu aveau pe unul suficient de nebun ca Olguta care sa cvadrupleze salariile. Au majorat cu 50% salariile profesorilor si apoi nu le-au putut plati, chiar si acum dupa 10 ani inca se mai fac plati, am auzit ca in luna ianuarie au mai venit ceva bani retroactiv din majorarea aia, anulata curand dupa ce a fost acordata.
Pai daca le-a luat 10 ani sa plateasca in transe o majorare de 50% cum va fi situatia acum cand le cvadrupleaza? Efortul financiar e mai mare si pt ca doctorii au salarii mai mari decat profesorii. Sincer cu greu ma pot gandi la o metoda mai rapida de a falimenta tara 🙂 🙂
Banii pt investitii i-au praduit deja anul trecut, dintr-o semnatura au taiat 6,5 miliarde de lei (!!!) de la Transporturi si i-au bagat in pensii si salarii, oricum banii aia nu sunt tot ce s-a praduit in 2017 si tot asa, oricum nu ajung, au ajuns pentru niste luni, anul asta are 12 luni, de unde vor mai taia? Cand colo, ei cvadrupleaza alte salarii…
Dar nu astea sunt adevarata problema, toate astea sunt detalii, cifre, etc. Adevarata problema e poporul roman, milioanele si milioanele de oameni care gandesc ca si @Calin, @Andreica C, @razvan si altii ca ei. Pur si simplu populatia Romaniei e incapabila sa vada ceva atat de simplu si evident, si anume faptul ca nu pot dubla, tripla sau cvadrupla pensii si salarii de pe o zi pe alta fiindca nu asa functioneaza economia, banii nu pica din cer, oricum ne imprumutam pe degeaba si inainte, etc.
Eu prevad un mare dezastru pentru 2018, anul unirii, si un dezastru si mai mare pentru 2019. Nici n-am indraznit sa ma gandesc la 2021 cum ai zis tu, mie mi se pare un orizont prea indepartat ca sa ma gandesc la el acum in martie 2018, astia pot si se pare ca si vor sa bage tara in faliment in niste luni de zile, maxim un an sau doi, pana in 2021 mai e tare mult.
Medici si asistente cunosc destui, pe majoritatea ii cunosc de ani buni, gen 20 de ani, si din discutiile mele repetate cu ei am ramas cu o impresie foarte proasta. Concluzia ar fi ca ei considera ca e normal sa iei spaga fiindca au facut scoala multa si chiar daca ar avea salarii de 40 000 de lei/luna (cifra propusa de mine in discutia cu ei) tot ar lua spaga, 100% din cei cu care am vorbit in ultimii 3 ani mi-au spus asta.
In Romania sunt zeci de mii de medici si zeci de mii de asistente, infirmiere etc, faptul ca eu am vorbit cu 10 sau 20 nu e reprezentativ, dar mie mi-a creat o impresie… impresie sustinuta si de altii care au avut de-aface cu spitalele in ultimii ani.
Nu zic sa nu le creasca, dar nu asa. Repet pentru a mia oara, NU poti cvadrupla salarii de pe o luna pe alta fiindca nu ploua cu bani, asta creeaza doar faliment si inflatie, cu atat mai mult cu cat tu deja nu ai o economie viabila ci doar una de tip „ma imprumut si merg la mall sa cumpar ceva din import”.
Concluzia mea, deja veche de vreo 2 ani daca ai urmarit discutiile mele cu @Checkmate, e ca problema e poporul roman, oamenii ramasi in tara la ora actuala, majoritatea dintre ei gandesc de azi pe maine si sunt comunisti. „Sa vina sa ne dea” e adevaratul imn al Romaniei, nu desteapta-te. Nu s-a desteptat nimeni.
Intr-o discutie cu un amic de-al meu care nu are nici scoala si nici loc de munca, el credea ca salariul minim in Romania e mic fiindca guvernantii sunt rai si nu vor sa-l faca mare.
Asa ca l-am intrebat, daca maine cineva iti promite salariul minim de 2 000 de euro/luna net, il votezi?
Da !
Dar daca eu iti promit ca de luna viitoare fac salariul minim 10 000 euro/luna, ma votezi mai degraba pe mine?
Da !!!
Cand vezi profesori universitari si medici care gandesc la fel, ce sa mai zici? Zici ce am spus ieri la PSR February 2018, si anume ca in Romania titulaturile au ajuns sa fie vorbe goale, iar diplomele sa nu reprezinte nimic.
E ceva tare, tare in neregula cu poporul asta.
PS: si da, vom vedea rate la SUV-uri de lux, stiu pt ca deja am vorbit cu o rezidenta si se bucura ca va avea „X zeci de mii de lei” salariu si deja viseaza masini scumpe… si oamenii astia cica vor respect.
Ma simt special. :*
IN SFARSIT! Ti-ai revenit din coma alcoolica! Minunat! Nemaipomenit! It`s alive! 🙂
First shooting in Europe by M1296 ICV-D
https://www.youtube.com/watch?v=cLD_PONHARY
@Aurel
Bre las-o mai usor cu etnobotanicele ca „e” daunatoare.
Mai frate, baga si Romania in ecuatie. Ce facem noi? Stam si chibitam pe margine pe seama bulgarilor, irakienilor, rusilor, turcilor, etc.
Am înțeles că România ar fi pe artilerie reactiva pe undeva pe la nivelul anilor 1960-1961. Și ăsta după ce vin Himars. Tot s a deschis mall ul nu ar merge niște Tomohawk?
„Ai înțeles” prost.
LAROM 120 și LAR160 numai de „ani 60” nu sunt.
Iar despre HIMARS/ATACMS nu mai vorbesc. Sunt „top de top”.
Înainte de a da lecții, mai citește.
http://presamil.ro/nu-vreau-sa-pierdem-cadenta-inzestrarea-artileriei-romane/
General de brigadă dr. Adrian Stroea,comandantul Brigăzii 8 LAROM „Alexandru Ioan Cuza”.
Domnul se pricepe mai bine decât mine și cu siguranță și decât tine la Larom
Ia vezi ce zice
Tomohawk:O n-avem voie la d’astea…poate doar daca am face noi ceva in curtea noastra:)
@Bene-Laur
„…poate doar dacă am face noi ceva în curtea noastră”
Ai cumva impresia că Tomahawk sunt vreun fel de rachete antigrindină? 🙂
Nu nu.. sunt alea anti-oae…
Deja Firea se gandeste cum sa aduca niste Tomahawkuri d-astea in Bucuresti, sa modernizeze un pic orasul, cu bani de la primarie… Aveti grija! :))
bre, eram sarcastic:P
Legat de fabricația în țară a armamentului să-i zicem de baza, n-om fi in stare sa fabricam avioane, elicoptere sau rachete gen Patriot, HIMARS etc. dar e musai să-ți faci arma de asalt, vestele antiglonț ,căștile , transportoarele, cam tot ce înseamnă rachete și tunuri antitanc, lansatorul și loviturile reactive (eu zic că-i greșit să-i punem cruce LAROM-ului odată cu HIMARS) și de ce nu un tanc propriu pe măsură ce economia se dezvolta.
De aia chiar daca acum nu avem capacități pt industrializarea unor produse performante tre’ sa ni le creăm, fie prin investițiile directe ale statului cu cercetarea-dezvoltarea aferenta, fie prin asocieri, fie prin licențe, dar trebuie sa incepem de undeva si se vede că până acum ,,strategiile” nu prea au dat roade.
Subscriu. Deocamdata nu mai suntem in stare sa dezvoltam sau sa producem armament complex care, in acelasi timp, sa fie si modern si la standard cu ce mai exista prin lume, DAR anumite chestii ar trebui produse aici in tara, obligatoriu.
Munitie, armament usor, etc.
„Noua” arma de asalt, de exemplu, ar putea fi un produs romanesc dar am inteles ca nu prea e mare smecherie desi a trecut mult timp de cand „lucreaza” la ea… Daca nici chestiile astea „basic” nu ni le putem face, atunci e foarte rau…
NU CA AS FACE PARTE DIN CORUL BOCITOARELOR DAR REALIST.PRIVINDU I PE CEI DE LA CUGIR..CU CE ARMA NOUA DE ASALT AU VENIT IN ANII DE GRATIE 2018..mi se face rau.cei de la grangul lui bot din ploiesti..inafara de ceva rachete antigrindina nimic concret..fabrica de munitie parca importa pulberi din serbia si bulgaria..asta vazandu i pe unii cu gura plina de offset pe ce luam din exterior.realistic vorbind..nu mai suntem in stare sa producem aproape nimic.normal asa ar fii..macar arma de asalt pistoale rachete antitanc,transportoare,,chestii aproape banale ar trebui sa le putem fabrica noi..chestii mai evoluate aviaone tancuri,himars..etc..cumparate ..si deschise ceva centre de intretinere reparatii la noi.
@ Serghey „și de ce nu un tanc propriu pe măsură”, unul mititel, manca-l-ar tata si neaparat roz.
Vrabia Mihai Viteazul, sau sa-ti explic, altfel, de ce NU trebuie sa facem vre-un tanc propriu si nici macar sa cumparam:
– la est e o armata de tancuri adevarate si in plus verificate si testate in lupte, pe cele mai diverse teatre: Donbas, Siria, Iraq, Egipt, Iordania, Georgia, etc;
– tot la est, numai in Donet sunt mai multe tancuri decat are Germania, plus Romania, plus Ukraina si alte plusuri (Georgia, tarile baltice, si in general nord estul Nato);
– cel mai economic si cel mai eficient, de departe cel mai eficient este sa investim in arme antitanc, gen Javelin. Vezi Ukraina, care nu mai are (nevoie de) tancuri, dar cu 47 mil $. cumpara cateva sute de javeline= cateva sute de tancuri. Si cu ce mai are prin curte, e suficient sa nu treaca „rebelii ruso-patrioti Wagner” la atac. QED.
Problema rezolvata! Daca….
Evident, daca vom face ce e eficient, nu ce e scump si gros parandarat.
Daca tot e titlul articolului smenuri, sunt curios cu ce ar echipa Eroul F-16-urile de mai sus
si alea d evin de la israelieni, vor veni cu ce e integrat pe ele deja iar noi probabil nu vom lua toate tipurile de munitie integrate, la fel cum am facut cu Lancer.
Nu cred ca vom lua F 16 din Israel. De fapt sper sa nu luam.
Nici eu nu cred ca de acolo vom lua aparatele. Din ce inteleg, se pricep sa upgradeze F-16 ieftin. Eventual upgrade de LAROM.
Pe un F-16 din USA, ce echipare ati pune ?
Corect, sunt sigur ca-s operaționale (evreii nu-și permit sa nu fie!) dar cu siguranță așa cum s-a mai vb pe aici sunt ultrazburate și chiar daca ar fi sa le luam aproape moka aducerea la standardul MLU NATO va fi foarte costisitor deci doua bile negre.
Eu sunt fan armament israelian dar în cazul F16 cel mai ok ar fi cele americane din deșertul Nevada:)))…..chiar ar fi o mare problema după mine daca americanii nu reușesc să ne dea vreo 40-48 de bucati pe care sa le reabilităm în țară, până la urmă s-ar putea să fim cei mai de încredere parteneri in aceasta parte de Europa deci n-au nimic de pierdut.
foarte fain modelul asta de articole. la cat mai multe, bafta!
asta poate intra la subiect? am gasit-o pe fb la cineva:
Dan Diaconu
10 ore ·
Cam toată lumea a amuţit în momentul în care Putin a anunţat că rachetele pe care le are Rusia sunt imposibil de interceptat. Ceea ce mai nimeni n-a înţeles este faptul că, vorbind despre rachetele sale, Putin n-a făcut altceva decât să-i facă pe ruşi cât şi pe „partenerii occidentali” conştienţi de tehnologia pe care o posedă Maica Rusie. Mai e însă un lucru pe care l-au înţeles foarte puţini: Putin n-a făcut, în mod real, nicio dezvăluire!
Prin 2015, un prieten ceva mai informat îmi povestea că toată povestea cu scutul american este o prostie fără margini, menită strict a păpa banii bugetului american. Ca şi contraargument aducea în discuţie o rachetă intercontinentală inteligentă pe care-o deţin ruşii şi care e practic de neoprit. Tehnologia care echipa racheta îi permitea descrierea unor traiectorii imposibile, inclusiv coborârea la altitudini de sub 200m şi evitarea obstacolelor. Personal mi s-a părut SF şi ţin minte că atunci l-am contactat pe Constantin Gheorghe – mult mai priceput în treburi de aeronautică – pentru a-l întreba dacă aşa ceva e posibil. Nu doar că mi-a confirmat posibilitatea existenţei unei asemenea tehnologii, dar mi-a dat ca exemplu racheta Brahmos(BRAHmaputra+MOSkva), dezvoltată de ruşi(NPO Mashinostroeyenia ) în cooperare cu forţele militare indiene, capabilă să facă manevre la viteze foarte mari. Racheta Brahmos este bazată pe tehnologia P-800 Oniks, de origine sovietică. E cât se poate de clar că ruşii, din momentul în care decid că o anumită tehnologie este exportabilă, au ceva superior.
Aşadar, ceea ce povesteşte Putin nu este absolut deloc ceva nou. E o tehnologie pe care o deţineau de mult timp şi căreia i-au adăugat componente inteligente, care-o fac practic invincibilă. Reţineţi că absolut toate elementele scutului antirachetă sunt proiectate pentru traiectorii normale. Adică ar putea, în cel mai bun caz, să intercepteze ceva rachete nord-coreene, dar şi în cazul acelora sunt mari dubii. În momentul în care însă introduci şi elemente „haotice” în traiectorie, tot scutul american antirachetă se transformă într-un munte inutil de fiare.
Vă reamintesc faptul că şi sistemul S 400, concurent direct şi mult superior sistemelor similare americane(cele care ne cam papă nouă inutil banii din Buget) reprezintă tot o tehnologie sovietică, dezvoltată încă din 1975. S 400 este, de asemenea, liber la export. Faptul că Putin îşi permite chiar să-l vândă unor aliaţi ai SUA(Arabia Saudită şi Turcia) spune foarte multe despre tehnologia respectivă.
Ceea ce trebuie să înţelegeţi, repet, este faptul că Putin n-a făcut, în realitate, nicio dezvăluire, ci doar le-a reamintit ruşilor şi „partenerilor americani” câteva elemente ale tehnologiei … sovietice. Reţineţi, sovietice! Putin n-a spus absolut nimic despre tehnologia culoarului aerian invizibil(care-a permis deplasarea tehnicii militare în Siria) sau despre sistemele de ultimă generaţie de monitorizare aeriană a teritoriilor. Abia acelea sunt tehnologii actuale, dar despre ele doar se şopteşte. Astfel încât vă recomand să nu vă impacientaţi împreună cu presa la anunţurile privind tehnica învechită de luptă. Nu de-acolo vine pericolul pentru că acea tehnică e foarte aproape de a rugini. Tehnologiile de azi sunt mult mai departe decât ne putem imagina. Atât de departe încât, uneori, rămânem surprinşi să constatăm că ne e frig şi nu ştim de ce.
Deci tu ai uitat sa spui ca rachetele lor au si senile in caz ca ramin fara combustibil inainte de tinta…
Asa chestii de mult nu am mai citit. Ori e teoria conspiratiei ori e cu dedicatie de la biroul de propaganda rusesc.
1-Prima chestie care s-a mai discutat si pe aici zilele astea: S400 e superior patriot DOAR PE HARTIE(hartia scrisa de rusi). Sa nu mai zicem de „mult superior”….
2- Oniks are raza de 600km. In conditiile in care nu iese din atmosfera terestra. Si pt. asta are niste dimensiuni de genul 8.5m lungime si 0.7m diametru. Imagineaza-ti cam cat ar trebui sa fie o racheta care sa faca 15-20.000km(la ce se vedea printr-ul filmulet in spatele lui putin cred ca erau deja spre 25.000km :)) )….Ar fi detectata lansarea ei inca inainte sa paraseasca bine zona de lansare probabil. Totusi vorbim despre o raza de actiune mai ceva ca la ICBM care sunt ditamai magaoile. https://en.wikipedia.org/wiki/RT-2PM2_Topol-M ca sa iti faci o idee-si are raza de 11.000km deci ce zice Putin ar trebui sa fie muult mai mare: odata pt. raza mai mare si apoi pt combustibilul necesar sa faca manevre etc etc. De fapt nici nu stiu daca ar putea fi facuta o asemenea racheta care sa se duca in spatiu, sa revina si sa faca apoi sea skimming si alte balarii de genul.
3-„tehnologia culoarului aerian invizibil” whaaaattttt?!?!?!?!?! Stii cum se numeste tehnologia asta minune in limba oamenilor normali? vase rusesti ruginite care le-au transportat prin Bosfor: https://uk.reuters.com/article/uk-mideast-crisis-syria-russia-shipping/photos-show-russian-military-trucks-on-syria-bound-ship-idUKKCN0S11IF20151007 un exemplu rapid.
Oare chiar sunt oameni care cred trasnaile astea?
Singura chestie reala de acolo e faptul ca Rusia este o benzinarie cu arme atomice. Si de asta inca ii baga cineva in seama. Pt. moment.
eu am vrut sa stiu despre subiect. am si postat raspunsul tau la el.
Pe Romania military nu ar trebui să ajungem să scriem Știri, Șmenuri, Șușanele? Și de ce nu Soldați Români (variantă de traducere)? Cu diacritice! Ca românii!
uite cum facem, cumperi tu domeniul Soldați Români si apoi iti dam tie fiecare articol sa-l scrii cu diacritice.
Ca un adevarat roman…
Thumbs up !!!