Despre arma “Submarine” in Fortele Navale Romane, din pacate, nu putem vorbi decat la trecut…Trecut ce l-am putea numi glorios! Despre prezent insa…cuvintele marelui nostru poet national Mihai Eminescu, il reflecta intru-totul: “Au prezentul nu ni-i mare? N-o sa-mi dea ce o sa cer?”
Frumoase si nemuritoare versuri stimati cititori, adaptate perfect prezentului…Fiindca perspectivele acestei arme sunt sumbre si lipsite de speranta! Insa inceputul ei, a fost marcat de dorinta Romaniei de a avea in componenta Marinei sale o arma de viitor, de mare valoare operativ-tactica; dorind prin aceasta a-si crea o Flota moderna.
Primul submarin din dotarea Marinei Regale Romane (MRR), a fost DELFINUL, construit intre anii 1927-1931, pe santierele Quarnaro din Fiume, pe atunci in Italia, actualmente Rjeka, si a reprezentat un mare pas inainte dar si un motiv de mandrie pentru Romania de atunci.
Nasterea sa nu a fost deloc usoara, fiind marcata in epoca de neintelegeri politice, financiare, economice, datorate atat clasei politico-militare romanesti de atunci (“Traditie si Continuitate” nu-i asa?), dar si partii contractante italiene; toti acesti factori afectand derularea programului si intrarea in inzestrare a navei.
Trebuie sa mentionez insa faptul ca MRR a mai avut intentia de a se dota cu submarine, dar DELFINUL a fost prima intentie de acest fel care s-a concretizat. Astfel, in anul 1915, un mic submarin comandat de Romania santierelor FIAT din La Spezia (Italia), a fost preluat deMarina italiana. In 1920, MRRa renuntat din motive financiare (vesnica problema romaneasca), la submarinul de 350 de tone comandat in Franta, firmei Schneider-Creussot.
Insa, in anul 1926, MRR si-a dat seama ca este absolut stringenta dotarea cu nave si submarine noi (problema si necesitate ce, din pacate, este URGENTA si in zilele noastre). Ca urmare s-au comandat in Italia, doua distrugatoare, o nava baza pentru submarine (denumita ulterior CONSTANTA) si un submarin torpilor de tonaj mijlociu (600-700 de tone, ce dispunea de 6 tuburi lanstorpile si o autonomie de mars de 10000 de mile marine).
Desi partea italiana s-a angajat sa termine comenzile la timp, doar nava baza CONSTANTA a fost terminata la timp in anul 1929, lucrul la submarin avansand incet, cu toate ca partea romana supraveghea indeaproape desfasurarea lucrarilor. Abia in vara lui 1930 submarinul a fost lansat la apa, dar nici dupa sase luni acesta nu era gata, ceea ce a determinat Romania sa dea in judecata partea italiana (Romania apucase sa plateasca mare parte din valoarea constructiei si anume 135 milioane de lei, dintr-un total de 150 de milioane!). Intr-un final, dupa trei ani de tergiversari, procese, negocieri si…timp pierdut, lucrarile la submarin sau reluat, iar in anul 1935 acesta a intrat in probe, inclusiv cu echipaj romanesc, alaturi de nava baza CONSTANTA.
Submarinul a trecut cu bine toate probele, inclusiv cea de imersiune, reusind sa se scufunde pana la 82 de metri, iar in anul 1936 acesta a fost receptionat de echipajul romanesc. Primul echipaj romanesc de submarinisti, a fost cel de sub comanda capitanului Victor Voinescu (Nita).
Primul submarin din dotarea MRR, DELFINUL, se baza pe tehnologie constructiva germana, italiana si franceza, avand 650 de tone deplasament la suprafata, 900 de tone in imersiune, 6 tuburi lanstorpile de 533 mm (torpile tip Whitehead), un tun naval si AA Bofors de 102 mm, 2 periscoape Zeiss, o viteza la suprafata de 14 noduri/9 noduri in imersiune, 2 motoare Diesel Sulzer de 1600 CP pentru navigatia la suprafata si motoare electrice pe baterii Monza pentru navigatia in imersiune, autonomia de mars fiind de 10000 de mile marine cu un echipaj de 40 de oameni (6 ofiteri, 26 de maistrii si subofiteri si 8 oameni din contingent).
DELFINUL a reprezentat pentru Marina Romana un mare inceput! El a pus bazele dezvoltarii si implementarii acestei ARME inRomania, scolarizand primele echipaje, dezvoltand regulamente tehnice si tactice, pana atunci necunoscute si inexistente in Marina noastra.
Desi a avut o contributie majora in timpul WW II la actiunile MRR in Marea Neagra, submarinul DELFINUL a avut un destin sumbru…Acest submarin, alaturi de celelalte doua (RECHINUL, MARSUINUL), au fost “rechizitionate” de catre Marina Sovietica, dupa 23 august 1944, in data de 15 septembrie. El a fost retrocedat Marinei Romane in octombrie 1945, la Galati. Nava devenise insa depasita, iar conform tratatului de pace de la Paris, din februarie 1947, Romaniei i s-a interzis sa mai posede submarine. Intr-un final, datorita vechimii, submarinul DELFINUL, primul reprezentant al acestei ARME in Marina Romana, a fost casat si taiat. Singurele “amintiri” ale acestuia au ramas, ele fiind pastrate la Muzeul Marinei din Constanta si la Muzeul Tehnic din Bucuresti.
Nu putem incheia “trecutul” acestei arme, fara a aminti aici despre celelalte doua submarine romanesti: RECHINUL (S1) si MARSUINUL (S2), a caror constructie a inceput in anul 1938 la…Galati, sub indrumarea unor specialisti olandezi si germani. Deci, pe atunci se putea, acum insa NU!!! RECHINUL a fost retrocedat Marinei Populare Romane in anul 1951, fiind casat datorita vechimii in 1959. MARSUINUL datorita calitatilor sale, mult superioare celor ale submarinelor sovietice, n-a mai fost niciodata retrocedat Romaniei, ramanand definitiv in compunerea Flotei Rosii a Marii Negre, dupa septembrie 1944 (acesta era un submarin torpilor de 630 de tone, cu o lungime de 72 de metri, armat cu sase tuburi lanstorpile de 533 mm, un tun de 88 mm AA/naval si un tun de 20 mm Oerlikon. Submarinul avea inclusiv torpile electrice G-7, o noutate in domeniu pe atunci).
Submarinul Marsuinul
Rechinul(in dreapta) si Marsuinul in port
Toate cele trei submarine au servit MRR sub deviza (valabila si in prezent): AUDACES FORTUNA JUVAT /SOARTA FAVORIZEAZA PE CEI INDRAZNETI (Vergiliu). Din pacate insa, nu a favorizat si aceasta ARMA…
Prezentul acestei ARME se rezuma la UN singur submarin! Actualul submarin DELFINUL, a aparut in inventarul Marinei Militare Romane in anul 1986, fiind de constructie sovietica, clasa KILO (Proiect 636). El era trecut la SECRET, nimeni din personalul Marinei nu avea voie sa vorbeasca despre el. Paranoia specifica vremii…
Submarinul Delfinul
Ca o caracteristica aparte a acestuia, este faptul ca detine inca recordul national de viteza in imersiune (Diesel cu 24,5 noduri; electric cu 22 de noduri), fiind la acel moment un mijloc de lupta ultramodern, ce avea urmatoarele caracteristici:
-deplasament 2325 de tone la suprafata; 3076 de tone in imersiune;
-lungime 72,6 metri;
-latime 10 metri;
-pescaj 6,6 metri;
-propulsie diesel-electric, 2 motoare Diesel, 3650 CP; 2 generatoare electrice, 1 motor 5900 CP (4,34 MW);
-viteza- 10 Nd la suprafata/20 Nd in imersiune/ 9 Nd cota periscopica;
-armament- torpile: 6 tuburi lanstorpile, calibrul 533 mm.
DELFINUL, dispune de un complex automatizat de lansare torpile calibru 533 mm, compus din şase tuburi, toate dispuse in prova. De la bord se pot lansa şapte tipuri de torpile, printre care şi torpile teleghidate prin fir tip TigerFish, dar şi torpile de viteză cu oxigen. Sistemul de realimentare a tuburilor este de tip revolver, dublat de unul mobil şi unul fix. Fiecare sistem are căte şase torpile. Submarinul poate lansa 18 torpile in 6,4 minute şi mai poate lua la bord 24 de mine speciale. Delfinul mai deţine un sistem de lansare a ţintelor false şi un complex de rachete antiaeriene IGLA 1. Ca senzori, submarinul are trei sisteme de radiolocaţie. Observaţia la suprafaţă se face pănă la 50 de km, iar submersibilul mai deţine sisteme de protecţie şi bruiaj pentru ducerea războiului electronic. Pentru lupta in imersiune, Delfinul este dotat cu un complex hidroacustic GAS, compus din şase staţii de ascultare, care pot sesiza zgomotele navelor in regim pasiv pe o rază de 200 de km. In prova, submarinul este dotat cu detectoare de mine şi mai are un sistem de supraveghere a regimului de funcţionare a elicei. Prin aceste sisteme, calculatorul de bord BIUS poate supraveghea şi urmări ţintele submerse in regim activ (impuls-ecran) la distanţe de pănă la 80 de km. De asemenea, poate urmări in două sectoare diferite evoluţia ţintelor şi poate determina simultan elemente de atac. Asupra acestora se pot lansa succesiv şarje de torpile.
Despre acest submarin circula multe legende, dar cea mai interesanta este cea legata de presupusele “exercitii” ale acestuia cu…americanii. Se pare ca DELFINUL monitoriza, toate navele americane atunci cand acestea se aflau in apele noastre teritoriale, in cursul unor vizite de curtoazie. El, se pare, n-a fost niciodata detectat de catre acestea, desi a efectuat treceri pe sub navele americane! Acest lucru, daca este adevarat, confirma mult despre calitatea si tehnologiei ruseasca in materie de submarine; basca ca DELFINUL are invelis de…cauciuc (dupa unele surse).
Delfinul alaturi de Marasesti
Marina Romana avea in intentie cumpararea a inca 2-3 submarine de acest tip, initiativa ce nu s-a materializat datorita schimbarii regimului si a situatiei politico-militare a tarii.
Au existat zvonuri cu privire la intentia Romaniei de a construi in tara, sub licenta chinezeasca, a unor submarine mici, costiere, ceea ce ar fi fost o frumoasa reinnodare a traditiei constructiei de submarine in tara, fiind totodata o dezvoltare a acestei ARME.
Se pare ca Marina Romana a incercat pe la inceputul secolului XXI, sa achizitioneze din SUA, un submarin cu propulsie nucleara, second-hand! Romania intentiona sa-l dea la schimb pe DELFINUL (devenit inoperabil datorita lipsei bateriilor), la care se adauga suma de bani aferenta achizitiei si instruirii echipajului. Din pacate, totul a ramas doar pe hartie, autoritatile americane fiind surprinse de cererea noastra, considerand ca: “Nu-i cazul sa avem asa ceva in dotare!” Daca a fost sau nu un obiectiv PREA AMBITIOS pentru noi, nu vom sti niciodata!
DELFINUL insa zace in rada portului Constanta de peste 10 ani, degradandu-se si pierzandu-si valoarea operativ-tactica. Echipajul initial s-a destramat, o parte angajandu-se la firme private unde opereaza ROV-uri si sunt…bine platiti, iar efortul Marinei de a-l conserva, duce catre…NICAIERI. Ramas fara baterii si incapabil de a se scufunda in siguranta, DELFINUL ar avea nevoie de peste 40 de milioane de euro pentru revitalizare, fiindca despre modernizare nici nu mai incape vorba!
Insa, pe masura ce timpul trece, DELFINUL (unicul submarine al Marinei Romane) se “scufunda” in anonimat si uitare, devenind din cea mai complexa arma ce au avut-o vreodata Fortele Navale Romane, un simplu obiect de inventar, absolut inutil, amintind de ceea ce a fost ODATA…
Pacat insa ca Romania n-a “putut” lua exemplul Poloniei, care si-a modernizat submarinele din clasa KILO, in numar de doua, contemporane cu DELFINUL, cu sprijin german si pe santierele proprii.
Pacat de dezinteresul manifestat fata de aceasta arma de elita, absolut necesara si unica, de catre clasa politica ce s-a perindat la conducerea tarii, dupa 1989.
Pacat ca Fortele Navale Romane, nu dispun de capabilitati de lupta submarina, atat de necesare in contextual politico-militar zonal.
Multi analisti si specialisti straini considera ca o Marina fara submarine, doar cu nave de suprafata (la noi si acestea sunt la un nivel de dotare lamentabil) este ca si INEXISTENTA!
Ce va adduce viitorul, daca va adduce ceva, nimeni nu stie! Insa, mahnirea si neancrederea fata de PROMISIUNILE de “bine”, legate de evolutia Marinei Romane (cel putin in prezent) si fondurile “imense” alocate acesteia, ma fac sa inchei asa cum de altfel am inceput, sub auspiciile versurilor eminesciene:
“Si acum priviti cu spaima fata noastra sceptic-rece.
Va mirati, cum de minciuna astazi nu vi se mai trece.”
Si pentru ca se apropie ZIUA MARINEI, urez din suflet tuturor marinarilor romani, civili sau militari, tot binele din lume si sa revina intotdeauna la tarm sanatosi, iar viitorul sa le aduca dotarea si recunoasterea pe care le merita. LA MULTI ANI!
WW
Eu cred ca este mai mult decat incompetenta, este un plan bine organizat de distrugere sistematica a Romaniei .
Bre daca ar fi un plan satanic ar fi bine.Am avea o sansa sa luptam, dar cum este doar incompetenta interna, cu cine sa luptam?!
E mai mult decat incompetenta.
Desteptii de la inzestrarea armatei ar trebui sa puna submarinul pe lista de prioritati, mult inaintea fregatelor .
Numai submarinul nostru detine inca recordul national de viteza in imersiune (Diesel cu 24,5 noduri; electric cu 22 de noduri), sau toate submarinele din clasa Kilo ?
Pai sunt toate la fel.In privinta revitaliazrii Delfinului, nu stiu daca mai este viabila o astfel de optiune. Are nevoie de mai mult de un set de acumulatori!
Iaca „blueprint” pentru cum se „rezolva” armata: http://euromaidanpress.com/2014/07/16/who-destroyed-the-ukrainian-army/
De pe pagina pusă de tine:
After the declaration of independence in 1991, Ukraine inherited 800,000 forces from the Soviet Union.
Not even in the worst nightmare could one imagine that 23 years later Ukraine would need to protect the right to its own existence and combat military aggression on its own territory with a force of 6,000 battle-ready soldiers and officers.
In addition to a nearly million-strong army, Ukraine also inherited more than 6,100 tanks, 8,000 armored vehicles and 1,100 aircraft.
The quantity and quality of heavy weapons in the Ukrainian Army were second only to American, Russian and Chinese armaments.
In just two decades, this armada was “optimized”, “reduced”, “reformed” and “restructured” to a state of almost non-existent combat readiness.
Da, cunoaștem, pe pielea armatei noastre, sensul și efectul cuvintelor: optimized, reduced, reformed, restructured…
imi pare rau sa te contrazic dar submarinul oricat de performaant ar fi e o arma de atac si pe cine atacam noi fregatele sunt de aparare si sunt fregate antisubmarin cu bune capac de comanda si control noi avem mult mai multa nevoie de fregate si poate de corvete moderne nevoia unui submarin vine cam ultima pe lista de prioritati(tin sa amintesc ca un submarin e stealth pana la prima lansare)
Da, dar marinarii se tem mai mult de submarine decat de alte nave, tocmai pentru ca o prima lansare pentru un submarin poate fi ultima clipa pentru o nava .
Pai nici nu cred ca submarinele sunt macar pe o anumita lista, nemaivorbind de lista de prioritati! Delfinul ar fi foarte important mai ales ca nava de antrenament pt vanatorii de sumbarine… Oricum 3-4 nave moderne ar fi utile, si la culegerea de informatii si la altele, dar cum pretul unui sumbarin clasic modern bate juma' de miliard…ziua cand vom avea sumbarine noi se intrevede a fi foarte indepartata ! 🙂
Pai cu 40 de milioane de euro avem submarin . Un kilo nu este 500 de milioane de dolari, asa ca la banii astia merita sa-l revitalizam .
E simplu…ii atacam pe aia de suntem in conflict cu ei….cei ce la un momentdat ne vor ataca. E aceesi poveste si cu fregatele…nu le vei folosi niciodata daca nu te lupti cu cineva. Daca folosesti fregatele, vei folosi si delfinul…atunci va avea aceiasi prioritate ca restul navelor!
da sunt de acord cu amandoi ca un submarin e bun dar nu neaparat necesar in mom de fata …noi nu avem ce mari interese sa protejam in marea neagra pana la agri sau nabucco si la litoralul nostru il aperi mai bine cu baterii de coasta si monitoarele operand din delta si la banii pe care ii are la dispozitie armata e mai factibil sa folosesti fregate ptr a descoperi si aviatia ptr a distruge(si aici ajungem la multirol )
Pai cu 6 milioane de euro pe an platim rata la modernizarea submarinului si avem posibilitatea de a supraveghea Marea Negra, in special pescadoarele turcesti si vasele care fac contrabanda, adica submarinul poate urmari si certifica traseul unei nave, asa ca este foarte util .
ptr a urmari pescadoarele turcesti e mai 1105 stefan cel mare si posturile politiei de frontiera si navele alea rapide de interventie tot de la politia de frontiera …un submarin sau mai multe devine f util in eventualitatea ca nabucco se face acolo aproape e unicul mediu eficace de supraveghere
@niko salupe adevarate alea israeliene.deriva din varianta militara Super Dvora Mk III. 45 noduri viteza de croaziera si 50 maxim. o, da! presteaza cumva si servicii pt turisti ? 🙂 trebuia sa vina si a treia anul trecut. MAI 2112 ? daca primele sunt 2110 si 2111…
Si pe Dunare avem 5 buc de tip SNR-17. turcesti 🙁 ( uff!!!) MAI 3057 –>3061 . 2 la Tulcea si cate una la Galati,Mehedinti,Caras-Severin.oricum sunt mai rapide decat MAI 1105. 28 noduri fata de 21
MCM da adevarul ca sunt cele mai cele din toata europa dar pregeratul meu ramane mai 1105 poate doar si poate ca e facut la galati si eu sunt galatean si dup aia ptr ce sunt ,sunt facute sa opereze in conditii normale pe cea mai dificila mare(nivel 6 cred)spun ca au aparatura electronica "state of the art"de supraveghere si astea din larg o sa dirijeze pe ale mici israieliene sa intercepteze pescadoarele turcesti
tocmai prova nu imi place la 1105.chestie de gusturi, de estetica.consum redus de combustibil,navigare pe mare de grad 6 dar nu e pt viteza.in rest e o barcuta frumoasa.poate Galatiul va construi si niste corvete pt marina noastra cine stie….si vreo 2 fregate la Mangalia sa nu se supere nimeni.
Din pacate, DELFINUL a pierdut lupta cu timpul, lipsa de fonduri si indiferenta factorilor de decizie! Acum el este doar un obiect de inventar, iar repunerea lui in functiune necesita fonduri imense. Cablajele, tevaria,lichidele hidraulice, aparatura electronica, etc s-au degradat, basca ca sunt si mult prea vechi si depasite. Solutia ideala ar fi cumpararea din Germania/Franta a unor submarine sh, dar aflate inca in exploatare -fiindca de submarine NOI nu putem vorbi inca multi ani de aici incolo… Polonia a luat 4 submarine din clasa Kobben, pe care le-au modernizat cu nemtii, dar au…submarine. Si cu cele doua KILO, si ele modernizate in santiere locale cu nemtii, dispun acum de forta de descurajare credibila. Noi insa…
Eu cred ca am putea avea un program coerent in Armata Romana pun pariu ca daca polonezi au putut cu sprijin german sa is modernizeze cele 2 submarine din clasa Kilo putem si noi sa folosim acelasi sablon. Nemtii mai au un avantaj enorm, nu au nevoie de bani „ieri” asa ca si americanii, asa ca poate putem gasi o solutie de plata in 10-15 ani a modernizarii submarinului asa cum ne propune astazi Suedia la multirol. Ma gandesc ca in jur de 6-8 milioane de euro pe ani este sustenabil pentru Fortele Navale Romane, si cea mai buna solutie pentru a contracara alte submarine este sa ai pe ale tale. Este adevarat submarinaul este arma de atac, dar care arma este de aparare? Toate presupun distrugerea altei categorii de forte! Toate armele sunt folosite la atac si contraatac. Submarinele nu fac exceptie, si cu ajutorul lor poti in anumite conditii sa neutralizezi o grupare de nave de debarcare cu mult inainte ca ele sa se apropie de tarmul tau, poti sa duci actiuni aproape de portul inamicului. Pe timp de pace Delfinul ar avea o valoare deosebita, deoarece poti antrena navele din gruparea de lupta antisubmarin si totodata ai un echipaj antrenat in lupta cu submarine si in operarea acestora. In conditii de lupta poate mai imprtanta decat dotarea este calitate oamenilor, mai usor primest ajutor care sa conste in armament decat in soldati pe teren.
Delifinul trebuie sa aiba un viitor, eu as merge pana la dotarea cu rachete antinava lansate prin tuburile lanstorpile, capacitatea de descurajare a unui submarin este enorma!
Bineinteles ca un program zdravan de inarmare de sa zicem 20 miliarde de euro este sustenabil. Ar fi chiar rentabil economic, daca negociem bine offset-ul, dar tu ai senzatia ca ai cu cine?!Atata timp cat suntm condusi de incompetenti si imbecili?!
Atat Germania cat si Polonia s-au oferit sa ne revitalizeze si modernizeze, DELFINUL, prin 2005-2007…Nu s-a facut nimic! Insa promisiuni au fost cu duiumul, in fiecare an de Ziua Marinei. Marina chiar facuse un studiu, increzatoare fiind in PROMISIUNILE astora, in legatura cu costurile transportarii submarinului in aceste tari. Ba chiar urma a se face o licitatie, unde participau firme din Germania si Polonia…NIMIC insa! Acum, este deja prea tarziu si prea costisitor. Dar, putem sa ne bucuram! VINE Ziua Marinei asa ca, vin si promisiunileeeee….Chiar sunt curios, in acest an, ce cuprind maretele idei si planuri ale Guvernantilor si ale gugustiucilor lor din SMFN. Am putea face un exercitiu de imaginatie, dar nu se merita a ne dezamagii singuri, o fac ei destul!
Da stai bre ca m-am zapacit,Polonia stiu ca are un singur submarin din clasa Killo,anume Orzel,de un al doilea nu stiu nimic,ei pe langa acesta mai au inca 4 Koben,pe viitor intentioneaza sa mentina o forta de 4 bucati,din care un Koben,Orzel(clasa Killo),si inca 2 submarine noi,Scorpene sau Type 214.
Polonia a cumparat din start 2 bucati, intre 1984-1987, cel putin eu asa stiu! Au instruit la Vladivostok 4 echipaje, care se roteau in misiune-2 active,2 de rezerva. Nu stiu ce intentii au pe viitor, dar negociaza puternic pentru Scorpene.
eu nu spun ca un submarin nu e bun dar realist vorbind comertul romananiei e aproape total terestru …doctrina noastra de aparare la marea neagra e apararea platoului continental al romaniei si intrarea la gurile dunarii practic unde nu e nevoie de un submarin ci de corvete nave de minare deminare noi in viitor poate o sa avem nevoie si avem alternative europene…chiar daca mult mai scumpe se presupune ca pana atunci vor fi rezolvate multe din prog de inzestrare
@niko De cand am intrat in NATO doctrina s-a cam schimbat. Astazi raza de actiune a Fortelor Navale cuprinde Marea Neagra , Marea Mediterana , Oceanul Atlantic si Oceanul Indian. Si daca tot vrei sa aperi litoralul si delta de ce sa stai sa-i astepti si sa nu le dai o torpila in cur de cum ies din port?
Ce parere aveti daca am avea una din astea?
<iframe width="512" height="288" src="http://www.youtube.com/embed/MiQGZ8tAbrE" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Asta nu e vis, e curata nebunie! 🙂 Bre nu mai ne face pofte datesa imposibile.Aia costa cat bugetul nostru pe un si ceva…Dar e frumoasa foc…
stiu ca e nebunie dar cu cat se merge mai departe cu inteegrarea asta europeana poate speram si noi la niste corvete sigma …noi ca e cel mai important…cat despre aste sunt noua tendinta in lume navele "multirol"…portavionul multirol (voiam sa pun un zambaret dar nu stiu cum)
Milgem turcesti favoritele mele, duc mult ale dracu :))
In afara de Makasar class nu cred ca ne permitem altceva.
Sunt foarte ieftine, au capacitate destul de buna de incarcare plus 5 elicoptere.
oricum imaginandu ne…eu cred ca la damen la galati aveau un lpd pe pagina cum ca s ar putea face dar nu stiu daca ar putea sa l scoata pe dunare…oricum la marea neagra si la marimea marinei noastre e doar un vis
pun acum milgem pe google sa vad cum arata..
e misto milgem dar sunt cam la fel cu sigma …design ul modular …eu tot ce e romaneste..prefer..daca se poate face la noi
Ca armament Milgem se apropie de o fregata la ce are pe el, de asta-l prefer.
Cat priveste Makasarul e greu sa detii asa ceva daca nu ai cu ce sa-l sustii iar fregatele noastre sunt niste haznale in momentul de fata, corvetele la fel.
da vazusem pe wiki ca era si frigate si corvette dar cred ca asa e si sigma …sunt modulare ptr a le face ami comerciale ptr a le adapta clientilor cred ,chestia ca la baza sa fie o nava buna ,da stiu ca in mom de fata corvetele noastre sunt depasite,fregatele cam la fel cu unica dif ca ecipamentele de pe freg tip 22 sunt inca destul de actuale
Bre Niko, tu mai bine povesteste-ne de Alvaro de Bazan, Principe de Asturias, chestii serioase ce aveti voi pe acolo, nu de amaratele noastre care trag cu gogonele dupa pescarusi ca nici ITPul luat pe naspa nu-l au macar :))
Zi si tu ceva frumos ca sa ne mai destindem si noi aicea ca de saracia noastra suntem satui 😛
http://youtu.be/Zjvk3WMFI7o bine ok atunci pun un link
apropo clasa f 100 mie mi se par dintre cele mai bune fregate"multirol" aegis ul d pe care l au cu toate ca are raza de detectie mai mica ca la varianta americana tot descoperea avioane la 600 km(capac de procesare e aceeasi),dovada ca sunt bune le au cumparat australia si norvegia(fridjof jansen cred ca se numeste clasa cred ca cu aegis f)
as vrea sa vad daca am avea 2 in marea neagra se mai apropie vreun suhoi
Personal le prefer astea:
http://en.wikipedia.org/wiki/Endurance-class_landing_platform_dock
In loc la Makasar
niko
foarte frumos
spanioli pe an aloca in jur de 8 miliarde de euro pentru bugetul apararii
pierdem timpul cu toti idiotii din parlament si comisiile de specialitate care nu fac altceva decat sa duca o politica anti romania!!!!
15 iulie, Ziua Submarinistului Militar
in curand o sa sarbatorim si ziua tanchistului sau chiar a armatei………..
…fara care de lupta si cu bolduri in varful cornetelor de tubermane…
Eu cred ca esti foarte pesimist.
Ne permitem cateva zeci de mii de care de lupta:
http://stiintasitehnica.com/wp-content/uploads/2011/08/car_de_lupta_776876001.jpg
Si ne mai raman bani si pentru altceva.
Sareta/cotiga va fi la cautare, nu? 🙂
nu o sa mai fie revitalizat submarinul, fregatele, nimic! zero, nu sunt bani la buget. Gata, stingem lumina la MAPN !
-„Pacat insa ca Romania n-a “putut” lua exemplul Poloniei, care si-a modernizat submarinele din clasa KILO, in numar de doua, contemporane cu DELFINUL, cu sprijin german si pe santierele proprii.” –>>jumatate din adevar este in aceasta fraza … Polonia dpdv militar si economic sta bine … + ca au planuri mari… + ca sunt realizabile aceste planuri… Din pacate flancul sud estic in speta RO si BG stau cat se poate de prost… Poate daca baubaul de Kremlin isi mai infoaie muschii de cateva ori atunci vor catadicsi mai marii din NATO sa inzestreze RO cu armament modern…De altfel si interesul vesticilor pt zona sud estica s-a vazut si in cazul aderarilor la UE… Intai aia din nord si centru… si mai la toamna aia din sud est…
De fapt as putea spune ca vioara intai referitor la inarmarea Poloniei este chiar Germania… In conformitate cu strategia de atac a fostului URSS….
dany
tu nu vezi ca tu singur te contrazici, acum 4 zile spuneai ca ii preferi pe americani si pe vestici iar acuma te plangi
…cam subtirica tentativa, Paule, cam subtirica… 🙂
Telenovelas experience required!
Razvan mihaeanu
…cam subtirica tentativa, Paule, cam subtirica… 🙂
Telenovelas experience required!
adica vorbeste clar !!!
Cand sunt astfel de articole „de boceala”, avem obiceiul ca la un moment dat sa sarim la beregata, „e traditia romaneasca”. Beleaua e ca unii o fac bine…tu…nu. 🙂
@Paule …
Si cu ce ma contrazic stimabile? Am facut o constatare… si atit… dar nu poti tu nega faptul ca NATO nu ne acorda sprijin in momente critice…
Nici macar nu ai catadicsit sa raspunzi la acel comentariu…
domnule dany
romania este tratata de u.e. ,s.u.a. si nato ca o tara de
mana a doua
si la momentul oportun vom fi dati la schimb.
si faptul ca nato a trimis niste avioane de lupta in romania
si americani niste soldati pt nime nu inseamna nimic.
, daca nato ar dori ca romania
sa devina o forta de descurajare in flancul estic al aliantei
ar pune presiune pe guvern ca se ne inarmam
(nu crezi?) santem de 10 ani in aceasta alianta
si hai sa-ti raspund la comentariul de acum 5 zile
1 nu doresc ca romania sa devina cazarma americana
nici ruseasca.
2 nu sant de acord ca soldati nostri sa lupte pt altii.
3 nato si-a onorat obligatia fata de romania ( de acord )
4 imi place mai degraba tot cea ce este romanesc,imi
doresc ca romania sa fie ea singura in stare sa se apere
prin noi insine
@Paule…
„1 nu doresc ca romania sa devina cazarma americana nici ruseasca” –>> „romania” se scrie de fapt „Romania”… daca RO nu este cazarma americana automat intra in sfera de influenta ruseasca … istoria recenta (70 de ani) dovedeste clar asta… putem fi neutri doar atunci cand teritoriul rusesc se reduce doar la 10 km2 …. pana atunci ca vrei sau nu trebuie sa-i accepti pe americani….
„2 nu sant de acord ca soldati nostri sa lupte pt altii” … dar banuiesc ca esti de acord ca altii sa lupte pt noi… 🙂 . Cu alte cuvinte cand Putin avea vant in panze cu ce rahat cu perje faceai tu fatza la puhoiul rusesc in caz ca animalu’ de la Kremlin ai iesea pasienta si ne punea protzapu’ in fund?
„4 imi place mai degraba tot cea ce este romanesc,imi doresc ca romania sa fie ea singura in stare sa se apere prin noi insine”
–>> nimeni pe lumea asta nu se apara singur in epoca moderna… sunt aliante la vedere si mai putin vizibile semnate inclusiv de papuasii aia … de la Polul Nord :)… La fel de bine pot sa spun ca nimeni nu ataca in ziua de azi alt stat fara sa aibe in spate un sistem de aliante vizibil sau mai putin vizibil… vezi alianta ruso-chineza…
„romania este tratata de u.e. ,s.u.a. si nato ca o tara de mana a doua” –>> ar trebui sa fim multumiti ca suntem tratati ca o tara de mana a doua… avand in vedere capacitatile noastre, politicienii nostri… Poate din greseala (spre bucuria unora!) SUA / UE/ NATO isi ia mainile de pe zona asta RO /BG… atunci sa vedem draga Paule cum o sa dam din colt in colt si o sa gavarim ruseste… Ghici ce facea RO in cazul in care nu eram in NATO / UE in contextul crizei ucrainiene…. Intorcea fundu’ catre Kremlin … nu a fost de ajuns protzapu’ infipt in fundul romanesc in august ’44… mai trebuia unul…
Si ca sa inchei vezi cate tratate mai putin vizibile are incheiate Elvetia cu fortosii din zona ei…desi la prima vedere pare neutra… Ti se pare ca suntem la nivelul Elvetiei cumva????
Ai un mod tare simplist de a vedea lucrurile… nu o spun ca sa te jignesc… Bine ai venit in mileniul III!
dany
cine a inceput circul in ucraina, tarul putin sau
expansiunea u.e. nato/sua.
nato nici macar nu ar mai trebui sa existe la fel cum nu mai
exista nici pactul de la varsovia.
insa nato este folosit de sua doar pentru asi impune egemonia
si interesele in europa si in lume, tocmai romania va avea iar de
suferit din cauza asta
@dany
„Intai aia din nord si centru… si mai la toamna aia din sud est…”
Pai aia sunt perceputi ca fiind mai de-ai lor si de aia tzin cu dintzii.
Catolici, mai apropiati de civilizatia occidentala, mai evoluati, sunt vazuti ca „ai lor”
Astia din sud est, estici ortodocsi dubiosi sunt consumabili 🙂 si poti fi luati-dati oricand inapoi la rusi.
Sau mai bine spus, in nord si centru se va opune rezistenta armata, in sud-est posibil nu prea 🙂
Ca eu asta inteleg, acolo unde se inarmeaza se va opune rezistenta, unde nu se inarmeaza nu se va opune si intrebarea este „de ce nu” ? 🙂
D’aia noi o sa ne aparam singuri cu T55urile 😉
@Sir GSG 🙂
Am incercat doar sa pun in evidenta o chestie pe care sunt sigur ca au vazut-o altii inaintea mea…
Oricum, fii sigur indiferent cat se va infoia baubaul de la Kremlin, NATO isi va apara partenerii… adica RO si BG… (chiar daca aia din BG o cotesc cum bate vantu’ ca la nostru este deja la bulau 🙂 )… Mar Negro este deja vitala pt UE si NATO… ma indoiesc ca mai marii de la Bruxeles si Washington vor lasa mana libera Rusiei in ce priveste Mar Negro si mai ales Bosfor (ala la care viseaza Putin in fiecare noapte cu cate o cadana pe fiecare parte 🙂 ) Interesele sunt atit de mari incat conducerea RO /BG practic nu are un cuvant de spus… poate sa fie la putere si un guvern de comunisti sau de ce nu fascisti… planurile nu se incalca… 🙂
Ca sunt multi care nu vad cu ochi buni apartenenta noastra la NATO si UE … si o arunca pe aia „RO libera si independenta etc” …astia nu fac decat jocul eurasiatic… foarte multi din ei inconstient…In secunda doi din momentul cand am parasit NATO / UE pariez pe ce vrei tu ca sub o forma sau alta vom fi „cooptati” in alt bloc economico-militar… Ramane de vazut daca vom fi cooptati pe de-a intregul sau fractionati la modul vizibil sau invizibil pt ochii muritorilor de rand… Poate pt unii ar fi necesar sa caute in istoria scrisa sa vada cam cate tratate a incheiat RO in ultima suta de ani si mai ales cu cine (si ce fel de tratate)…
Cei care sustin neutralitatea RO de fapt sunt unii care ar vrea sa aiba si ei un cuvant de spus (si un ciolan de ros!) dar „nema putirinta”… ( asa cum spune un clasic in viata ai pe romilitary … 🙂 )
Sa ai o zi cat mai placuta si multa bafta la caprioare blonde! 🙂
@Paule…
-„cine a inceput circul in ucraina, tarul putin sau expansiunea u.e. nato/sua.” –>>Ucraina nu este victima americanilor si a europenilor. Prin Rusia toti nationalistii viseaza la un nou URSS de mult timp… adica un imperiu care sa inglobeze la un loc estul Europei… ti se pare cumva ca suntem undeva pe malul Atlanticului si noi si ucrainienii?
Ai tu o asa idee in cap ca daca noi tacem chitic si ne vedem de ale noastre si mai ales neutri sigur o sa vina mosh gerila de la Kremlin cu bunataturi… ne mangaie parinteste pe cap… 🙂
Tu chiar nu iti dai seama ca suntem un fir de nisip in politica mondiala noi ca natiune???
Crezi cumva ca daca se desfiinteaza NATO maine nu se fac alte aliante militare???
Crezi cumva ca se impiedica cineva de vointa noastra???
Crezi cumva ca recapatam Basarabia pe ochi frumosi????
Oricata armata am avea noi si tehnica noua + militari superinstruiti nu facem fata unei aliante formata din state cu + 20 000 000 locuitori… Lasati frate gandirea infantila … ganditi in conformitate cu mileniul III…
„|Dupa 24 de ani de la prima aparitie in actuala uniforma de protocol la 1 decembrie 1990, militarii Regimentului 30 Gardă “Mihai Viteazul” vor avea in dotare si o uniforma de vară de protocol adecvata sezonului calduros, aceasta fiind prezentata miercuri, 16 iulie, de la ora 9.30, în cadrul unei ceremonii. La ceremonie va fi prezent ministrul apărării naţionale, Mircea Duşa.
Uniforma de protocol a Regimentului 30 Gardă “Mihai Viteazul” este una dintre cele mai elegante şi rafinate din spaţiul european, ce îmbină elemente din fondul tradiţional al marilor ţinute ale perioadei interbelice, armonios închegate într-o formă modernă, ce conferă solemnitate şi autoritate. ”
Cam așa se duc banii pentru Delfinul.
Batistute albe nu? Ca asa isi „dota” armata Romania inaintea WW2, cu batistute albe facute de firma unei rude a amantei regelui.
Bati dati pe nimic…
frumos articol nu stiam ca am construit submarine in tara
Mai exact, la Galati s-a facut montajul final. Segmentele componente au venit pe calea ferata si pe Dunare, pe barje.
Decat sa rugineasca in port de aiurea mai bine sa-l inchirieze pentru turisti cu modificarile de rigoare(niste hublouri mai mari si cu modele tinere) sau sa organizeze trasee turistice . Ar fi o noua atractie pentru litoralul romanesc.
@ DF …..
vecine , geniala idea ta …. 🙂
trasee de la Mamaia la Mangalia cu opriri in principalele statiuni de pe litoral … montate niste balustrade pentru turisti , scufundari in mars pina la adincimea periscopica …. motorina pentru motoare se amortizeaza sigur din bilete si mai ramine si pe deasupra ceva pentru baterii … cel putin in sezonul litoral ar fi nebunie la cozi …
Doamne , cite nu s-ar fi putut face in tara asta daca oamenii ar fi cinstiti
//////////////////
Prognozez urmatoarele despre Delfinul :
rusii l-au dat , rusii l-au luat ……
si o vor face cind vor invada Dobrogea in drumul lor spre strimtorile Bosfor si Dardanele …
pina la urma ce am avut si ce am pierdut ……
mai bine il vindeau cit mai era bun si cumparau citeva submarine costiere mici si silentioase cu care puteau ameninta , din umbra , orice flota ruseasca care intentiona sa intre in apele teritoriale romanesti ……
Si la urma urmei e mai usor de intretinut citeva submarine mici si chiar de construit decit o hardujghie cum e Delfinul
Si daca vb de supraveghere submarina , o retea de sonare pasive si active interconectate , plantata de Romania , pentru triunghiularizarea a tot ce misca prin vestul Marii Negre era absolut necesara …..
dar de , ti-ai gasit cu cine ……. cred ca visez prea frumos … noroc ca exista GSG9 care ne mai aduce la realitate din cind in cind ……
Personal vad altfel dotarea armatei romane decat marea majoritatea a voastra si am sa exemplific.Tinand cont de posibilitatiile actuale economice nu vad motivul pentru care Romania ar investi in armamant si tehnica militara atat timp cat in afara de Rusia armata romana este net superioara tuturor veciniilor,cu specificatia ca Rusia nu sau inca nu se invecineaza cu noi.Avem nevoie de autostrazi,de spitale,de invatamant si de multe altele nu de cai verzi pe pereti (a se citi racheta x sau tancul leo,meo sau veo) ca sa avem cu ce sa ne batem cu rusii.Ma scuzati dar trebuie sa fii retardat sa speri sau sa ai pretentia ca poti ajunge sa te opui Rusiei sau poti purta un razboi.Repet pe mine m-ar ingrijora mai degraba sa stiu ca avem strategi care iau in calcul dotarea actuala sau viitoare a armatei in functie de dotarea Rusiei.Dotarea noastra trebuie sa fie net superioara armatelor Ungariei,Bulgariei,Serbiei,Ucraina.Ca tot faceti calcule cate tanculete si rachetute ne-ar trebui ,un calcul referitor cu cat ar prelungi razboiul ipotetic cu rusii
(ca de asta ne inarmam nu?) ati facut? Cate miunute,ore sau zile ?
Pe scurt, nu…
Pe „mediu”: Ungaria nu va ataca niciodata singura, ea va veni pe umerii altora ca de fiecare data in istorie. Avand in vedere relieful, vecinii si problemele Romaniei, noi vom fi atacati din mai multe directii (inclusiv din interior) si avem de aparat multe obiective. O treime din tara e separata de restul teritoriului de munti, capitala e in sud, avem iesire la mare, o alta bucata buna din tara se afla la discretia agresiunii ruso-ucraineene, deja avem 4 zone mari pe care trebuie sa ne concentram, acum mai avem si scutul american pe care in acte ne-am angajat ca il aparam noi.
Noi nu suntem Ungaria, sa avem o tara mica, plata, cu capitala in centru si fara inamici (nu vrea nimeni sa-i atace). La ei e foarte simplu, o baterie de rachete sol-aer in centru, o baza aeriana, un batalion de infanterie, un centru de logistica, etc… n-au marina, n-au nevoie de tancuri, samd. La noi, e exact pe invers.
Pentru ca armata romana sa fie net superioara vecinilor in afara de Rusia, trebuie sa avem cel putin 2 escadrile de vanatoare, 8 baterii sol-aer cu raza lunga/medie de actiune, vanatori de munte, infanterie marina, logistica, precum si forte speciale si sprijin pt ele pentru a contracara amenintarile venite pe filiera ungara sau transnistreana. Mai avem de asemenea nevoie de 2 submarine si 4 corvete pentru a apara zona maritima, altfel rusii sau chiar ucrainienii ar putea exploata petrol in zona noastra economica iar noi am imbatrani protestand nu stiu pe unde.
Pentru a sustine aceasta armata care sa ne asigure teritoriul si la nevoie sa poata apara romani macelariti in Tiraspol, Odessa sau chiar Miercurea Ciuc, avem nevoie de miliarde bune de euro si de un buget putin mai mare decat cel avut in prezent.
Strategia ta de a nu investi in armament si tehnica cum ai spus, ci in autostrazi si spitale ne va transforma intr-o tara fara aparare, dar plina de batrani (tinerii sunt putini si pleaca) in care banii statului vor intra in medicamente si pensii. O asemenea tara s-ar destrama la prima adiere de vant si nu s-ar mai reinfiinta niciodata fiindca nu mai suntem la 1800 si n-o sa mai avem milioane de tineri pe teritoriile carpato-danubiano-pontice dornici de a se uni, tinerii vor fi putini, plecati, iar cei ramasi vor fi imediat absorbiti de unguri sau rusi, iar ocupatiile lor zilnice vor varia intre machiaj, dans si rate la BMW.
In incheiere, nici in trecut Romania sau diversele entitati precursoare nu se comparau pe hartie cu armatele Imperiului Roman, Otoman, Polon, Tarist, nici macar Habsburgic, si totusi le-au dat bataie de multe ori cand au venit aici si ne-am unit impotriva vointei lor. Daca am reusit asta timp de 2500 de ani (am luat bataie de la persani dar ei au pierdut atatia oameni atunci incat au amanat invadarea Europei… pentru totdeauna), e mult mai usor acum cand pana la urma Rusia are doar 1 milion de oameni si un teritoriu imens de aparat, e inconjurata de inamici care ii urasc (Finlanda, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Ucraina, Ungaria, Romania, Kazahstan, China, Japonia) si abia, abia isi va putea apara acest teritoriu pe viitor. Nu au ei capacitatea sa trimita mai mult de 150 000 de oameni spre noi, si chiar si aia vor veni rupti in cur si cu logistica intinsa la maxim.
Chiar si atacand in tandem cu ungurii, daca am avea o armata cu 20-30% mai puternica fata de cea din ziua de azi, nu ne pot cuceri.
Or daca am fi sa mergem pe ideea ta, care practica inseamna desfiintarea armatei, atunci nu va fi nevoie de aia 150 000 de rusi si nici macar de cateva mii de (soldati) unguri, vor fi de ajuns niste mii de demonstranti in centru tari si sute de cutitati in Tiraspol, si ne-am rupt.
In concluzie imi pare rau sa iti spun dar ideea ta nu e doar dezastruoasa, ci catastrofala, si e mare pacat ca majoritatea romanilor gandesc ca tine, stiu pt ca traiesc aici de (prea) multi ani si am discutat si ras-discutat ideile astea cu mii de persoane.
Exact datorita mentalitatii asteia am fost plezniti in prima parte a primului razboi mondial, si am pierdut teritorii dupa cel de-al doilea.
Stii vorba aia, ulciorul nu merge de multe ori la apa, mai desfintati multe chestii si dupa al treilea n-o sa mai aveti tara.
Cred in argumente nu in SF si daca ipotetic as marja si
accepta povestea ta (acele tancuri si rachete) nu valoreaza
mare lucru in economia „razboiului”.Eu nu am spus sa nu
investim in armament sau in armata eu am spus altceva
si anume investim minimum necesar cat sa fim cei mai
dotati din punct de vedere militar din zona exceptand Rusia.
Consider ca pe termen scurt si mediu suntem superiori din
punct de vedere militar tuturor veciniilor (inclusiv Ucraina)
care nu este in stare sa rada o mana de „scandalagii” din
zona vecina Rusiei.Romania are alte prioritati (din punctul
meu de vedere) si nevoi.Si eu as vrea sa avem armata
Israelului de exemplu,una de exceptie dar nu avem cu ce
si voi vreti portavioane. :)))
Armata romana nici nu viseaza la echipamentele disponibile Ukrainei:
+6000 de tancuri;
+8000 de masini blindate;
1500 de avioane.
Cam asta a mostenit de la URSS.
Cam ce are in rezerva si operationale:
+3300 de tancuri;
+6000 de masini blindate.
Doar obuziere propulsate are +1000 (inca 500 stocate) iar Romania 0.
Sigur operationale sunt mult mai putine dar acum multe se reoperationalizeaza.
Acum sa vedem care sunt prioritatile vecinilor. Ungaria:
„Ungaria vrea o armată mai puternică
Este nevoie de noi fonduri pentru a înfrunta provocări noi, iar vechile planuri de dezvoltare vor trebui reevaluate, a explicat Hende.
În opinia sa, ministerul pe care îl conduce are trei sarcini fundamentale: apărarea armată a ţării, acordarea de sprijin pentru protejarea împotriva dezastrelor naturale şi industriale, precum şi asumarea unui rol pe scena internaţională . Toate aceste trei aspecte presupun nevoia ca armata ungară să îşi înlocuiască echipamentele demodate în următorii ani, a adăugat Csaba Hende.”
http://deschide.md/ro/news/externe/2459/Ungaria-vrea-o-armat%C4%83-mai-puternic%C4%83.htm
Inzestarea armatei cu echipamente produse in tara, nu importate, inseamna o investie in ecomomie.
neuroticus: nu stiu la ce poveste de-a mea cu tancuri si rachete de referi
Cam asta ai spus, sa nu ne mai inarmam. Minim necesar este ce am spus eu mai sus, minimum necesar la noi acum inseamna cam 10 miliarde, am fi la ani lumina fata de armata Israelului si am fi mult, mult in urma Poloniei daca am face acele achizitii de 10 miliarde. Ala e minimum necesar.
Daca vrei sa fim cum si spus tu, cei mai dotati dpdv militar din zona cu exceptia Rusiei” atunci minimum tau se transforma in vreo 40-50 de miliarde de la cele 10 ale mele, deci te autocontrazici. Polonia mai baga 33 de miliarde pe langa cele vreo 20 bagate deja, deci daca vrei sa-i depasesti, fa calculul 🙂
Ucraina nu este in stare sa rada o mana de scandalagii din 2 motive: 1, si cel mai important, adevaratele lor forte nu joaca in acest meci, din cauze de capuseala politica si inalta tradare, si 2, scandalagii aia au sprijin major din Rusia, tara cu multi bani, multi sateliti si multi guvernanti in plata lor.
Si in incheiere, eu nu vreau portavioane, daca te uitati la ce am spus mai devreme am mentionat 2 submarine si 4 corvete, asta inseamna sa ai activ 1 submarin si 2 corvete pt apararea coastei in acelasi timp, nici macar nu am spus ceva de fregate, tocmai din cauza acelui minim necesar, ca altfel ajungem la sume mult mai mari 🙂
De asta e problema, ca vreo 10 miliarde ar costa tocmai acel minim necesar, chiar cu planul respectiv facut tot am fi MULT sub Polonia si poate chiar sub Ucraina. S-a ajuns aici fiindca de 10 ani nu s-au mai bagat bani in aparare si acum culegem ponoasele: ne expira supersonicele, elicopterele medii, elicopterele usoare, sunt prea vechi TAB-urile 8×8, 4×4, autocamioanele, autoturismele de teren, ne expira si rachetele sol-aer cu raza lunga, medie, scurta si foarte scurta de actiune, rachetele anti-tanc sovietice, samd… e dezastru.
Noi cei care comentam aici nu vrem SF-uri, vrem minimum necesar. Nu stiu la ce argumente te referi ca nu ti le-am dat, „Cred in argumente nu in SF” – pana acum eu am adus argumente si tu SF-uri…
Vezi ce spune DF mai jos de blaturile intre vecini, „in caz de ceva” vor veni din mai multe directii, au experienta la asa ceva. Uita-te la ce fac ungurii pe scena internationala si o sa intelegi ce vorbesc.
Stii, in anii 50 planurile de aparare au facute de un locotenent major si asta si-a pus mainile in cap cand a vazut blaturile neoficiale intre vecini(sovietici-yugoslavi, unguri-sovietici sau unguri-yugoslavi) si eram si atunci pe hartie superiori vecinilor inarmati doar cu ZB-uri. La fel e si astazi ca romanul nu invata si daca e liniste crede ca e in siguranta 1000 de ani.
Ce argumente v-au dus la concluzia că armata româniei este ”net superioară tuturor vecinilor”?
Câte țări din lume sunt foarte dezvoltate economic și nu au armată?
Problema armatei româniei este aceea că de 25 de ani consumă fondurile alocate apărării fără nici un folos.
Bre, lasati boceala si nu va mai bateti capu cu sujimarine 🙂
Il tin la cheu probabil numai ca sa mai serbeze ziua aia, un mic, o bere.
Valoarea estimată a cheltuielilor alocate MApN, 2013-2020
2013
5.006.759
2014
5.211.252
2015
5.464.774
2016
5.857.692
2017
6.145.757
2018
6.500.394
2019
6.858.836
2020
7.221.110
Creste un pic cheltuiala cu pensiile 🙂
Discutia si estimarile dupa 2015 sunt pur teoretice.
Procentul alocat din PIB e cam acelasi, in jur de 0.78-0.79%.
Deci daca PIBul creste conform prognozelor atunci vor atinge 7.2 mld. in 2020, daca nu, nu!
Se tot discuta despre redimensionarea structurii de forte, care se va face pe minus.
La bugetele astea se merge cu pas voios spre desfiintare.
Copaile Marinei isi termina resursa pana in 2020, hai sa prognozam cate nave noi vor intra atunci in dotare 🙂
T55urile mai au si alea vreo 10 ani.
In 10 ani raman si fara DACuri, nu mai vorbesc de TBTuri sau altceva.
Probabil o sa incapa toti in alea 16 Panhard multi-anale.
Deci pana in 2020 va fi marea desfiintare de tehnica grea de lupta.
O sa ne specializam pe software si tehnologie aerospatiala 🙂
Interfetze si sateliti meteo 🙂
Ccam da… ne avertiza Vasilescu ca se vor desfiinta „fara numar” batalioane, si cam asa va fi… bani nu sunt, le expira aproape toate „obectele” din dotare, si atunci solutia e sa reduci atat de mult de la personal incat daca cumperi 100 rachete anti-tanc si 2 baterii sol-aer cu raza medie sa fie suficient pentru cati oameni au ramas.
Pacat.
Nu ma mira reactia SUA de a refuza sa ne vanda submarine nucleare, insa lucrurile se pot schimba in actualul context geopolitic regional. Ce pot spune este ca ai nostri ca brazii pot oricand sa aleaga sa cumpere de la alti furnizori astfel de jucarii. Iar daca lucrul asta nu-i forteaza pe americani sa ne vanda submarine si sa nu piarda banii aferenti vanzarii, nu-i bai….au si altii de vanzare si sunt dispusi sa ne dea. Si israelienii au fost refuzati de americani, si grecii…chiar si turcii. Aia e…poate sunt prea avansate ca tehnologie ca sa ajunga pe mana altora, chiar si aliati fiind. Problema insa sta la noi….trebuie sa si vrem sa cumparam asa ceva, nu doar sa ne menifestam dorinta in teorie…ca ar fi bine, ne-ar ajuta e.t.c. Un prim pas ar fi revitalizare delfinului, iar apoi modernizarea lui si licenta sau macar constructie in tara a inca 3 sau 4 submarine noi. Nemtii, suedezii, italienii si francezii(mai ales ei) cu suguranta vor sa ne ia banii…dar noi avem bani de dat!? Idem cu fregatele actuale si alte nave de mai avem noi nevoie…. lenea bat-o vina…nohatararea asta ne omoara!
PS Daca nu ma insel, in WW2, marina romana a fost cea mai buna arma a Romaniei….de departe fata de aviatie si mai ales fata de infanterie! 🙂
Intre timp in Romania 2014
http://www.nationalisti.ro/2014/07/te-ai-dus-la-harvard-bou-si-te-ai-intors-vaca/
Si inca o treaba in RROMania: OTV a revenit “pe sticla” la Romania TV – http://www.nationalisti.ro/2014/07/otv-revenit-pe-sticla-la-romania-tv/
http://www.nasul.tv/2014/07/16/dd-muta-otv-la-rtv-romania-tv-se-apropie-cel-mai-mult-de-modelul-otv/
Floriiin Calinescu!
OTV!
Viorel Catarama candideaza la Presedintia Romaniei!
Bine am revenit in anii ’90 si 2000, cand eram si noi copii!
Este plin netul de video cu brava armata ucraineana care strange fonduri pentru a se dota si care de luni de zile nu este in stare sa curete cateva sute,maxim mii de rusofili.Pe hartie stau bine,pacat ca realitatea a demonstrat atceva.La momentul actual Romania este mai bine dotata din punct de vedere militar decat orice vecin dupa opinia mea.Unde sunt acele mii de tancuri si blindate de care pomenesti Hannibal? Cumva ataca Donetk ca sa-l recucereasca din mainiile insurgentilor?Dotarea ta minima Sorin2 de care vorbesti nu este necesara tinand cont de situatia actuala economica in care ne aflam ca tara si de faptul ca este inutila intr-un razboi cu Rusia cu atat mai mult cu cat dotarea actuala a armatei romane este suficienta pentru a apara cu succes granitele tarii impotriva oricarui vecin.Este simplu de inteles.Nu vad de ce se fac comparatiile fortate cu anumite tari gen Polonia,pai noi avem populatia si PIB-ul Poloniei?
Armata ucrainiana, datorita tradarii politicienilor, era in proces de desfintare (asa cum este si cea romana) in Martie numara doar 6 000 de soldati restul pana la 41 000 erau soldati doar cu slujba nu faceau instructie sau sa aiba echipament intretinut pt. lupta(aceeasi situatie ca si noi). (Populatiei i se spunea ca singurul dusman este Romania iar pt. ce avem noi aveau suficienta armata…)
„Ground Forces manpower- 41,000; 20,000 should be ready… now
I’m reporting the actual state of our army – only 6,000 are ready.
Ihor Teniukh, Acting Minister of Defense of Ukraine,
Verkhovna Rada session, March 11, 2014.
„Ministers Dmytro Salamatin and Pavlo Lebedev (February 2012-February 2014) are suspected of having ties to the GRU of the General Staff of the Armed Forces of the Russian Federation. Both ministers were born in Russia. Salamatin obtained Ukrainian citizenship in 2005. During their tenure, army units in Donetsk, Kharkiv and Luhansk were disbanded as unnecessary. They also planned to sell 56 thousand hectares of ministry land and over 30,000 units of military equipment.
If these plans had been implemented, the Ukrainian Army would have been completely destroyed… ”
Ei au echipament dar nu au oameni pt. el iar o parte are nevoie de reparatii si revizi iar alta parte trebuie reoperationalizat (ca si al nostru unele echipamente nu au facut nici o rezivie capitala de zeci de ani). Este normal sa nu poate face fata, inca, deoarece le lipseste antrenamentul in 3 luni nu inveti sa devi soldat performant + ofiterii si comandantii au obtinut gradele la apelul bocancilor, asta este situatia momentana mai au nevoie timp pt. a se organiza si reoperationaliza.
Mă amuză visele de mărire naţional-militară ale populaţiei de pe acest site. La ce ne-ar folosi submarinele, dragilor? Împotriva Rusiei? Chiar e cineva aşa de naiv încât să creadă că România poate face faţă într-o asemenea confruntare – terestră, aeriană sau navală – fie chiar şi timp de 30 de minute? Nu mai suntem de mult în epoca lui Ştefan cel Mare. Azi decid forţa economică, industria, resursele. ”Vitejia” patriotică nu face doi bani. Iar România, oricât de dezvoltată ar fi, nu poate înfrunta superputerile.