Daca in 2012 guvernul suedez conditiona finantarea noului Gripen E de reusita atragerii unor parteneri straini in program, astazi noua filozofie militara suedeza, intarita de ministru al apararii, stipuleza ca Gripen E/F va merge iniante chiar daca Suedia va fi nevoita sa suporte singura costurile cu dezvoltarea.
Pana in acest moment Stockholmul a platit deja peste 300 de milioane de dolari pentru programul Gripen E si cum psita elvetiana a cazut, Saab isi va concentra intreaga atentie asupra negocierilor aflate in curs cu Brazilia, guvernul suedez oferind un foarte puternic parteneriat economic, atat in industria civila cat si in cea militara, pentru brazilieni.
Pe zona cooperarii industriale se asteapta ca pana in decembrie discutile dintre cele doua guverne sa fie finalizate, Brazilia avnd acum o pozitie privilegiata in negocierile cu Saab, fiind deocamdata singurul posibil mare partener pentru Gripen E/F si avand sansa sa obtina o cooperare la un nivel neimaintalnit pen un astfel de program militar.
Deocamdata Saab se poate baza in mod ferm pe cele 60 de aparate Gripen E comandate de Suedia, cu posibilitatea ca numarul total de aparate sa ajunga la 80 – pe fondul alocarilor bugetare in crestere pentru aparare si pe cele 36 de de aparate pentru Brazilia, aici fiind insa necesara finalizarea ngeociaerilor si semnarea unui acord ferm.
Nu pot decat sa constat cu amaraciune ca Romania putea sa fie astazi al doilea partener major in programul Gripen E daca am fi avut si noi conducatori patrioti si dotati din nastere cu inteligenta, cele 48 de aparate necesare RoAF ajutand Romania sa fie un centru de dezvoltare pentru Gripen, salvand si dezvoltand industria aeronautica nationala. In schimb ne-am ales cu 12 avioane vechi, bune doar de facut poze cu bombardierele rusesti.
GeorgeGMT
Pai aici am putea avea o fereastra de oportunitate cu Gripen E si SAAB chiar si in conditiile cumpararii de F 16 MLU.
Nu cred ca deranjeaza pe nimeni daca mai cumparam in prima faza 16 Gripen E urmate de alte 16 peste alti 6 ani.
Avantajele ar fi enorme la nivel tactic si flexibilitatea platformei Gripen E + cea de F 16 MLU o sa ne faca sa fim mult mai capabili de lupta.
cu ce bani ? ca astia pun taxa pe aer curand… ce fac cu fondurile dupa aia nu ne mai priveste pe noi. nu ?
Vor pune taxe si pe parturi.
un binom JAS-39 E/F Gripen , F/A-18 E/F Super Hornet suplinite de IAR-99 B SoiM ar fi o solutie excelenta pt. Romania-FARo. au in comun acelas tip de motor F-414-GE-400. normal cu tot tacamul de rigoare off-set, transfer de tehnologii, revitalizarea industriei aeronautice romanesti, fabricarea sub licenta totala sau partial a celor 2 tipuri de aeronave in Romania. nu stiu daca se poate pune F-404-GE-400 fara PC pe IAR-99 B SoiM.daca nu cel mai indicat ar fi Honeywell F124-GA-400, normal fabricat la Turbomecanica Bucuresti. variante sunt multe si bune dtpdv pt. FARo dar sa se mai si vrea de catre cei care conduc momentan destinele Romaniei.
Gandirea logica si gandirea de bun simt nu sunt specifice conducatorilor Romaniei de dupa 89 ( cu unele exceptii evident – ma gandesc ca ar trebui sa fie–). Mi-e teama ca vom deveni ( daca nu am devenit deja) un urias sat Potemkin.
http://www.viata-libera.ro/eveniment/54699-viata-libera-cotidian-militarii-batalionului-284-cuza-voda-din-galati-i-au-umilit-pe-americani
Un titlu de articol idiot si o concluzie tembela. Si uite-asa ajungem noi la concluzia ca suntem cei mai buni din lume. Norocul nostru ca nu avem ocazia sa dovedim si practic acest lucru.
@ George GMT
Bre coane George, tu ai mare dreptate in ceea ce priveste „inspiratia” plina de optimism a redactorilor respectivei gazete precum si a alora de la Digi 24 😉 Asa-i presa, vai de ea 😉
Insa, noi toti astia de p-acilea, o specie care mai si punem neuronii la munci, ar trebui sa mai tragem si alte concluziuni referitor la celebrul episod TR vs Abrams, si anume:
– romanasii nostrii simulau fortele inamice, ori stim bine cam cine-i potentialu` bad boy la ora actuala 😉
Apoi daca inlocuim (cu putina imaginatie) padurea germana cu Pădurea Białowieża, TR-urile noastre cu niste T-72 (upgradate) sau T-90 o sa avem o intreaga si simpla iecsplicatiune a shucarului comandantului americaniz 😉 Io asa vad chintesenta sau talcu` intregului episod mai sus mentionat 😉
Mno, ca acu` si baietii nostrii s-au bucurat, humanum est 🙂 Iar simplu` fapt ca bucuria si „succesurile” lor au ajuns intr-o presa tabloidiotizata, nu constituie vina lor 😉
Intr-un anume fel da bine si la moralu` populatiunii noastre ca nu-i de colea sa mai bifezi cate-o victorioara in fata jmekerilor din cartier 🙂
Gresesc? 🙂
Nu gresesti vere doar ca americanii au luptat cu ambele maini legate la spate si un picior in gips! Ei lupta in retea: tanc-drona-artilerie-aviatie-etc, etc… Probabil ca regulilor au fost tanc vs tanc cu TR-85M1 in defensiva.
Ori in acest conditii rezultatul este asta… E ca si cum l-am pune pe Alex, cu toti 14 ani de front ai lui, sa se duleze cu spada cu un ofiter roman de la 1877…Normal ca Alex saracu’ si-ar lua rau, dar asta nu inseamna ca Armata Romana de la 1877 ar face zob USMC. 🙂 😉
@ George GMT
Bre Coane George, se mai poate intampla ca intr-o lupta sa ramai si fara drone si fara sustinerea aviatiei ca poate to`arasu Ivan da` cu S-400 -le dupa chioroplanele tale si adios airstrikes-uri .
Cam de aceea nea tanchistu`,fie el si americaniz, trebuie sa stie sa se descurce si singurel.
Probabil ca asta-i si rostu` exercitiilor, sa-i faca sa fie mai constienti de diversele situatiuni in care se pot afla la un moment dat.
Si ca tot ai adus vb despre Alex „za marin” , tii minte cand ne povestea ca ofiterii navigatori invata sa foloseasca busola si sextantu` desi au navele pline de gps-uri s-alte jucarii ajutatoare „made in Japan / Taiwan” 🙂
Nu numai busola si sextantul dar si astrolabul, cronometrul marin, azimutul circular, alidadul telescopic, pelorus (busola prostului) si multe altele. Cel mai important ramane totusi sa stii cum sa te orientezi pe harta. Cat despre „jucarii” ele de obicei sunt fabricate in USA (Norhtrop Grumman/fost Litton sau Sperry sau Raytheon), dar in unele cazuri ele sunt fabricate in Norvegia de Kongsberg.
https://www.youtube.com/watch?v=qLJ8iUZCx0o
Cei care striga aici ca vor sa cumpere Gripen E/F, au idee cat costa un asemenea avion ?
exista si optiunea „leasing” cum au facut magyari
Maghiarii nu au facut leasing la E/F.
Nu , ei au parca versiunea C
„Cei care striga aici ca vor sa cumpere Gripen E/F, au idee cat costa un asemenea avion ?”
Mda…
Cam cat F-16 MLU la mana a treia cu diferenta ca erau nou-noute. Asta vine din ultima oferta facuta de SAAB, cand a dat Base cu pumnul in masa ca luam F-16, si care spunea va dam 12 Gripen E/F la acealasi pret cu cat va costa remotorizarea, reechiparea si refacerea resursei la cele 12 F-16 portugheze.
Mda…
Era vorba de Gripen C/D, nu de E/F. La vremea aceea se vorbea de Gripen NG.
Matale le cam confunzi 🙂
Era vorba de 24 Gripen C/D noi la acelsi pret cu cele 24 de F-16 pe care SUA ni le ofereau modernizate, la standard Block 50/52.
Mai apoi a venit si oferta ca Ro sa devina cooproducator pentru E/F cu realizarea avionului cel putin 10% la noi si participarea la toate celalalte viitoare contracte. Pe de alta parte Saab a oferit offset 100% si cooperare economica, rate in functie de cresterea economica si implentarea offsetului.
Mai mult nu poti cere.
La noi post 2008 cand a fost lansat proiectul Gripen NG nu s-a vorbit decat de Gripen NG. Nu s-a vorbit de loc de C/D. Stiu asta pentru ca am discutat cu reprezentatul SAAB la BSDA 2008, pe vremea cand mai aveam si eu iluzii iar BSDA era ceva bun. Si de ce s-ar fi vorbit de C/D cand deja odata cu lansare NG era scos din productie iar la noi se vorbea de avioane nou construite. Ehe ce vremrui, ce iluzii.
daca dadea base cu pumnu in masa pt F/A-18 C/D Hornet parca mai eram de accord cu asta ca se deschidea o mica portita pt. JAS-39 C/D Gripen, dpdv al motorului ( F-404-GE-400 alias Volvo RM-12), dar cum pt. Boeing nu facea lobby Marc Gittenstein, ne-a fost bagat pe gat produsul celor de la Lockheed-Martin. acu daca tot ne-am pricopsit cu el, macar sa insistam sa fie cat s-o putea mai bine modernizate si inarmate, shi luate in viitor cel putin inca 12 dar totusi la mana a 2-a plus modernizate. ce om mai lua ca sa facem 48 de avioane multirol, pt a avea nr. minim de aparate, cerut de catre NATO, asta se va mai „negocia”.
dar eu sincer prefer cu mult Rafael sau Eurofighter
Nu i pasa nimanui ce preferit tu, sau eu, sau oricare de aici.
E uimitor cum vezi ca aceleasi obiceiuri din anii 30 se perpetueaza in privinta inzestrarii armatei: comenzi mici, fara viziune si fara plan. nu sunt motivate de nevoile armatei ci de nevoile unor baieti destepti.
si sper sa nu avem aceleasi evenimente ca in 40.
Romania putea sa inceapa sa dezvolte si sa produca avioane de lupta inca de la inceputul anilor 30 – cu IAR 11, 12, 13,14 dar si atunci s-a preferat importul …. etc etc etc. nimic nou sub soare
si cine nu invata nimic din istorie e condamnat sa o repete.
@Nicoara,
Asa e, dar am obosit si noi sa tot repetam asta de mai bine de 3 ani 🙂
Eu cred că Gripen-ele nu sunt bune fiindcă suedezii … nu dau parandărături!
trebuie sa bagi bine la cap ca sunt „prieteni” nostri mai mari care ne zic ce sa facem!!
avand in vedere cel putin disperarea francezilor de a vinde Dassault Rafale la export nu am putea, bineinteles daca tomberonezii de la putere vor, un pret f avantajos pt RoAF? si chiar si un off-set? 24 F-16 A/B M Falcon + 24 Rafale BCM + 24 IAR-99 B SoiM, ar fi ok pt Romania in momentul de fata.
Romania nu isi permite financiar sa exploateze un avion de talia lui Rafale.Este ca si cum o persoana care castiga 1000 lei net/luna ar trebui sa intretina o limuzina de lux.Rafale, Eurofighter sunt pentru cei bogati pentru care banul nu este o problema.
da ai dreptate ca ar costa mult intretinerea si exploatarea lui Rafale sau Eurofighter. dar la cati bani se fura in Romania, am avea resurse financiare sa intretinem si sa achizitionam tot ce am vrea pt Armata romana.
Avand in vedere ca are drept client captiv fortele aeriene franceze, Dassault nu e disperat sa vanda Rafale la export si nici nu a redus pretul vreodata. S-a rugat si guvernul francez de ei sa mai reduca dar nu s-a intamplat niciodata o scadere de pret. Nu e clar daca ar putea chiar daca ar vrea sa reduca preturile, din cauza lantului de furnizori care tine la pret.
Nici altii nu prea reduc preturile, indiferent de presiunea competitiva.
La Eurofighter sau F-35 de ex., structura contractelor cu furnizorii, de tip „cost plus” nu creaza o motivatie sa faca acest lucru. De ex. daca tu ai voie sa adaugi 10% la cost – profitul tau depinde de un cost mai mare, nu de unul mai mic si n-ai interes sa reduci preturile de achizitii.
si asa una bucata F-35 a ajuns sa coste 203 milioane dolari (cat toate cele 12 F-16 A/B luate din Portugalia la un loc)
http://www.defense-aerospace.com/article-view/feature/133433/f_35-unit-cost-tops-$200m–%3Ci%3E(updated)%3C%C2%A7i%3E.html
Guvernele au niste ofiteri de program care ar trebui sa monitorizeze lucrurile ca aceste costuri sa nu fie umflate – dar astia sunt de multe ori capturati de firme (daca nu au fost de la inceput oameni de casa ai firmelor), si isi muta loialitatea dinspre contribuabil spre producatorul avionului. Un fel de ANRE – cu rezultatele evidente de crestere a preturilor.
unele guverne s-au mai desteptat intre timp si acum vor pret fix, curtile de conturi sunt mai agresive si monitorizeaza atent achizitiile.
concluzia e ca avioanele vor costa in functie de bugetul (initial) al cumparatorului principal – in SUA unde e un buget mare Lockheed va avea grija sa inghita la maxim din el cu F-35.
europenii sunt putin in defazaj – Eurofighter si Rafale au fost comandate initial pe vremea bugetelor mari – s-au livrat primele transe – iar acum unele din tari nu mai vor sa cumpere urmatoarele transe in aceste conditii si prefera sa plateasca penalitati uriase.
http://www.timesnewroman.ro/video/12527-avion-de-lupta-invizibil
ce tare :))))
E pe bune! :)))
Off: https://www.youtube.com/watch?v=szhz9YMl4uE
E o turela cu tun de 25mm Mk38 Mod2 si container de rachete de la 0:16-0:22, in filmulet… cam asa vad eu un lansator de STAR-80L integrat 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=szhz9YMl4uE
Intr-adevar, Romania putea sa fie fruntas la Gripen, in loc de codas la F-16 portugheze la mana a treia, dar asa se scrie istoria – oamenii din conducere au preferat sa se dea bine cu Barroso si sa ajutam Portugalia.
Americanii ar fi castigat probabil mai mult din afacerea cu Gripen (50 la suta din avion plus pachetul de armament, care putea fi mai consistent) dar nici ei nu s-au mai interesat cu adevarat ce fac astia cand au vazut ca e prea de maruntis toata treaba. Probabil americanii spera ca in viitor sa mai vanda niste upgrade-uri sau alte avioane. Ei gandesc prea ingust – sa facem un ban repede – insa strategic ar fi profitat si ei daca Romania avea niste capabilitati industriale mai serioase care ar fi rezultat din contractul Gripen.
Din pacate decizia a fost politica – in sensul rau al cuvantului – gen hai sa ne dam bine cu Barroso ca cine stie cand vom avea nevoie de el. Uite ca pana sa vina avioanele Barroso nici nu mai e in functie iar portughezii vor fi egali cu zero, sunt si ei niste asistati, cu influenta neglijabila acum ca a plecat Barroso. Suedia, Anglia si inca cateva tari nordice formeaza insa un pol de viitor, nu era rau sa ne legam mai bine de el ca nu se stie niciodata.
Asta e, a fost si contextul aiurea, momentul cu referendumul ratat si Ponta era intr-o pozitie slaba iar Barroso a profitat sa ne bage pe gat avioanele. Ce-i drept nu le-au dat la suprapret, chiar e un pret OK pe ele daca sunt modernizate, dar existau solutii mai inteligente.
Povestea cu Barroso e o intoxicare facuta de un anumit segment media. Cel care a decis varianta „portugheza” a fost Dobritoiu, membru al unui partid al carui leader la vremea respectiva a dat cu barosul in Barroso la greu 🙂
S-a decis atunci sa se ia ce este mai ieftin pe piata. Asta a fost motivatia lui Dobritoiu.
Dobritoiu a pregatit treaba, a cerut oferte de peste tot, dar Ponta a facut afacerea cu portughezii, nu a fost o chestie la nivel de ministru.
Nu e cea mai proasta solutie posibil, mai ales la nivel de bani nu e exagerat sa dai 10 milioane per avion, insa nici cea mai buna, pentru ca ai foarte multe costuri aditionale si mai ales pentru ca se face fara offset, fara o afacere consistenta in contra-partida.
Eu as fi negociat participarea la un trainer comun, cu o productie consistenta la Craiova – vezi acum Saab si Boeing dezvolta unul, in special pentru piata americana.
de ex. Suedia a oferit Elvetiei sa cumpere trainere elvetiene.
afacerea cu Gripen in Elvetia era destul de consistenta din punct de vedere industrial. din pacate poporul nu vrea sa dea bani pe avioane la ora actuala, asta e viziunea lor si pot sa o inteleg.
Sunt multi si din armata elvetiana care spun ca armata clasica, de infanterie e mai buna la relieful elvetian de munte iar fortele aeriene trebuie sa fie modice.
Romania insa are nevoie de aviatie sa isi protejeze deschiderile destul de mari, relieful e destul de prost pe frontiera de Est si infrastructura critica e expusa.
Din ce stiu eu CSAT-ul a hotarat pentru F-16, chiar inainte ca Dobritoiu sa ajunga ministru…
Care 10 milioane pe avion. Mai degreaba ca toate 12 au fost vreo 400-500 milioane de euro. Adica cat un Gripen C/D.
„Din ce stiu eu CSAT-ul a hotarat pentru F-16, chiar inainte ca Dobritoiu sa ajunga ministru…”
Din cate tin minte Basescu a dat cu ceva in masa la sedinta CSAT ca luam F-16 cu mult inainte sa se stie cine e Dobritoiu.
Basescu o fi dat cu pumnul in masa, dar cred ca mai degraba a facut asta cand era vorba de avioane americane, nu unele facute pe vremuri sub licenta si vandute de portughezi. Oricum, cred ca nu s-a opus ca nici el n-avea interes sa se certe cu Barroso dupa ce l-a sustinut la referendum – a luat o pozitie neutra spre pozitiva despre aceasta afacere.
Daca discutam de Elvetia si mie mi se pare ca au o forta aeriana mult supra-dezvoltata. Un sistem AA performant si cateva avioane de politie aeriana par a fi de ajuns pentru o tara muntoasa care masoara – pe cea mai lunga diagonala – sub 400 km.
10 milioane per avion era pretul aparatelor – restul sunt tot feluri de adaosuri – training, mentenanta, echipamente auxiliare de suport, etc.
problema e ca atunci cand le aduni si pui si costul refacerii pistelor ajungi la aproape 1 miliard si atunci te intrebi daca nu mai bine luam Gripen cu un pachet de armament american si impacam si capra noastra si pe cea europeana si pe cea americana.
lumea de mai jos in toate fortele aeriene stia ca asta e solutia corecta, care se potriveste cu nevoile, dar la nivel de politica inalta nu s-a putut trece – suedezii n-au avut lobby nici la Bruxelles nici la Washington ca sa le vina la ai nostri guvernanti pe lista de lucruri de facut, cum sunt ei obisnuiti sa faca totul politic.
pe reteta asta desteapta de afaceri „politice” ne-am ales si cu autostrazi Bechtel, si ne-am vandut si gazele si petrolul, si sidex, etc – iar acum vom avea 12 avioane.
@Gabriel. Si eu cred la fel. De vina e clasa politica in frunte cu basescu…
In concluzie, e bine ca Ro n-a intrat in afacerea Gripen. In lipsa de clienti, pretul/avion va urca rapid. La fel si pentru piesele de schimb. Numarul producatorilor de avionica, armament, etc., care vor produce echipament pt. Gripen va scadea. Practic, daca te uiti mai bine viitorul e tare sumbru pt. jucariile suedeze: Gripen C/D e cel mai mic avion din categoria sa si e la capat de linie, in timp ce E/F (daca va fi produs, ca primul deficit bugetar suedez poate bloca intreaga afacere) va fi o serie mica, probabil fabricat intr-o cadenta de citeva avioane/an. Practic cred ca o sa vedem drone de vinatoare active decolind de pe portavioane inainte sa vedem o escadrila de Gripen E/F operationala. Direct la muzeu…
Pt. cei interesati de numere: pretul celor 12 F16, cu armament, training si upgrade e doar marginal peste ce plateste Cehia pentru lease pe 10 ani. Si sint ale Ro, nu ceri voie nimanui sa decolezi.
E din ce in ce mai evident ca pe aici sint multi cu propaganda ruseasca, care nu-si doresc nimic mai mult decit ca Ro sa-si iroseasca putinele resurse pe jucarii scumpe si inutile.
Mda….
Nu stiu ce fumezi dar cred ca e bun tare de tot, avand in vedere ca esti cu totul pe langa.
😀
@Reguletto. Bre e bine ca nu…doare, ca altfel ai avea reteta de morfina!
Uite, cu exceptia a tot soiul de contracte corupte (documentate in Ungaria, Cehia, Africa de Sud) si promisiuni (Brazilia) Gripen n-a rupt gura tirgului. Cartea de vizita a lui F16 nu mai trebuie detaliata. Numerele le-ati discutat pe site-ul asta. Practic Gripenuri golase inchiriate pe 10 ani ar fi costat mai mult decit F-urile inarmate, cu training.
Si acum despre offset. Noi voi va tot vaitati aici ca industria s-a dus? Cine sa faca offset? La ce preturi? Si cind e nevoie de upgrade? Iara se dezvolta un sistem bugetar care va produce doar pagube? Nici macar Polonia, acum la ani de zile de la startul programului nu prea vede beneficii. Intre noi fie vorba, daca Ro nu poate proiecta si produce o pusca, un tanc, un calculator, o masina, voi vreti sa produca avioane competitive? Eu fumez?
Chestia cu propaganda rusa n-are rost sa o mai discutam. Ce e evident e evident. Toti avem nevoi si fiecare face ce poate ca sa traiasca, da’ mai sint si limite.
Mda….
Sti regula „Poof-Poof-Pass” ai tras destul din chistocul ala da-ne si noua, ca e buna rau marfa din cate vad: albul devine negrul, depresia fericire etc. Avem si noi nevoie frate ca e tare grea realitatea si vrem sa evadam si noi un pic din ea.
vezi ca s-a inrosit lingurita, scoate instrumentu’
daca e sa luam Gripen de cand exista el (ca majoritatea F-16 s-au vandut cand Gripen nu era nici pe masa de proiectare) e clar ca Gripen a fost un avion destul de exportat – si nu a pierdut nicio competitie in fata lui F-16. A fost eliminat din India, e adevarat, insa a castigat selectia in Elvetia si Brazilia. Scandaluri ies tot timpul la achizitiile scumpe – vezi si EF in Austria, Patria in Slovenia, etc. Ideea e ce ramane – cehii s-au dovedit un utilizator foarte bun, au luat premii la exercitiile NATO, ungurii sunt foarte multumiti, slovacii intra si ei la Gripen, probabil si croatii.
F-16 a fost si el un proiect reusit, un avion mai bun si un design care a rezistat in timp. El e acum in faza de final, cand nu mai poate fi produs economic si nici nu mai exista interes.
insa aici nu compar avioane, ca nu erau egale la pret, ci deal-urile propuse Romaniei de catre diversii ofertanti – in cazul Gripen acesta incluzand finantarea pe 15 ani, investitii, comenzi pentru industria aero.
afacerea cu portughezii nu e cea mai proasta posibil, repet, avioanele in sine sunt luate la 10 milioane bucata ceea ce e un pret corect fata de cata resursa de zbor mai au.
problema e ca la F-16 iti trebuie o infrastructura masiva, foarte multa logistica si vei vedea problemele in viitor pentru o flota minora ca a noastra. Va fi o mica flota dar extrem de scump de operat.
per ansamblu, mi se pare ca se putea face o afacere mai buna cu Gripen, Romania ar fi avut de castigat atat militar, cat si industrial si mai ales strategic.
Este total irelevanta acum cu cele 12 avioane vechi care nu vor zbura din cauza lipsei suportului si a costurilor, e ca si cand nu ar avea. Ar fi aparut un blip pe harta NATO daca avea 24 de aparate utilizabile si ar fi fost chiar relevanta cu 48.
Dar faptul e consumat, nu stiu daca se mai poate face ceva asa ca vorbim cam degeaba de ceea ce ar fi putut fi.
@mad max
„daca e sa luam Gripen de cand exista el (ca majoritatea F-16 s-au vandut cand Gripen nu era nici pe masa de proiectare) e clar ca Gripen a fost un avion destul de exportat – si nu a pierdut nicio competitie in fata lui F-16. A fost eliminat din India, ……
……
….., nu stiu daca se mai poate face ceva asa ca vorbim cam degeaba de ceea ce ar fi putut fi.”
Couldn’t have said it better myself.
Iar daca eram Rusia as zambi cu gura pana la urechi la faptul ca Romania nu ia 48 de avioane noi si incomod de contracarat, ci 12 avioane vechi, foarte cunoscute sistemului rusesc, care probabil nici nu vor zbura decat la parada de 1 decembrie.
noroc ca avem scutul, ca altfel chiar eram complet irelevanti militar.
si noroc ca NATO are o suprematie aeriana clara in Europa, putem conta pe ei sa mai trimita si pe aici cate o patrula cand se mai intampla ceva.
Hai ca te intreb eu in ce faza a competitiei din India a zburat F 16I si in ce faza a zburat din competitie Gripen? De ce in Ungaria se poate face offset si in Cehia la fel dar in Polonia scartiie treaba? Lockheed Martin omoara F 16 in opinia mea si nu il mai vrea dupa 2020 pentru a nu reprezenta alternativa ieftina la F 35, acum sa vedm daca pariul facut de conducerea lor este cel castigator sau nu.
prietene cu unele faze o cam iei pe araturi…
Cea mai buna varianta pentru Ro ar fi fost JF-17, 41 de bucati costa armata pakistaneza cam 800 mil USD. Cu 2 mld USD se crea o forta aviatica redutabila in zona. De asemenea refacerea ROT se poate realiza tot cu sprijin chinez cu lansatoare MLRS PHL03 tot de fabricatie chineza. Utila ar fi fost dotarea Armatei Romaniei cu sisteme de tip TOS-1 Buratyno, chiar si pe sasiu de TR-85 tot cu ajutorul RPC. Dronele CH-4 ar fi fost extrem de utile pentru realizarea unui sistem C4SI, chiar de atac la sol. Rachete SY-400 coordonate de CH-4. 350-400 de drone erau o forta puternica in zona la pretul de 1 mil USD pe bucata.
OK
KK-1
bagi bine la cap, sunt “prieteni” nostri mai mari care ne zic ce sa facem!!
noi nu avem nici un cuvant de spus , si doamne fereste sa-i suparam pe prieteni nostri din clubul cel mai select
nu e vina prietenilor daca ai nostri au mentalitatea asta ramasa de pe vremea otomanilor cand se caciuleau la Inalta Poarta si se mancau unii pe altii pe acolo ca sa fie pusi sefi.
doar s-a schimbat Poarta, a fost Moscova, acum e Bruxelles sau o mai fi si pe la Washington, ei se comporta la fel.
atata timp cat EU/NATO ne garanteaza dezvoltare economica si securitate e bine , sa-i lasam pe alti sa investeasca in tancuri ,avioane , fregate etc etc…in afara de Mihai Viteazul NOI ca popor tot timpul ne-am bazat pe alti, asa ne este in DNA !(astai concluzia mea)
poate nu e o idee rea sa devenim Costa Rica si sa bagam banii in educatie si sanatate si sa mai civilizam zona rurala – insa nu suntem in acelasi cartier cu costa ricanii – la noi in zona sunt unii cam dati naibii si mai ales in situatia actuala cu rusii e bine sa luam aminte.
iar ceea ce functioneaza la rusi e descurajarea – sigur ca fiind in UE si NATO nu prea au cu ce sa ne ameninte, insa niciodata nu e bine sa te bazezi doar pe aliante ca s-a dovedit ca nu e un lucru intelept, nu stii niciodata cum se schimba contextul.
@mad max
corecta observatie
puteti sa ziceti ce vreti, dar eu as fi preferat sa achizitionam f-16 cum au achizitionat polonezii…pentru ca la urma urmei 48 de F-16 block 50/52 sunt peste 48 de gripen c/d, si deasemenea mai e si faza ca in caz de bubuiala americanii sigur o sa iti dea f-16 din stocuri sa iti refaci flota…in timp ce suedezii…nu ma intelegeti gresit, nici mie nu imi convine ca am luat 12 f-16 mana a III-a fara offset
Pe ce te bazezi cand spui ca ti-ar fi dat americanii F 16 Block 52+ sa iti refaci flota in caz de razboi? Pe ce te bazezi cand spui ca F 16 Bl 50/52+ sunt in acest moment peste Gripen C/D?
1. cu americanii avem alianta, la fel si cu alte state membre nato care dispun de f-16(turcia,polonia,portugalia,norvegia,danemarca etc) si care in caz de razboi ne-ar putea da din stocurile lor(contra cost desigur)…insa suedia este neutra(si bravo ei), si nu ar putea risca sa isi strice relatiile cu un eventual agresor al Romaniei doar pentru cateva sute de milioane
2.raza de actiune mai mare, cantitate mai mare de combustibil, cantitate de arme mai mare, capacitatea de a folosi mai multe tipuri de armament decat gripen…mai trebuie sa continui? nu zic, si gripen e un avion bun, dar f-16 este peste…parerea mea
In primul rand conform articolului 5 al NATO (daca functioneaza) USA ne-ar trimite ajutor militar nu doar avioane contra cost. Daca ai pierdut avioanele proprii nu prea merge ca sa refaci capacitatea de lupta asa cat ai zice peste nu mai esti in WW 2, F 16 Block 50/52+ sunt un pic diferite fata de F 16 MLU, tehnicienii nu le pot prelua de pe o zi pe alta. Ciudat este ca Africa de Sud nu s-a plans de raza de actiune a Gripen.
Combustibilul carat se si termina mai repede decat la Gipen.
Ce stii sa imi spui despre ritmul operational si disponibilitatea de misiune?
Ce sti sa imi spui de cate minute ii ia unui F 16 sa ajunga gata de lupta cu radarul pornit si restul sistemelor operationale?
Sunt multe aspecte pe care nu le iei in considerare cand spui ca F 16 este mai bun decat Gripen.
A si sa nu uitam ca se prea poate ca Gripen E sa aiba integrate rachete cu raza lunga de actiune Teurus KEPD cu care poti ameninta tinte la distante foarte mari fata de baza din care zbori.
Cred ca rusii o sa fie incantati de o astfel de achizitie.
Pana la urma un avion de lupta trebuie sa fie sustenabil financiar pentru RoAF si aici cred ca Gripen cu offset ar fi punctat decisiv la fel ca si in Ungaria sau Cehia – (Slovacia probabil).
„2.raza de actiune mai mare, cantitate mai mare de combustibil, cantitate de arme mai mare, capacitatea de a folosi mai multe tipuri de armament decat gripen…mai trebuie sa continui? nu zic, si gripen e un avion bun, dar f-16 este peste…parerea mea”
Mda…
Aberezi frate in stilul specific, american-fanatismului
F-16 C/D block 50:
Combat radius: 340 mi (295 nmi, 550 km) on a hi-lo-hi mission with four 1,000 lb (450 kg) bombs
Ferry range: 2,280 nmi (2,620 mi, 4,220 km) with drop tanks
Empty weight: 18,900 lb (8,570 kg)
Loaded weight: 26,500 lb (12,000 kg)
Max. takeoff weight: 42,300 lb (19,200 kg)
Gripen: C/D
Combat radius: 800 km (497 mi, 432 nmi)
Ferry range: 3,200 km (1,983 mi) with drop tanks
Empty weight: 6,800 kg[262] (12,600 lb)
Loaded weight: 8,500 kg (18,700 lb)
Max. takeoff weight: 14,000 kg (31,000 lb)
F-16 cara mai mult combustibil pentru ca consuma mai mult, tianand seama de greutatea gol cu 50% mai mare diferentele de 2 tone intre cat poate fi incarcat maxim Gripen si F-16 sunt probabil combustibilul suplimentar necesar.
Gripen are 8 piloane de acrosare, F-16 are 11 dar doar 9 pot fi folosite pentru armament. Amandoua cara cam in jur de 7 tone de armament.
Si astea sunt la Gripen C/D
Din cate se stie Gripen E/F va fi cam cu jumatate de tona mai usor gol, dar va cara cu 40% mai mult combustibil ce ce inseamna raza cam cu 20% mai mare (are si motor mai puternic si care consuma mai mult). Iar cantitatea de armament se va invarti pe la o tona in plus.
Nu exista comparatie intre Gripen E/F si F-16 care vrei tu, Gripen E/F este net superior, mai ales daca iei in calcul si consturile mult redusa de operarea si cerintele de bazare mult mai reduse. Chiar d-abia astept sa ii vad pe ai nostri inalti ca brazi cum se rup de spate adunand in fiecare dimineata fiecare pietricica de pe pista ca sa nu fie aspirata in motorul lui F-16. Eu nu cred ca vor face asa ca probabil primul F-16 va pica la un an, doi dupa ce vor fi livrate. Cauza: ingestie de corpuri straine in motor.
Si eu as fi preferat sa facem aici (partial macar) Gripen E/F, sa avem offset si transfer tehnologic pentru asa ceva.
Era cea mai buna varianta. Acum daca s-ar face macar o afacere cu americanii in care sa luam mult mai multe F-16 (chiar mai vechi) si sa le reconditionam si modernizam noi aici (inclusiv cu transfer tehnologic de la ei, sa facem ceva in stilul Lancer) ar fi o varianta OK, chiar daca nu la nivelul celei cu Gripen.
Am putea primi F-16 din rezerva lor, la preturi simbolice (sa nu zic gratis) si sa le modernizam noi aici cu ajutorul lor (si al israelienilor poate-radar AESA sa zicem)
La fel, am putea primi o licenta pentru motor pentu ele, daca luam mai multe (sa ajungem la acel numar de 72 sa zic).
Legat de performante si caracteristici de zbor, F-16 e totusi superior, mai ales fata de Gripen C/D. Distanta de zbor e mai amre, acel combat radius la F-16 e trecut cand avionul e echipat cu 4 bombe de 450 kg fiecare, plus probabil 2 rachete AA pentru protectie) in timp ce la Gripen nu scrie nimic, ceea ce inseamna ca e cel mult echipat pentru misiuni AA (adica are maxim sase rachete AA).
La inarmare similara F-16 are raza de actiune mai mare, iar ferry range e cu 1000 km mai mare din ce scrie acolo.
La fel, raportul tractiune-greutate e mai bun la F-16.
Dealtfel de asta au si venit suedezii cu Gripen E/F care e un avion mai mare (care sa duca mai mult combustibil) si cu un motor ceva mai puternic, au trebuit sa mai creasca raza de actiune si puterea motorului, am vazut ca la testele din Elvetia (cand a concurat cu Rafale si EF) tocmai asta i s-a reprosat.
Gripen compenseaza la costuri de exploatare (mai ales fiind un avion mai nou), aici F-16 fiind mai pretentios din cate inteleg (oricum are costuri mai mici fata de Rafale sau EF). Fiecare avion (Gripen si F-16) are avantajele si dezavantajele lui
Ar mai fi ideea ca in caz de ceva americanii ne-ar trimite alte F-16, cum a fost cazul cu israelienii in 1973, cand le-au trimis avioane pentru a compensa pierderile, noi avand deja piloti si personal pregatit pentru tipul asta de avion.
Ideal ar fi fost sa luam o licenta pentru ceva gen F-16 X sau F-16 XL,dar din pacate imi dau seama ca e ceva mai apropiat de domeniul fanteziei decat de cel al realitatii.
Ar fi bine oricum sa ne pastram capacitati industriale OK si in viitor sa intram cat mai mult in hora, cu mentenanta, modernizari, licente, colaborari.
@ Arhengel …
ai punctat foarte bine …ingestia de corpuri straine …..mai ales in in razboi ……cind ai alarme dese nu prea mai ai timp de curatat pista la singe ….si asta se va dovedi fatal pentru motor ….. vine rusul dar controlorii de pista zic : ” stati baieti ca nu am maturat bine pista ” !!!!!
priza de admisie la f-16 are cea mai nenorocita poozitie !!! si aceasta este veriga slaba a acestui tip de avion …..
.imi place Gripen tocmai din acest motivul ca poate opera pe sosele fara o pista de aterizare anume …si mai ales in conditii grele de iarna ….suedezii stiu ce construiesc …..prizele de admisie sus si trenul de aterizare inalt afera avantaje …..pe timp de razboi nu e ca pe timp de pace ….. conceptul de baze izolate , multe si marunte este ideal pentru teritoriul Romaniei
dar americanul a impus protectia contra cost …..aka cumpararii nu neaparat de avioane insa mai ales de piese de schimb si munitie de la ei ……
Deci sa ne aducem aminte cum a fost …
Pe vremea lui MRU, ministrul Oprea a iesit de la CSAT si a facut un anunt pentru care militasem cu totii: nu se vor mai lua SH-uri, vom lua avioane NOI !
Ce euforie a fost atunci 🙂
Rafale si Eurofighter au iesit repede din discutie, ca vorba ceea, Dumnezeu nu ne luase mintile. Asa ca s-au format doua grupuri: Gripen C/D si F-16V ( cu radar AESA RACR sau SABR la alegere).
Aici este declaratia lui Oprea
http://pilotmagazin.ro/2012/02/au-batut-palma-pe-ascuns-basescu-a-batut-palma-cu-sua-pentru-achizitionarea-avioanelor-f16/
George, partizan al lui F-16V, optiune pentru care si eu o consideram cea mai buna, publicase deja un articol interesant despre el.
http://www.rumaniamilitary.ro/pana-la-urma-vor-fi-avioane-f-16-noi-noute
In fine, cade guvernul MRU si vine Dobritoiu cu stirea care ne-a amutit pe toti: vom lua avioane portugheze … stiti care 🙂
Cam asta a fost ….
Deci, ca sa revenim la oile noastre, cat costa un Gripen E/F ? 🙂
Pai ne spune parlamentul elvetian: $3.5 miliarde pentru 22 de avioane.
http://www.swissinfo.ch/eng/swiss_news/Fighter_jets_await_green_light_from_voters.html?cid=38092816
F16V ar fi fost grozav pentru noi.
Pretul unui F-16V si al unui Gripen E sunt probabil destul de similare, depinde cat le zbori. Am fost si sunt in continuare un mare fan al Saab pe considerentul ca au avut o oferta economica clara, articulata si cu ceva cifre, dar la modul ideal F-16 V ar fi ideal pentru noi, mai ales dpdv strategic.
Asa cum am vazut in ultimele luni, in caz ca Rusia isi umfla muschii tot la americanii ne este nadejdea, asa ca as prefera Falconul
Si F-16 C/D block 50/52 noi ar fi bune pentru inceput, iar mai apoi poate, poate le montam si AESA, macar pe cateva.
Cand a venit Dobritoiu a zis:
http://www.rumaniamilitary.ro/fiareeeee-fiareeee-cumpaaaaaaar-si-dural-teatru-modern-dar-absurd
elvetienii la banii aia erau development partner, vorbim de in avion nou. in orice caz la avioane se face un pret per sistem, n-ai ce face cu ele la bucata. o sa aflam cat Costa cand vedem achizitie de serie.
„Cel mai important aspect, mai ales in conditiile astea de criza, este pretul. Evetienii nu s-au sfiit deloc si au anuntat public cat vor plati – 3,126 miliarde de franci elvetieni, adica vreo 3,25 miliarde de dolari americani pentru 22 de avioane Gripen E (NewGeneration daca vreti) complet inarmate si functionale, plus antrenamentul pilotilor si al tehnicienilor. Important de mentionat este ca aceasta suma este fixa, garantata de guvernul suedez, si include si costurile de dezvoltare a avionului.”
Deci asta este pretul Gripen E/F si nu sunt euro asa cum am vazut prin alte parti.
Nu cred personal ca s-a gandit serrios la F 16 V ci mai degraba era o dezbatere intre Gripen C/D si F 16 Block 50/52+
corect, asta era afacerea pentru Elvetia cu toate costurile incluse – chiar si un leasing interimar de Gripen C/D.
insa afacerea includea si niste bani pentru development (cu mentiunea ca riscurile de dezvoltare, adica cele de depasire a bugetului estimat, erau trecute in contul guvernului suedez care a garantat ca pretul nu va depasi valoarea specificata in contract).
Elvetia castiga in schimbul contributiei la dezvoltare influenta la definitivarea specificatiilor dupa cerintele fortelor aeriene proprii dar si contracte pentru industrie.
era o afacere buna – ea poate fi refacuta in alti parametri la un moment dat, daca se poate configura ceva care sa incapa in bugetul anual actual si nu trebuie ceruti bani din alte parti, cum a fost cazul cu cele 22 avioane E.
daca ar fi sa ghicesc, probabil va fi un leasing sau cumparare de C/D cu niste upgrades cum ar fi radarul Raven si sistemul IRST si daca sunt bani cu motorul de la E.
Suedezii vor finanta singur Grifonul deoarece vor sa isi pastreze industria aeronautica de profil si spera ca in viitor isi vor putea vinde avionul la export.
http://incomemagazine.ro/articole/presedintele-ucrainei-cere-sua-ajutor-militar-direct
Va primii o mana de cartuse si multe incurajari…directe! 🙂 😉
sau poate ii ajutam noi (poate si polonezii) conditionat, wink wink 🙂
🙂 Blogul are un nou look 🙂
Un mic test pentru a vedea ce merge si ce nu…
http://wordpress.org/support/view/plugin-reviews/growmap-anti-spambot-plugin
Un plugin anti spam. Poate va e util.
Defeat automated spambots (even the new ‘learning’ bots with dynamically named hidden fields) by adding a client side generated checkbox.
SI FACETI NAIBII FOLLOW-UL CA ZAU DE-MI MAI VINE SA COMENTEZ.
NU MAI STIU NICI CINE MA INJURA MACAR,PENTRU CA NU AM TIMP SA STAU AGATAT AICI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!