Stridsvagn 122, cu tunul L 44/120
Și în același timp modernizează 66 de tancuri Leopard 2 A5 (Stridsvagn 122) din totalul de 110 unități avute. Tancurile noi sunt evident tot Leopard 2 în versiunea 2A8 – 44 de bucății (Stridsvagn 123 B în nomenclatorul suedez). Cele 44 de tancuri noi achiziționate vor fi livrate până în 2028.
Astfel, scandinavii vor ajunge la un total de 154 de tancuri active.
Prețul pentru cele 44 de tancuri Leopard 2A8 este de aproximativ 1,5 miliarde de euro, în timp ce modernizarea celor 66 de Srtv 122 (la standardul Srtv 123A) costă în jur de 435 milioane de euro.
Leopard 2A5 Srtv 123A este o variantă foarte modernă și avem în primul rând dotarea tancurilor cu tunul L55, muniție programabilă, noi sisteme optice pentru șofer și comandat și înlocuirea majorității componentelor electronice.
Modernizarea celor 66 de tancuri la versiunea Srtv 123A este de fapt lotul numărul 2, pentru că primele 44 de tancuri au fost deja introduse la modernizare încă din 2023 și se așteaptă ca primul Srtv 123A să fie livrat armatei în 2026.
Și putem observa că deși tancurile (adevărat că mai ales cele rusești) au avut pierderi impresionante în Ucraina, toată lumea care-și permite comandă tancuri, chiar și țări mici care nu avut această armă în dotare își doresc tancuri moderne, Lituania fiind aici exemplul cel mai clar.
Dar nu numai ei vor să aibă tancuri ci și ungurii, cehii, slovacii, finlandezii, norvegienii, italienii și ca să scurtăm lista ar fi mult mai simplu să ne gândim la cine nu-și dorește tancuri – în general țările care nu-și permit financiar să le cumpere și mai apoi să le opereze.
Tancul, ca armă, a înregistrat o bătaie cruntă în Ucraina, dar trebuie să facem o mare distincție între tancurile rusești – distruse cu miile, din absolut toate pozițiile și cu toate categoriile de arme, și tancurile occidentale care deși au căzut și ele la datorie parcă e altceva.
Mult mai puține, fără turele aruncate în aer, fără să-și omoare întregul echipaj etc.
Astfel încât concluzia este foarte clară: deși dronele și rachetele AT sunt noile vedete ale câmpului de lupta, militarii de pretutindeni văd un viitor bun pentru arma tancuri și în general pentru blindate, pentru dacă pe lângă tancuri mai adunăm și MLI-urile grele (vândute foarte bine în UE) plus transportoarele de trupe 8×8 grele (grad ridicat de protecție), ajungem la concluzia că vechiculele militare cu un grad ridicat de protecție și tancurile sunt văzute că având un viitor măcar rezonabil în față, sau altfel spus, nimeni nu-și face planuri de război fără tancuri, MLI-uri și TBT-uri grele în ogradă.
În privința scandinavilor, ei bine, toate cele trei țări au flote de tancuri compuse în mod exclusiv din Leopard 2, cam de la A6 în sus și este clar că în cazul în care Rusia și-ar pierde cu totul minitiile (uitând de umilința la care au supus-o finlandezii în 1940) și s-ar uita prea insistent către nord-vest ar vedea printre copaci destule țevi de tunuri de 120mm ca să-i treacă pofta de furat de la vecini.
GeorgeGMT
„(uitând de umilința la care au supus-o finlandezii în 1940)”
Cea mai mare umilință pe care și-au luat-o sovieticii a fost de la România, de aia au și fost așa sălbatici cu noi.
http://www.istorie-pe-scurt.ro/ordin-catre-armata-ostasi-va-ordon-treceti-prutul/harta-1942/
Din restul vecinilor nimeni nu a luat pământ de la ei.
Reichul nu se pune.
ontopic
Este aproape imposibil să inițiezi un contraatac fără tancuri și o ocazie pierdută de contraatac poate costa foarte mult.
„Cea mai mare umilință pe care și-au luat-o sovieticii a fost de la România, de aia au și fost așa sălbatici cu noi.”
Ei … hai sa ramanem putin sobri.
Stii vorba aia: cu banii de pe un Opel Astra 2008 si inca 250.000 EUR mi-am deschis un restaurant”.
Sa nu uitam alaturi DE CINE a plecat Romania la razboi spre URSS si le ce facea aliatul pe celelalte fronturi unde era grosul armatelor.
Cred ca rusii au ramas neplacut surprinsi de tupeul romanilor, mai degraba decat de bataia incasata de le noi! Cred ca la finlandezi a fost invers!
Diferenta a facut-o seriozitatea, coruptia, pregatirea s.a.m.d.
Care grosul armatelor? Sigur știi ce spui?
Aha, și s-au umplut de glorie trupele române la Odessa. Și s-au umplut de glorie autoritățile române din Transnistria. Și dacă vă uitați la harta aia de rahat din link, nu vă uitați unde trebuie, că în vestul României arată un pinten unguresc până în centrul țării. Așa că mai scutiți-mă cu fonfeurile astea Kremlin Jeorjesc – eze. Antonescu a fost un criminal, și în 1907, și în al doilea război. Și exact pe acest site, RoMil, a fost o mică discuție despre cartea lui Grant T. Harward, Războiul sfânt al României, unde cu destule documente aflăm lucruri total neplăcute pentru istoria noastră „glorioasa”.
Mda, noi totusi trebuie sa ne axam pe Abrams , F35, Tomahawk….nu de alta dar parca nu vad bine Europa in urmatorii ani.
Exista atatea vulnerabilitati in UE, care pot fi speculate la un moment dat si nu stiu ce se va alege….sa nu ne trezim singuri.
Ps. Nu vad bine, nu ca doresc destramarea , ar fi o catastrofa inimaginabila.
Garantat Tomhawk-uri NU o sa vezi, că nu îti da nimeni…. frica e prea marie… și bani să ai cu ce să le cumperi și degeaba….!
Tancuri, avioane și alte acareturi mai primești (vine înțeles ,pe bani multi care jupânii dl Washington) dar rachete tactice de croazieră,ce pot pune in real pericol trupele rusești nu vei primii niciodată….!
Decât în cazul dacă începe răsboiul și situația o cere și americanii decid să-ți transfere așa ceva !!!!
Astfel nici în visele noastre umede nu ne vor lasă americanii pe mana așa jucării, cu care să-i speriem pe rusnaci!
Gândește-te puțin, să ai așa ceva în curte ,la discreție și să poți apasa pe buton…. !!!!
Vedem cum noua administrație americană vor conciliere cu Putin; nu vor să enerveze si mai tare situația….
Romania se va mulțumii cu garanțiile de securitate existente ….. cu f-urile deja cumpărate și cele recent comandate , cu viitorul batalion de tancuri abrams și jucăriile ce ne lasă amerlocii sa le avem….
Și așa enervam la maxim cu baza dl Deveselu, și interceptorii de acolo…care atenție , sunt sub ordine NATO/americane nu uromanesti .
Pe scurt aliatul nostru principal vrea o oarecare liniște pe zona noastră…. nu alte bătăi de cap !!!!!
De acord cu tine ca nu primim asa ceva, dar nici nu cred sa le vrem sau sa indraznim sa le cerem. Cat despre rusi si americani, cred ca ceva s-a scurtcircuitat acolo, caci lucrurile au luat o cu totul alta turnura. Trump a trecut la amenintari vis a vis de rusi. WTF?
Putem colabora cu Polonia și ucrainieni sa dezvoltam un program de rachete dacă exista vointa se poate orice
Suedezii precum ii shtim oameni serioshi si prevazatori mai ales cand vine vorba de apararea tzarii lor mai ales acum cu un vecin urss la est hulpav turbat si paranoic.
Nu shtiu ce a fost in capocul decidentilor din MAPN.Ro de au vrut sa ia decat un batalion de 54 M-1 A2 SEPv 3 Abrams plus restul de vehicule necesare precum M-88 A2. Necesitatea ar fi fost de macar 3 batalioane a 54 tancuri fiecare + restul de vehicule de sprijin. Nu cred ca USAmericanii au limitat aceasta achizitie ci mai degraba cred ca cei din MAPN.Ro au decis acesta achizitie limitata, shtiind ca ei sunt specialisti in achizitii liliputane ca numar, din varii interese si/sau ca deocamdata nu ieste bani mai multi alocati pt cumpararea de tancuri pt ArmRo. Pe viitor sper sa se mareasca macar la 3 numarul de batalioane de tancuri in ArmRo dotate cu M-1 A2 SEPv 3 si nu trebuie neglijata oferta sud-koreenilor cu K-2 Black Panther, mai ales daca s-ar putea fabrica in Romania sub licentza pt a inlocui cele aproximativ 300 TR-85/-M1 Bizon.
Problema este ca pt a acoperi judicios si necesar teritoriul Romaniei ArmRo ar avea nevoie de 10 batalioane de tancuri, dublul fata de cate are acum ArmRo plus schimbata locatia unor batalioane : cel de la Bacau transferat la Iasi si cel de la Targoviste transferat la Bucuresti, cate un batalion de tancuri in Oltenia si in Campia de vest (Arad sau Timis sau Oradea), SAUL de la Pitesti sa aiba 1 batalion de tancuri, inca un batalion de tancuri in Transilvania, la Cincu, iar restul de batalioane de tancuri sunt bine in locatiile lor respectiv Galati, Turda si Murfatlar. Sper ca vor fi bani si vointa politica in Romania pt asa ceva, fara interese partizane, deoarece Romania este unde este si are vecinii pe care ii are!!!
Inca ceva. Orcii nu au reusit sa obtina cu adevarat o superioritate aeriana ca sa protejeze mai bine tancurile. Europa (sa nu mai zic NATO cu tot cu US) ar putea avea success mai mult la superioritate, prin urmare ar creste eficienta tancurilor sale.
Cum poate se ajute aviatia tancurile impotriva a operatorilor dronelor FPV, care sant omniprezenti si dispersati sau impotriva a SPH care dupa 2-3 focuri scimba pozitia ? Se le vinezi cum sau vanat SCUDurile iraqeni in primul razboi din Golf ?
Ce se preteaza pt CAS in general merge si pt drone. Nu poti trimite avioane sau elicoptere pentru asa ceva daca nu ai superioritatea aeriana asigurata.
Cel putin atat am priceput eu din povestile de pe forum.
Scenariu: Cine are superioritate aeriana poate face cu succes doua chestii , CAS si SAD. Adica il doare la bascheti de AA, poate suprima artileria adversa si poate lansa asupra pozitiilor adverse, atat la punct fix cat si la hectar cantitati de munitie pe ieftina pe langa care ce se poate face cu drona e insignifiant in mersul general al trebii, Adica poate ataca pe tot frontul fara pierderi majore ,situatie in care operatorii de FPV ar fi la competitie cu trupetii obisnuti la fuga de inamic.
Din păcate modul de ducere al războiului se schimba datorita dronelor…..
bizar. n-as vrea sa fiu tanchist
toate birocratiile merg inainte in virtutea inertiei
sa bagi atata malai in tancuri pana nu exista contramasuri contra dronelor?
si astia cu dronele de-abia au inceput
Eu nu sunt asa convins ca rusii ar apuca „sa vadă printre copaci destule țevi de tunuri de 120mm” 😉
La noi în schimb, nici nu trebuie sa se uite, avem destule conserve care precum Sadoveanu sunt cu coorul la apus și se închina spre rasarit, incat sa le știe la cm localizarea.
Asta este diferența între o națiune și un amalgam de interese famigliale/tribale care ocupa un teritoriu delimitat și protejat încă de dreptul internațional…
My 2 eurocents: la modul cum se prezintă Ro, este condusa de politicieni iar populația se comporta și intelege conceptul de patrie, națiune și popor nu vad șanse bune ca în max. 2 generații sa mai existe RO în aceleași granițe precum cele de astăzi. Eu nu voi mai fi dar vai și valeleu de nepoți.
@Reis
Este o posibilitate…
O alta este o probabila trezire a UE, care s-ar putea petrece la toate nivelele, deci si o probabila schimbare de mentalitate. Prin osmoza(si fonduri EU nerambursabile 😊), dar mai ales prin dorinta „greilor” de a avea o zona de granita puternica, banuiesc ca schimbarea s-ar produce si la noi, logic, chiar mai repede decat la centru…De ex.,scoala ar putea rapid , pe modelul rusesc, sa pregateasca „cetateni luptatori”, iar atractivitatea serviciului militar ar putea fi inzecita etc. In acest caz, fericit, cu o Romanie credibila, poate si granitele s-ar schimba, dar in alt sens…
Trecerile prin „revolutiile industriale” in Romania au avut loc cu varsari de sange…
Trecerea de la agrara la industrializare fortata si inca nu ne-am revenit…
Mai e mult pana ajungem la digitalizare si A.I iar din pacate cu „Biju et co.” drept modele educationale, vocationale si aspirationale + CG drept cireasa nu schimbi un stat acaparat de interese mafiote, securistoide, feudale unde instituiile de forta sunt brainwashed si impuiate de zombie politruci…”votam x-ulica ca ala ne-a facut oameni, noi neavand nici un alt viitor dupa liceu”.
Nici nemtii nu stau prea grozav la trecerea la „Industrie 4.0”. Degeaba ai angajati compatibil cu organizarea agila a muncii, automatizarea proceselor si tot tacamul, daca actionarii sunt conservatori iar managementul superior, lipsit de viziune, refuza transformarea modelului de afaceri. VW nu e o exceptie, ci imaginea reprezentativa a putregaiului din industrie. Cresterea preturilor de la fieratanii la betoane e intre altele rezultatul orientarii pe profituri rapide, neglijarea flexibilitatii, ignorarea resursei de diversitate si lipsa interesului pentru inovare.
Management depasit moral, cu rezilienta intarita de participatia in actionariatele companiilor.
Nu cumva sa vorbim de pretul energiei in UE care este de 2.5 ori mai scumpa decat in SUA ! Cum sa nu penalizeze AI care are nevoie de ea din belsug ?
Multumim „politicienilor” care au ingenunchiat Europa:
– prin ploconire (contra sunatori sau si prostie/ideologie) la rusia (gaze+petrol) si mai ales la china(tot sectorul energetic+ metale rare+masini e+etc)
– prin distrugerea invatamantului, a antreprenoriatului si a meritocratiei
– prin promovarea bazaconiilor de tot felul si intoarcerea pudica a privirilor de la problemele existentiale.
Managementul nu e depasit moral ci este contestat principial de stat prin legislatii alambicate si absurde si de sindicate comunistoido-debile!
Rezistenta la schimbare e in orice sistem, politicienii sunt in DE imaginea electoratului – mai conservatori când sunt aleși de frustrații reunificării si mai deschisi la nou când se sprijină pe generațiile X – Y, mai mult în vest decât în est. Schimbarea prin politicieni într-o democrație e utopică, politica se sprijină pe inerția culturii și a actionariatelor din economie. Ceea ce are însă flexibilitate mai mare e managementul superior al angajatorilor. Asta poate induce schimbări culturale mai eficient decât orice circ de presă.
Sindicatele comunistoide din păcate nu sunt lipsite de argumente, cel puțin în cazul VW cu IG Metall sau anul trecut cei din Verdi. In mod ironic, exact comunistoizii au ajuns sa se plangs de lipsa de competitivitate, de lipsa de inovație și de viziunea îngustă a companiilor care își maschează eșecul managerial incarcand indirect angajatii.
Discriminarea salarială consecventă a imigranților e cea care descurajează ocuparea posturilor din industrie de către autohtonii calificați și motivați cultural. Eșecul asimilații migranților are la baza presiunea managementului pentru obținerea de profituri rapide prin exploatarea unei forțe de munca incapabile să își apere drepturile. Aceeași forță de muncă timorata nu poate da randament in inovație la nivelul din urmă cu 20 de ani. Tot gulerele albe sunt cele care sprijină creșterea inflației – un mod indirect de spoliere a propriilor angajați, care avantajează exportatorii. Tot gulerele albe sunt in vârful trofic al pietei locuințelor, de departe cele mai mari probleme pt cea mai mare parte a populației în DE
N-aș spune că e vre-o influenta politică ce declanșează revoltele atunci când oamenilor abia le mai ajung banii de mâncare. Sindicatele din DE nu sunt din aceeași familie cu Metrorex-ul.
Lipsa de viziune in managementul strategic e sinonimă cu lipsa de competenta. Consecința e creșterea influenței SUA in buricul Europei și erodarea din ce in ce mai rapida a democratiei.
Că exemplu, Chemniz-ul, capitala neonazismului occidental, e anul asta capitala culturală a Europei.
Daca rușii ar fi fost în UE, probabil că era Moscova.
Probabil apararea antidrona se va face prin bruiaj electronic antidrona si prin drone specializate pe interceptare. Insa fara infanterie, fara diversiune (dummy tanks), fara informatii si fara supraveghere aeriana eficienta, nu cred ca tancurile vor mai reprezenta mare lucru.
Prețul este o problemă uriașă în achiziția și operarea atât a tancurilor cât și a celorlalte sisteme de arme.
Calitatea costă!
Dar impresia mea este că climatul politic din ultimii 35 de ani a favorizat această creștere de prețuri.
Producători știau că vor primi comenzi mici și atunci au mers pe ideea de a construi sisteme cât mai complexe și mai scumpe pentru a-și crește profitul.
Beneficiarul, în climatul de pace existent se mulțumea cu cantități farmaceutice,calitative și scumpe .
Teoria nu ține însă în epoca actuală .
Într-un război total unde consumul este imens primează raportul preț calitate.
Este inacceptabil să dai 22 de mil. Pe un tanc care are șanse mari să fie distrus de o rachetă care costă 100 000.
Salut, la noi se stie in ce stadiu decurge modernizarea tancurilor bizonul? Si daca se fac imbunatatiri si la blindaj?
Tot am vazut in publicatii si declaratii la stiri, ca armata romana detine 600 de tancuri.
Care 600 de tancuri, unde??
Sau se vorbeste mult si prost mai degrabă?🙄🙄
„Armata are circa 600 de tancuri de generaţie veche pe care le va moderniza, s-a schimbat şenila, este una românească, făcută de inginerii din UMB, transmisia și sistemul de frânare sunt modernizate. La modernizarea acestui tanc au participat firme românești, industria de stat și privată”
a declarat colonel (r) Emilian Pîsu, director cercetare Uzina Mecanică Bucureşti.
nu e nimic extra la blindaj sau tun.
Electronica in principal se schimba.
UMB mai există? Sau au rămas doar directorii și portarul?
Juma de hala e parte joint venture care face Piranha v ,si nu stiu ce impresie aveti ca tancurile erau fecute la fmgs ,aia era o fabrica in cadrul 23 August care primea piese si din afara 23 August cum multe dintre ele numai exista pot maxim sa modernizeze stocuri existente ,daca mai au surse de piese si depinde ce calitate asigura ,ca ma indoiesc ca pt programul de inlocuire a tehnicii la batalioanele de tancuri astfel incat sa fie alea similare cu capacitatea de lupta si logistica cu Nato,mai mult e vointa unor politruci ce inca mai depind de sindicalisti
una dintre ideile interesante ar fi fost sa se regrupeze mare parte din UMB pe platforma industriala de la Automecanica Moreni. Acolo ar fi avut loc de extindere.
Si aici are dar nu vrea unii
@MZ
verifica raportarile lor (http://uamoreni.ro/interes-public/ ): din 2011 a avut un singur an cu profit, restul anilor fiind pe pierdere
verifica capcitatile lor: sunt destule societati private cu capacitati de fabricatie mai avansate si cu personal mult mai calificat (casa nu vorbim de baza de selectare)
in comparatie, la Rheinmetall Automecanica Medias, se fabrica in continuare remorcile (incet, cu probleme, insa merg inainte), Cobra 4×4 tot pe platforma Automecanica Medias se vor fabrica, tot la Automecanica Medias este posibil a se demara modernizarea Gheparzilor, si tot cu acelasi actionariat de la Rheinmetall Automecanica Medias se va face si noua fabrica de munitii
Am si eu o întrebare..nu găsesc cate calibre are tunul Bizonului..lungimea..adică L cat? Cum e la Rheinmettall L44..L55..etc.
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Tun_antitanc_calibru_100_mm_model_1975/77
Mulțumesc.
Tunul A308 e copiat de la asta
https://en.wikipedia.org/wiki/D-10_tank_gun#:~:text=The%20D%2D10%20is%20a%20high%2Dvelocity%20gun%20of%20100,barrel%20length%20of%2053.5%20calibres.
Si alta copie
https://en.wikipedia.org/wiki/100_mm_anti-tank_gun_M1977
https://en.wikipedia.org/wiki/100_mm_anti-tank_gun_T-12
Dupa cum am gasit, tancul TR85 foloseste un tun
A308 de 100mm care are 51 de calibre, vasazica L51.
Lasati T 55Am si TR 85 sa se pensioneze – acum sunt doar conserve pentru echipajul care le foloseste in lupta.
Leopard 2A8-ul pare ca va deveni tancul Germaniei si statelor de la nordul flancului NATO si probabil ca in acele tari cineva are mai multe informatii despre compoatamentul tancului Leopard 2 pe frontul din Ukraina.
Sigur toate armatele NATO stiu mai multe ca si noi despre rezulatele reale dincolo de propaganda ruseasca sau ukraineana.
Trebuie sa intelegem ca nu va exista arma infailbila in razboiul modern ca nu te mai bati cu desculti dotati cu maxim AG 7 ci te bati cu armate moderne cu dotare antitanc moderna.
Rusilor niciodata nu le trece ‘pofta’ de furat de la vecini. Intre un ochi vanat, doua coaste rupte, cativa dinti scosi si alte deranjuri, se refac suficient doar cat sa plece iarasi prin vecini dupa ceea ce ravnesc la acel moment. Astia nu se vor invata niciodata pana ce nu vor disparea de pe fata pamantului ca natie. Si dupa aceea semintia lor va ramane prin lume sa faca necazuri urmasilor si umanitatii. Asa de rai si blestemati par oamenii astia!!!
Cat despre situatia politica actuala, se pare ca rusii s-au impuscat cu propria arma dupa alegerea lui Trump. Ce schimbare de atitudine si paradigma; Nori negri la Kremlin si o raza de speranta la Kiev! Oare pentru noi, romanii, cum va fi?
Eu cred ca vremea tancurilor grele a apus , sunt prea lente.
Este epoca vitezei si se aplica peste tot , asta pentru cine intelege. Orice este mare si incet este depasit.
Adevarata revolutie a dronelor urmeaza cu AI , setezi o ‘poza’ si merge pe search and destroy , fara conexiune..
Toata teoria cu f-uri si t leo/abrams e pt banii , sa mai scoata cat se poate 😅 si sa nu falimenteze dinozaurii.
Din punctul .eu de vedere dronele terestre si aeriene sunt pt prima faza de foarte mare actualitate si au foarte mari avantaje. Dar pt asta iti trebuie administratori nu militari inghetati si secolul 19.
@Dov..
Am înțeles. Mulțumesc frumos. Majoritatea tunurilor NATO de 105mm sunt L52..deci pe acolo..
@Mecanicu
Tot prin commenturi pe RoMil am văzut că tunul e destul de ok..(comparativ la puterea lui de foc evident)..e echivalent tunurilor occidentale de 105mm.
Eram curios deoarece n-am mai apucat sa comentez la știrea precedenta cu CV90-120 in loc de Leopard și doream sa spun că mi-am amintit de articolele lui Marius cu modernizările Jderului și posibile dotări Saur..mi-ar plăcea să văd integrata o turelă modulara (pe model Hitfact sau CMI 3000 Series) cu tunul Bizonului..pe șasiu de Saur (gen Centauro Mk1) sau pe șasiu de Jder (asta dacă ține desigur..cum explica tot Marius ca nu ar tine o turelă AA SIDAM-25..Jderul e cam fragil și pe „end of life”..greu sa mai fie upgradat). Dar ar arata interesant..cred eu..
Poate ar prinde și la export niste astfel de sisteme (desigur prin Africa, America latină..clienți mai de fața noastră).
Știam că e o evoluție a ceva sovietic..Dov mi-a confirmat (ca și restul dezvoltat în perioada Ceaușescu)..dar oare chiar n-o mai fi actual/la nivelul NATO (pe felia lui)?
Ar fi o nișă..
Din ce știu pe 105 mm in NATO, mai ai doar M-35 (de pe M-10 Booker) mai nouț..și pe care nu cred ca îl dau la export americanii, Oto Melara și John Cockerill (as adăuga și tunul Cockerill de 90mm dar care îl mai are doar Belgia integrat pe Piranha lor și e pe cale de a fi scos la pensie.. practic nu mai intra la potențiala concurenta).
Din ce știu L-7 de pe Centurion- liderul pe 105mm (produs sub multe licențe..Leopard 1, TAM, M-68 pe Patton, M-64 pe Merkava 1) nu se mai produce.
Din ce am citit, Merkava 1 distrugea ușor T-72 uri siriene cu 125mm (Războiul din Liban). Focosul e la fel de greu ca la 120mm..doar viteza si raza diferă (sunt superioare desigur).
Dar pentru Fire Support/Assault Gun 100/105 parerea mea că merge (..la MBT e alta poveste). A se vedea Sabrah de la Elbit (Filipine), Harimau (Indonezia) & Zorawar (India) cu Cockerill..sisteme foarte recente.
Tot la articolul cu CV 90 bine se spunea că relieful muntos al unei tari ar avantaja un tanc ușor..vezi și India care a scos Zorawar pt granita de pe Himalaya cu China.
Un Sabrah românesc ar fi super!.. (conceput in jurul tunului de Bizon..și cu Ciclop -conducere a focului..sau cu orice mai putem și noi să scoatem capul în lume)..părerea mea..
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sabrah_light_tank
Bun sa o luam asa – TR85M1 – ai 54 de exemplare, si pe astea vor sa le modernizeze cica ca inca pot fi folosite un timp. Sa presupunem ca mai strangi inca 54 de exemplare de TR 85 iar cu restul faci stoc de piese….Acum ce mai poti face cu TR 85M1 este sa imperechezi tehnologia folosita la M 55S sloven care a fost deja donat prin Ukraina si folosit la hit and run atata timp cat nu i-a dat la cap Lancet-ul pe und el-a prins.
Ce poti sa iei de la M 55 S-ul sloven sunt blocurile ERA similare, eventual tunul de 105 mm care se fabrica la cerere ca de aia se pune si pe derivate de Piranha si iarasi eventual motorul pe care il poti monta fara probleme dar nu e mai bun si fiabil ca ce avem noi.
Sistemele de control al focului, computer balistic, stabilizare pe tinta in ultimii 25 de ani evolutia a fost enorma aici trebuie sa pui jucarii noi sau pur si simplu le dervi din ce ai acum pe TR 85M1 si iesi mai scump pe bucata decat cu o solutie „of the shelf” cu care vine Leopard 2 sau Abrams-ul ca functioneaza rata mare de productie si R&D-ul deja amortizat. Deci sa te apuci sa faci ceva la TR 85 M1 este daja financiar destul de problematic.
Pentru T 55AM este aceeasi poveste sau aproximativ tot pe acolo.
Oricare din astea nu sunt MBT-uri in momentul de fata ci doar Mobile Gun Fire Support – MGFS-uri.
Armata Romana nu are in momentul de fata tancuri pena nu vin cele 54 de Abrams!
Cam asta e realitatea cruda – in afara de arcul frontal tunul de 30 mm de pe Piranha 5 le penetreaza fara probleme si mai mult s-ar putea si in arcul frontal cu noroc sa treaca prin tot ceea ce este optica asa cum ai vazut in imaginile alea Bradley vs. T 90 din Ukraina.
La Jderi este alta poveste singurul lucru bun de pe Jder este turela aia OWS 25R care poate fi transplantata pe un vehicul de sprijin altceva nu se prea poate utiliza – undeva in depozit zac inca 67 parca de turele OWS 25R si nu stiu ce au de gand sa faca cu ele.
Tragand linie MBT-ul clasic are nevoie de un companion MLI sau tanc de suport cu tun automat 20-35 mm si aici am putea sa intram noi in scena cu ceva conversie avand si turelele alea mentinnate da cum noi nu avem R&D militar de stat singura sansa este la R&D militar privat -exclus societatile mixte dupa episodul Damen Galati….Deci ne-am dat-o din interior cu onor guvernantii!
Am ramas dator cu link-ul la M 5 5S sloven: https://armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/conflicts-in-the-world/russia-ukraine-war-2022/slovenian-m-55s-tank-outperforms-old-soviet-made-russian-tanks-in-ukraine
adica vor ramane in mare parte in forma asta, sub 60t si vor fi mai multe vehicule de insotire si sisteme de aparare antiracheta pe langa ele
https://www.defenseromania.ro/atentie-romania-un-important-aliat-trage-concluzia-tancurile-nu-vor-disparea-dar-in-2045-cele-actuale-modernizate-ar-ajunge-la-80-de-tone_632083.html
sper sa abandoneze tampenia cu 130 / 140 mm sau macar sa lase doar spatiu de modernizare si atat, chiar nu e nevoie
@Mecanicu, lasa agitatia asta anti TR-85 ca se cumpara si tancuri noi, nu ramai cu ele. insa dureaza pana echipam minim 5 batalioane cat ne trebuie iar 2 bat de TR-85 modernizate zic eu ca sunt mai importante ca T-55-urile de acum.
of the shelf ce vrei tu nu prea se gasesc ca daca se gaseau nu se scobeau astia sa trimita in Ukraina inclusiv tancul sloven si Leo 1, n-ai de unde sa le scoti, fie Leo sau M1, ti le vand upgradate sa mai faca si ei un ban nu ti le dau asa (plus problemele cu piesele pt Leo).
s-a tot repetat de cei care cred ca modernizarea TR-ului e utila ca odata ce vine MBT-urile adevarate acesta poate primi un rol de Mobile Gun Fire Support pentru simplu fapt ca n-ai bani sa iei IFV-uri si toate derivatele inclusiv MGSF asa repede, sunt limite de linie de fabricatie, bani etc si noi avem n evoie de armament si acum cand poti sa-l bagi in uzina si-l scoti in cateva luni modernizat si pt care faci munitie etc.
ia uite Leo 1 🙂
https://www.g4media.ro/tanc-ucrainean-leopard-1-modernizat-oprit-cu-greu-de-rusi-dupa-ce-a-fost-atacat-de-12-drone-video.html
Mda, ca în War Thunder…No armor = Best armor 😉
da, modernizat TR-85 ar mai putea juca niste roluri intermediare pana ne echipam cu ce trebuie
https://www.rumaniamilitary.ro/unii-inca-modernizeaza-t-55-kafil
daca bagi 4-5 mil de $ per bucata la 100 de buc iesi la costu a juma de batalion de abrams sepv3 care intr-o potetiala lupta impotriva modernizarilor tale si cu rata de succes de 50% tot ar rade de 5X ce ai modernizat tu asa eficienta e aruncatu banilor in Romania de parca suntem azi in razboi deja si tre sa carpim ce avem in loc sa cumparam ce trebuie fara sa aruncam bani in fundu unora de la statu degeaba ,baga 2-3 miliarde de euro in nou mbt daca vrei romanesc 100% si fa cercetare cum trebuie sau cumpara licentele care trebuie ,daca nu cumpara de banii aia ce e mai bun si acceptabil pe piata si nu mai sifona banii in ceva care peste 5 ani e fier vechi oricum
care parte din „odata ce vine MBT-urile adevarate acesta poate primi un rol de Mobile Gun Fire Support pentru simplu fapt ca n-ai bani sa iei IFV-uri si toate derivatele inclusiv MGSF asa repede” n-o intelegi? ok am un „e” acolo in plus dar se mai intampla cand scriu de pe telefon
se si vede in practica in Ukr ca astea vechi nu-s folosite pentru lupta tanc vs tanc, vezi si articol si o dai inainte cu comparatia cu MBT modern.
chiar nu poti sa faci diferenta intre diverse rolurile pe care le poate juca aceeasi categorie de arme, in functie de posibilitai si nevoi?
de unde ai scos costul de modernizare de 4-5 mil eur cand costul modernizarii per unitate a TR-85 la Bison n-a depasit 1 mil euro/unitate iar pretul total al unui tanc nou oferit columbienilor era cam 2.8 mil euro (info se gasesc inclusiv aici pe site) ?
TR 85 e mort fata de campurile noi de lupta. Daca
cineva vrea un tanc total romanesc, trebuie de conceput
de la inceput. Costul pentru al reface in conformitate cu
actuala scena de lupta v a costa de 2 ori planificarea unui nou
de la inceput. Faceti comparatie amanuntita si o
sa vedeti.
de acord pana la un punct… daca te uiti la ce se intampla in Ucraina, iti raspunzi la partea cu care nu sunt de acord 🙂
Nu contestez ce spui, dar vezi ca TR85 e putin
mai aparat decat tancurile inamice care sar in sus.
Faptul nu l favoreaza in lupta. Eu asi baga in Ukraina
cateva numai ca sa vedem cum se comporta cu
toate ca nu s optimist in legatura.
ce se intampla in ucraina?
Au ajuns la un punct in care folosesc tot ce au, inclusiv vechiturile pe care le donam noi fara modernizare, si ale lor la fel.
nu au ajuns la un punct,asta fac de cand a inceput razboiul in 2014 pt ca nu au avut acces la tehnologii mai bune,si nici nu vor avea vreodata decat daca raman in barca asta dupa ce termina razboiul cu rusia,noi avem dar nu vrem ,vrem sa facem ca ei desi nu suntem in situatia lor ,adica sa cheltim bani inutil pt ca nu vor politicienii si o parte de militari pt ca li se strica fegshui ,tre sa muncesti sa asiguri armatei logistica necesara pt o functionare optima si asta inseamna atat bani pe care nu poti sa ii cheltui in alta parte unde poti baga mai repede din ei in buzunar si in primul rand munca ,care este cam grea la stat de aia speranta sta in Nato si planurile lor operationale pt zona noastra ,pt ca nici un politician care vrea sa ramana in politica nu va contesta alea ,va incerca sa le impiedice pe stest dar nu tine mult ulciorul la apa
de ce ai nevoie asa repede ? eu asta nu inteleg justificam niste sifonari de bani cheltuiti idiot de la buget pt niste rable cu urgenta, care urgenta ,e urgenta de sifonat bani pt politruci ca sunt nemultumiti ca tre sa aprobe ditamai bugetul la mapn si nu intra nimic in buzunarul lor de smecheri,pt asta da sunt bani dar nu gasim 50 mil sa comandam 4 corvete noi de la Damen
da, stiu cat costa, de asta zic si eu ca trebuie modernizare limitata, nu sa ajungi la pret de Abrams M1A1.
Tanc romanesc nu cred sa mai vad ‘cercetat” la noi… si o licenta ar fi ceva aproape miraculos.
54 de Abrams plus câteva derivate ajung la 1 miliard.
Noi avem nevoie de aproape 300 .
Deci aproximăm undeva la 4,5 -5 miliarde.
Uriașă sumă.
Problemă este că Mbt nu mai există de la sfârșitul războiului rece.
Abrams și Leopard nu sunt Mbt-uri, sunt tancuri grele echivalentul TIGER sau Pershing din WW 2.
Problema este că nu avem echivalentul tancurilor mijlocii Sherman și p,4.
Ori în primul rând ai nevoie de un tanc de insotire a infanteriei
Și apoi de un tanc greu care să execute străpungerea frontului.
Americanii s-au prins și explorează pista cu noul m10.
Dar lucrurile se mișcă greu pentru că sunt puțini producători de tancuri și sunt din țări foarte bogate care își permit financiar să opereze flote de tancuri grele , vorbim de occident.
Evrei au Merkava în diferite configurații. Merkava 4 are rolul de tanc greu iar modelele mai vechi 2 și 3 au rolul de sprijin a infanteriei.
Personal cred că ar trebui explorată posibilitatea de a constitui batalioane mixte.
O companie Abrams plus 2 companii de tancuri mijlocii.
Domnul Mihaianu , dacă nu mă înșel,care ne-a vorbit despre obiectivele de dotare a armei tancuri ,spunea că și ai noștri iau în considerare această idee .
Părere personală, piața cere un tanc mediu accesibil că preț și care să poată fi fabricat în număr mare.
Americanii și nemții, vorbesc de producători, nu au nici un interes să dezvolte așa ceva deoarece își reduc cota de piață pentru Abrams și Leopard și atunci împing în fața tot felul de MLI-uri înarmate cu tunuri de 105-120 care să facă treabă unui tanc mijlociu.
Nu cred că sunt cea mai bună soluție din următoarele motive:
1 scumpe ,se apropie că preț de un tanc
2, șasiul este o improvizație gândită să transporte trupă și care este adaptat să ducă un tun
3 din acest motiv un tanc proiectat din capul locului pentru a fi tanc de sprijin va fi mai compact ,deci mai protejat și mai mobil decât o improvizație.
Bun
Până acum rolul de tanc de sprijin în est a fost jucat de T72 plus derivate iar în vest de M60 și Leopard 1 acolo unde nu au fost pensionate.
2 s
Rotem K1 s-ar integra mai bine pe nisa asta
nu exista viitor pt tancuri medii in europa cat timp munitia de 30-40 mm poate penetra tot ce e sub 50 de tone si 2-4 rachete se asigura ca nu ai probleme cu ce e peste ,booker copiaza doctrina japoneza unde nu ai cum sa masezi pe fronturi largi si lungi toate tipurile de armament terestru greu si atunci ai nevoie de ceva usor si puternic ceva similar type 10 ,tancuri grele mli grele protectie aa pt ele in mars si stationare la timpi morti si gramada de aviatie in ofensiva si sisteme de artilerie cu raze cat mai mari, noi nu e prima data cand ramanem in urma cu tendinta insa de data asta avem lista ,pe care prostii nostrii care au mintit Nato ca au 5 batalioane de tancuri 15 ani de zile tre sa o respecte ,ca inca mai trag inapoi se vede inca, dar nu cred ca mult timp, odata cu ofensiva rusa din razboiul din Ucraina din 2022 au primit un pumn in cap de la aliati si au dat drumu la contracte tinute in sertar 10 ani de zile pe repede inainte
@Mecanicu & @Marius..
Mulțumesc pentru feedback.
Văd că discuția a luat o pe făgașul MBT urilor.
Eu eram curios daca un blindat precum M-10 Booker ar fi util pt România? Având în vedere și terenul muntos de aici (fapt subliniat și în articolul cu Cv-90-120 in loc de Leopard).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/M10_Booker
Apropo..sunt foarte multe nume pompoase pt tipul ăsta de blindate/tancuri ușoare..Fire Support Armoured Vehicle.. Mobile Protected Firepower (asa s a numit și programul de dezvoltare a lui Booker), Infantry Support Armoured Vehicle..noi le știm vânători de tancuri (Tank Distroyer) etc..cu toții cred că le cunoaștem mai simplu din WW2 ca Assault Gun tank..o sa folosesc așadar abrevierea generică de AGT.
Și dacă da – este util..in loc sa luam și să ne trezim că sosesc in 5 ani (sa rămânem descoperiti k și la MBT de altfel) ce putem face ca alternativa.
Si cum cu toții suntem de acord că e foarte greu sa te dotezi in ziua de azi (și cu bani..comenzile au întârzieri monstru..cu situația din Ucraina etc)…dacă nu ar fi mai simplu sa ne uitam in propria ograda pt o soluție de avarie.. eventual temporara? (Până ne permitem Booker..)
Si cum ar fi sa transformam vulnerabilitatile Bizonului in atu-uri?
Adică lucrurile care îl trag in jos (tunul, motorul) pt un AGT sunt suficiente (cel puțin pe hârtie)..ce e insuficient pt un MBT poate fi ok pt un AGT..
Sau altfel spus..daca scuturam Bizonul..ce ramane? Având în vedere și exigențele războiului modern și lecțiile învățate din Ukraina.
Hear me out:
– tunul de 100 MM. Mai este ceva de capul lui? Pt un MBT e clar că puterea de foc e limitată (comparativ și cu potențialii inamici.. T-90 ..sau ce e pe piața NATO- Leopard 2, Abrams, Black Panther, Leclerc, Ariete etc..cu 120 smoothebore vs rifled). Si Booker are 105mm..
– motorul: 8VS-A2T2M de 860CP este clar că e insuficient de puternic pt greutatea Bizonului M-1.. (proiectul acela M-2 era și mai greu daca nu mă înșel).
Dar pt un șasiu de MLI mai greu (gen Lynx KF-41 nu KF-31, ASCOD-ul Ajax) pare că oferă un raport putere/greutate ok..cam 20-25..
Motoarele de IFV uri mai grele se învârt în jurul a 800 cai putere. Cat 8VS-ul Bizonului.
Din ce știu..parcă era autohton (s a dorit motorul MTU al Leo 1 și nu s-a putut..și s-a făcut ăsta.. cooperare cu austrieci parca ceva).
Apropo..sunt la curent cu toate articolele despre posibilitatile de upgrade ale Bizonului și Jderului..dacă motorul de Bizon M1 se bazează tot pe V-55 ul de la TR-77-580/T-55 înseamnă că e foarte voluminos și posibil sa nu se poată monta. Marius îmi spunea că șasiul de Jder nu tine greutate mare..era vorba de o turelă SIDAM-25 cu 4 tunuri AA de 25mm.. darmite un tun AT de 100..
– Ajungem asadar la întrebarea 3: șasiul de Jder ar putea tine o turelă re-desenata a unui astfel de AGT?
Daca implica o modificare prea complexă/radicală.. posibil sa nu fie rentabil?
Mă gândesc că se poate îmbunătăți pt a il face mai economic (consum mai redus).. poate și ecologic (e la modă și asta sa fie mai ne-poluant..mă gândesc un standard Euro cat mai aproape de normele de azi).
-Transmisia THM-5800 de la ICSITEM..era parcă românească..are ceva valoare?
Și la „punctul” 5: ce se mai poate utiliza de la „avionica” Bizonului?
Era acel sistem de conducere a tirului Cyclop FCS. Mai este actual? Și mă refer in principal la sistemele concepție autohtona..că erau și multe licențe și pe electronică (sa nu depindem de alții).
– La blindaj era ceva util? Turela parcă era „turnată”..are România ceva pe domeniul ăsta? ERA..ceva?
– Oare mai exista acele institute care au proiectat sau asimilat licențele? INMT (Institutul de Motoare Termice), Hidromecanica Brașov, ICSITEM (Institutul de Cercetări Știintifice și Inginerie) etc..?
Ca o concluzie: România s-a chinuit totuși sa dezvolte sisteme interesante in anii 70-80. Mai poate fi valorificat ceva? In speță de la Bizon..
Dar nu pentru un MBT..ci pentru un AGT ca Booker..mai ușor..mai puțin”pretențios” (mai mobil..care sa atace din flanc..”hit & run”..blindaj ușor..).
Ce părere aveți? Daca se găsesc tanchiști pe forum..cum „simțeați” Bizonul la fiabilitate? Se defecta des? Si dacă se mai bloca..se repara ușor? ..Oare se mai poate trage de componentele (la o adică concept anii 70-80)? Și care ar fi alea?
Lăsând la o parte asta cu „voința politică” (scuza perpetua)..avem cu ce? Sau e ca Saur?..dezgropam oase de dinozaur..
PS: Și o eventuala turelă ar putea fi integrată și pe șasiu pe roți..gen Centauro..mă gândesc pe SAUR..pe modelul Sabrah de la Elbit (și tracked și wheeled). Ar putea prinde la export in Africa..poate America latină..
Mulțumesc.