Mai intai in engleza in original.
“In some of the most intense international air combat exercises ever featuring the Indian Air Force, IAF pilots flying Sukhoi Su-30 MKI fighters had a resounding 12-0 scoreline in their favour against Royal Air Force Typhoon jets in Within Visual Range (WVR) dogfighting operations.
In subsequent Large Force Exercises (LFE) which featured combined Eurofighter Typhoon and Su-30 formations, the IAF jets were somewhat less successful but consistently held an edge over the Typhoon.”
Exercitiul la care britanicii au luat-o atat de rau s-a desfasurat in iulie si a durat 10 zile. In cadrul acestuia s-au desfasurat exercitii comune intre avioanele Suhoi 30MKI indiene si Eurofightere britanice, rezultatul l-ati citit inca de la inceput. Acest joc de razboi este unul bi-lateral si este la a IV-a editie, partea indiana participand cu avioane patru Suhoi 30MKI, un C 130J Hercules, un C 17 GlobeMaster II si un Il 76 pe post de cisterna aeriana.
In prima saptamana s-au executat lupte simulate de tip dog-fight in care fiecare avion lansa virtual rachete cu raza scurta avand in vizior avionul urmarit, la o distanta de maximum 3 km. Au fost lupte 1:1, 2:2 sau 2:1 si din pacate pentru europeni toate s-au incheiat cu victoria clara a indienilor chiar si atunci cand 2 Typhoon au luptat cu un singur Suhoi 30…
Conform presei indiene aparatele Suhoi au reusit sa intre mereu in virajul EF, folosindu-se – in premiera – de sistemul de tractiune vectoriala care a reusit in cazul luptelor de aproape sa faca diferenta la manevrabilitate. Indienii mai lauda si sistemul pasiv de tip IRST cu care Suhoiul este dotat, sistem care ar fi oferit un avantaj distinct in lupta de aproape pentru indieni.
Mai mult decat atat asiaticii sustin ca nu au existat restrictii in folosirea radarelor de bord si ca ambele parti le-au folosit in conditii reale de razboi (un lucru extrem de rar intalnit).
In cadrul exercitiilor de tip Beyond Visual Range (BVR) ambele parti au cazut de acord ca distanta maxima pe care s-a executat simularea sa fie de doar 25 de mile.
Exercitiul s-a desfasurat in UK si cu asta basta.
Problema e ca Suhoiul a dat de pamant cu ET si a dat intr-un mod foarte categoric de fiecare data, asta in conditiile in care, putem doar presupune, englezii au acceptat sa joace cu cartile pe masa in ideea ca poate vand ceva Typhoonuri in India, dar la un asa scor…
Acum puteti sa sustineti ca nu-i mare scofala, ca se stia deja ca Flankerele rusesti sunt magnifice in lupta manevriera dar ca occidentalii le pot da jos oricand cu rachete cu raza lunga sau medie, ca Vestul are apanajul unei tehnologii radar si ECM superioare, etc, etc…
Doar ca una-i teoria si alta practica, iar pe de alta parte orice tehnologie poate fi contrata, orice radar poate fi bruiat, orice sistem ECM poate avea un contra-sistem, numai in lupta la vedere nu prea ai ce sa bruiezi, ca doar pilotul nu poate fi bruiat, nu-i poti scoate ochii de la distanta.
Pe de alta parte Eurofighterul Typhoon, varf de tehnologie aeronautica, electronica si militara in NATO a fost proiectat special sa lupte cu Suhoi si europeanul are super-manevrabilitate si sistem pasiv IRST si ar trebui sa fie macar egalul acestuia. Prcaqtic EADS s-a uitata numai la Suhoi 27 Flanker si posibili sai derivati cand a proiectata Typhoonul si de aici problemele. Daca ET si-o lua de la Rafale sau F 15C era alta discutie.
Deocamdata insa se dovedeste ca ET este la fel de “egal” cu Suhoiul cum era Me 110 in fata Spitfire… Ce s-a intamplat nu se poate spune exact, dar este posibil ca specializarea pentru lupta la vedere a avioanelor rusesti (si a pilotilor indieni) sa faca diferenta, iar sa ne punem baza doar in tehnologie este destul de riscant macar si pentru ca o tehnologie poate fi dezvoltata si de altii, ba poate fi chiar dezvoltata mai bine si atunci ramai fata-n fata cu inamicul tau.
Daca ajungem la concluzia ca mano-a-mano NATO e halit de avioanele rusesti atunci stam foarte, foarte prost, iar cei care cred ca BVRul este rege sunt macar prea optimisti pentru binele nostru.
Candva vor avea si rusii “invizibile” si chinezii, etc si se poate ajunge la situatia – nedorita de noi – ca un pilot NATO sa zboare relaxat cu radarul gol si sa se trezeasca face-to-face cu un rusnac pe care nimeni nu l-a detectat. Ce face atunci?!
Deocamdata ET fata-n fata cu Suhoi 30MKI nu pare a avea nici o sansa, cu atat mai mult cu cat 30MKI nu este chiar varful de gama al familiei Suhoi si nu are rost sa ne gandim la Suhoi 35S…
Bineinteles ca englezii nu sunt la prima astfel de rusine si una dintre explicatii ar fi ca RAF-ul se bazeaza din ce in ce mai mult pe lupta BVR si tehnologia superioara – radare de bord, rachete, data-link, radare aeropurtate, ECM, etc – lasand de izbeliste tactica luptei clasice la vedere si tare imi e sa nu ajunga candva la concluzia ca au gresit grav la fel precum americanii care credeau ca dog-fightul a murit dar mai apoi au infiintat Top Gunul…
Pentru ca englezii par a fi o natiune desteapta dar de cateva ori in istorie au dovedit exact contrariul! O fi avionul slab sau modul de folosire si pregatirea pilotilor sunt execrabile?! Tractiunea vectoriala nu poate fi un motiv acceptat pentru simplul motiv ca nu-i o tehnologie necunoscuta, iar RAF-ul a avut suficient timp la dispozitie sa poata gasi metode s-o infranga (existand si un prototip al motorului Eurojet EJ200 cu thrust vectoring), pentru ca daca nu pot inseamna ca ard banii contribuabililor degeaba. Oricum rezultatul este macar penibil.
Si apropos de tehnologie a mai fost unu’ prin Berlinul anilor “30 care era sigur ca Reichul lui de 1000 de ani va fi fondat pe o tehnologie superioara. Tehnologia superioara a avut-o fara discutie, da Reichul lui n-a prins nici macar 20 de ani, pe motiv ca doar cu tehnologia nu castigi razboiul. Niciodata n-a fost asa si nici nu va fi…
Iar la sfarsit tot respectul pilotilor indieni pentru rezultatul foarte bun! Se dovedeste ca indienii isi cunosc si stapanesc Suhoiul 30MKI mult mai bine decat stiu britanicii ce sa faca cu Typhoonul. Si o concluzie amara: teoretic toata lumea s-ar astepta ca intr-o lupta simulata, in care fiecare trage cat poate de avionul sau, ET sa iasa invingator, pentru ca este greu de crezut ca India ar detine un avion mai bun decat o tara membra NATO de calibrul Marii Britanii. Sau piloti mai bine pregatiti.
GeorgeGMT
Inca odata se dovedesta ca omu’ sfinteste locu’ . Mai presus de tehnologie este un pilot bine pregatit.si se pare ca pilotii Nato trebuie sa schimbe tactita si sa se intoarca si la pregatirea pentru intalnirile face to face cu inamicul..
12 la 0 , nici macar o singura victorie , jenant .
prin anii 80 , pe la americani daca nu ma insel – nu are nicio relevanta locatia – a avut un concurs de ” aparare ” , prin care diferite echipaje de tancuri , TAB-uri , avioane , elicoptere , concurau pentru a demonstra capabilitatile diferitor forte din cadrul NATO .
in cadrul competitiei , britanicii s-au prezentat cu celebrul Challenger 2 . initial , au pornit printre favoriti , fiind bine cunoscuta precizia de lucru , antrenamentul si calitatea buna a produselor militare britanice .
s-au efectuat teste de tragere , condus prin teren accidentat , achizitie a tintelor etc . la sfarsit , s-a afisat punctajul . Britanicii – ultimul loc !
intorsi acasa , au inceput diferite anchete in cadrul fortelor armate , crezandu-se ca afacerea pe care statul britanic a dat-o lui Vickers au fost trucate si ca tancul Challenger 2 e de fapt extraordinar de prost .
1991 , Kuweit si Irak . Challenger 2 intra in actiune , nu sufera nicio pierdere , iar in luptele tank vs tank iese intotdeauna invingator . sunt documentate o groaza de intalniri intre Challenger 2 si T55/T72 , cu atacuri frontale sau laterale din partea T-urilor , si echipajul nu doar ca a supravietuit , dar dupa ce a fost lovit a ripostat si distrus inamicul .
Mai mult , un Challenger 2 a fost ademenit intr-o zona urbana , unde a lovit o mina anti-tank ce i-a distrus senilele . a fost lovit de 5+ RPG-uri , numeroase gloange de 7.62 si 14.5 mm si a supravietuit intreg echipajul pana cand au ajuns intaririle si i-au salvat .
Concluzii :
1. Concursul e concurs , nu arata cu adevarat in cadrul unui scenariu real de razboi ce se poate intampla cu adevarat
2. In cadrul unor astfel de exercitii , nu e relevant cine castiga , ci cum castiga . Analiza astrategiilor prin care s-a pierdut , pentru a se descoperi anumite deficiente tehnico-strategice sunt mult mai importante decat faptul ca ” Echipa X a luat cupa de aur pentru ca a doborat 50 de avioane in 40 de secunde ” . Iar aplicarea strategiilor ce pot sa contracareze punctele slabe este cu adevarat ” the winning strategy ” .
3. De ce e toata lumea sigura ca britanicii nu au vrut neaparat sa piarda ? Faptul ca au lasat sa piarda , poate sa-i fi fortat pe Indieni sa arate noi tactici de antrenament/atac/aparare , care in cazul unor exercitii clasice nu ar fi fost dezvaluite . Si in plus , ce ne garanteaza noua ca avionul EF 2000 e inferior lui SU 30 MKI ? faptul ca ” prinde mai multa viteza si cara mai multe bombe -ca scrie in wikipedia sau pe nush ce site ” ? Doar nu ne jucam cu abtibilde sau cartonase din guma Turbo si daca masina X are viteza mai mare e si mai buna … astea-s copilarisme .
4. Va las cu o intrebare : cand vine vorba de eficienta unor trupe / forte speciale , tot youtube-ul si site-urile sunt pline ochi de topuri facute de zeci de mii de amatori care rabufnesc a subiectivism . Niciodata in fruntea acestor topuri nu se afla trupele israeliene . Cu toti stim de misiunile secrete pe care le-au dus pentru a-si vana inamicii in tari aflate in partea opusa a globului , sau de interventii pe aeropoarte in mijlocul Africii pentru a elibera zeci de civili . Israelienii , evident ca sunt mandrii cu trupele lor , dar nu se lauda niciodata . Pai si atunci , de ce nu ar face si britanicii la fel ?
Salutari !
Corect spus.
Cu toate acestea, eu zic că trebuie să ne upgradăm viitoarele F-16 la standardul de V, cât repede cu putință, să le dotăm cu motoarele noi de 144,6 kN, cu tracțiune vectorială și piloții antrenați 50 ore pe lună pt. dogfight, nu se știe niciodată… și când vom deține 48×2= 96 de F-16V cu tracțiune vectorială, ca spațiul aerian național să fie mai mult decât impenetrabil… nu ar fi rău să achiziționăm și 48 de F-18 SuperHornet, la fel, dotate cu tracțiune vectorială, în caz de trebuie să mai trimitem și peste frontiere, ceva ”intervenții”, nu se știe niciodată, sau dacă cumva va trebui odată să trimitem armata peste frontierele țării…
@Gogel: La 50 ore/ luna dogfight, iti „omori” pilotii in cateva luni. Se vede ca n-ai urcat intr-un avion de lupta!
Presupun… estimez doar și săracul de mine… eu n-am de unde să știu ce și cum ar trebui să se antreneze un pilot… am dorit să zic 50 ore / an, scuzați vă rog! La 1,90m ai mei, nu cred că am să fac vreodată carieră de pilot de vânătoare… 🙂 para-comando cel mult…
E …..
In primul rand Typhoon este mai vechi decat se crede .. Proectarea si constructia lui au durat (prea) mult. Raposatul Marcel Dassault a demosntrat de vreo 2 ori ca o companie singura este mai „rapida” deact un proect multinational.. (cum credeti ca ar functiona Skumks a lu Lockked daca ar fi partajat si cu Boieng?! „Ntz! noi facem asa si este mai bine!!!” „Ba noi!” .. hm imi amintesc de o carte in care se descria atitudinea Infanteriei Marine a SUA ” lucrurile pot fi facute neregulamentar, dupa regulament si confirm Marinei!” Bine-ntels ca instructorii considerau ca dupa regulament adica ca in armata de uscat nu este bine … Si dupa cate stiu si ingineri proiectanti pot fi la fel de incapatanati si de stupizi ca si plontonerii diferenta fiind ca in fara de injuraturi inginerii , ca sa isi apare ideile preconcepute, se folosesc si de ecuatii )
Apoi maio este si cestie de antrenament. Daca SEFU crede ca tunu e inutil ca numa dincolo de orizont samd .. geaba ca avionu ar putea .. Asta pana cand ii cad destule. Ca si F4 desi caruta mare totusi putea fi mai agil (rezista la suoprasrcini mai mari ca un MIG 21 si deci putea efctua viraje mai stranse) pana nu „a fost cazul” pilotii nu au fots pregatiti sa scoata „untul” din avion
Pesemne si acu la fel.. Indenii au mers pe „mana” rusilor care cred (ca in biblie si votca) in lupta „clasica” si au antrenament Englezii jura pe wizichi si radar
Oricum singura conlcuzie logica – indienii pot mai mult decat arabii ..
Oricum singura conlcuzie logica – indienii pot mai mult decat arabii ..
Da’ ce-o fi fost în sufletu’ cianizilor și a prietenilor lor paki…
Am că.cat steagu, dragi tovarăși! Aman aman…
Sinii or fi zis ceva im barba dupa care au plusat : inca 5 ore de antrenament pe saptamana!!!! Ca au de unde …
Asa se intampla cand adversarul este demonizat la greu iar tu esti umflat artificial prin diferile canale media ocidentale,ziare,reviste,site-uri bine garnisite cu informatii bombastice si postaci cel putin prietenosi,te trezesti ca adversarul in loc sa o ia la fuga i-ti da in cap si te miri de ce????,nu!!
Nu imi place sa zic asta dar trebuie sa recunosc ca Su-ul arata deosebit..
Eu am spus ca mie personal imi place (sunt mai de acord) cu tactica mai conservatoare a rusilor decat cu idea super-tehnologizarii campului de lupta pe model american. Poate ca la americani merge, poate ET ar fi facut zob Suhoiul in sistemul de lupta american, dar lasate fata in fata …
Rusii sunt conservatori si folosesc ceea ce stiu ei ca merge sigur: tancul, artileria, lupta aeriana clasica, impingand in fata si tehnologia dar nu atat de mult precum Vestul.
Probabil ca americanii – la capacitatea lor tehnologica – au dreptate sa fac asta, poate la ei chiar merge, dar la restul pot aparea probleme odata ce scoti din sistem anumite componente.
Si acum imi aduc aminte de alta tendinta prostesac a Vestului: TAB-uri supradimensionate si supraprotejate, pe model Boxer. Rusii – cu noul Boomerang – nu au adoptat aceasta nou tendinta si si-au pastrat transportoarele usoare, ambfibii si foarte mobile. Intr-un conflict real eu continui sa cred ca mobilitatea este mai importanta decat un grad de protectie care va face vehiculul greu de folosit, ca doar am renuntat la pozitii fixe, cetati si alte intarituri ca s-a inventat razboiul mobil si chiar ultra-mobil.
Au si rusii transportoare grele dar la ei alea sunt pe senile, adica MLI-uri, alta mancare de peste pt ca sunt gandite sa insoteasca tancurile si unde intra un tanc de 45 to intra si un MLI de 40.
Un Boxer de + 30 de tone moare la fel de usor ca un Boomerag de – 30 de tone in fata unei rachete AT, a unui tun AT, al unui tanc sau elicopter de atac, dar va fi mult mai greu dislocabil, va consuma mai mult, va fi mai scump decat un TAB usor si foarte manevrabil pe orice tip de teren.
Ganditi-va cum se va misca un Boxer pe un teren nisipos, pe mocirla sau zapada, sau efectiv ce mobilitate va avea un TAB de 35 de tone pe teren greu si cum se va misca unul de 25 de tone…
Adica Tiger vs T 34 din nou.
Ganditi-va cum se va misca un Boxer pe un teren nisipos, pe mocirla sau zapada, sau efectiv ce mobilitate va avea un TAB de 35 de tone pe teren greu si cum se va misca unul de 25 de tone…
Se va mișca exact ca unchisu Stryker:
http://www.combatreform.org/lav3stuckandbrokeninafghanistan.jpg
Si trebuie sa tinem cont ca Stryker e sub 30 de tone chiar binisor.
chiar spre 19-20 🙂
Ma intreb de ce or fi ales columbienii LAVIII, cand au nevoie mai ales de mobilitate?
Sau noi cu Piranha III…
strategia si nevoile armatelor se schimba spre transportoare si tancuri cat mai bine protejate,
la ce`ti foloseste un Boomerang daca la prima lovitura l`ai scos din lupta cu tot echipaju` + grupa de infanterie;
viitoru` este Boxer si T 14 indiferent de dorintele noastre,
populatia imbatraneste, iar soldatu` de peste 30 de ani are pretentii ca a fost contribuabil si a platit impozite si taxe, el are familie, obligatii si isi doreste sa supravietuiasca conflictului,
spre deosebire de unu` sub 25 de ani,
pt. interventie rapida sunt drone.
De ce crezi ca un Boxer nu ajunge fier vechi dupa prima lovitura?! Protectia unui vehicul de linia a doua – cum e un TAB – sta doar in secundar in blindaj. In fine, eu prefer un TAB usor si foarte manevrabil.
Păi asta-i din cauză că Boxerul încă cântărește prea puțin, doar 33 tone… când o să fie pe la 50 tone… mai vedem…
Bre, matale de fapt esti un rusofil asa latent…hai, fii barbat si recunoaste 😉 🙂 🙂
Asa si Patria ajunge la 27tone, Piranha IV-V intre 25 si 30 tone, VBCI 25.6
O fi in principal pt ca soldatzii rusi sunt vazutzi drept consumabili de catre guvernul lor sovietic care-i leaga doi de o pusca si-i trimite la inaintare si in spatele lor NKVDul cu mitraliera
Pe cand nemtzii, frantzujii si altii din vest sunt mai pretziosi 🙂
„Un Boxer de + 30 de tone moare la fel de usor ca un Boomerag de – 30 de tone in fata unei rachete AT, a unui tun AT, al unui tanc sau elicopter de atac, dar va fi mult mai greu dislocabil, va consuma mai mult, va fi mai scump decat un TAB usor si foarte manevrabil pe orice tip de teren.”
La un atac din ala nu rezista nici multe tancuri, T72 in nici un caz 🙂
Ideea e ca un TAB intalneste pe bulivard nu numai elicoptere AT, tancuri 120-125mm, tunuri AT si rachete AT ultimul racnet
Ca la alea e putzin probabil sa reziste
Dar intalneste un AG7, turele cu tunuri automate de 30-40mm, mitraliere de 12.7 cu boabe APEI, grenade de mana sau niste IEDuri de bun simtz 🙂 (adica nu din alea de zeci-sute de kg explozivi) si la astea trebuie sa asigure protectie
Relativ la manevrabilitate/mobilitate in mod sigur si la Boxer s-au luat in considerare si s-a ajuns la un compromis intre greutate/protectie/mobilitate insa aia au considerat ca niciodata nu e prea multa protectzie
Si daca tu esti in Boxer ce te face sa crezi ca inamicul te va angaja cu 12,7mmm? Mizezi ca ala-i orb jumate sau cu totul necitit in recunoasterea TAB-urilor inamice 🙂 .
In privinta RPG 7 cu incarcatura moderna eu in locul tau as iesi din Boxer si mi-as vedea de treaba rin alte parti. IED-ul la fel, sau orice mina AT te lasa pe jos.
Ce compromis sa faci la o masina de +30 de tone?! S-o umpli poate cu heliu si sa ai vant din spate?! Are un motor de +700cp, apai cat consuma ala, cat te costa pe tin s-o duci pana pe front, cat de greu se umbla la un astfel de mastodont, etc, etc, basca cat costa?!
Este uluitor cum poate omul sa devină rusofil fara sa-si dea seama 🙂
Virusul este extrem de contagios si trebuie luate măsuri serioase de profilaxie 🙂
Ieri de exemplu, nu am fost atent si am mancat icre de manciuria… si ma pomenesc ca imi place designul Su-ului 30mki !!!
Slava domnului ca aveam o cutie de antibiotice cu spectru larg in farmacie 🙂
Antivirale scuze ?
Te chinui matale si desi iti explica lumea, nu le pricepi…
Germanii, francezii, evreii, americanii, finlandezii si restul sunt fraieri pt ca maresc protectia transportoarelor si implicit greutatea
Niste cretini
In schimb rusii, baieti finutzi le fac mai usoare si mai golase si asta-i za uei tu gau
CACARE o fi lojica la germani si restul: la ce dracu le mai zici transportoare blindate daca au un blindaj de rahat de nu mai rezista nici macar la un 12.7 cu gloante mai bune
Cand standardul e acuma 30mm la turele pe transportoare si pe MLiuri si urca usor usor spre 40mm
Eh, lojica e sa reziste macar frontal la 30-40mm, care e standardul acuma
AG7uri cu munitie ultra moderna n-are toata lumea sau daca are are in cantitati mici
Probabilitatea e mai mare sa te loveasca una d’aia veche de prin depozite
Mai adaugi o cusca metalica in jurul masinii si happy days
Asta tzine de doctrina militara
Germanii, francezii si restul vor sa-si protejeze soldatii pt ca sunt importanti, nu sunt consumabili.
Soldatzii occidentali nu sunt trepanatzi ca rusii sa se urce in cutiile mortii, in care stiu ca orice rafala ai face muci, sunt militari profesionisti si au si aia niste standarde
La rusi soldatzii sunt consumabili, asta e doctrina lor si nu odata s-a vazut asta
Ce mare cacat de manevrabilitate au BTRurile si la ce le foloseste daca o rafala de 20-30mm ai face pasta de mici pe totzi din transportor
E mai rapid si mai manevrabil decat un proiectil de 30mm? Ma indoiesc…
Dar lasa-i asa, ca e de bine!
Sa-si faca numai transportoare usoare si super-manevrabile, super usoare si super neconsumatoare de ulei de lampa
Ca la o adica pui o rafala pe ei si-i faci carne tocata cu tot cu transportor…happy days…
Americanii nu bre, Strykerul e sub 20 de tone 🙂 . Pentru ca si americanii, la fel ca rusii, vad razboiul unul cat mai mobil si au tancuri si alte alea, astfel ca n-au nevoie de „tancuri pe roti”. Europenii cresc protectia TAB-urilor pentru ca renunta la tancuri si cred ei un TAB greu poate tine locul unui vehicul de asalt greu pe senile…
Ceea ce nu este deloc cazul! Cresc masa ca sa faca economie.
Domnule George cu tot respectul… eu voi continua să cred că TABurile pe roți, ce vor veni în viitor, gen Boxer, sau să zicem un nou model de TAB-79 de 20-25 tone, sau un Saur-3 de 40-45 tone, vor fi destinate preponderent luptelor urbane și menținerea ordinii în cadrul zonelor urbane și împrejurimi, NUMAI! Adică, nu au ce căuta în afara pavajului/drumurilor bătucite de praf/pietriș… poți ieși cu ele pe ”câmp sălbatic” dar roata nu va avea niciodată avantajul șenilei în mocirle…
„George”
Acum, eu daca am citit o gramada de articole despre programul american F 35, i-mi dau intrebarea , in caz de conflict real intre SUA si Rusia, ( speram ca niciodata nu se va ajunge la asa ceva ) care vor fi sansele lui F 35 ( orice varianta) daca se intilneste cu Su 35 rusesc… ???
( lasam deoparte pe T 50 ca inca e in stadiu de dezvoltare ) Eu banuiesc ca americanii inteleg problemele manevrabilitatii F 35 si deaceea vor continua folosirea aparatelelor de tip F15 inca multi ani inainte…. ( aparat mult admirat de mine.. )
iar F 35 va fi folosit numai integrat si numai atunci cind ei vor avea superioritate coplesitoare asupra inamicului…
off topic
Bre am citit un articol la rusi, precum ca Mistral -rile franceze le pot cumpara egiptenii si precum ca ulterior Rusia le poate cumpara de la astea la un pret mai convinabil decit initial de la francezi… 🙂
“Hence, when able to attack, we must seem unable;
When using our forces, we must seem inactive;
When we are near, we must make the enemy believe we are far away;
When far away, we must make him believe we are near.” Sun Tzu
poate fi si asta.
amu’ stau sa ma gandesc ca pe jumate se aplica si la noi :)))
da, eu zic ca vesticii au jucat-o bine… si i-au lasatpe saracii sa creada in fasolea lor … 🙂
dar jocul asta il fac de ceva decenii si cei inapoiati INCA (!!!!) cred in fasole… ceilalti cred in informatii si manipulare.
” Fenchea Marius says:
August 3, 2012 at 5:29 pm
@ Su 30 are TVC doar pe verticala cu +/-15 grade dus apoi la ultimele serii la 20 de grade.
Su 35 BM are tractiune vectoriala pe toate axele cu orientarea jetului la +/-30 in verticala si +/- 25 de grade pe orizontala.
MIG 35 de-asemenea dispune de orientarea jetului +/-30 de grade atat pe vertical cat si pe orizontala.
F 16 nu l-am vazut evoluand cu acest sistem la vreun meeting aerian decat pe ecranele Lockheed Martin si da orienta jetul in ambele directii, insa nu s-au dat date oficiale, nu a iesit niciun avion care sa demonstreze pe viu acest lucru la vreun meeting aerian -doar imagini in desertul nevada cu astfel de sisteme.
F 22 orienteaza jetul pe verticala la +/- 20 de grade. „
„doar imagini in desertul Nevada cu astfel de sisteme.”
Vorbesti de X-31
sau VISTA
pana la urma se pare ca Su 35 va fi favorit la licitatia indienilor,
SU 35 este de departe peste SU 30,
Rafale si EF mai asteapta tarile din lumea a III-a care cumpara orice jaf numa` pt. ca`i produs in Evropa de vest
Eu nu cred ca ET este un „jaf” ci dimpotriva un avion remarcabil, „jaf” poate sa fie tactica dupa care este folosit.
In privinta Rafale nu-i chiar acelasi lucru, pilotii francezii sunt pregatiti sa lupta in dog-fight si pt asta este suficient sa te uiti pe Youtube sa vezi ce fac cu Mirageul cand zboara la joasa, ori acest gen de abilitati nu ti le insusesti in pregatirea pentru lupta BVR ci in lupta de aproape.
Franta are in acest moment cea mai bine pregatita si dotata forta militara din NATO dupa SUA.
La pregatire si dotare militara, Franta este peste Israel, din punctul tau de vedere?Multumesc frumos.
Mai tineti minte Red Flag 2008? Se pare ca indienii au bagat ceva in tartacuta…
Câteva imagini video despre întâlnirea aceasta:
https://www.youtube.com/watch?v=ytF6bfcaIAM
Am o intrebare in legatura cu avioanele rusesti:
De fiecare data cand ma uit la un clip cu Suhoiaie sau Mig-uri, observ ca acestea scot mult mai mult fum decat avioanele occidentale..
Or avea motoarele o combustie proasta sau e altceva?
Scuze de intrebare dar chiar nu ma pricep deloc 🙂
Lucreazà mult pe postcombustie care este optimizatà pentru performantà, nu pentru discretie.
Nu este propriu motoristilor rusi (sovietici).
F-4 Phantom sunt celebre pentru semnàtura fumigenà. Vietnamezii puteau sà le distingà de departe si sà le deosebeascà de F-105, si atunci nu se bàgau cu vânàtoarea.
Multumesc pentru raspuns!
exact ca la diesele – fumul negru e carburant care nu arde complet (carburized fuel)
si au (exact ca la diesele) aceleasi remedii
-temperatura de functionare mai mare, si presiune mai mare (cum e la diesel cu turbina si intercooler ca sa bage destul aer )
-control electronic (fadec-ul – cum e si calc de injectie)
Cum e dieselul acuma cu commonrail si injectoare piezoelectrice si tot felul de forme ciudate ale camerei de combustie ca sa fie motorina pulverizata fin si sa arda complet, la fel si la astea de avion
-kerosenul pulverizat mai fin, tot felul de chestii gen double annular combustion
In plus, un motor de avion primeste aer si pentru ca inainteaza cu viteza – din cauza asta un motor de avion poate fi foarte „fumegos” la viteza si altitudine mica – pentru ca el a fost gandit poate sa zboare aproape de viteza sunetului la altitudine mare
Turbojeturile (cum sunt pe tzeava noastra, sau f4) sunt notorii pentru asta – un f4 sus nu e asa de fumegos ca unul aproape de sol
debitul de aer e foarte mare – de aia la o magaoaja de asta e foarte importanta priza (sau prizele) de aer, cum sunt desenate, unde sunt puse , cu ce viteza merge agregatul vorba lui flogger, daca au parti mobile (gen conul lui 21, sau cele 2 „lips” de la eurofighter – cine le controleaza sau cum le controleaza
La F16 block30 cand au introdus common bay engine, motorul GE care avea aceleasi dimensiuni avea tractiune mai mare si deci ii trebuia mai mult aer – ca sa nu fie „fumegos” i-au facut priza de aer de pe burta mai mare (big lips)
Compara presiunile si temperaturile de lucru par example dintre GE414 si cel de pe su27 – cel rusesc e mai gurmand si mai fumegos din cauza asta
Nu sunt un specialist in avioane (ci in informatica) dar la ce aerodinamica au cele doua avioane suhoiul pare mult peste eurofighter. Stiu ca nu conteaza numai forma (cineva zicea ca poate face sa zboare si un autobuz daca are un motor suficient de puternic) dar totusi manevrabilitatea este data in proportie foarte mare de forma nu numai de motor.
După cum bine zicea maestrul Dassault (dacă nu mă insel), avioanele frumoase zboara bine.
Și IAR-95, era un avion super-frumos ca aspect! 🙂 Doar motorul i-a mai lipsit…
Dacă luptele se dau la câțiva km pentru că așa vor gazdele atunci s-ar putea ca și IAR 80 să prindă o victorie în fața Eurofighter.
Da .. da num a daca Eurofighteru este la sol si mai ales daca este si cu matu de combustibil in el …
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/62597_516318595102790_881644485_n.jpg?oh=c8f8e73fe4fbe3d248d352bde64bf9d4&oe=5652D648
O schema a capabilitatilor Su 30 cu IRST ul si altele .
Unde i Robi . Eroul cu rusii care nu stiu decat sa faca fiare vechi ?!!!
Sa l vedem pe mucalitul GSG u ce zice de vecinii sai insulari care au luato in halu asta de alde caruta cu coviltir , aa pardon vaca sfanta .
Hai sa mai radem in continuare de indieni !!!!
…intr-un meci amical, ala pentru cupa se lasa asteptat 🙂
Le-am dat noi 5-1 germanilor prin 2004 intr-un amical…dupa un deceniu, in 2014 Germania-Brazilia..7-1 in semifinala World Cup!
Ma intreb daca a avut ceva impact acest exercitiu, in special la posibilitatea introducerii pe Typhoon a variantei de motor Eurojet EJ200 cu thrust vectoring, pentru ca prototipul exista…
Nu cred ca problema britancilor a constat numai in tractiunea vectoriala a Suhoiului, pana la urma ET ar trebui sa poata compensa, pt ca tehnologia nu-i chiar asa de noua.
IRST/KOLS nu poate constitui decât senzor adiacent, nu e fiabil datorită varianței „performanțelor” ce depind semnificativ de situația meteo… care variază. Uneori detecta/încadra (mă refer la cele montate pe MiG-29 și Su-27) de la 15 mile, alteori de la 5…
A doua generație prezintă performațe îmbunătățite (senzorul IR, filtrele și procesarea semnalului), clar, dar tot nu poate înlocui radiolocatorul de bord sau unul aeropurtat aliat.
Considerente generale:
Una peste alta, RAF sunt profesioniști care știau lupta împotriva agregatelor sovietice MiG-29 sau Su-27 pe Tornado… nici pomeneală să nu fie capabili pe Typhoon… Hai să vedem regulamentul specific al angajamentului (exercițiului comentat). Sunt convins că cadrarea regulilor a avantajat partenerul extern NATO, cum s-a întâmplat de obicei în genul de ex.
Phaotron-ul Z. are o putere de emisie impresionantă, electrocasnicele adiacente (procesorul de semnal al indienilor e de generație recentă), însă ce are Typhoon e superior fără discuție.
Antrenamentul piloților trebuie să fie excelent, de ambele părți – sunt elita corpului aerian indian și britanic. Indienii au dat de parchet, pe real, război intens cu pakistanezii (echipați și antrenați occidental) călare pe MiG-21 de multe ori. Piloții pakistanezi (F-16A) au mare respect pt Su-30MKI, dar au învățat cum să exploateze vulnerabilitățile și să facă față. Ce vă face să credeți că băieții noști nu o vor face? Nu înțeleg „panica”.
„Unde i Robi . Eroul cu rusii care nu stiu decat sa faca fiare vechi ?!!!
Sa l vedem pe mucalitul GSG u ce zice”
Ma da’ tu esti cam frustrat, nu ti se pare ?
Nu exista mesaj de la tine in care sa nu te rastesti la cineva, si cam aproape in toate mai bagi si vreo insulta, doua.
E o boala de-a ta mai veche, de pe alte forumuri pe care postezi de multi ani de zile; si acolo ti s-a atras atentia de catre multe persoane dupa ce le-ai insultat si jignit de nenumarate ori, consecutiv. Ce ai, te afecteaza lumina ?
Unde vezi tu insulta ?! Si faptul ca i am scris initialele GSG ului cu litere mari tu o o iei ca m am rastit ca vezi doamne ar fi fii caps lock ! Nu , nici pomeneala de asa ceva . Caci daca tot zici Tu ca stii asa de multe despre ce am zis eu ar fi trebuit sa stii ca aasa i am mai scris nicknameul GSG ului !!!
Cat despre alte forumuri unde zici tu ca as fi facut asa cred ca exagerezi din plin . Asa cum spui ca eu nu scriu fara a baga vreo insulta doua .
Pai pe unul l-ai facut „erou” si pe celalalt „mucalit” 😉 Cele doua cuvinte sunt laudabile dar cand sunt folosite ironic inseamna altceva, ca si cand ii spui cuiva „ba desteptule” desi cuvantul destept e un compliment. Nu e vorba de caps lock.
Nu e o problema sa ai alta parere, e chiar o calitate pt ca daca am fi toti de acord discutiile s-ar transforma intr-un monolog cu aprobari, insa ne poti arata cat de buna e tehnica ruseasca prin date sau experiente personale, nu prin a ne lipi etichete.
De luni de zile dai reply la altii si arunci cate o pastila sau cate un epitet, fii dom’le mai calm si da-ne date, tabele sau povesteste-ne experientele tale din armata, nu arunca cu epitete.
Atata tot, in rest numai sanatate iti doresc
PS: forumul unde mai aruncai cu replici acide e Cartula.
Salut !
@ Sorin 2 sa lamurim niste lucruri . De unde si pana unde interpretezi Tu ironia din intrebarile mele in care mentionez Eroul da nu asa are o parte a nicnameului ?! Si maiales in cazul GSG ului caci am mai folosit acel cuvant care il descrie f bine pe om dupa postarile sale un mucalit care sub amuzamentul replicii de fapt se vede seriozitatea situailor . A si Apropo postarile sale cred ca sunt superacide . Dar deh vedem doar paiu din ochiul altuia , nu si alte barne .
Ca dau reply demulte ori ?!!! Ei astai un fel de nod in papura pe respectivul forum gasit pt mine unde sunt n numar de reply si ale altora cu mult mai multe ca alemele .
Ca mai postez dand si epitete e felul meu si nu mi l schimb pt ca nu ti place tie , paguba in ciuperci ; pt ca pot admite sa fiu prost /nepriceput si sa am ce invata de la unul care stie dar nu sa vad pe unii care intradevar fiind prosti o mai fac si dandu ne lectii . Precum in vb Prostul nu i prast destul daca nu i si fudul .
As fi lasat sa treaca totul ca deh ai tu o parere ca asa vezi tu situatia Dar ai mai facut o afirmatie la care ti am spus ca exagerezi !!!! Si ti as fi raspuns cu nste replici superacide pt faptul ca de fapt cam minti in aceasta afirmatie ” de pe alte forumuri de unde postezi de ani de zile , si acolo ti s a atras atentia de catre multe persoane dupa le ai insultat si jignit de multe ori consecutiv ” si vii cu lamurire ” PS Forumul unde mai aruncai cu replici acide e Cartula ” pai @ Sorin 2 nu ti se pare ca e ceva in neregula cu afirmatia Ta ?!!! Pt ca daca eu as fii facut ceea ce spui tu jigniri , atras atentia in mod consecutiv acolo in ziua de azi as fi fost banat /exclus din acel forum ! Nu am nici macar un avertisment sau vreo zi de suspendare pe acel forum fata de altii care au patito pt ca au facut greseli !!!! Cat despre replici acide gen „Tembelii din armata ” folosita uneori de mine e apa choara fata de genul „boimea , …ulimea ” si multe alte epitete fata de cei din armat folosita de altcineva de care nu am vazut sa i spui nici cat negru sub unghie .
Daca tot imi dai mie sfaturi , un sfat raspunde pt Tine daca iti sun tie ceva si no mai face pe avocatul altora !!!!!
Fiecare avem stilul sau de exprimare si nu ni l schimbam pt ca nu i convine unuia !!!!
In rest daca tot imi cunosti replicile din alta parte , Spor cu sanatate si cer senin !!!
Daca tu alegi sa crezi ca india poate maine sa ii bata pe englezi intr-un razboi aerian atunci e strict problema ta. Succes!
Singurul avantaj real al su-urilor era ca rachetele de raza scurta puteau manevra si puteai fi trase folosind casca. Avantaj ce s-a evaporat odata cu aim 9x.
Rusii momentan nu sunt capabili sa scoata nici un amarat de pak fa operational. Incep si altii sa descopere ca nu e chiar asa usor sa faci un avion performant in ziua de azi.
Ca sa iti reiterez ce spuneam rossyia = lada. europa= mercedes,ferarri,rolls royce.
Este rezultatul unui EXERCITIU, a càrui scenariu nu-l cunoastem.
Dacà rezultatul iese public (în general nu se comunicà), cu toate cà este flator pentru indieni, poate sà serveascà si RAF, sà inducà o idee sau sà promoveze un proiect.
Poate cà MoD britanic va semna mai rapid amelioràrile aerodinamice prezentate mai dàunàzi pentru Typhoon.
Cât despre dogfight, da sau nu, e mai bine sà fii capabil (pilot si masinà) decât nu. Dar nu poti sà fii bun în toate si obiectivul este sà te întorci teafàr la bazà dupà ce ti-ai îndeplinit misiunea.
„Poate cà MoD britanic va semna mai rapid amelioràrile aerodinamice prezentate mai dàunàzi pentru Typhoon.”
Ia uite ce urmeaza in curand, like anul asta 🙂 , SDSR 2015: http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2015/06/08/uk-fallon-strategic-defense-and-security-review-2015/28691491/
O „infrangere” foarte buna in contextul in care se anunta taieri, din nou. Si cum vor sa retraga si Tornado…
Pentru prima oara sunt deacord cu tine. Articolul indian imi aminteste de exercitiul ala cu f15 american menit sa promoveze f22.
Pare mai degraba o manevra de publicitate sa „motiveze” politicienii proprii.
Pare-se ca occidentalii pastreaza ideea de armata si armament ce a tot bazait europa de pe la romani si cavalerii intoliti cu armura grea, pe cand rusii parca sunt urmasii mongolilor in a pastra ideea unei mobilitati ridicate combinate cu unitati bine echipate. parca se invarte roata si noi tot pe acest pamant suntem si tot in calea lor.
genial comentariu, recunosc ca nu m-am gandit vreodata din perspectiva asta.
Pe de alta parte, mobilitate ridicata combinata cu armata mare nu poate insemna decat un singur lucru: dorinta de a-i invada pe altii.
Într-adevăr, o perspectivă remarcabilă, Andrei.
Is curios care ar fi scorul cu F16 la mana a-3-a introdus in 1978, daca un avion care a fost operationalizat in 2003 si care costa cel putin de 5 ori mai mult decat F16 o ia in freza in asa hal…
Depanda din ce aviatie provine. Daca este un F16 pilotat de greci sau turci are avantaj…
Daca este pilotata de israelieni … hales bules Typhon englezesc alles futeste!!!!
Si a nu se uita : F16 s-a dorit sa fie manevrabil si ptr lupta clasica cu nasu in esapamentu adversarului si tunu pe el!!!
Insa „scorul” englezilor arata un viciu de „doctrina” … Avionul in sine ar trebui sa fie unu de superioritate aeriana .. si deci sa fie capabil si de lupta clasica la mica distanta. Canardu ar trebui sa il faca destul de manevrier insa scorul arata mai degraba o insufucenta de pregatire a pilotilor .. neantrenati sa „scoata untul” si din avion da si din ei!!!
E oricum este „normal”. Ca indienii sunt acum si propietarii lu Jaguar si marii otelari englezi. Mai ar ramane sa se faca o licitatie ptr turnul Londrei (cu tot cu Koh Y Noor si coroana) la care cel mai sigur vor concura indienii, arabii si chinezii. Preuspun ca ar castiga indienii ptr „afiniati culturale” (noroc cu mebargoul ca altfle cine stie ce rus … )
Cred ca problema e undeva la mijloc, pe de o parte ca Typhoon nu e chiar ce ar trebui sa fie la banii aia si pe de alta parte (cea mai mare parte) faptul ca englezoii au fost niste aroganti si cu aere de superioritate, ceea ce nu prea merge la chestii din astea.
Vorba lui Tyson: „Everybody has a plan until the get punched in the face”…
Pai, in Germania au fost simulari intre Mig-29 de la fostii redegisti si F-16; aproape in toate cazurile „F”-ul a pierdut…
In Iugoslavia n-au fost simulari si in toate cazurile Mig-29 a pierdut. Si asta la cativa ani dupa simularile din Germania unde apropo au fost F-18 mai putin F-16.
https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_bombing_of_Yugoslavia
NATO: Over 1,031 aircraft
Yugoslavia: 14 combat-capable MiG-29s
Deci ai dreptate, io zic ca alea 14 Mig-29 avea toate sansele impotriva a peste 1000 de avioane NATO, venite cu AWACS, stealth si tot tacamul, mai ales ca erau intretinute foarte bine, finantarea armatei yugoslave fiind una de exceptie.
RAFALE STUCK IN OFFICIALDOM, NOT ONE DEFENCE RFP OR TENDER ISSUED DESPITE $16B APPROVALS
http://www.thecitizen.in/NewsDetail.aspx?Id=4666&RAFALE/STUCK/IN/OFFICIALDOM,/NOT/ONE/DEFENCE/RFP/OR/TENDER/ISSUED/DESPITE/$16B/APPROVALS
Inca odata politicienii se folosesc de mass media pentru a isi justifica deciziile….probabil sunt alte interese la mijloc.
Sincer , nu mi-am putut ascunde un ranjet sarcastic cand am dat prima data peste stirea asta .
Ce mai , s-or KKt pe ei albilonejii la faza asta !
Si nici macar nu or facut exercitiul cu rusii de care sa fi zis ca le-ar fi frica …nooo, si-or fi zis ca fostii colonisti pot fi priviti cu condescendenta …chiar sa le arate cateva tactici de dog-fight , asa , ca de la aroganti la imigranti …
Acu un lucru tre sa fie clar , in razboi , fair-play-ul nu exista , decat doar ca e recomandabil cavalereste doar cand vezi parasuta inamicului ! Daca tu nu-ti poti impune tactica te manca chiar si un fost colonist [actuali patroni al pietei lor ] cu fulgi cu tot !
Iar englejii dupa ce pregatire au ,[ hai si ceva din materialul de lupta care conteaza ], chiar n-au avut ce tactica sa-si impuna pt. ca mai ”cap-patrat”-tii lor cu stele si cravata s-or culcat pe o ureche cu dog-fightul !
Si o alta lectie pe care din pacate se pare ca o tot baga sub pres mai nou occidentalii …AROGANTA NU CASTIGA RAZBOAIE din contra LE PIERD ! Doar PREGATIREA [materiala si umana ] in orice conditii si asupra oricarei amenintari iti creaza sansa de a contracara un sistem inamic chiar si superior !
Iar indienii or dovedit ca si-or facut lectiile la faza asta !
doar o nota: englezii sunt orice, dar aroganti nu prea sunt. iar cu pregatirea probabil ca ai gresit-o si acolo… drept, ca uneori ii apuca egocentrismele… dar mai tolerant popor ca britanicul zilelor noastre crede-ma: e imposibil de gasit.
iar de e vorba de ingamfare: ai lucrat vreodata cu vreun indian ? dar rus ?
http://nosint.blogspot.com/2015/08/france-funding-combat-laser-for-wing.html
E pentru TALIOS (telemetrie si desemnare). Nu ràzboiul stelelor.
Unde sunteți, cei care strigau cu plămânii ieșiți pe gură… NOI NU VREM F-16, DAȚI-NE TYPHOON! 🙂
Criza mare de subiecte 🙂
Mai bine va reapucati de articole de sudat turele pe Kogalniceanu sau de modernizare de TRuri
Eroule, unde esti mah, in concediu, ah 🙂 ?
Sau dai la lopata s-o ingropi pe soacra-ta mai adanc, ca nemernica vine noaptea peste tine in pat si-tzi strica somnul 🙂
Din articol si de prin comentarii reiese ca Eurofighterul e un jaf 🙂
Hauliu 🙂
Aia au exersat un SCENARIU de lupta, cu reguli de angajare prestabilite, frontal de la 2 mile, cu trageri simulate de rachete si alea prestabilite si cu radarele in training mode
Bronzatii se lauda ca intrau in virajul EFlui, probabil, pt ca aveau tractiune vectoriala si aveau avantaj aici
Insa in real life nu mai intri in virajul aluia, intorci capul la 90 de grade cu casca, te uiti la ala si lansezi racheta
Si oricum nu te mai apropii asa usor la 2 mile sa faci viraje cand rachetele short range WVR bat si alea de la 25 la 50km si nu te impiedica nimeni sa lansezi de la 5km
De ce om avea noi DASH pe Lancere, pt ca e MiG21 prea manevrabil?
Si daca le-om avea, nu o sa le folosim, o sa facem viraje si o sa incercam sa intram in virajul Suhoiului rusesc, ca 21 ai mult mai manevrabil…right…
Ca sa nu mai vorbim ca rachetele se pot lansa frontal, la 2 mile happy days insa scenariul a implicat sa faci viraje
Tot bronzatii se lauda ca au folosit avantajul IRSTului si uratzii de ce nu s-or fi folosit de asta, ca au si aia PIRATE
Anyway, se pare ca aia prin puburi nu se antreneaza pt dogfight, se antreneaza numai pt BVR
Au CAPTOR(in viitor Captor-E), AMRAAM si mai incolo Meteor, AWACS, ECM/ECCM deci probabil se bazeaza ei pe ceva
BVRul si AMRAAMul functioneaza in anumite limite: „USAF F-15Cs shot down four Yugoslav MiG-29s using AIM-120 missiles during NATO’s 1999 intervention in Kosovo”
„Deocamdata ET fata-n fata cu Suhoi 30MKI nu pare a avea nici o sansa, cu atat mai mult cu cat 30MKI nu este chiar varful de gama al familiei Suhoi si nu are rost sa ne gandim la Suhoi 35S…”
E.T. probabil ca nu are sanse fara OZNul la el, dar daca e in farfuria zburatoare cred ca are 🙂
Da bre GMTule, e groasa rau cu rusii astia 🙂
Este timpul sa fugi inpoi in Suedia, ca aia au Gripenuri si-s mai bune ca EFurile 🙂 🙂
Fa-tzi valiza 🙂 🙂
Numai sa nu te duci la plaja, ca’s sujumarinele sovietice p’acolo 🙂
Sper ca aia din RAF iti citesc articolul si isi corecteaza problemele 🙂
Sunt curios care ar fi fost rezultatul unei confruntari intre bronzatzi pe Suhoi si evrei cu F16 si Python5, ca evreii sunt mai competenti in lupta si au dat de pamant cu toate migurile posibile
Bre io nu crez ca regulile de angajament au fost facute special sa castige indienii si nici nu cred ca englezii au sarbatorit rezultatul cu multa berea daia calda de-a lor…
Ceva nu se invarte rotund in RAF.
Domnu’ George, o insista GSG-ul cam mult cu casca si rachetele trase peste umar, dar cam asta e viitorul. Pilotii, desi niste oameni echilibrati si cu un psihic de exceptie, raman totusi baietei pana la sfarsitul vietii, iar dogfight-ul aista e cam ca o lupta de cocosi.
Plus ca e greu sa te dezobisnuiesti de anumite reflexe, cimentate intr-o cariera de 10-20 de ani. Iaca dadeam mai demult exemplu unui pilot de F35 care zicea nonsalant ca el nu prea foloseste casca, ca ce-i cu prostia asta, ca el daca vrea sa vada in spate sau dedesubt, fie intoarce capul, fie avionul cu totul. Asta in conditiile in care daca are casca e suficient sa se uite in jos ca si cum ar avea podeaua de sticla. Chiar el, pilotul, recunoaste in final ca old habits die hard.
Apoi, vesticii accepta din ce in ce mai greu pierderi umane, motiv pentru care strategiile dezvoltate sunt BVR. Coroborat cu evolutia dronelor si cu faptul ca generatia a VI-a la americani (navy) s-ar putea sa nu mai aiba piloti iti face atat expresia civilizatiilor diferite din care cele doua avioane provin cat si faptul ca dogfight-ul s-ar putea sa devina perimat in anumite conditii. Iar aici vreau sa ma refer ca „conditia” este taman pilotul/omul. Poti sa ai mama avionului de superioritate aeriana, conceput pentru a fi tatal baietilor de cartier in dogfight daca tu lupti cu pilot la bord iar adversarul iti trimite o drona, capabila de 14G. Si care nu are niciun fel de ezitare. Deal with that! 🙂
In final, ca si asa m-am bagat destul in seama si ma asteapta o bere rece 🙂 , probabil ca adevarul este ca intotdeauna pe undeva pe la mijloc: sunt bune rusoaicele la dogfight dar nici chiar atat de bune precum rezulta din cele zise de indieni! 🙂
Si n-o fi nici EF-ul ala chiar asa un esec total.
🙂 Inteleapta concluzie: adevarul este pe undeva pe la mijloc. Eu sunt insa – si recunosc – de moda veche, astfel imi vine sa greu sa imi inchipui un militar super-tehnologizat (ca dotare) dar care sa naiba habar de lupta corp la corp.
Vitiorul…ei bine nu stim ce ne va oferi viitorul macar dintr-un singur punct de vedere: moralul!
Un simplu om se poate dovedi mult mai periculos, bine motivat, decat o drona/robot rece si fara sentimente. In razboi, mai bine zis in lupta, sentimentele sunt foarte eficiente daca sti sa le controlezi si in lumea reala, intr-o lupta pe viata si pe moarte, mintea unui om viu, sentimentele lui pot da clasa unui robot.
Poate gresesc, poate nu, sanatosi sa fim si sa vedem.
Domnu’ George, sunteti intr-o dispozitie foarte romantioasa 🙂
Ai dreptate cu cele de mai sus, omul are resurse deosebite in anumite situatii, dar crede-ma, la 14G iese determinarea din el (pilotul) ca apa din rufele din masina de spalat cand intra centrifuga 🙂
Poate ca iese dar intr-o lupta aeriana nu numai G-ul face toti bani ci ca in orice alta forma de lupta directa determinarea este mama la toate reusitele. Exemplele razboaielor asimetrice din ultmii ani sunt un lucru la cre ar trebui sa cugetam.
Pe de alta parte orice tehnologia are o contra-tehnologie disponibila si tot in principiu un om poate suporta orice G daca are la dispoziotie o tehnologie adecvata. Nu acum dar peste ceva timp.
Si am fost cat se poate de pragmatic nicidecum romantic. Un om poate schimba lumea o masina ramane inca de vazut.
Corect! Cu o precizare: in dogfight parerea mea e ca G-urile conteaza. Iar limitele umane… sunt limite fizice oricata tehnologie ai avea.
Pe de alta parte, pentru motivele relevate de tine, nu cred ca vom vedea prea curand drone terestre cu capacitatea da a ucide sau de a lua aceasta decizie.
Infanteristi cu exo-schelet cred ca da.
Ca sa merg pe zona „G”-ului as contra-argumenta; in viitor va conta mai putin „G”ul avionului cat „G”ul rachetei, avionul fiind doar o platforma de lansare, ghidaj si transport/descoperire.
Asa cum vad eu viitorul luptelor aeriene bataie pestelui pare a fi pe racheta nu pe avion.
Dar in viitorul-viitorului problema pusa de tine este qintesenta: drona sau om, in toate mediile.
Din fericire pentru piloti inca nu exista drone cu I.A. suficient de dezvoltata pentru ca sa ia decizii singure.
Asa ca pilotul tre sa fie in continuare in avionul de vanatoare si sa ia decizii la timp.
Daca ar fi numai de G-uri atunci F 18 Super Hornet ar fi cel mai praf multirol din lume cu 7.6 G.
Apoi ce te faci daca ti-l preia frumusel avionul /drona si iti strica sistemele de ghidare si legatura cu baza – reteta Sentinel?!
Deci tre ca pilotul sa fie acolo si drona sa fie drona adica consumabila.
Exista costume de suprasarcina capabile sa tina pilotul 9 G+ unul dintre cele mai bune sunt pe Rafale si F/A 18 elvetiene.
Typhoon si Gripen au si ele costume de suprasarcina foarte performante, cel de pe Typhoon teoretic este cel mai avansat din zona europeana.
vedeti problemele morale ale pilotilor de drone. pare a fi de fapt o meserie ce lasa urme…
doar o drona ? cica F35 poate dirija vreo 3-4 simultan din ce am citit pe un coment de youtube… iar de astia trimit un F35 in spate … si cateva dorne de acoperire aeriana cat timp F35 face control la sol… pai cum se mai numeste asta ? ca lupta dreapta pare a nu mai fii… ci doar joc helectronic.
sincer sa fiu , nu m-am asteptat ca eurofighter-ul sa piarda in fata lui su-30.
oare , imaginati-va un exercitiu tot in aceleasi conditii precum englezi cu indienii , dar in loc de ei cu rusi , atunci care va fi rezultatul ?
Era sa imi scuip cafeaua pe calculator… Serios???
Articol facut pe baza stirilor de presa indiene? 🙂 Wow….
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/indian-air-force-beats-raf-120-in-training-exercise–using-russiandesigned-jets-10444466.html
Nu o sa aflam niciodata care a fost defapt scopul exercitiului care au fost lectiile pentru ambii parteneri etc.
In rest numa bine…
E unul p’aici rusofil care scurma netul dupa stiri din astea gen F35 sacs , EF sacs (si fie vorba intre noi numai Rafale rulz 🙂 ) etc si le semnaleaza pe aici
Si pe unde naiba gasesti stiri din astea, pe la aia din lumea a treia cu bani de avioane sovietice si cu ceva pretentzii 🙂
Iar GMTul e panicard si usor influentzabil, strigi la el „Suhoiul!!! Paaaaaaaaaaaazea!!!” si s-a tirat spre bunker fara sa-si mai schimbe chilotzii, nu inainte sa mai scrie un articol 🙂 🙂
eu ma gandesc ca pilotii din uk au vrut sa vada cam ce mai poate un avion rusesc. si i-au last pe aia sa isi faca de cap cu suhoaiele ,just for the show…
am dubii ca intr-o situatie reala sunt convins ca rezultatul ar fi altul.
mai e o treaba aici… rusii de obicei nu vand cea mai performanta la export, e posibil ca varianta pt armata rusa sa fie ceva mai potenta..
@GSG. Bre cand ai dreptate ai! Io abia acum am iesit din bunker si brusc mi-am dat seama ca ai dreptate.
Ia fa matale o scrisoare catre prostii aia de la MiG si Suhoi, catre fraierii de la Boeing si LM, catre tampitia aia de la Dassault si Saab si explicale bre si lor conceptul luptei aeriene a viitorului.
Aia saracii, vai mama lor, se tot chinuie sa proiecteze avioane de superioritate cat mai manevrabile cand colo ar trebui sa lase dracului avioanele si si sa se axeze pe casti de superioritate aeriana, casti pentru CAS, etc. Iar fortele aeriene din tarile mari ar trebui sa arunce dracului la gunoi toate avioanele de lupta, sa puie pe un C 130, C 17, Il 76 – fiecare pe ce are – cate 1-200 de rachete de toate tipurile si razele si in avion 30-40 de gorobeti cu casti dalea smechere pe cap.
Cum vine inamicul sangeros Herculesul/Il-ul/An-ul, de superioaritate aeriana, lanseaza o racheta adecvata ghidata de casca gorobetului sau de radarul AWACS si cu asta basta…
La ce dracului le-o trebui avioane super-manevrabile cand au deja…CASCA! Sfanta dacsca! Prostii rau bre astia de cosntruiesc avioane, io zic sa ai mila de ei si sa le scrii matale o scrisoare in care sa le explici cum e superioritatea aeriana in lumea astazi, sa priceapa si ei si sa planga de oftica…
In privinta Suhoi-ului io n-am auzit sa rada nimeni de 27 si derivati sai, ci dimpotriva. N-am vazut ca presa japoneza sa exulte de fericire ca vor avea in curand 24 de Su 35S chiar in fata arhipelagului, n-am auzit nici ca taiwanezii sa se-nlantuie in hore de bucurie ca S 400le le va scana toata insula.
Evreii chiar au facut cat scandal au putut ei cand Putin a vrut sa dea S 300 PMU 1 Siriei, ba chiar premierul lor s-a dus la Moscova de 2 ori sa-l convinga pe nea Putin sa nu le dea nici S 300 nici avioane prea destepte…
Referitor la britanci si ai lor, acum vad ca o dau la intors: ba ca au luptat cu o mana la spate (in ce sens?), ba ca in lupta reala avioanele inamice ar fi distruse toate in BVR. Poate au dreptate, dar americanii isi antreneaza in draci pilotii tocmai in dogfight si in opinia lor mai putin de 50% din avioanele inamice pot fi doborate in regim BVR, tocmai daia F 22 este al dracului de agil, dar aici exista o scuza, F 22 n-are saracu’ casca daia de suprematie aeriana. 🙂 🙂 🙂
Ai sà râzi, dar acum câtiva ani, la un întâi aprilie, Air & Cosmos a scos un articol pe douà pagini despre un A-380 deja comandat de Ministère de la Défense, cu toate acareturile pe care le descrii, inclusiv cu sisteme rotative tip „butoias” de revolver care puteau sà fie încàrcate în calà, dupà tragere.
Multi au fost entuziasmati de proiectul acesta secret fàrà sà se uite la datà.
🙂 🙂
Bre, daca tot batzi campii cu casca…
Ar trebui sa faci un efort de concentrare d’aia concentrata ca sa-ti aduci amintere dine amintiri despre CACARE au introdus primii conceptul asta in practica
Pretenarii matale rusi bre, pe MiG29
Stii matale, MiG29…
Avion sovietic supermanevrabil…facea viraje frumoase la demonstratzii la Les-Courjettes
Acu ca ai facut un efort si ti-ai adus aminte mai fa un efort si gandeste-te: de ce or mai fi introdus rusii casca aia daca MiG29 facea viraje suficient de corespunzatoare?
Ca sa obtina lock-on pe racheta R73 la unghiuri mai mari offboresight decat le permitea lor avionul oricat de manevrabil
Ca sa aiba the edge, acolo, in lupta orice avantaj cat de mic conteaza daca te mai intorci acasa sau nu
Germanii le-au mostenit, le-au testat in combaturi simulate si au descoperit cu neplacere caco’mbinatzia R73 + casca e avantaj clar fatza de avioanele lor + AIM9M
Si asa s-au demarat in tromba programele IRIS-T, ASRAAM, AIM9X
Evreii, baietzi destepti cu urechile ciulite, au preluat conceptul si l-au dezvoltat in DASH, de cacare avem si noi pe LanceRe plus Python4/5
Restul au facut si ei mai tarziu modelele lor, vezi F-35 Helmet Mounted Display Systems
Casca nu exclude manevrabilitatea aparatului, ci aduce ceva in plus, atunci cand nu poti sa incadrezi tinta manevrabila pt ca ai atins limita manevrabilitatzii aparatului tau casca si racheta offboresight itzi aduce niste (zeci de) grade in plus ca sa-l vizezi pe ala
„ca au luptat cu o mana la spate (in ce sens?)”
pt ca rules of engagement nu i-au lasat sa profite de superioritatea tehnologica si de tacticile de angajare cu care erau obisnuitzi
la fel cum la nushce alta competitzie tot asa bronzatzii au iesit ultra-mega-triumfatori pt ca F15Curile n-au fost lasate sa foloseasca AMRAAM
e ca si cum tu ai avea un Glock incarcat in buzunar dar regulile precizeaza ca trebuie sa te lupti exclusiv cu pumnii si se intampla sa mai si primesti
F22 e alt animal, cu o generatzie inaintea astora amandoua, n-a fost facut in mod special ca sa faca dogfighting, desi este capabil, ci sa dea jos pasaroaiele de la safe distance cu stealth / AMRAAM/ AN/APG-77 /supercruise
Au acoperit si partea asta cu manevrabilitatea cu thrust vectoring
O sa primeasca casca cand o sa primeasca racheta cu offboresight capabilities, AIM9X Block2, prin 2017 odata cu Increment 3.2B hardware upgrade
Oricum Suhoiurile n-or sa se apropie in real life de un F22 la 2 mile si sa-l doboare decat in presa indiana citata de MirceaS si’n articolele tale
In rest la ce mai batzi campii p’acolo, vad ca faci consens cu MirceaS 🙂
Pana la urma ai batut campii intr-un articol bazat pe informatiile bombastice ale unui site tziganesc „Hai La Piranda-News” pe care nu le confirma nimeni
Apai casca de pe MiG 29 am vazut-o bre si e frumoasa, nu la fel de smechera ca asta de-o au baietii pe „21 da frumoasa, ideea de baza este ca respectiva casca est doar un instrument menit sa creasca posibilitatile aparatului si niciodata un avion sau un pilot mai slab nu va putea compensa numai cu casca (de fapt si pt incadrarea cu casca ai nevoie de niste unghiuri acolo, nu incadreza aia oricum). Astfel ca chiar daca EF misca din casca nu facea mare branza daca pilotul nu stie ce-i aiai lupta de aproape. Casca nu scade nevoie unui avion agil si a unui pilot antrenat pentru lupta manevriera.
Referitor la „siteul tiganesc” o fi, n-o fi, deocamdata RAFul Majestatii Sale a luat in serios „siteul tiganesc” si s-a pus pe dezmintiri voalate, ca n-a fost chiar asa, ca indienii au vazut totul din alt unghi, c-o fi, c-o pati, fara sa explice clar ce s-a intamplat cum au facut americanii in 2011 cand F 15C a luat-o cu 9-0.
Atunci ambele tabere au explicat clar exercitiul si toata lumea a stat linistita.
Asa ca vorbestecu ai din RAF ca-i site tiganesc si sa nu se mai agite atat, ca doar nu ne-or fi citit pe noi 😉 😉 😉 .
Si ca sa completez un pic, F 22 este proiectat EXACT pentru dogfight, americanii nu-s nascuti ieri, pentru ca daca il gandeau doar sa lanseze BVR nu-i mai faceau atat de agil si nici nu-i puneau tractiune vectoriala.
Casca aia minune ar putea fi peste cativa ani sistemul de pe F 35! Ala intradevar nu prea mai are nevoie de super-manevrabilitate ca sa prinda tinta, n-are nevoie sa fie in trena ei, etc. Se uita yankeul cu casca dupa inamic si racheta il incadreaza, dar pentru ceilalti este nevoie si de manevrabilitatea avionului, abilitatea pilotului.
„Si ca sa completez un pic, F 22 este proiectat EXACT pentru dogfight”
Bre, aia n-au bagat miliarde in dezvoltare si productie ca sa-l faca stealth pt WVR combat, pt dogfight 🙂
Si nici nu baga nu stiu cate milioane pe an pt intretinerea coatingurilor alea stealth la flota de F22iuri, mentenatza flotei este foarte scumpa
N-are nici o logica, in WVR il vezi si stii unde e si stealthul nu mai ajuta prea mult (ma rog, IR reductions creeaza ceva probleme rachetelor tale ca sa-l lockuiasca)
L-au facut stealth tocmai pt BVR, ca sa se poata apropia nedetectat suficient cat sa loveasca si dupa aia sa dispara
E supermanevrabil pt ca au acoperit toate scenariile vazand ce manevrabile sunt Suhoaiele, deci si pt WVR, dar ca primary intention stealth e pt BVR
Ia in considerare si cand a aparut aparatul, ’97 first flight si 2005 in dotare, pe atunci nu aveau AIM9X si systemele pe care le baga acuma in F35, pt ca nu aveau tehnologia
„Astfel ca chiar daca EF misca din casca nu facea mare branza daca pilotul nu stie ce-i aiai lupta de aproape.”
Nu se pune problema ca un pilot sa nu stie ce e aia lupta de aproape, toti exerseaza asta. Insa RAF nu mai pune accentul pe asta pt ca stie ca are tehnologia sa loveasca de la distantze mai safe
„Casca nu scade nevoie unui avion agil si a unui pilot antrenat pentru lupta manevriera.”
Asta am spus si eu mai sus „Casca nu exclude manevrabilitatea aparatului, ci aduce ceva in plus”
„de fapt si pt incadrarea cu casca ai nevoie de niste unghiuri acolo, nu incadreza aia oricum”
Corect, insa unghiurile devin din ce in ce mai mari, vezi cum se uita asta cu ochiu de sticla dupa tine la 90 de grade…
https://www.youtube.com/watch?v=Fcx8Xke9It4
Uite bre aicea nea GMTule cum e cu WVR cu AIM9X
Filmul e vechi, din 2000, probabil al brimele teste
Acum stau sa scoata Block2, mult mai smechera
Iti deseneaza aia clar pe film care sunt traiectoriile de angajare , ca sa pricepi
https://www.youtube.com/watch?v=6YMSfg26YSQ
Tzinta e un F4 care arunca flares
Nu mai face nimeni viraje…
La 0.01 lanseaza in zbor rectiliniu in tzinta care vine pe sub el
Lanseaza si pleaca, nu se mai angajeaza in za doooog-fait , racheta vireaza mai mult de 90 de grade si loveste
La 0.31 tzinta vireaza sa- intre in coada dar avionul lansator zboara drept, lanseaza si pleaca, nu mai face za doooog-fait
La 1.01 tzinta zboara perfect paralel cu avionul lansator
La 1.27 ambele avioane sunt in viraj
La 1.33 avioanele trec apropiat unul pe langa altul !!!!
Se vede drona F4 cum laseaza flares de sub aripa
In toate scenariile faptul ca avionul tzinta vireaza puternic nu-i foloseste la nimica
Si se trage din niste unghiuri imposibile pt generatzia precedenta de rachete, unde intr-adevar numai za doooog-faitul rezolva problema
Teoria lui Arhenghel ca tragi de mansa la 9G, faci viraje si eviti toate rachetele adversarului nu mai functioneaza cu rachetele astea
Cine detecteaza, vizeaza primul, cu casca, si cine lanseaza primul cu rachete din astea performante, ala se intoarce acasa
Faptul ca pilotul din tzinta moare facand viraje sau in linie dreapta nu mai are importantza
Arata-i filmul asta si lui Arhenghel, ca si ala are teoriile lui apropiate de ale lu matale, cu virajele
Filmul e din 2000, iti imaginezi ce scot acuma AIM9X BlockII cu Lock-on After Launch capability si datalink, 360 degree engagements
Si se lucreaza la Block III…
Ai nostri n-au cumparat AIM9X pt F16, ca ai nostri sunt specialisti in viraje he he…
bine, scoate-l p’asta de la moderare, ca nu-i placura virajele 🙂
Bre io nu sunt specialist dar constata ca toata lumea construieste inca avioane super-manevrabile si ma gandesc ca nu le-or face doar asa din interie. Bineinteles toti cu exceptia F 35, dar si F 22, si Rafale, si EF si, Su 35, si T 50 sunt avioane cu super-manevrabilitate si intrebare vine natural: de ce, daca nu le mai foloseste la nimic, pun ochiu’ pe ala si lanseaza?!
Bre, nu spune nimeni ca trebuie sa renunte la manevrabilitate, orice chestie conteaza in lupta, avioanele vor fi super-manevrabile in continuare
Insa uita-te ce scenarii de angajare testau prin 2000, vizare pe casca, lansare la 90 de grade si la revedere
„Ar trebui sa faci un efort de concentrare d’aia concentrata ca sa-ti aduci amintere dine amintiri despre CACARE au introdus primii conceptul asta in practica”
Fals au fost Sud-africanii in anii 70 pe Mirage III vs. Mig „Angoleze” pilotate de advisori rusi.
Tot in linkul din comentariulpe care trebuie sa-l scoti de la moderare, la 1:32 scrie clar „helmet cued”, high OBA (offboresight angle), n-a mai facut viraj sa-i intre in coada la tzinta care era deja in viraj, a zburat drept, l-a vizat cu casca si la revedere
https://www.youtube.com/watch?v=6YMSfg26YSQ
„„ca au luptat cu o mana la spate (in ce sens?)””
Asa intelegi si de ce aia s-au vaitat ca ROEul i-a dezavantajat,
cand aia puteau sa-i faca muci cu ASRAAMul fara sa mai alerge dupa bronzatzi in viraje ROEul a dictat sa faca viraje, unde Suhoiul e avantajat de tractziunea vectoriala…
Ca si cum F15Cul ala de a lansat AIM9X la 90 de grade cu vizare pe casca ar fi fost fortzat sa faca viraje dupa F4 drona tzinta ca sa-l angajeze clasic cu AIM9M
Si ca sa continuam sa punem sare pe rana 🙂 🙂
Daca in 2000 angajau in halul asta cu F15C si o casca de acum 15 ani, iti dai seama ce angajari se vor face pe F35 cu casca aia de „vede prin avion” cu AIM9X Block II si III la 360 de grade 🙂
Asta ca tot F35 nu prea este suficient de manevrabil pt Domniile Voastre 🙂
Si inca ceva 🙂 🙂
Teoria aia lui Arhenghel pe care a gasit-o pe un site pe care l-am gasit si eu la prima cautare pe google, aia precum ca racheta are raza de viraj de 4 ori mai mare decat a avionului si d’aia rateaza…nici aia nu functioneaza 🙂
In scenariile astea dar mai ales in scenariul PMR-2 de la 0:31 si lansare la 0:37 se vede ca racheta nu zboara la viteza maxima si ca vireaza la viteze mici
https://www.youtube.com/watch?v=6YMSfg26YSQ
Astfel ca are raza de viraj suficient de buna cat sa loveasca tzinta, oricum mult mai stransa decat a tzintei care vireaza 🙂
Nu stiu cum fac asta, racheta se pare ca isi controleaza viteza astfel incat sa vireze suficient de strans ca sa loveasca tzinta
La 0:40 se pare racheta si-a stins deja motorul!
Si isi regleaza viteza si loveste din inertzie!
Deci:
nu contesta nimeni ca lupta manevriera nu e importanta
e basic training la piloti
insa acuma daca n-ai tehnologia degeaba mai manevrezi, nu vei manevra mai bine ca racheta aluia
d’aia astia pun accentul acuma pe tehnologie si ai invatza pe piloti cum sa faca uz de avantajele tehnologiei
d’aia baga miliarde in dezvoltarea aviaonelor si intarzie cu ele pana sunt gata
pilotii isi cunosc avioanele si rachetele, stiu ce pot sa faca si in ce limite
pilotii sunt antrenati sa faca ce trebuie si cand trebuie la momentul oportun ca sa supravietuiasca, restul e tehnologie
Aia care stau mai rau dpdv tehnologic dar sunt buni la viraje or so cam sooooooooga, parerea mea 🙂
Cu toate astea ma asteptam – in necunoasterea mea – ca un EF sa poa sa tina din scurt un „30MKI, pentru ca altfel eu nu vad sensul acelor exercitii nici pentru englezi nici pentru indieni.
„Teoria aia lui Arhenghel pe care a gasit-o pe un site pe care l-am gasit si eu la prima cautare pe google, aia precum ca racheta are raza de viraj de 4 ori mai mare decat a avionului si d’aia rateaza…nici aia nu functioneaza :)”
Daca tot m-ai invocat ia ca apar si eu.
Uita-te mai bine:
1) racheta vireaza imediat dupa ce e lansata cand nu a accelerat la viteza maxima si tinteste un avion aflat la 1 km distanta. „Teoria” mea te contra pe tine care imi vorbeai de cat cum nu se poate scapa de WVR la 20 de kilometrii distanta. Daca imi amintesc bine vorbeam de timpi de zbor de vreo 10 secunde adica cel putin 12 km
2) tinta este un QF-4 care are suprasarcina maxima de 7g. Nu este nici pe departe un avion manevrabil, daramite supermanevrabil. Raza de viraj a F-4 este mult mai mare decat a unui Rafale sau Eurofighter e mai mare chiar decat a unui MiG-21.
3) Dupa ce m-am uitat mai atent la respectivul scenariu PMR 2 se vede ca totusi QF-4 vireaza mai strans decat racheta. Un pilot uman ar fi putut incerca sa transforme virajul intr-un S si ar fi avut o sansa sa scape. Bine inteles ca QF-4 nu avea pilot uman si nici nu era capabil de o manevra atat de rapida, un F-16 poate, un Gripen sau un Rafale mai mult ca sigur.
Iar intrai la spamooe si jur ca n-am injurat pe nimeni, nici macar pe Arhenghel 😉 🙂
Il citesti maine sau mai bine il mai postez odata 🙂
sa fiu al naibii, si a doua oara a intrat tot in spam 🙂 🙂 🙂
PAM PAM
A treia incercare tot pt Arhenghel 🙂 🙂
####################################
Bine-ai revenit 🙂 !
1) ideea era ca racheta este suficient de inteligenta incat sa-si controleze viteza in zbor folosind arderea motorului si ce suprafete de control o mai avea incat sa poata angaja cu success tzinta
scenariul din link este de lupta de aproape, adevarat, pt ca numai pe ala l-am gasit si e relevant
Insa asa cum racheta si-a stins motorul in scenariul asta si dupa aia a venit controlat franat si a virat suficient de strans cat sa loveasca tzinta nu o impiedica nimic sa faca acelasi lucru si in scenariul cu 12km distanta.
Racheta accelereaza initial suficient cat sa se apropie de tzinta.
La 4km de tzinta sau la cat calculeaza algoritmul isi opreste motorul
Si face acelasi lucru, incetineste din inertie si vireaza suficient cat sa-l paleasca p’ala
Daca la 4km nu e suficient sau e prea departe poa sa stinga motorul la 6km sau la 2km sau la cat culculeaza culculatorul domnisoarei racheta ca e necesar
Ideea e ca daca racheta stie sa faca asta in distante apropiate nu vad nici un impediment sa faca asta si la distante mai mari
2) 2G in plus nu cred ca vor face atata diferenta si americancii stiau ca rusoaicele vireaza la 9G deci in mod sigur sunt acoperiti
pur si simplu in 2000 nu aveau drone mai bune, in 2000 nu se indurau sa transforme niste F16 in drone tinta cum faca acuma
F4ul ala mi se pare ca zboara destul de incet, deci raza de viraj nu e foarte mare, puteau simula asa un avion inami mai rapid la Guri mai mari sau ceva de genul asta
Ma ceva pe filtrul vostru 🙂 🙂 ma las pagubas 🙂
Gripen ca Gripen, dar Rafale mai mult ca sigur 🙂 🙂 🙂
Indubitabil Arhenghele
@gsg9 Frate nus ce are spamul azi, l-a luat si pe Nicusor si inca cativa, asadar…nu-i nimic personal! 🙂 😉
@gsg si te plangi ca te bag la spam
„deea era ca racheta este suficient de inteligenta incat sa-si controleze viteza in zbor folosind arderea motorului ”
„La 4km de tzinta sau la cat calculeaza algoritmul isi opreste motorul”
„Daca la 4km nu e suficient sau e prea departe poa sa stinga motorul la 6km sau la 2km sau la cat culculeaza culculatorul domnisoarei racheta ca e necesar”
Tu traiesti cu idea gresita ca se poate controla tractiunea unui motor racheta cu combustibil solid, sau ca acesta se poate oprii cand vrea muschiul tau. Pai nu se poate, decat la un tip foarte nou de motor folosit pe Meteor. AIM-9x foloseste motorul lui AIM-9M Mk 36 care conform fact sheet-ului producatorului https://www.orbitalatk.com/defense-systems/missile-products/sidewinder/docs/9M%20Sidewinder%20with%20OA%20branding.pdf este single thrust si are all boost thrust profile. Asta inseaman ca are o singura tractiune posibila, 60 g-ul ala dat ca suprasarcina maxima si „all-boost” insemna ca motorul este proiectat sa accelereze la maxim racheta si apoi sa se opreasca. Motivul pentru care sa-a oprit dupa doua secunde este ca atat functioneaza 2 secunde nu mai mult. Dupa aia racheta e balistica.
” 2G in plus nu cred ca vor face atata diferenta si americancii stiau ca rusoaicele vireaza la 9G”
2G este o diferenta enorma, mai ales combinat cu diferenta de viteza la care se pot realiza astfel de viraje
Rata de intoarcere sustinuta a lui F-4 E e 14,7 grade pe secunda iar ceea instantanee e 19,1, la Su-35 sunt 22,5 grade pe secunda sustinut si instantanee 32 grade pe secunda, la IRIS-T rata instantanee e 37,1 grade pe secunda la viteza maxima. Despre razele de viraj nici nu mai vorbim la IRIS-T la viteza maxima e vreo 1,5 km, la F-4 e vreo 700 m la viteza la care poate atinge suprasarcina maxima (cam Mach 0.8), iar la Suhoi e pe la vreo 300 m in jurul a Mach 0.9.
Si ca sa completez, pe partea de manevrabilitate n-au unde sa se mai duca
Avioanele sunt instabile aerodinamic si controlate de computere, FBW de decenii
Au deja thrust-vectoring
Mai manevrabile de atat n-or sa mai fie, in orice caz nu ceva senzational
Penca inertzie, penca gravitatzie, penca rezistenta materialelor la G-uri, penca rezistentza umana la G-uri
Si atunci asta cu super-manevrabilitatea e un drum inchis deja, mai super-manevrabile decat sunt n-or sa mai fie, nu ceva substantzial
si atunci pt lucrurile totusi vor progresa se va impinge in alte directii
Senzori, capabilitati de vizare, rachete, stealth + marirea distantei de angajare, razboi electronic, sensor fusion etc
„Penca inertzie, penca gravitatzie, penca rezistenta materialelor la G-uri, penca rezistentza umana la G-uri”
Rafale C merge pana la 11 g. Costumul francez de zbor contine si vesta nu doar pantoloni ca cel american si pilotii francezi au rezistat in centrifuga pana pe la 12 g. Germanii testeaza un costum de zbor care va duce pana pe la 17g.
„Penca inertzie, penca gravitatzie, penca rezistenta materialelor la G-uri, penca rezistentza umana la G-uri”
Instabilitatea e doar un aspect, care are legatura cu capacitatea avionului de a raspunde la comenzi, nici decum cu ce suprasarcini poate atinge. Pentru a mari capacitatea de manevra pe langa trust-vectoring mai sunt o groaza de trucuri aerodiniamice de incercat, ca Forward-swept-wing, close-coupled-canard. Forward-swept-wing + close coulpled canard, morphing flight controls etc.
Voi doi va certati degeaba, pentru ca de fapt aveti dreptate amandoi. Tacticile de lupta WVR vor fi preluate in BVR, odata cu avansul rachetelor BVR si necesitatea evitarii lor sau evitarea intrariii in NEZ-ul lor prin manevrare. Deci e nevoie de manevrabilitate in continuare. Doar un pic altfel. Adica manevrare in viteza supersonica si sarcini 9g in lupta BVR in loc de manevrare subsonica @ 9g in WVR ca pana acum. Cam asta e viitorul. Cine va intra in WVR in viitor o va face rar, incercand sa exploateze erori, adica adversari slab antrenati, ramasi fara munitie sau „rataciti de turma”. Asa ca eu cred ca generatia a 6a va da avioane capabile sa zboare confortabil si sustinut la viteze intre mach 1 si mach 2,5 si capabile sa sprinteze pana la Mach 3,5 in caz de urgenta (mach 3 va fi noul mach 2). Vor manevra pana la 9g la viteze supersonice, vor fi doar semi stealth(avansul in detectare si procesare a semnalului radar face din ce in ce mai greu sa te ascunzi), adica nu atat de stealth ca F22 sau B2 dar suficient de stealth pentru a pune in dificultate radarelul ala mic din botul fiecarei rachete AA BVR (care are si el partea lui de indeplinit in procesul de incadrare si urmarire in drum spre tinta). De aia cred eu ca rusii si europenii nu incearca marea cu sarea in stealth, pentru ca stiu ca oricum vor fi detectati, ori acum ori in curand. Americanii sunt un caz aparte pentru ca inaintea tuturor ei invata pe bani multi si munca multa ce merge si ce nu, si dupa aia restul lumii invata de la ei ce merge si ce nu.
Nu mai stiu cand si unde anume am citit ca un oficial LM zicea ca „speed is the new stealth”, desi cred ca progresul in stealth va continua, atata doar ca nu va fi aplicat in mod egal pe orice platforma ca pana acum, ci doar acolo unde e chiar nevoie (bombardiere, drone, tankere). Parerea mea, ziceti ce vreti.
Generatia a 6-a (poate si generatii mai vechi modernizate) ar putea avea deja sist de arme cu energie dirijata (sau lasere) care sa distruga ori macar sa deregleze (sa distruga sist de cautare si detectie) rachetele AA (si in BVR si in WVR).
Deja exista sist laser puse pe avioanele civile si care cica pot deregla capul de cautare in infrarosu al unor rachete trase spre ele. Despre radarul de pe F-22 s-a spus ca ar putea si el sa prajeasca radarele mai mici de pe rachetele AA trase spre el.
Odata cu progresul tehnologiei laserele vor ajunge suficient de mici si de puternice pentru a putea distruge o racheta AA sau chiar un avion inamic. Probabil sa le vedem deja pe gen 6 cum calculeaza astia.
Stealthul e bun pentru ca poti sa te apropii mai mult sau sa scapi mai usor fiindca te detecteaza mai tarziu sau mai greu.
Manevrabilitatea va fi si ea buna daca se pun sist alea de protectie pe avioane, te pomeni ca ajungi iar la dogfight cu tunu de bord (fie el clasic sau laser hehe) pentru ca nu mai sunt atat de eficiente rachetele AA. Am vazut si idei cum ca sa se lanseze rachete AA contra rachetelor AA trase de inamic. In plus laserele alea ar putea fi puse in ceva mini turele mobile bagate prin fuselaj, sa poata trage in orice directie indiferent de unde e indreptat botu avionului.
Adica sist de bruiaj laser, pe unde EM sau chiar „hard kill” care exista deja la tancuri de ex., ar fi sursa de inspiratie si pentru avioane
Oricum cred ca mai e pana acolo dar asta imi pare viitorul.
Plus senzori diferiti si pe avion (radar, IR, UV, laser, optic etc) si chiar si la rachete AA (radar+IR, IR+UV, optic/TV+IR/UV, radar+UV, IR+laser etc) pentru a fi bruiati cat mai greu si a asigura o detectie cat mai buna
problema cu pusul laserelor pe avion e ca iti mai trebuie inca un motor de avion ca sa ii dai suficienta putere laserului sa fie bun de ceva. si daca vrei sa ai mai multe iti trebuie la fiecare laser inca un motor cum ar veni. asa ca probabil avianele gen 6 vor arata mult mai putin ca un su 35 si mult mai mult ca ceva din cartile lui jules verne, o fortareata zburatoare pe care nu o poti atinge cu nimic. cica asa zic americanii.
Ingerasule si americanii poarta veste anti-g de mai bine de un deceniu si jumatate. Aici: http://www.gforces.com/military.html
Poate, dar cum sunt mai putin „fashion” decât cele create de casele de modà frantuzesti, pilotii americani au reticentà sà le poarte…
Marinarasul vestele americane avura mari probleme ca nu functionau cum trebui se strangeau la momente inoportune, pilotii cam adormeau din cauza asta . Mai tii tu minte cand F-22 fu restrictionat sub 7000m si manevre pana in 7g pentru vreo 2, 3 ani? Asta era una dintre cauze, pe langa sistemul de oxigen. Asa ca din cate stiu eu purtarea vestei la americani e optionala nu standard.
Sau http://forces.tv/00317417
Deci in scenariul terminat cu 12-0 pilotii RAF au jucat rolul de „iepuri” pentru pilotii indieni pentru a facilita adaptarea lor la conditiile din UK. In partea a doua, cea serioasa, konetz scorul de handbal iar indienii au uitat sa vb si despre asta asa cum au uitat sa spuna si cum s-a ajuns la acel scor naucitor. Mi se parea mie ca pute ceva in mareata victorie a Su-urilor.
In a cea dea doua parte au avut loc exercitii de escorta a unui avion de transport atacat de „inamici”. Nu s-au precizat scorurile aici.
Pai sigur ca nu s-au dat scoruri , EF n-a mai jucat rolul de tinta mobila.
„Asked about the performance of IAF pilots in these Large Force Engagements, Group Captain Srivastav told NDTV his pilots performed „fairly well” though „quantifying [the results] is difficult”.
Hehe „fairly well” asa dupa care presa din homeland pretinde scoruri de 12-0.
Omul e un gentleman…
Da, e adevarat ca indienii zic vrute si nevrute in favoarea avionului lor, dar sa nu uitam ca nu ei au dat tonul in materie. Eurofighter a fost laudat si ridicat in slavi de suporteri de mi s-a facut greata (pana si pe Top Gear i-au facut reclama din aia desantata „the most amazing, the most advanced etc. etc”). Nu stiu exact cine a zis ca daca aia de la Eurofighter ar fi dedicat efortul folosit pentru denigrarea lui Rafale construirii unui avion mai bun, Eurofighter ar fi castigat fiecare competitie pentru achizitionare in care ar fi intrat. In mod sigur n-a fost Mihais.
” Nu stiu exact cine a zis ca daca aia de la Eurofighter ar fi dedicat efortul folosit pentru denigrarea lui Rafale construirii unui avion mai bun, Eurofighter ar fi castigat fiecare competitie pentru achizitionare in care ar fi intrat.”
A fost un general (sau cum s-or numi stelatii cu aripi la britanici ca au niste denumiri forate ciudate ) RAF
Daca rusii ar vinde argentinienilor vreo 24 de Su-35, cred a englezii ar avea motive de panica.
brazilienii ar fi primii… :))
„brazilienii ar fi primii… :))”
Nu n-ar fi. Argentinienii ar cumpara 24 de Su-35 la care vor depinde pentru tot de rusii. Brazilienii vor avea pentru inceput 36 de Gripen E/F pe care le vor produce complet in tara vor avea dreptul sa-l dezvolte independent (varianta biloc F va fi dezvoltata de ei nu de suedezi care nu au cerere pentru ea), vor avea tot armamentul integrat in tara (productia rachetei A-Darter in Brazilia deja a inceput).
In plus Su-35 nu are nimic peste Gripen decat poate raza de actiune in rest nu e cu nimic mai bun ca Gripen:
1) Gripen e la fel de controlabil la unghiuri mari de incidenta ca si Su-35 datorita canardului close-coupled, dar fara pierderile de energie asociate Thrust-vectoring-ului (deci poate face Cobra cel putin la fel de bine). In plus avnad masa mult mai mica si deci inertie mult mai mica ca Su-35 are o capacitate de a trece dintr-o manevra in alta mult mai buna. In lupta WVR Gripen va avea totdeauna avantaj fata de Su-35 pentru ca isi va conserva mult mai bine viteza, deci energia cinetica.
2)La capitolul senzori Gripen va fi cu cel putin o generatie peste Su-35:
a) Radar-ul AESA este o dezvoltare ulterioara a CAPTOR-ului de pe Eurofighter si este mult mai mare si mai puternic decat un radar normal care ar putea incapea in botul Gripen-ului pentra ca este plasat inclinat, nu vertical cum se face de-obicei, ca urmare suprafata antenei este mult mai mare. Este deasemenea capabil sa se roteasca in jurul axei logitudinale si astfel sa fie pozitionat pentru a oferi un unghi mai mare de vedere fie spre stanga , dreapta, susu sau jos
b) IRST-ul Skyward G care va fi instalat pe Gripen E/F este cel mai bun din lume la ora actuala este o evolutie a Pirate-ului de pe Eurofighter cu raze de detectie si identificare cu cel putin 10% mai mari ca Pirate ceea ce ii va da raze de detectie si identifacare de 2-3 ori mai mari ca OLS-35 sau 50 de pe Su-35
c) Sistemul infrarosu de detectie a rachetelor ofera acoperire sferica si o rezolutie atat de buna incat are rol secundar de IRST cu raza de detectie aprope la fel de mare ca Skyward-ul ceea ce insemna ca Gripen E/F va fi imposibil de surprins pentru ca va detecta dupa incazlizrea aerodinmica orice avion se apropie de el din orice directie de la cel putin 50km iar rachetele probabil la distante si mai mari.
d) detectoarele Radar produse de SAAB sunt High-Probability of Intercept si pot contra radre LPI si ofera unghiul de detectie cu o precizie sub 1 grad destul cat sa poata fi ghidata o racheta spre radar.
e) echipamentul de lupta electronica va fi mult superior lui Su-35 iar la capitolul data-link si alte modalitati de comnunicare sa nu uitam ca suedezii au fost primii care au folosit data-link-uri pe Viggen cu cel putin 10 ani inaintea restului lumii si mai mult ca sigur experienta lor cu ele a fost integrata si in Gripen
In orice fel de scenariu de lupta o forta de Su-35 va fi totdeauna in dezavantaj fata de o forta de Gripen-E/F-uri
Exercitiul a avut loc in UK? Si cine a anuntat rezultatul englezii sau indienii? Daca l-au anuntat englezii mi se pare ciudat sa recunosti ca ai luat-o cu 12 – 0 acasa cu tot fair- play-ul britanic.
Bre, imi dau si eu cu parerea…adica refuz sa cred ca Eurofighter e asa „praf” de nu au doborat su-ul nici in 2 la 1
Eu cred ca e doar pentru public toata treaba, asa cum au facut si germanii cand au anuntat ca le mai zboara doar 6 avioane si ca nu au mitraliere asa ca folosesc cozi de matura ( 🙂 sigur)…astia in vest se cam supara cand vine vorba de bagat bani in armata, ca populatia din vest e mai flower power(au aparut si pe la noi), asa ca baietii au nevoie de motive si de aprobarea pubilcului ca sa bage bani in armata…ca asa sa le zici direct ca s-a imbatat ivan si ar vrea sa faca o aventura nu prea merge, ca dupa zice putin ca incepi cursa inarmarii…
Cum era aia: „arata-te slab cand esti puternic si puternic cand esti slab”
Uite cum tot apar accidente la tehnica ruseasca, uite cum se plang nemtii si englezii ca sunt vai de mama lor…si pe de alta parte sunt unii in estul europei, care spun ca MiG-urile lor bat F-16, ca TR-ul sparge 11 abramsuri, si cate si mai cate 🙂
Fac pariu cu voi ca pana in 2020 o sa vedem programe masive de inarmare in lume!
ca sa nu mai zic ca cica indienii i-au facut si pe americani cu F-15…dar din cate stiu eu F-15 are peste 100 de victorii la activ si nici un avion doborat…una e razboiul alta sunt simularile astea…
si Rafale cica a batut F-22 la exercitii…dar in razboi cred ca ar sta altfel situatia
Simulare vs. razboi….eu zic ca englezii erau ori intr-o pasa proasta ori prea plictisiti, ma indoiesc ca ET e asa slab, sa nu iasa din colimatorul dusmanului adica de 12 ori ?! daca erau in razboi… sigur altul era rezultatul, garantat.
si sunt perfect de accord cu George, francezii au respectful si admiratia mea cu Rafale si resp. Mirage 2000, alea sunt avioane adevarate, pacat de slaba reprezentare a lor in lume. Vive la France !
gsg9 du-te si te culca omule si lasa caterinca asta paguboasa.Si daca ? Si daca erau piloti rusi ? si daca era Su 35 si daca nu esti atat de stealth ? bla bla .Oricare de la Su 27 daca l-ai scapat in 75 km esti o rata pe cer.Sant in continuare curios de un antrenament S35-F35.concept de supermanevrabilitate vs B52 aplicat unui fighter.Dar nu o sa vad prea curand pt ca F35 trebuie sa se vanda si am impresia ca il vor cumpara arabii si cateva tari constranse politic.
@ (p) IS (i)
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Rimon_20
Lectura placuta, troli$or 😉 Grija mare sa nu 8serve sefu` ce citesti, ca se lasa cu $u$pendare de $alar 😉 Si pe prafu` asta, 50 de bani `s bani, taica….
Proprietarii Eurofighter ar trebui sa se gandeasca serios sa sponsorizeze un fel de top gun britanic, precum si adoptarea urgenta a kitului de agilitate sporita.
Dupa stirea asta, sansele Typhoon de a castiga vreo competitie gen MMRCA au scazut semnificativ, probabil nemeritat.
@Tzupy
„… precum si adoptarea urgenta a kitului de agilitate sporita.”
aaaaacum m-am prins… pai asta e marketing curat :))))))))))
vedeti, Suhoaiele is mai manevrabile, ce ne facem?!?!?! 12-0!!!!!
aaaaa stati asa ca avem kitul de manevrabilitate, costa doar 1232141352135 euro, cate doritzi?
@Tzupy. Pai tocmai asta m-a mirat si pe mine. Cred ca englezii ar fi dorit sa-i impresioneze pe indieni ori la cum au evolut lucrurile nu vad cum.
Singura explicatie ar fi ca englezii nu folosesc avionul cum trebuie, pt ca tehnic nu cred ca 30MKI sa fie peste ET.
asta cu eurofighteru cred ca e ca in buletinele lui airbus de la civile dupa ce a cazut airfranceul ala dinspre brazilia
cand avionu zboara singur 95% din timp, si decoleaza si aterizeaza singur, si face treaba singur ca are 4 computere si 4 sisteme redundante de senzori
si cand se intampla ceva in cazuri extrem de rare si avionul intra in „direct law” adica trebuie neaparat pilotat de un „uman” cum s-a intamplat cu airfranceul ala care avea doi senzori care ii dadeau valori diferite si nu stia computerul pe care sa il creada, i-a aprins la ala becul cu „na zboara tu” si ala nu a mai stiut ce sa faca de a dat cu avionul in atlantic
asa cred ca si cu eurofighterul
dupa atata stat in nas cu tot soiul de rachete BVR si sisteme integrate care iti dau singure solutia de lansare cand vine cate un scenariu de asta care iti cere dintr-o data sa faci altceva – i-au luat ca din oala
da cu ocazia asta cred ca s-au desteptat
fix ca dupa picatura cu a330 cand si -au trimis pilotii de linie sa mai zboare cu cessnele cu mansa si pedale ca sa isi redobandeasca airmanshipul
UNDE sunt cei care postau comentarii jignitoare la adresa capacitatilor intelectuale ale industriei indiene[piloti indieni ,pe avioane construite in INDIA sub licenta,i-a facut praf pe britanici,cu toata tehnologia europeana de ultima generatie].
Nu vezi ca si la 12-0 o dau la-ntors? Cica, asa s-or vinde mai bine ET… Trolii astia sunt ca taranul lui Preda in fata girafei: „asa ceva nu exista!”.
Sources in the RAF are calling Indian claims of superiority in the air „comical” while ridiculing reports that the Indian pilots flying Sukhoi Su-30 MKI fighter aircraft defeated the RAF Typhoon aircraft not only in one-on-one combat, but also when pitted against two Typhoons.
http://www.ibtimes.co.uk/reports-indian-air-force-pilots-beating-raf-combat-exercises-ridiculed-1514457
Responding to the Indian claims, the RAF source they were clearly designed for the “domestic audience”. He told The Independent: “There must have been some clouded recollection on the flights back to India, as the headlines of the Indian press bear no relation to the results of the tactical scenarios completed on the exercise in any shape or form.”
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/indian-air-force-beats-raf-120-in-training-exercise–using-russiandesigned-jets-10444466.html
Sursa articolului indian e penibila.
in ce sens penibila?
http://www.ndtv.com/india-news/indian-air-forces-top-guns-score-wins-in-the-uk-1204336?site=full
Daca astia sunt sursa serioasa in domeniul aviatiei militare……..
Nu stiu ce are respectivul mijloc mass media, faza e ca ei l-au citat pe un ofiter indian care a fost parte in exercitii, iar exact acceasi stire a aparut si ai alte publicatii.
Aceeasi stire luata de la ei. In presa mai serioasa ( de obicei publicatiile cu profil financiar) sunt mai degraba pareri mai echilibrate. Vezi spre exemplu postul lui bogt
Si daca te uiti pana si inarticolul indian pilotii indieni sunt rezevati incitate. Restul articolului in schimb e scris de ziarist nu de ce spun pilotii ei au 2,3 remarci citate.
Mai, Robi, „asa ceva nu exista!” si pace:)))
Daca indienii pilotau F-uri in loc de rusoaice tot asa vehement erai? Am impresia ca provenienta avioanelor doare cel mai rau. Cum e GSGule? 😀
vrajeala propagandistica indiana (si un pic ruseasca 🙂 )
12 – 0 ??? mai taie din ele da-le dreaqu, maskirovka britanica de cea mai joasa speta.
DraCi amici
nu uitati diavolul (Dracu) sta ascuns in amaunte..
Ca de o pilda cele 2 articile citate de BogT sunt de fopat articolul dinIndependent citata lar de celalat.
Deci din articol.
– Da a avut loc un exercitiu .. DAR hai sa fim seriosi va luati dupa un Milers Glorirosus un Fracasse de India ?
Da ia sa vedem din articol :The RAF source also stressed that the Typhoons had effectively been fighting “with one arm behind their backs” as they did not make full use of their more advanced weapons systems. adicatelea Sursa RAF a subliniat faptul că Taifunuri au luptat cu adevarat „cu o mana la spate”, deoarece nu a făcut uz pe deplin de sisteme de arme mai avansate. Adica cum zicea GMT ul..
Si mai avem Even the Indian pilot admitted the SU-30s were “less successful” in the longer-range combat exercises. adica Chiar pilotul indian a recunoscut Su-30 au abut „mai puțin succes” în exercitile de l;upta la distnata mare. Adica ca de la mare distanta a cam luat-o -n bot
Atunci ce dracu se intanpla?!
“We have to view these scores through the haze of pilot bravado, national pride and also some political correctness. Nonetheless, the Su-30MKI is one of the aircraft that the Typhoon was designed to tackle and defeat, and no doubt in the right hands would present a potent challenge. Today [though] the aim would be to engage aircraft like the Su-30MKI from long-range before the two could come together in a dogfight.” adica ca care a fots copul? „Ne uitam la ceste scoruri prin prozamlaudioaroseniei pilotului, mândria națională și, de asemenea, unele corectitudinii politice. Cu toate acestea, Su-30MKI este un avion ptr care Typhoon a fost conceput sa il angajeze si sa il înfrânga, și fără îndoială în mâinile potrivite ar prezenta o provocare puternica. Astăzi [deși] obiectivul ar fi să se angajeze avioanele cum ar fi Su-30MKI la distanta mare înainte ca cele două sa piata sa se angajeze într-un dogfight. „
Atunci ce mama dracului a fots? A fots un „scenariu”. la ce ne putem asteopta daca ajungem prea aproape de?
Si autuinci daca tit au relatii excelnte cu IAI de ce sa nu prfite si sa ii roage sa fie „agresorii” ? Mai ales ca ua si avioanele potrivite!
Au jucat, au pierdut (un joc de natrenament) au tras concluziile .
Din paxate indienii s-au laudat nitel cestie ce a atins orgolilul britanic …
ERu zic ca latceva ar trebnui de retinut : in curand pilotiio de pe Tuphhon vor avea antrenamnet suplimentare..
Acum sunt curios ce inteleg englezii prin „legat cu o mana la sopate” intr-o lupta de aproape? Zbura ET doar cu un motor?! Ce electronica poate fi implicata intr-o lupta in care combatantii se urmaresc cu mansele infipte in burta la 3 km unul de altul?!
Englezii fac ce fac si aduc vorba despre lupta BVR, adica ceea ce stiam si noi, dar cecva n-a mers cum trebuie. OK in cazul primelor angajamente ET si-a luat ca avea o mana legata la spate, dar la urmatoarele?
Adica timp de o spatmana englezii au zburat sa-i fac pe indieni eroi?! Eu nu cred asa ceva…
Adica cu o mana la spate .. lupta la mica distanta cu ochiu pe „el” ….
Si nu a mers .. fiindca aia de pe Typhoon nu au antrenament ptr asa ceva .
Apoi poate s-a incercat o „idee” care s-a dovedit perdanta.
Per total un exerciutiu util.
Insa laudarosenia Matamorilor de Gange a provicat reactii cavsiioficiale .. ca nu pueatu zice „stiui aveam o banuiala si am testat-o” ca ii intreabu alegarori samd :si bine ba daca aveam de-a face su Ivabii sau ne duceam peste China ce pateam ma?!” Ca er aif urmat „pai stiti noi banuiam asa ca facem tarasu”.. Nu mergea!!!
Acu scuze ..daca englezii au cerut (ca ei au cerut) simulare de dogfight apai aveau ei o „banuiala” Naosl cum am zis indienii s-au laudat si mai rau au ziare in lb engleza…
Exact cum la un meci de antrenamnet cu FC Giurumeaua din liga terta echia MARe o ia in bot rau.. pentrui ca inceraca noi cimbinatii (pe care nu le-ar incerca in meci „pe bune”) testeaza niste pusti, mai baga pe unu care a avut ambele picioare rupte si face in gnl taote nefacutele. Ca nu cioneste da unii si latii incep sa urle pai cum ma A mare echipa echipelor spaima UEFA i ia in bot de la padurarii aia?!
Ce inteleg eu – era o „vilnerabilitate” De acu se lucreaza sa nu mai fie !!!
A na insa una de neinteles :
Un e-mail oficial, care a ajuns in presa, a scos la iveala o situatie pe cat de ilara, pe atat de grava. Soldatii dintr-o tara europeana se confrunta cu lipsa de munitie si, pentru a nu risipi putinele resurse, la antrenamente pur si simplu striga „bang bang” atunci cand trag cu arma.
Este vorba de soldatii danezi care, din cauza deficitului de munitie, trebuie sa imite sunetul de arma in timpul antrenamentelor. Informatia apare intr-un e-mail oficial al Ministerului danez Aparari, care s-a scurt in presa, relateaza The Independent, care citeaza RTL Nieuws.
Armata a recursc la aceasta solutie de avarie pentru ca munitia a fost epuizata in timpul misiunilor internationale.
Problema este atat de grava, incat au fost anulate unele exercitii, obligatorii pentru pregatirea militarilor.
„Chiar daca nu au gloante, trebuie sa se antreneze cu arma. Asta inseamna ca trebuie sa tipe bang bang”, a declarat presedintele sindicatului militar, Jean Debie.
Bugetul Apararii in Danemarca a ajuns in acest an la 8 miliarde de euro, comparativ cu anul trecut, cand acestui domeniu i-au fost alocate 7,6 miliarde de euro.
De neintels : Danemarca este totusi un stat bogat ..locul 32-34 in lume (la o populatie de numa 5,5 miloane) cam 50.000 $ pe cap de danez furajat. Cam necunscuta are si o iondustrie .. inclus de armament iar Madsen a avut micile momente de glorie intre 1900 si 1930. Munitia de 5,56 NATO nu este prea scumpa (unul din motivele parasii lu 7,61/51), a de manevra si mai ieftina ..
Si atunci cum ?!
Si incare misuni internationale au epuizat munitia? Cati soldati au trimis si ce lupte au data de au epuizat munitia de infanterie ?! Ceva este putred in Danemarca …
Asta este ca si coada de matira mitralera in Bundeswehr. Adica ca aia saraci nu mai au nici un MG prin depozite?! zce dracu is mai corupti nemtii decat rusii ?!
„stiri” ca sa justifice cretera cheltuielilor aia sunt astea 2 din urma!!
A da..
Intamplator am dat peste un articol cam critic la adresa rachetei phoenix 2 aia care in anii 80 era creditata cu o rata de succes de 80% !!! Am gasit si unle critici la adresa lui AMRAAM .Cica nu ar fi chiar ce se pretinde..
Poa aiai o fi motvul micii miutze anglo-indiene
Eu nu cred in nici o racheta care ofera un procentaj mai mare de 50%.
acuma sau e vrajala, sau mecanicii rusi, stiind cu care avioane vor participa indienii la concurs, au umblat pe la setari, de s-or fi mirat participantii, de ce se intimpla.
totusi, 12 – 0 mi se pare mult, si daca as fi fost eu pilotul englezilor…
Daca erau piloti rusi, parca iti mai venea sa crezi un 8 – 4 acolo, dar cu Arjun la mansa 12 – 0 !!!
Dintr-un articol interesant si documentat aparut pe acest site am retinut ca : ” Tractiune vectoriala
Tractiunea vectoriala poate fi implementata pe Rafale, dar eficacitatea acesteia ar putea fi de la foarte scazuta la nula. Rafale este déjà capabil sa efectueze manevre pe care aparatele echipate cu TVC le fac ; singurul beneficiu al tractiunii vectoriale este o mai mare raza datorita unei mai mici rezistente la inaintare in zbor la nivel. Ceea ce insa va creste cu siguranta, totusi, este pretul, greutatea, complexitatea, consumul de combustibil, timpul de mentenata, fiabilitatea scazuta si posibilitatea de prabusire.”.Nu o fi vreun scenariu sa-i determine pe indieni sa renunte la contractul cu Rafale in favoarea SU-30MKI ?
„Meanwhile, an RAF source rejected the Indian claims and said they were clearly designed for the “domestic audience”.
“There must have been some clouded recollection on the flights back to India, as the headlines of the Indian press bear no relation to the results of the tactical scenarios completed on the exercise in any shape or form,” The Independent quoted him as saying.”
http://www.presstv.ir/Detail/2015/08/07/423715/Russian-Jets-Beat-Typhoons-Indian-
Pai sa ne spuna ei adevarul.
Ca sà-l sperie si mai mult pe George, rusii au pus sà evolueze cel mai nou prototip de T-50 la Aviadarts 2015 (concurs de tragere pentru avioane si elicoptere între Rusia, Bielorusia, Kazahstan si China).
https://www.youtube.com/watch?v=FnE5bgxA_-w
T 50ul nu ma sperie, nu ma sperie nici Suhoiul, doar prostia unor care cred ca tehnologia e mama la toate alea ma sperie.
Si cand se taie curentul nu stiu sa tina o lumanare in mana 🙂 .
Bre acum la sfarsitul zilei se impun cateva concluzii:
– primo – adevarul este probabil pe undeva pe la mijloc, dar mai spre mijlocul hindusilor
-secundo – acum britishii sa dau raniti, ca n-a fost domne chiar asa, ca hindusii sunt cam magarii, etc. Acu’ ce dracu sa zica si ei?!
Pe varianta engleza cica se facea ca EF si Su 30 s-au intalnit la o bere printr-un parc si s-au plimbat de mana sa se cunoasca mai bine, sa socializeze, si-au arata poze cu copiii si bunicii, etc, ba chiar au facut si poze unii cu altii, doar ca indienii – in nemernicia lor as spune eu – au aratat lumii doar pozele care-i avantajeaza pe ei.
-tertio – acum ramane sa asteptam reactia oficiala a indienilor. Daca englezii au dreptate, normal si cavalereste ar fi ca IAF-ul sa dezminta macar stirea aparuta in presa indiana, sau macar englezii sa spuna ce si cum.
Inaintea celui de-al II-lea WR a fost o competitie de canotaj in Germania. Nemtii aveau capul plin de lozinci : rasa superioara, arienii s.a.m.d. Englezoii au venit si neantrenati si cu o copaie veche, gaurita – care lua apa , practic s-au dus asa…ca sa aiba ce face si de unde pleca. De la inceput au luat-o prost ca n-au auzit nici startul cursei si la sfertul distantei erau cu trei lungimi ( nu-mi mai aduc bine aminte) in urma. Deja nemtii aveau dovada clara ca englezii sunt un popor degenerat si au facut greseala sa-i scuipe de pe pod. Rezultatul: englezii au castigat! ” Ziua cea mai lunga- autorul francez( nu-mi aduc aminte)”
Nu-i subestimati pe englezoi ca pariati pe cartea necastigatoare! Iar exemplele sunt nenumarate …. incepand cu razboaiele terminand cu sportul.
Nu e Cornelius Ryan autorul?
AMX 50 Foch
7 august 2015 at 21:36
Nu , ceva cu Gilbert
AMX 50 Foch
7 august 2015 at 21:36
Nu , ceva cu Gilbert ori Andre….am citit-o acum 25-30 de ani
Ziua ces mai lungà, Le jour le plus long, The Longest Day este o carte de Cornelius Ryan (irlandez si american), ecranizatà dupà aceea.
Am scris titlurile în limbile pe care am citit-o si ràscitit-o.
MirceaS
7 august 2015 at 22:15
NU! Poate acelasi titlu dar autorul francez , cea care am citit-o
Mai este „Histoires extraordinaires du jour le plus long” – „Istorii extraordinaire a zilei cele mai lungi” de Philippe Bertin.
Dar nu cred cà a fost tradusà în românà.
Ai aicea bibliografia farncezà asupra subiectului, poate o gàsesti:
http://www.dday-overlord.com/bibliographie_debarquement.htm
MirceaS
7 august 2015 at 23:34
Din pacate o am in Romania.Anul viitor daca n-oi uita…..
Tin minte si coperta dar numele …
Sunt un popor remarcabil, dar in acelasi timp sunt autorii unor dintre greselile de referinta in istoria recenta a umanitatii. Nimeni nu-i perfect si sper eu ca se vor pune cu burta pe mansa iar anul viitor le vor arata indienilor cine-i the boss.
La un exercitiu in 2011 parca i au facut terci pe indieni si pe acelasi su30. Englezii daca au pierdut si asta e un mare daca atunci au facut asta pentru ca au alte interese la jumatate.
Cred ca au fost relaxati nu alte interese. Le-o fi cazut greu creierul de maimuta, excremente de vaca sfanta ori….s-or fi imbatat ca porcii si cand s-au trezit au aflat ca fusesera batuti!? Probabil ca dupa un moment de jena au intrebat cine a reusit sa-i bata la cricket!
Pt. ca vii cu neadevaruri, ia d’aci spusele lui British air chief, Stephen Dalton, atunci cand a fost intrebat cine a castigat in 2011: „It is not just how the aircraft did in the air. It is also about how the individual thinks, how they work, and their willingness to develop and to experiment.” Un raspuns tipic, pervers. Sau: „However, he was quick to add that the two aircraft are different in technologies, and that Typhoons are next generation, and hence there is no comparison.”, adica, iar s-a fofilat. Acu’ in 2015, la 0-12, cica au luptat cu o mana la spate si aici cred ca a spus adevarul: cu acea mana se stergeau la fund. Ce caraghiosi…
Parca li se mai spune si „Perfidul Albion”, da’ asta, asa, din invidie…
deci vreti sa spuneti ca niste aliati englezi au pus mana pe unu din cele mai faine sisteme de armament inamice ? si se joaca cu ele in UK ? sa vada de ce cum si cand…
si ca la o adica acelasi aliat ar putea chiar lupta alaturi de englezi ? pai… nu stiu cum sa zic…
dar e ffff interesant. nu ?
@Je Tot ca nota … Aici nu-I vorba de cativa amici pe care-I cunosti si care-s ok sau de cazuri particulare ci de PR . Iar acolo tre dat peste nas exact asa cum nu scapa nici ei ocazia .
De atata bunavointa de PR imi e plin podu de la ultima campanie de presa a lor privind ”navalitorii romani ” care le iau locul de munca …
e ca si cum ai asimila extrema stanga englezeasca cu opinia unui popor intreg. pai bezmeticul ala de politician ce a declansat niste articole nu a facut ABSOLUT nimic.
stii de ce ? ca englezul de rand nu pune botul (spre deosebire de fff multi altii) la prosteli de astea populiste…
lasand deoparte ca englezul chiar pricepe politica si l-au vopsit pe baiat ca amic al stim-noi-cine…. ceea ce de fapt cam e.
deocamdata sunt ferm convins ca sunt mai fericiti de romani decat de restul imigrantilor.
deci las-o mai incet cu instigarea ca poporul ala e popor de miei destepti… si nu se enerveaza decat de chiar trebe’ si cu motiv intemeiat… si chiar si atunci, o fac selectiv la nivel individual.
keep calm and carry on 🙂
je
8 august 2015 at 10:23
Nu te pot contrazice , ci, dimpotriva. Am avut clienti ori cunostinte din Rusia ( adevarat ca nu prea multe – n-am motive ca caut amicitia lor, probabil genetic) plecati de 20 de ani si pun botul la ce spune Putin. In schimb colegii englezi au alta abordare: ei nu cred nimic din politica drept care nu pun botu’ la nimic.
punctul pe i: https://www.youtube.com/watch?v=YBqY7U6m5JE
Asa si asa, in cazul confruntarii cu F 15C lucrurile au fost foarte clar explicate de ambele parti, lucru care nu s-a intamplat deocamdata si in acest caz.
tacerea britanica poate fi tactica sau strategica… e adevarat ca poate fi si o tacere frustrata. dar ei de obicei au tendinta sa isi rezolve frustrarile … tehnic sau si financiar.
deci daca exercitiul asta e real si indienii le-au carat cateva … lucrurile se vor misca pe fff repede inainte (ceva motoare cu vector thrust etc) sau chiar achizitia de F-22 de la Unchiul Sam (desi nu se dau oricui, probabil ca pt amici e voie… si nu vor spune nimanui)
totusi: ce zici de italieni ca au executat niste romani (la propriu) sau francezii ca aproape au vandut niste nave… cui nu trebe… ?
la astia te-ai atacat ? 🙂
@Je , tot ca nota , eu ma refer la PR nu la indivizi …si aici nu tre scapata ocazia , asa cum nici ei n-or scapat-o de la ultima ”campanie ”media impotriva ”navalitorilor romani ” …si aici au aroganta de fost imperiu , desi ling la greu dosu ‘ amerlocanilor daca se impute chifteaua
si nemtii au lins si ui unde sunt. francezii numai zicem – si ei tot departe. parca si portughezii au facut-o si nu e prea mare deranjul nici acolo…
apai daca tu zici ca si fostul imperiu linge… apai inseamna ca chiar o fi ceva acolo.
inghetata ?
http://theaviationist.com/2015/08/08/have-indian-su-30s-really-dominated-raf-typhoons-in-aerial-combat-with-a-12-0-scoreline-most-probably-not/
Singura sursa ce susine 12 – 0 e un site penibil indian.
Incepe sa arate din ce in ce mai mult cu filme indiene de actiune…da eroul un pumn si pica doispe…
NU cred in asa zise articole ale site-urilor(de fapt unul singur) indiene dar nici in tot felul de presupuneri ce tare e tehnologia ruseasca si ce naspa e tayphoon si vesticii in g-ral ca au uitat cum se face un tonou si dau numa cu racheta de la jdemii km…
Prima regula ca sa judeci cu adevarat(si atunci extrem de aproximativ) exercitiul e sa cunosti ROE.
Daca cineva din foarte avizatii comentatori de ce bun e suhoiul si ce naspa e ef cunoaste ROE ii rog sa nu ne mai tina in ceata pe noi prea muritorii…sa ni le spuna si noua…
Surpriza e ca nimeni nu stie ROE-poate inventeaza acelasi site indian vreo cateva ca restul e top secret si englezii.. De rusine… Nu vor sa le spuna…
@George… Fara suparare dar nu e ok sa preiei triumfator o asemenea stire…mai punem un pic de misto naos romanesc…ca la final sa iasa o concluzie absolut nesusutinuta de NIMIC(credibil ca sursa) … Indienii nu sunt singurii care dupa asemenea exercitii trantesc un articol(film de actiune)de asta pe care nu il confirma nimeni. Nici macar in mod voalat de catre propriul MoD ca tot vb de englezi…Iar noi il preluam-galusca- condimentam putin cu vorbe de duh romanesc si dam mai departe
Ai dreptate. Dar este o stire care nu a fost infirmatà si George e stàpân în casa lui. Si binenteles, este vorba numai de un aspect al „confruntàrii”, care ràmâne un exercitiu cu scenarii bine definite si LIMITATE.
Am vàzut o datà pe un aerodrom un F-4 Phantom II de la Luftwaffe cu silueta unui Rafale pictatà pe el („doborât” în exercitiu). Si depàrtarea tehnologicà între un Phantom si un Rafale este mult mai mare decât între Su-30 si Typhoon.
Oricum umbla vorba prin niste cercuri ca in europa pilotii germani sunt extrem de buni vanatori. Ei fiind decenii usa in usa cu inamicul. Problema lor sta in mentenanta propriei flote.
problema cui, a nemtilor??? de mentenantza? hai sa fim seriosi… nu trebe sa credem chiar TOT ce scrie in ziare… ma rog, pe net… ca nemtzii fac pac pac din buza ca nu au munitie :))) sau astia erau danezii; nemtii foloseau cozi de matura :)) care ati fost prin Germania puteti confirma ca lucrurile chiar merg acolo, in general, si merg bine. ce va face sa credeti ca tocmai armata ( care e o chestie importanta) scartzaie? a, ca au scris la ziar … :))))) si eu pot sa scriu nu stiu ce chestii… asta inseamna ca e adevarat?
naivitatea e uneori periculoasa, nu tre sa credem si sa nu cercetam…
Mircea
Stirea a fost infirmata deja numai ca la un mod elegant in contrast total cu stilul de bolywood al informatiei initiale date de sursele indiene. Ca a fost tipically british aceasta dezmintire e adevarat dar a fost in tonul general pt asemenea dezmintiri. Rezultatele unor astfel de exercitii sunt pastrate cu mare sfintenie si scurgerile in presa sunt atent controlate in cea mai mare parte a cazurilor. Cu exceptia unor situatii de p.r. de doi lei(rupii) cum este cazul de fata.
George e intr-adevar stapan in gradina lui dar eu spun ca acest site are deja pozitia unui formator de opinie si a unei surse credibile de info in domeniul militar… Cel putin la noi iar stirea astfel prezentata nu cadreaza cu aceste caractere cu care am fost si suntem obsinuiti(scuze pt cacofonie).
A nu fi inteles gresit : nu ma deranjeaza ca stirea a fost data cu modul in care a fost data…cum sper ca nici acest comentariu nu il va deranja pe George ba dimpotriva…
Întru totul de acord.
Nu ma deranjeaza absolut deloc DanIL, comentariul tau este binevenit, retrospectiv vorbind poate ca nu l-as mai publica, sau l-as fi publicat altfel.
Pe de alta parte sursa indiana nu stiu daca este sau nu credibila. In urma cu 2 ani si ceva RoMilitary, un blog inca mic pe atunci scria ca MiG urile noastre au facut prapad in Bulgaria cu MiG 29 bulgaresc si cu F 16 Block 40 americane de la Aviano.
Unii ne-au crezut altii ne-au facut mincinosi si abia la doua sau trei luni dupa eveniment a aparut stirea si in Cer Senin…
George, multumesc
Pe de alta parte, retrospectiv vorbind, am recitit articolul cu exercitiul dintre LanceRe si F16 de la Aviano iar diferenta e majora intre articolul amintit si acest articol…
Incepand de la titlu si apoi la continut , tonul in acel articol era mult mai rezervat si echilibrat asa cum era normal pentru un articl care nu se baza, la momentul publicarii, pe date concrete ori surse existente la acel moment….
Si asta a fost(si este) de apreciat si asta a ridicat RoMilitary acolo unde este azi….
Ca au luat-o razna comentariile(de la cei care au crezut pana la cei care v-au facut mincinosi) e alta poveste…si comentariile la acest articol, in mare parte, oscileaza intre exreme… dar artocilul in sine a avut un echilibru clar, observabil inca din titlu…
Cu privire la dezmintirea MoD-ul indian…nu va fi una oficiala provenind chiar de la acea institutie ci, in cazul in care respecta eticheta in astfel de situatii, vor fi persoane din cadrul MoD indian care vo face declaratii echilibrate,in genul celor facute de englezi(ca a fost o oprtunitate extraordinara, un schimb de experienta minunat si foarte folositor, ca echipajele s-au comportant perfect si aparatura s-a ridicat la nivelul asteptarilor si ca asteapta urmatoarea oportunitate….etc)…
Daca iti aduci aminte, o furtuna de mai mici dimensiuni a fost si in ceea ce priveste exercitiul Indradhanus 2007 cand Seful Fortelor aeriene Indiene a fost citat in mod constant (si voit) gresit de asa zise sit-uri indiene cand se referea la superioritatea manevriera a SU 30 in raport cu Tornado, in sensul ca citatul era deturnat ca fiind o referire la superioritatea SU 30 in raport cu EF in conditiile in care acel exercitiu NU a inclus nicio lupta simulata intre SU 30 si EF…
Nici atunci nu a venit nicio dezmintire…( a MOD indian) poate ca nici acum nu va veni pentru ca este o promovare excelenta de care beneficiaza desi aceasta se bazeaza pe un articol de doi bani…
Nu in ultimul rand, e surprinzator cum aceleasi avioane au participat si la Indradhanus 2010 si nu a fost nici macar 1-0….
Uite ce se spunea despre Indradhanus 2011 (sursa nu e una buna dar comparabila cu sursa pentru Indradhanus 2015) http://twocircles.net/2011jul24/british_typhoons_whacked_indias_sukhois_joint_exercises.html
Nimeni nu a sarit atunci sa arunce la gunoi SU 30 si sa preaslaveasca EF…
Iar indienii nu au dezmintit…
Cu americanii si exercitiul din 2004 – Cope India 2004 unde scorul a fost de 9 :1 e cu totul alta poveste … pentru ca si abordarea americanilor in termeni de p.r. este mai incisiva si mai directa fata de cea a englezilor, desi, la nivel de principii directoare a comunicarilor in ceea ce priveste astfel de exercitii, acestea sunt identice…ton moderat, multe cuvinte/formulari neutre care sa nu poata fi interpretate de o maniera ofensatoare dar care lasa loc de foarte multe speculatii. Americanii au fost pusi in exact aceeasi situatie cu englezii, in exercitiul de acum doar ca ei au actionat mult mai prompt si mai direct…si tot ca urmare a unui articol exuberant din presa indiana care nici macar nu s-a obosit sa discute ROE ori conditiile/regulile concrete ale exercitiului…iar cand acestea au fost dezvaluite(in parte) nu ai vazut pe cei cu un anumit nivel de cunostinte in domeniu(precum si profesionistii in domeniu) sa sustina despre superioritatea unui avion in fata celuilalt ori a unei forte aeriene in fata celeilalte..
In rest inca odata multumesc si se vede treaba ca lucrurile sunt extrem de interpretabile pentru ca sunt multe necunoscute care NU permit concluzii ferme si neechivoce…
@DanIl. Problema nu este ca IAF-ul n-a confirmat stirea ci dimpotriva ca n-a infirmat-o.
Cand in 2011 F 15C a incasat-o de la Su 30MKI indiene cu 9-0, totul a fost facut public si s-a explicat ca rezultatul a fost consecinta modului in care exercitiul a fost gandit. Toata lumea a fost de acord, lumea a inteles si toti au ramas prieteni.
De aceasta data nu a fost cazul iar banguielile britancilor nu m-au convins deloc.
„Daca ET si-o lua de la Rafale”
Se pare ca fu in niste exercitii in UAE:
http://www.theworldreporter.com/2012/04/eurofighter-typhoon-vs-dassault-rafale.html
La sfarsitul articolului.
7 la 1 pentru Rafale in doua confrutari 4 la 4 in care Rules of Engagement dezavantajau Rafale „degradandu-i” senzorii.
Sursa e franceza dar nu am gasit nici o infirmare.
E in articol din 2012 si plin de afirmații inexacte.
De exemplu sfârșește cu un Clasament aiurea, ca si cum ar fi rezultarul confruntării din EAU.
Problema e ca pus pe primul loc F-35 care nici nu a participat iar diferența de doua sutimi mi-a adus aminte de diferența la selecția pentru Olanda acum 10 ani unde F-35 , avion prototip, a câștigat concursul pe promisiuni (fiindcă el nu a zburat precum ceilalți)
Am verificat si scorul este cel olandez si nu are nici o noimâ în articol.
Asa că….
Eu nu ma refeream la clasament ci doar la rezultatele confruntarii. Am cautat repede o sursa in engleza si asta am gasit . Singura sursa pe care o aveam e in franceza uite aici pentru tine si altii care mai stiu franceza: http://lemamouth.blogspot.ro/2009/12/la-raf-nest-plus-ce-quelle-est.html
Acu, sunt si eu un pic cam sceptic avand in vedere ca singura sursa este acest nene Jean-Marc Tanguy, dar pe de alta parte fusese preluat de altii si nu am gasit nici o infirmare a nimanui. Pe de alta parte UAE care initial vroia sa ia Eurofighter-ul s-a cam racit brusc acu cativa ani si acum o trage spre Rafale. Asa ca poate stiu ei ceva. La fel si Qatar-ul.
Tanguy e o sursă fiabilă si bine informată.
Atunci cuplat cu lipsa de reactie ce mimeaza flegmatismul din partea britanicilor ma face sa cred ca e adevarata povestea. Nu de alta dar daca AdA nu ar fi avut RAF-ul la mana cu gun camera footage (OSF) sau ceva sareau de fund in sus ca nu-i adevarat.
In Rusia se desfasoara asa numitele Jocuri internationale militare cu participarea a 17 state.. aici incluzind China, India, Venezuela, Kuwait, Kazahstan s.a.
https://www.youtube.com/watch?v=LEqGW6FCYVc
Eurofighter nu va mai inlocuii Tornado (probabil nu doar costurile imense de utilizare și mentenanta au contribuit la aceasta decizie) în campania contra ISIS. Avioanele Tornado vor fi inlocuite, în cea mai mare parte, de o flota de drone de atac și recunostere (reduce costurile, riscurile si oricum pot fi mai potrivite pt. noul tip de conflict). O parte, mare, din creșterea de buget al apărării fiind directionata spre construirea lor.
„..ca doar pilotul nu poate fi bruiat, nu-i poti scoate ochii de la distanta.“
Teoretic dar in practica mai exista romanii. Un roman a fost pe punctul sa doboare un Tornado folosind un laser care a dezorientat pilotul si senzorii avionului.
//
Ca tot s-a scris ce rost are sa ai un APC/IFV foarte greu pe roti (de oras si autostrada) care poate fi folosit eficient doar in orase, pe drumuri si cand este vremea frumosa in rest? (pe senile este cam altceva).
Vine cu prea mult restrictii, atat in geografiile unde poti sa il utilizezi si in ce priveste costurile pt. a putea fi singurul tip de APC sau IFV (sa ai unul foarte usor si unul foarte greu). Nu poti sa ai doar acest tip de autovehicul, ai lasa in prea multe situatii soldatii fara prea multa protectie/sprijin ceea ce, in final, cand analizezi gradul de protectie disponibil in diferite geografii ai putea constata ca per anasamblu l-ar scade nu l-ar creste.
Doar cu un APC/IFV greu pe roti daca nu esti realist unde se poate folosi te poti intalnii cu situatii de genul:
https://www.youtube.com/watch?v=u_E25Yyv0ZE
Or in conditiile razboiului modern, cand poti tine sub observatie sute de km (sateliti, drone) si ai artilerie foarte mobila (un Grad pe la 30-40 de km care poate lansa in cateva minute pana la 40 de rachete; dintr-un anumit punct de vedere face cat 40 de autotunuri de 120mm), aici ai iluzia unei protectii, de fapt este o vulnerabilitate care pune in pericol atat vehiculul blocat cat si pe cel care incearca sa il tracteze si cei care depind de aceste masini.
Sa mai ai si un APC mai usor alti bani alta distractie atat pt. al cumpara cat si pt. mentenanta/logistica lui. Sigur asta convine productorilor un APC „de oras“ altul de vreme frumosa, altul pt. cand ploua, etc dar…
Solutia este ceva pe la 17t (Stanag 2) si de acolo kituri de blindaj aditional, ii cresti greutatea si protectia in functie de misiune dar si de geografie sau conditii meteo. Oricum chiar si in varinta ‘de baza’ ai avea mai multa protectie decat cea oferita decat un Humvee in situatiile in care nu poti folosi un transportor pe roti de +22t.
Evident Saur2 trebuie sa inte in productie…
//
Cat de priculoasa poata fi ideea de „superioritate tehnologica“ cu orice pret. Lt. Gen. Ben Hodges:
„On the other hand, the conflict has exposed the potential for Russian electronic warfare technology to pierce U.S. and allied battlefield communications networks, Hodges and other U.S. generals said.
„But actually to be able to project combat power into the Port of Riga [in Latvia], or Port of Bremerhaven or Ramstein [in Germany], there is so much reliance on network, and the Russians have demonstrated so much capability in Ukraine in their electronic warfare capabilities that makes it not almost impossible but extremely difficult to operate networks, especially if they’re unsecured,” he said.
The Army has spent billions of dollars trying to upgrade its battlefield communications networks through acquisition programs such as the Joint Tactical Radio System, or JTRS; Warfighter Information Network-Tactical, or WIN-T; and Nett Warrior. Some of these efforts have been canceled or restructured due to under-performing technology or changing requirements.
Despite those significant investments, the Army’s tactical communications network remains problematic, incomplete and vulnerable to attack, according to Lt. Gen. H.R. McMaster, director of the Army Capabilities Integration Center.
„Because of that complexity, it’s vulnerable – it’s vulnerable to failure, it’s vulnerable to enemy actions.”
//
A Russian overnight attack involving 100s of soldiers +tanks/artillery near Volnovakha was repelled. At least 4 Ukrainians were KIA & 10 WIA .
In Luhansk 1 soldat ucrainian mort 3 raniti.
In partea de granita a rusilor s-ar construii noi depozite pt. munitie si tehnica militara (6 aproape terminate si 3 la stadiul de fundatie) precum si se extinde/repara infrastructura necesara transportului
IAF mai echilibreazà istoria:
https://twitter.com/livefist/status/630745906816512000/photo/1
Bareta pentru „Limba de lemn” se da oare?
http://psk.blog.24heures.ch/archive/2015/08/11/nacelle-sniper-pour-le-mitsubishi-f-2-859456.html
P.S. Cica s-a mai prabusit un F16!
pai da si tu un link cu prabusirea (cui?), ca primul e alta mancare de peste…
Za-linc
http://www.reuters.com/article/2015/08/11/us-germany-usa-jet-crash-idUSKCN0QG0ZL20150811
Moody A-10s to deploy to Europe 🙂
http://www.usafe.af.mil/news/story.asp?id=123455265
Cat am vrea sa fin de carcotasi, trebuie sa recunoastem ca armata a inceput sa se modernizeze si sa se eficientizeze.
Putin se bazează pe ceva nu face doar un bluf ieftin.