Mai multe variante luate in calcul
De ce? Pai simplu, ne explica un cetatean cu raspundere in industria rusa de armament, pentru ca al doilea pilot, tehnician, inginer etc va fi responsabil cu controlul dronelor de lupta rusesti Okhotnik, care drone tocmai ce se pregatesc de intrarea in fabricatia de serie.
Stirea ne parvine de la agentia de presa rusa TASS, care nu ne poate indica insa si sursa citata, dar stim ca este o persoana cu raspundere, un tovaras de incredere al partidului si statului rus.
Cu alte cuvinte rusii chiar inventeaza apa calda si revin la sistemul folosit de americani pe F 14 Tomcat si pe F/A-18 Hornet/Super Hornet: un pilot si un inginer desemnat cu radarul si armamentele, doar ca aceste sistem va fi lasat la vatra odata cu iesirea la pensia a generatiei 4 si astazi F 35 este prevazut din start sa opereze drone cu ajutorul IA, Eurofightertul se spune ca va primii si el astfel de modernizare, se zice ca si Rafale ar fi capabil sa faca asa ceva, toata lumea folosind un singur pilot si restul soft sau inteligenta artificiala.
Doar rusii, renumiti pentru tehnologia lor inalta calitate (de multe ori furata de la vestici) baga doi baieti in carlinga, poate si pentru ca este mult mai ieftin sa platesti inca unul decat sa bagi banii in dispozitive care sa ajute.
Si uite-asa aflam lucruri interesante despre adevaratul decalaj tehnologic dintre Rusia si Occident, nu ca ar fi ceva suprinzator aici, dar ivanii ar trebui sa caste bine ochii nu spre Vest ci mai ales spre est acolo unde China trage tare si vine din spate.
Su 57 si S 70 Okhotnik la primul zbor impreuna
Si ca lucrurile sa fie si mai complicate, se aude ca Rusia va dezvolta o varianta imbunatatita a Suhoi 57, noul aparat va dispune de un cockpit nou, dotat cu o avionica modernizata si (in sfarsit) va dispune de motorul dedicat – Izdelie 30. Aceasta din urma aparat modernizat va avea si varianta cu doua locuri.
Asadar nici n-a iesit pe piata si se discuta despre modernizarea sa…
Pentru cine inca mai crede ca rusii au fost vreodata la paritate tehnologica cu Occidentul sa amintim doar cateva repere istorice: bomba atomica au furat-o efectiv din Statele Unite, primul lor bombardier strategic a fost o copie la indigo (si nu este nici o exagerare, chiar la indigo a iesit) dupa B 29 si le-a iesit Tu-4…
Despre Harpoonski (Kh 35) ati auzit cu totii, AMRAAMski – R 77, primul motor performant cu reactie primit din UK, un Rolls-Royce la origine a echipat MiG 15 si el la origine un proiect german, Konkordski . Iar exemplele sunt multe spre foarte mult, ce nu prea gasim in istorie este inversul acestui proces, adica tehnica de lupta, tehnologii sovietice furate sau macar imitate de vestici. Pentru ca mai mereu au fost vesticii…
Si culmea furtului s-a petrecut chiar in saptamanile trecute cand Rusia a interzis vanzarea vinului spumos frantuzesc din regiunea Champagne sub numele de “sampanie” printr-o lege. Termenul de “sampanie” poate fi utilizat doar de companii rusesti, in timp ce adevaratele sampanii frantuzesti (recunoscute in intreaga lume) cum ar fi Moëti, Chandon, Veuve Cliquot sau Dom Pérignon vor fi doar vinuri spumoase.
Si ca sa intelegem pe deplin kiciul rusesc care a urmarit intreaga istorie sovietica, “sampania” ruseasca este una vai mama ei, fiind obtinuta printr-un proces industrial accelerat si dupa numai trei saptamani avem sampania.
Intrebarea care se pune este relativ simpla: pai se poate compara posirca sovietica industrializata in trei saptamani cu sampania frantuzeasca adevarata, facuta dupa toate regulile cultivarii vite de vie?! Pentru a obtine o sampanie adevarata este nevoie de cel putin 9 luni si 11 etape, asta dupa obtinerea vinului de baza.
S-a putut compara Harrierul britanic cu Yak 38?!
Iar exemplele pot continua la infinit…
Sau poate nu este vorba doar de inapoiere tehnologica ci si de un caiet de sarcini (cerinte din partea aviatiei) mai ciudat si rusii spera sa vanda mai bine bi-locul catre natiuni care cer in continuare astfel de aparate.
Ne aducem aminte ca pe vremea cand indienii erau parteneri in programul PAK FA, varianta lor de Suhoi 57 (FCAS parca) era biloc…
In acelasi timp nu ar trebui sa uitam ca aviatia militara rusa trece prin momente foarte grele si in curand numarul de aparate apte de lupta va incepe masiv sa descreasca. In acest moment foarte multe avioane de lupta rusesti sunt modele mostenite de defuncta URSS: MiG 29, Suhoi 27, Suhoi 24,mare parte din flota de transport, toate bombardierele strategice, elicoptere etc, iar aparate noi primite in dotare nu sunt foarte multe si oricum nu la nivelul la care ar fi putut sa inlocuiasca 1:1 aparatele sovietice.
Suhoi 30/35s, Suhoi 34 sunt, dar nici pe departe destule, iar Suhoi 57/75 sunt deocamdata in diferite etape de dezvoltare, asadar cand discutam despre forta aviatiei ruse trebuie sa tinem cont ca ea este in mare parte dotata cu avioane fabricate de sovietici.
Din 2011 incoace aviatia rusa a primit in dotare 403 de aparate – 98 Su-35, 130 Su-30, 20 Su-27SM, 16 MiG-29SMT + marina, 6 MiG-35, 130 Su-34, 2 T-160 si 1 Su-57 (plus 104 Yak-130), cam 40 de aparate per an, fata de 130 de F 35 per an in Statele Unite.
Mai trebuie tinut cont si de faptul ca platforme precum MiG 29 a ajuns in mod clar la capatul drumului numai au ce moderniza la el, in opozitie cu F 16 caruia ii merge foarte bine. Suhoi 27 este si el o platforma de care s-a tot tras si care trebuie lasata la vatra, astfel ca numarul de aproximativ de 1600 de aparate de lupta operationale avut astazi va incepe sa scada curand, mai ales daca tinem cont de faptul ca foarte multe avioane din era sovietica au depasit 30 de serviciu, iar rusii nu le-au modernizat si nici intretinut precum omologii lor vestici.
GeorgeGMT
Tot occidentul e plin de telefoane mobile proiectate și construite de rusi. Basca televizoare 4k ” made in Rusia” pe toate gardurile. Se face coada să cumperi ultimul răgnet de autoturism hibrid rusesc.
Și dacă te respecți , cumperi obligatoriu pantofi din măreața producție de lux rusă dar și haine ultima moda.
Iar mobila rusă în general și aia de bucătărie în special , se vinde ca pâinea caldă.
Nu știu dacă au reușit să facă față cererii cu pompele pentru beton. Am auzit că au lăsat pe amărâții aia de nemții de la Putzmeister și italienii de la CIFA să sature piata.
??????
Salut.Rusii sunt maestri doar la vrajala electorala,incet dar sigur se vor infunda definitin in mocirla lor muscaleasca.
Ta-daaam. Și acum o să apară cineva care să dovedească furtul de tehnologie rusă, când americanskii au cumpărat ceva Yak și au studiat intens suprafețe, motor, comenzi. Prin anii, 90.
Ce știți voi ……denigrare capitalistă ?
http://www.resboiu.ro/putin-rusia-este-liderul-incontestabil-in-aviatia-de-lupta/
Si-au dat seama ca nu este eficient sa-si toarne pilotul singur in paharel, au nevoie de pilot sa tina paharelele si al doilea sa toarne votca.
Sunt convins că bravii meșteri muscali au imaginația și ciocanele plus dălțile necesare ca să fabrice un Su 57 max sau L cum este la limuzinele premium. Și să fie 4×4. Adică să aibă 4 motoare izdelie din alea cele mai puternice din galaxie, că în Rusia kerosenul este mult și ieftin. Și să fie cu patru locuri. Unul pentru pilotul ochitor, tunar, mitralior și ce mai are în panoplie, altul pentru observatorul radiotelegrafist, următorul pentru un inginer sau măcar maistru încărcător și mecanic și ultimul dar nu cel din urmă pentru o stewardesă care să toarne continuu vodcă peste ceai, cafea , bere și ce o mai fi în cambuză…
In curand vine si varianta 3 locuri, cu mitralior de coada.
La copiat au mai fost si exceptii, in WW2 nemtii nu s-au sfiit sa copieze sau sa adopte unele scule rusesti, T34 a fost motivul si modelul dezvoltarii Pantherului (primele prototipuri semanau bine cu tancul rusesc), nemtii au copiat aruncatoare de 120 si 160mm, au adoptat artilerie ruseasca pe scara larga, uneori mai buna decat ce aveau ei (in ’42 Marderele 2 nemtesti foloseau obuziere rusesti de 76,2mm convertite in AT, pana la sfarsitul razboiului au fabricat masiv munitie de 122mm pentru obuzierele rusesti capturate, superioare de altfel 105urilor nemtesti, samd). Nici pe noi nu ne-a durut nimic sa copiem aruncatorul de 120mm (licenta Brandt luata de Rusi in anii ’30 si imbunatatita) sau obuzierul usor Zis3 cal 76,2mm care a stat la baza tunului anti-tanc Resita.
Mai incolo putem spune ca T54/55 a cam lansat conceptul de MBT iar artileria reactiva moderna se inspira din Katyushele rusesti (ele insele inspirate, e adevarat, de Nebelwerferul german) si din BM21.
Pe de alta parte, pe partea cu inspiratia si copiatul toata lumea ia din Occident (Europa+US), pur si simplu din cauza ca pana acum aici e cea mai avansata forma de organizare umana din istorie, cu cea mai mare dezvoltare si dinamica intelectuala. (Decalajul intelectual dintre Rusia si Occident a fost mereu evident, de unde si directia de transfer tehnologic si stiintific care se manifesta, de altfel si in cazul Chinei, cu diferenta ca ei copiaza mai bine ca Rusii si mai si imbunatatesc.)
Sa nu uitam insa ca dezvoltarea asta n-ar fi fost posibila fara copiatul in Occident al inventiilor altora, ca de exemplul Chinezii, carora am uitat sa le platim drepturi de autor (sau cum zicea o colega de-ale mele „Da, dar la epoca aia nu exista dreptul international.”).
Si toti il copiaza pe ăla care a inventat roata.
La cat de glorios e scris articolul asta (nu mai vorbesc de comentariile aferente) ai crede ca rusii sunt niste pacalici si tot ce trebuie sa facem noi e sa stam in fund pe malul marii, cu paharul de seminte alaturi si sa radem de ei. Chiar nu se justifica fonduri pentru armament nou cand ai un potential inamic dotat cu asemenea catastrofe tehnice.
Pai nu facem deja asta? 🙂
@stelian
Rușii în august au pierdut 9 aparate de zbor militare/speciale – printre care Il-112V. Toate din motive tehnice.
Nu prea văd ce legătura este între intenția lui George de a aduce oamenii cu picioarele pe pământ la capitolul ”tehnologie transgalactică produsa de ruși” și faptul că România are în dotare T-55 și AK-uri.
La rachete strategice chiar sunt buni, de aici si statutul lor actual de superputere.
Cea mai buna unealta(arma) e cea pe care o ai.
Si uneori numarul reprezinta o calitate in sine.
Ambele se aplica de minune situatiei rusilor …cel putin in raport cu noi.
Exista diferente intre un kalasnikov , un arx 160 ..sau un ar 15 ..dar tot timpul vei fi in avantaj cu oricare dintre ele in raport cu unul ce lupta cu un cutit , pistol ..sau arc cu sageti.
La fel cum un tractor …fie el si din 1950 ..tot face munca a 10 oameni , sau 5 cai.
@stelian
Articolele lui George sunt mai degraba o reactie la propaganda adeseori desantata si de-a dreptul nerusinata a Rusiei. Ce-i la noi in curte e una, ce-i la rusi in curte e alta. Noi pur si simplu trebuie sa ne vedem de ale noastre.
Apoi, ni se tot explica de la nivel inalt ca trebuie sa ne inarmam pentru ca 2014, Crimeea, Marea Neagra, Rusia. Nimic mai gresit! In fapt, armata romana a ajuns la momentul in care pur si simplu trebuie sa inlocuiasca si sa innoiasca armamentul din dotare, in special cel de inalta tehnologie, asa cum este apararea antiaeriana, aviatia sau marina.
Rusii nu sunt nici pe departe niste pacalici prin comparatie cu noi sau alti amarati din aceeasi categorie. Insa prin comparatie cu tarile din, G8 sa zicem, devin pe zi ce trece niste pacalici si doar faptul ca sunt o putere nucleara le permite sa se comporte ca o putere mondiala.
Personal, nu cred ca disolutia Rusiei (asa cum tot spune lumea pe aici) este o chestie utila omenirii. De bine de rau, tin in frau niste populatii si niste tari si, orice s-ar spune despre ei, sunt o putere nucleara responsabila.
Au pierdut multe minti in anii ‘90 si, asa cum bine putem vedea in cazul lor, este greu sa construiesti si usor sa faci totul praf. Sa nu confundam propaganda si retorica oficialitatilor cu stadiul real al industriei de armament din Rusia.
Încă rămâne de văzut câți piloți sunt în drona aia
„baga doi baieti in carlinga, poate si pentru ca este mult mai ieftin sa platesti inca unul decat sa bagi banii in dispozitive care sa ajute.” – poate totusi e o strategie eficienta KISS, rusii s-au dovedit maestri la asta.
Cat despre furat, cam toata lumea fura idei de la toata lumea, sa nu uitam cat au furat/rechizitionat vesticii de la nemti dupa WW2.
[departe de mine sa fac propaganda pro-rusa, chiar ieri ma uitam la pistolul Makarov si cat de bine seapana el cu Walther PP. Sa nu vorbesc de STG vs AK47]
Trecand peste șampanie si vin spumant, as face cateva adnotări :
– de copiat tehnologia adversarului se cam pricepe toata lumea. inclusiv „vesticii”. a se vedea n cazuri de tehnica testate prin deserturi americane. ultima de prin libia adunata.
– intre inteligență artificiala si umana la ira asta la capitol decizional si eu as prefera inca un om in plus decat un algoritm
– nici o țară in lumea asta nu mai inlocuieste tehnica militara la capitolul 1:1. nici usa, nici china, nici nimeni. noi nici atâta.
– aia cu f16 se poate moderniza in continuare si mig29 mai puțin o trec la capitolul glumă. a se vedea mig35 sau varianta smt, si chiar sniper-ul nostru de pe la muzeu. preferam in dotare mig29 sniper decat rable stocate din desert. putini vad ca isi amintesc ca in contul datoriei Rusiei la noi a fost oferita licența de fabricare la mig 29 cu tot cu know-how si un numar de aparate. asta prin 92 parca. dar fobia asta rusofona a primat.
F 16 vs MiG 29 ar putea sa fie la paritate daca uitam sa aducem in discutie si motoarele. MiG 35 de vazut cine-l va cumpara, cu exceptia Egiptului of course.
Dacă te referi strict la celebrul „fum negru”, e o problema rezolvată la noua versiune de motor. Ca raport de tracțiune nimic mai prejos decat orice varianta de pe f16. La capitolul revizie si întreținere de discutat într-adevăr, deși conceptul de utilizare a fost foarte diferit. De la un avion ca f16 la care trebuie sa iei pista la matura, comparativ cu un mig29 la care îi inchizi trapa de aer principala, le deschizi pe cele secundare de sus si il aterizezi pe pământ chiar.
Părerea mea este ca motorul a fost proiectat cu mai putina întreținere dar cu o durata de viață mai scurta.
Te rog sa nu îmi dai exemplu pe indieni ca aia nu se pun, :). Si chiar au mai comandat vreo 25 sa înlocuiască ce au pierdut.
Iar fisurile din fuselaj la primele variante, egal la ambele națiuni.
Sincer sa fiu întotdeauna l-am comparat cu f18 mai mult decat f16, deși ca si rol nu e cazul.
Pai daca e sa comparam sa comparam:
– motorizarea n-are rost, motorul de MiG 29 este cumplit de slab, la nivele de ore de functionare fata de F 16;
– pista. Astia din Vest au inventat asfaltul, rusii inca n-au auzit de el. F 16, ca orice „scula” serioasa are nevoie de anumite conditii. Rusii foloseau mai mereu tolerante mari. Asta nu inseamna ca Lada a fost peste Opel;
– ba indienii se pun atat timp cat discutam despre avioane MiG 29KUB la tipla, despre motoare noi, in cutie, care prezentau defecte si luau foc la primul zbor. Aici nu incape discutia despre intretinerea maimutareasca a indienilor. Au mai comandat MiGuri vechi, care vor fi asamblate din celule si piese de pe vremea URSS;
– hai sa discutam despre radarul de pe MiG 29 original si despre radarul de pe F 16 A/B, iar discutie poate fi lunga. Raza radarului MiG 29 original? 40 de km…
MiG 29 a plecat la drum, fata de F 16, cu doua avantaje: manevrabilitatea mai buna si casca pilotului, care la vremea ei a facut senzatie, dar ca toate cele rusesti necazurile stau in detalii si in luptele simulate cu F 16 MiG 29 a pierdut 10 lupte aeriene din zece…
Si ca sa zambim putin, cel mai bun dintre un F 16 si un MiG 29 ar fi probabil un MiG 29 cu avionica si motorizarea unui F 16…
Ce e drept e drept. combinația ideala e un mig29 cu avionica de f16. o sa avem ocazia sa vedem un mig29 sniper 2 preparat de elbit pentru Ucraina.
nope, mai degraba ar fi fost MIG-29 cu motoare GE F404 🙂
https://www.rumaniamilitary.ro/mig-29-sniper-cea-mai-simpla-solutie
Avionica e alta discutie.
Chiar sunt curios daca mai fac ceva ucrainenii cu ele, ca sunt vechi si ale lor. Tocmai au anuntat ca vor ceva nou, dar nu au bani
https://jamestown.org/program/new-wings-for-the-ukrainian-air-force/
https://breakingdefense.com/2021/04/ukraine-turns-to-west-for-fighters-plans-to-drop-mig-fleet/
https://defence-blog.com/lockheed-martin-offers-ukraine-f-16-fighter-jet/
motorizarea F404 de pe F-18 🙂
Alea de pe F-16 sunt prea mari.
Nu trebuie să iei nici o pistă la mătură. La prizele de admisie de pe partea superioară a apex-ului au renunțat de mult și rușii, pe motiv de greutate mare a sistemului și avantaje minime.
Dupa cate stiu, MiG 29 si ce au mai derivat de alte Mikoyan si Gurevici e atat de bun, ca nici rusii nu il vor. Si asta cam de multisior.
Mig 29 nu era pentru nevoile noastre. Bi-motor, cu costuri operationale mari, cu motoare ce nu se puteau repara la noi, ci trebuiau trimise la producator, era total nepotrivit. Cat despre licenta, sigur nu ne-ar fi dat chiar totul sa producem noi asa ceva.
La fel ca si Delfinul, care trebuia trimis la revizii la maica rusie….
Au fost tzepe uriase pe care ni le-au tras rusii.
Mai bine ne concentram pe intelligence, ca asa au reusit sa reziste in ’40 englezii in fata nemtilor.
Leon Theremin a inventat prin 1920 ( cred) dispozitivul care azi se numește RFID. 7 ani au râcâit americanii prin ambasada de la Moscova sa găsească microfoane si n-au putut depista dispozitivul. Bineanteles, in bună lor tradiție,
rusii l-au fost „rasplatit” cu Kolyma pentru serviciile aduse.
„Inchisoarea tuturor popoarelor” are ingineri capabili, dar, din fericire pentru noi, la ei functioneaza foarte bine birocratia. Ei au inventat dispozitivul dar crema de pe tort ajunge tot la occidentali si chinezi – valoarea in piata creste exponential in fiecare an.
Sper ca nu sunt out of topic ca tot vorbeam de tehnologie
Theremin a fost bagat la Kolyma inainte de a inventa stramosul RFIDului; de fapt a lucrat intr-un laborator secret in Siberia ca alti mari inventatori Sovietici in timpul epurarilor lui Stalin si, probabil, de acolo a inventat dispozitivul de ascultare care a fost pitit intr-o replica de lemn a Marelui Sigiliu al SUA si prezentata de o delegatie de pionieri drept cadou ambasadorului american la Moscova in 1945. Odata descoperit (dupa 7 ani de functionare) dispozitivul respectiv a fost copiat de Englezi si Americani pentru scopuri similare; intre timp Theremin fusese reabilitat si-si continua cariera de fizician si inventator.
Propaganda e lucru’ dracu. Geniali rușii.
În ceea ce mă privește, admir marii scriitori, oameni de știință, pictori, cineaști și gânditori ruși. Dar întregul mi-a lăsat o imagine deplorabilă. O țară atât de bogată în resurse naturale și atât de prost administrată întru folosul general, mai rar. Totul compensat cu o politică externă agresivă și menită a acoperi insuccesele interne cu mantia unui naționalism imperial, fals când te uiți la structura etnică a acestui conglomerat de popoare…
Vad ca nimeni nu face diferenta. Rusia nu este uniunea sovietica. Nu rusii au ajuns primii in cosmos ci uniunea sovietica. Ponderea industriei aeronautice in perioada sovietica era in Ucraina. Pe atunci erau bani si resurse serioase pe mana sovieticilor. Noi, Polonezii si restul tarilor pactului de la Varsovia faceam foame si produceam in masa pentru uniunea sovietica.In colectivele de cercetatori si ingineri din birourile de proiectare sovietice erau cele mai stralucite minti din uniunea sovietica. Daca le lipsea vreun know-how sau vreo tehnologie, se ocupa Ceausescu si spionii romani sa faca rost de ea din occident (cel putin asa sustine Pacepa). A confunda Rusia cu uniunea sovietica e foarte magulitor si profitabil pentru Rusia. Doar ca Rusia nu e decat un stat care se vrea a fi puternic si e condus de o mana de oameni care fac tot posibilul sa intareasca aceasta perceptie in randul occidentalilor si nu numai. In definitiv, cei care o conduc, sunt de meserie schimbatori de perceptii.
Lucrul ala e valabil doar cand le amintesti de atrocitatile pe care le-au comis alea sunt ale Urss,realizarile sunt toate ale rusiei
ai primit telefon de la ambasada ta, de dimineata, si te-ai activat?
Adevarat graisi. Ai uitat vestitele magnetofoane rusesti din anii gloriosii , Mayak , Kastan ( am uiatat cum se scriu corect) plus casetofoanele copiate dupa Philips.
Kashtan-urile nu au fost asa bune, au stat cu anii in magazine .
Pana la urma le-a cumparat armata , cand eram catana erau pe toate autostatiile de radiotelegrafie , cand faceau receptie cu unul care batea repede inregistrau pe viteza mare si redau pe viteza redusa , de aceea nu cred in povestile transmise din leat in leat cu ” radiotelegrafistul pe care nu il puteau urmari securitatea / rusii / americanii ” ca am auzit povestea in mai multe feluri .
@georgel
Foarte adevarat ce graiesti….ce-si face omul cu mana lui se cheama lucru’ manual, dar totusi rusii se pricep la dezinformare, propaganda etc, intr-un fel sau altul cu burtile goale (asa spun unii, habar n-am adevarul din spatele afirmatiei , tind sa cred ca~i la mijloc) poporul ala are si niscaiva motive de satisfactie, traiesc si dintr-o anumita nostalgie tarista, sovietica , au industrii de top chiar daca nu-s primii, mai pot juca cartea de super putere daca si numai daca vor recupera tehnologic si economic dar asta se va intampla doar daca sunt in stare sa faca fata unui salt cultural asa cum au facut chinezii nu sa se izoleze.
Una peste alta pt noi e bine…..nu cred ca mai avem nevoie de armata, ne apara americanii, cat despre dezvoltare, demografie , nivel de trai, justitie nu-i bai, imigrantii care vor veni peste noi in urmatorii ani nu sunt oameni pretentiosi, vor considera Romania sanul lui Avraam asa cum e ea, in schimb autohtonii nemultumiti pot wemigra , campurile din Germania, Spania , Franta i-i asteapta, meseriasii si cei cu studii superioare pe bune au plecat deja.
Rusia, Rusia, mare putere? Este! Au creat arme revolutionare? Au creat?
Ceea ce m-a nemultumit mereu au fost exagerarile: ca au inventat, ca au fost primii, cel mai bun tanc din lume, cea mai buna arma de asalt din lume, primii in Cosmos etc.
Daca stam si le luam pe rand ajungem ca atunci cand sovieticii au raportat cu mare mandrie ca avionul U-2 a fost doborat de prima racheta SA-2 lansata…
Chiar asa a fost, prima racheta si avionul a fost dat jos, nu s-a spus ca de fapt dupa prima racheta trasa au mai lansat inca destule, si-au doborat chiar un aparat de zbor Suhoi. Au tacut malc, prima a fost, prima sa fie, de ce restul de peste 10 nu au nimerit nimic greu de precizat…
Cel mai bun tanc din lume – T 34, o stie si-un copil de 6 ani, in realitate insa T 34 a fost o mizerie de tanc, consuma mai mult ulei decat motorina, motorul avea o fiabilitate de cativa zeci de km, o optica jenanta etc. Cel mai bun tanc din WW 2 a fost Panzer V – Panther. Basca ca blindajul inclinat nu l-au inventat rusii el apare chiar si la Renault FT 17 in WW1 si are fix aceeasi logica: sa devieze proiectilele.
Adevarata noutate a T 34 sta trenul de rulare, mai exact in suspensii, care au fost inventate de un american, rusii doar au cumparat licenta. Shermanul american alta mizerie de tanc…
Cel mai bun tanc din istorie (daca ne luam dupa mostenirea lasata) este indiscutabil Renault FT 17, primul tanc modern si de la care s-au pastrat astazi toate caracteristicile de baza ale unui MBT de secol XXI: motor in spate, blindaj inclinat, armamentul principal intr-o turela care se roteste la 360*, pilotul in fata, comandantul in turela. Nu stim de el pentru ca canalele istorice sunt aproape toate de sorginte britanica/americana si astia lauda tancul inventat de englezi.
Arma de asalt a fost inventat, evident, de germani – Sturmgewehr 44, ba tot ei i-au dat si numele – pusca de asalt Model 44, Rusii au copiat putin de la StG 44, putin de la englezii si le-a iesit AK 47, o arma cu adevarat revolutionara, dar nici StG 44 nu este mai prejos.
MiG 15 a zburat cu motor Rolls- Royce, britanicii au inventat radarul, arma atomica si sonarul, iar in 1941, singuri impotriva Germaniei, trimiteau Rusiei tancuri, mancare, sute de mii de perechi de bocanci, materii prime.
Americanii au sustinut Rusia cu benzina -rusii nu aveau capacitatea tehnologica sa rafineze titeiul la nivelul cerut, cu camioane, avioane, tancuri, aluminiu si foarte multa mancare. Au mai trimis Moscovei sute de locomotive, mii de vagoane de cale ferata etc…
IN WW2 doua au fost natiunile care au facut „spectacol” dpdv al tehnicii de lupta inventate, construite si dusa pe linia frontului: germanii si britanicii. Exceptionali ingineri de o parte si de alta, au mers aproape cap la cap pana in 1945: Me 262 vs Gloster Meteor, Enigma vs Bletchley Park, cel mai bun motor de aviatie din WW2 – Merlin etc.
Astazi Moscova sustine ca ajutorul primit de la anglo-saxoni a fost relativ mic si nesemnificativ, cand de fapt este foarte posibil ca armata rusa sa fi cazut in fata Germaniei in vara lui 1942 fara sprijinul aliat.
Katiuse?! Pai mai discutam astazi despre vestitele „Orgi ale lui Stalin” daca americanii nu le dadeau camioanele pe care sa le monteze, benzina pt camioane si conservele pt soldati?!
In privinta noastra, a romanilor, noi numai avem de ceva timp forte armate care sa poata fi numite „armate”, iar dotarea cu tehnica de lupta n-o facem pt Rusia ci pentru noi insine.
@George, URSS a fost cel putin in top 5 mondial in perioada anilor 30 – 70, nu au fost chiar atata de varza cum ii credem noi. In ww2 au avut ajutor substantial de la aliati, dar si ei au avut o productie considerabila ca altfel nu rezistau. Sa nu uitam ca zona lor industriala din vest a fost ocupata de germani si s-au chinuit sa mute utilajele si sa deschida noi facilitati.
URSS a avut 2 boom-uri economice, primul in anii 30 cand cu ajutor substantial din US au cumparat licente si au dezvoltat industria producatoare si al doilea dupa ww2 cand au luat tehnologie si specialisti din Germania. Ambele au fost pe vremea tatucului si au fost facute cu pusca la spate. De aceea au produse insiprate din cele occidentale, in realitate fabricile lor erau licente ale unor fabrici din vest. Au facut ceva asemanator cu Romania in anii 70, si au terminat la fel de prost pentru ca dupa ce au luat licentele nu au mai avut si capacitatea de a le imbunatati, iar modelul social nu incuraja inovatia si dezvoltarea.
Rusia a plecat bine dupa URSS, incepusera acumularea de tehnologie vestica numai ca dupa anul 2014 totul s-a ruinat si acum au ajuns in acelasi punct ca URSS, o industrie preponderent producatoare de materii prime brute care gafaie cu tehnologie veche, suprapus peste investitii masive ale statului in zona militara, dar fara a folosi undeva cu profit aceste produse, ajung sa acumuleze ca URSS armate de tancuri care vor sfarsi taiate.
Pe zona industriala sunt in urma rau, proiecte din acestea ambitioase de avioane stralth in care investesc sa afle ce altii stiu de 30 de ani ii va duce la ruina economic. Nu au industrie prelucratoare si nici producatori de componente care sa le permita accederea in zona asta.
Dar… pe zona de IT nu as subestima deloc Rusia, inca au un model de educatie care le permite generarea de valori si sunt buni pe domeniu. Daca primesc de la chinezi suport pe partea de harware, ajung departe.
??!
https://en.wikipedia.org/wiki/Fedorov_Avtomat
https://www.youtube.com/watch?v=dxHJbEmvCPI
Si zii asa … dotarea cu tehnica de lupta n-o facem pt Rusia ci pentru noi insine.
Pentru noi insine ? Ptr ce? Sa potolim galeriile de fotbal sau ce ??!!
Ar fi bine ca doatrea sa fie „dedicata” macar ptr apararea fata de rusi ….
Ca deh.. sa luma cazul japonez.
In anii 20-30 au facut o armata pentru .. China. Blindate nu prea da si alea existenta cam la nivel de tancheta.
Aviatai – cu „dedicatie” ptr China …
navele INSA BUNE! Ca erau „dedicate” Angliei care ….
https://en.wikipedia.org/wiki/Madsen_machine_gun
„dotarea cu tehnica de lupta n-o facem pt Rusia ci pentru noi insine” – faza asta a fost maxima, n-am apucat s-o comentez la vremea aia. E ca pitzi alea care-si baga chestii in sani, buze, samd. si cand sunt intrebate spun ca nuuuuu, ele nu ca sa atraga atentia barbatilor au facut asta ci ca sa aibe mai multa incredere in sine, sa se simta mai puternice, samd.
follow the money, baby
bancherii elvetieni neutri l-au sponsorizat pe Adolf Schicklgruber pana a ajuns la portile Moscovei, apoi l-au sponsorizat pe Josef Djugasvili
economie de clasa a IV-a
„Asadar nici n-a iesit pe piata si se discuta despre modernizarea sa…”
Era normal ca si SU-57 sa intre in re-proiectare, curentul fiind doar o pacaleala Pai, ar trebui sa zica „saru’mana” americanilor generosi. Nu este prima data cand americanii pompeaza zdravan in ei. Pana acum au pompat masiv in China.
Toata reconfigurarea asta geostrategica este orchestrata de americani.
AI pe avion care sa conduca drona din proxi? Nu mi se pare viabila arhitectura, datalink-ul este un mare risc ca sa nu spun ca mananca multa resursa. Mai simplu e sa ai o drona condusa de AI iar pilotul sa ii trimita task-uri pe care sa le execute.
Trecand peste moralitate, oricum mai avem minim 10 ani pana partea de hardware va ajunge la nivelul sa inglobezi un asemenea algoritm pe o masina mica si sa poata procesa in timp relevant. Mai tb sa maturizezi si codul pana ajunge la o probabilitate de decizie rezonabila.
Chiar daca va va veni sa radeti, solutia asta intermediara in care un AI calculeaza decizii si asteapata corectia de la un monitor uman, este exact solutia din prezent folosita pentru rafinarea probabilitatii oricarui AI, invata din rata de succes. Cum un pilot nu prea are resursa suficienta, solutia asta a rusilor mi se pare realista, ei nu au volumele de date ale americanilor ca sa ruleze codul pe date istorice generate de utilizarea dronelor.
Fac asta pentru drona, nu pentru avion .
Rușii dacă e să fie campioni la ceva, e la propagandă și maskirovska.
https://prnt.sc/1rn7zyf Daca nu va treziti va trezeste el.
sunteti pregatiti de negocieri?
Aștept și varianta cu ataș.
Poate si una coupe decapotabil? 🙂
Adică
Pe lângă una bucată su57 cu un loc va mai fi și una bucată cu 2 locuri
„…cum ar fi Moëti, Chandon, Veuve Cliquot sau Dom Pérignon”
Nu există „Moëti, Chandon”, este o firmă unică (aparținând lui LVMH) numită Moët & Chandon de aproape un secol.
Oare ce si cata tehnologie a promis Israel in schimul undei verzi?
https://youtu.be/uG8_olBjTzY