Taxonomia Islamului în contextul Orientului Apropiat
Când vine vorba de ignorarea elementelor de bază ale Islamului ne amintim deîndată de acei militari occidentali din Irak, care le spuneau jurnaliștilor prezenți acolo că militanții al-Qaeda ce atacau trupele occidentale în Irak veneau din Afganistan… prin Iran!…
Oamenii ignorau total distincția dintre Islamul șiit și cel sunnit și ura eternă care le separă.
În mod evident, nu știau că pentru șiiți sunniții sânt cei mai mari dușmani, fără impacare posibilă, și că invers șiiții iranieni sint văzuți de ceilalți musulmani ca o sectă ce nu-și are locul în Islam, practicate de niște păgâni care valorează mai puțin decât evreii și creștinii.
În cartea sa Covering Islam (Acoperind Islamul; „acoperind” în sens jurnalistic, se înțelege) Edward Said deplângea și ridiculiza faptul că atât de mulți comentatori și „experți” occidentali în Islam sint incapabili să citească o pagină în arabă.
Acolo unde ar fi de neconceput ca o universitate să angajeze un profesor de literatură comparată care nu știe franceză, e încă curent să găsești islamologi a căror cunoaștere a Islamului se bazează doar pe texte traduse.
Desigur, când se ajunge la militari occidentali angajați în operațiuni în țări musulmane, carențele devin îngrijorătoare.
Până și Obama explică într-un interviu, faptul că trupele americane din Afganistan nu au la îndemna suficient de mulți traducători e pentru că respectivii traducători sunt folosiți actualmente în Irak, unde e mare nevoie de ei… părând a fi convins că în Afganistan se vorbește araba sau cel puțin niște dialecte arabe.
Tot în Afganistan, majoritatea militarilor occidentali pe care i-am intervievat la fața locului nu păreau a face vreo distinctie între arabi și afgani, de unde se poate deduce ca ei nu știau nici că arabii reprezintă doar o minoritate printre musulmanii planetei.
Nimeni în Afganistan nu vorbește arabă, cu excepția mollah-ilor care au urmat intensive studii coranice, aceeași fiind situația și în Iran, Turcia, Pakistan etc. Ignoranța de acest tip nu le este însă proprie doar militarilor occidentali.
Odată, în Kabul, am fost rugat de un ofiter român din grupul celor veniți să asigure protecția șoselei spre Kandahar să ăi spun „unde se află cea mai apropiată moschee turcească”.
Când i-am răspuns mirat că nu cred că în Kabul să existe vreo moschee turcească, m-a privit ca pe un lunatic și cu un gest larg mi-a arătat de la fereastră toate minaretele care se ițeau dintre ruinele orașului.
Am înțeles atunci că bunul om era convins că afganii sunt un fel de turci. Musulmanii sunt întotdeauna extrem de surprinși sau iritați când descoperă ca mulți occidentali își inchipuie ca termenii de arab, afgan, turc, iranian ar fi un soi de sinonime care pot fi folosite de-a valma, ca și cum ar fi interșanjabile.
Iritare cel putin la fel de mare pe cât e a noastră când auzim pe cineva confundand Bucureștiul cu Budapesta (sau Bratislava), sau pe cât de mare e iritarea slovacilor și slovenilor când descoperă că sunt confundați cu dezinvoltura.
Atunci însă când mai-marii lumii dau dovada unei asemenea dezinvolturi, consecințele pot fi dramatice, atât pentru respectivii „arabi” sau „turci”, cât și pentru militarii trimiși să-i democratizeze.
Sunniți – șiiți: două religii diferite
În contextul conflictelor din Orientul apropiat și al relațiilor complexe ale Occidentului cu Iranul, cu care occidentalii se regăsesc acum de aceeași parte a baricadei în fața ofensivei jihadiste din Siria și Irak, e regretabil că politicienii și strategii militari occidentali nu au mai limpede în minte diferențele profunde dintre cele două religii vrăjmașe care sunt islamul sunnit și islamul șiit.
Într-adevăr, e vorba de două religii opuse, nu de două branșe ale aceleași religii, cum ar fi, la crestini, ortodocșii și catolicii.
Suniții sunt majoritari în Islam, în vreme ce șiiții sunt cei din Iran, din cea mai mare parte a Irakului și din câteva alte locuri, unde sunt minorități persecutate.
Faptul că și unii și alții folosesc Coranul nu îi face să fie aceeași religie. Ca o analogie, Vechiul Testament al creștinilor nu e altceva decat Tora ebraică cu o serie de capitole adăugate în final. De fapt, analogia cu opozița teologică și metaistorică dintre evrei și creștini este valabilă și în cazul opoziției dintre sunniți și șiiți.
Așa precum, în metaistoria creștină, evreii au ucis figura fondatoare, polul mistic ce era Isus, la fel, pentru șiiți inamicii totali, cu care nu poate exista împăcare, sunt musulmanii sunniți, care au masacrat figurile fondatoare ale șiismului: imamul Ali și fiii săi Hasan și Husein.
Pentru șiiții iranieni și irakieni, așadar, sunniții sunt dușmanii cosmici, care, pentru că i-au ucis pe profeții și stâlpii șiismului – religie a martiriului diferită de sunnismul originar, la fel cum creștinismul este o religie a martiriului în fața iudaismului originar – nu mai poate exista împăcare.
La rândul lor, pentru sunniți – șiiții sunt niște eretici ce trebuie stârpiti. Si pentru unii și pentru ceilalți, creștinii și evreii sunt de preferat branșei musulmane rivale.
Faptul că și unii și alții merg în pelerinaj la Mecca nu îi apropie mai mult decât îi apropie pe creștini de evrei faptul că și pentru unii și pentru ceilalți Ierusalimul are o semnificație metaistorică.
Asta nu doar că explică dușmănia de nestins între Iran și Islamul sunnit, dar face cu atât mai vizibile afirmațiile acelor militari și politicieni occidentali care merseseră până la a sugera că Iranul ar fi colaborat cu al-Qaeda sunnită și jihadistă.
Alawiții din Siria
Clanul lui Bașar al-Assad, dinastia de fapt, căci Bașar a preluat puterea de la tatăl său, Hafez al-Assad, provine din minoritatea alawită, cripto-șiită, prezentă în masă de-a lungul litoralului, altfel zis în zone unde se află și instalațiile militare rusești, în porturile Tartou și Latakie. Alawiții practică o religie închisă, de inițiați, de tip șiit, motiv pentru care și sunt sprijiniți militar și economic de Iran, dar și de gruparea libaneză șiită Hezbollah, care s-a aflat până anul acesta pe lista SUA a organizațiilor teroriste, dar a fost scoasă după înțelegerea cu Teheranul în legătură cu programul nuclear al Iranului.
Aleviții din Turcia
Aleviții turci, care reprezintă circa un sfert din cei aproape 80 de milioane de locuitori ai Turciei, sunt de asemenea cripto-șiiți, la fel cum sunt și toate confreriile sufi din Turcia și Balcani. Orientarea șiită e dată chiar de numele respectivelor confesiuni: alawi și alevi, nume care le vine de la adorarea lor pentru Ali, ginerele asasinat al Profetului Mohamed.
Druzii
Druzii sunt, ca și alawiții, o religie inițiatică, cu elemente sincretiste, o religie etnică, se poate spune, căci nimeni nu poate deveni druz. Druzii se nasc de fapt în comunitatea lor, prezentă în Siria, Liban și Israel (unde li se permite să efectueze serviciul militar, spre deosebire de ceilalți arabi). Soția actorului George Clooney, Amal Alamuddin, e de origine druză.
Kurzii
Kurzii, care trăiesc în toate țările din Orientul Apropiat, sunt de limbă iraniană, apropiată de farși din Iran, însă spre deosebire de iranieni sunt sunniți. Majoritatea kurzilor sunt membri ai unor confrerii sufi, deși unii sunt creștini, iar un număr nedefinit, de ordinul sutelor de mii, sunt de religie yezidi, o altă religie etnică, total închisă, care nu acceptă conversiuni și ai cărei membri nu se pot căsători decât între ei. Yezidi nu sunt nici musulmani, nici creștini, religia lor are elemente politeiste antice, iar ei sunt extrem de persecutați de către fanaticii Statului Islamic.
Sufismul
Sufismul este de asemenea tradițional larg prezent în zonă. Sufismul este Islamul mistic, organizat în confrerii de derviși, cu ritualuri încă vii și astăzi. Sufismul este, în sunnism, ceea ce se apropie cel mai mult de o formă de spiritualitate organizată și colectivă. Șiismul, pe de altă parte, are nevoie mai puțin, sau chiar deloc, de asta. Șiismul este structurat, precum catolicismul, ortodoxia sau buddhismul tibetan, pe modelul unei piramide preoțești, unde funcționarii cultului, mollahii și imamii, formează o piramidă cu echivalentul episcopilor și arhiepiscopilor pe eșaloanele superioare, iar în vârf cu un echivalent al Papei la catolici: Ayatollahul șiit suprem.
Pe de altă parte, sunniții nu au o categorie preoțească. Imamul de la o moschee sunnită este precum fratele predicator la protestanți: el nu e uns, nu are o investitură divină. Și aici, în organizarea cultului, șiiții se disting profund de sunniți.
Cât despre eterna chestiune legată de explicația progresului Occidentului și a depășirii culturale și tehnice a Islamului de către lumea creștină post-renascentistă, ei bine, ea ține de statutul imaginilor în creștinism și în islam.
Sursa: europalibera.org via timpul.md
primu coment !
*editat
spam, du-te pe Youtube!
http://i.memeful.com/media/post/ER5zxd3_700w_0.jpg
generalul Issam Zahreddine din garda republicana siriana este druz,o legenda a armatei siriene. https://www.youtube.com/watch?v=mtHRjvmyUhY
Excelent articol, era si nevoie de asa ceva! Multumim!
Muream prosti daca nu-si prezenta Dan Alexe compunerea sa de gradinita la EuropaLibera!
Le-am trimis comentariul respectiv pe site-ul europei libere, nepublicat încà:
Rezumatul sintetic al curenților islamului este bine venit pentru cei care vor să-și facă o idee rapidă și este relativ bine redat.
Însă aventurarea pe terenul creștin și iudaic e mai șubredă.
Vechiul Testament al catolicilor și ortodocșilor nu este Torah plus « alte texte », ci iudaica Tanakh (sau Miqra cum i se mai zice chiar azi) (constituită de cele cinci cărți ale Torah, opt ale Neviim și unsprezece ale Ketuvim) plus șapte cărți ale Septuagintei zise deuterocanonice (versiunea greacă a Tanakh) inexistente în versiunea ebraică.
Iisus Hristos a chemat la o nouă alianță iudeii și întreaga omenire.
Interdicțiile alimentare se limitează la hrana sacrificată idolilor (Noul Testament – scrisoare către corintieni).
« Nu-ți face chip de lut » privește deasemenea idolii.
Interdicția reprezentării imaginei este doar un aspect al frânei dezvoltării.
Mai importante sunt
– totalitarismul intrisec islamului (care tradus înseamnă « supunere »), depășind rolul de religie, și care trebuie să reglementeze toate aspectele viețtii, inclusiv cum să te ștergi la budă (nu glumesc, există textul respectiv), spre deosebire de creștinescul « ce este al lui Caesar este a lui Caesar, ce este al lui Dumnezeu este al lui Dumnezeu »,
– situația femeii în societățile respective și
– imposibilitatea teologică de a reforma islamul care este bazat strict pe Coran și pe Hadith, ceea ce a reușit creștinismul cu dreptul său canon chiar înainte de schisme.
da i Cezarului ce i al Cezarului si lui Dumnezeu ce i al lui Dumnezeu! -asta i definitia separarii puterii religoase de puterea laica a statului,e gigantica diferenta intre cultura crestino-greco-romana ,cea care viseaza la „space,the final frontier„ si lumea islamica profund telurica,primara unde simpla ridicare a ochilor spre cer este o jignire a lui Allah! Priveste i practic cum se inchina(cu supunerea unui sclav) si priveste speranta din ochii unui crestin ce a-si ridica ochi spre cer!…am cateodata impresia ca alegoria mahomedani-iad prezenta in picturile de pe manastirle noastre nu e chiar asa de exagerata….
Cum se roaga musulmanii?
Aproape identic cum se rugau primii crestini.
Modul de inchinare la truci in fata sultanului (cu palma orientata in jos) era EXACT modul cum se inchinau primii crestini cand se rugau.
Parte din vechea pozitie de rugaciune a mai ramas doar la preoti in timpul liturghiei si bineinteles pe icoane.
Tinand cont ca musulmanii s-au inventat la vreo 600 de ani dupa infiintarea crestinismului si primul lucru pe care l-au imprumutat a fost arhitectura bisericilor bizantine, de ce v-ati fi asteptat sa aibe un mod diferit de rugaciune fata de restul lumii?
Ei nu reinventau roata, ci doar o modificau.
Daca inclinarea ti se pare ca este jignitoare atunci ce ai spune de rugaciunea cu fata la pamant in pozitie orizontala? Se practica in continuare de calugarii ortodocsi si cei catolici.
https://adventistbiblicalresearch.org/materials/practical-christian-living/posture-during-prayer
Or fi astia adventisti dar modul de studiu sola scripta este cel mai putin posibil de contrazis.
Sola Scriptura……nenea lucian74
de acord, mai 🙂
Pai tocmai ca partea cu crestinismul este foarte subreda am evitat s-o public.
Gresiiiiiiiiiiiiiiit George,gresit rau cu alewitii! ei sunt o miscare sectanta in sanul siismului si se numeau pana acum fo 150 de ani nusaireri de la Muhammad ibn Nusair an-Numairi!!!! practic,pt a fi acceptati de comunitatea siita, si au schimbat numele n sec XIX in alawiti(Alawiyun)-ucenici ai lui Ali nereusind nici pana astazi sa schimbe impresia lumii musulmane asupra lor! Daca te duci in turcia si intrebi de aleviti(aleviti in Turcia-alawiti in Siria) ,lumea te intreaba mai intai?Alevikli?…aaa tamam,tamam Nusayiri…..Prerogativa de ucenici ai lui Ali nu le este absolut de loc recunoscuta in lumea siita,ei fiind mai degraba o secta tolerata de catre siiti si cu totul demonizati de catre suniti! Crestinii se bucura de mai multa simpatie din partea sunitilor decat alawitii!..Poti intra in conflicte serioase cu unii siiti daca insisti pe idea ca alawitii ar fi siiti! Noi tocmai aceste diferente minore nu le intelegem si prin urmare nu intelegem nici conflictele aferente…e bine ca ai incercat sa explici nsa atentie cu alawit
facand o analogie, alawitii sunt un fel de martori a lui Iehova ai lumii islamice,pastrand bineinteles proportiile. e suficient sa amintim de militiile shabiha ale lui Assad si se observa imediat uriasa prapastie culturala intre crestinism si islam.Practic, practicantii cei mai moderati ai cultului islamic,alawitii,sunt infinit mai sangerosi si agresivi decat cei mai catolici dintre catolici…martorii lui iehova….s ar bucura probabil si ti ar multumii zambindu ti supus daca le ai spune ca trebuie eliminati din varii motive religoase!ar fi absolut convinsi ca Dumnezeu a-i va primii imediat in paradis si ti ar multumii pt favoarea de a-i ucide…
nu uita de inchizitie si de nenumaratele razboaie religioase care au omorat nenumarati oameni in europa evului mediu mai ales intre catolici si protestanti. Cate razboaie civile, cate masacre, cate biserici erau arse de ceilalti pe motiv ca sunt heretice? Faptul ca dupa lupte seculare ne-am mai desteptat cat de cat (sa nu uitam ca cele mai devastatoare razboaie au pornit intotdeauna in europa) nu inseamna ca am fost intotdeauna mai breji. Lumea musulmana pe vremea califatului a cunoscut o perioada destul de lunga de prosperitate, cand in europa erau oameni arsi pe rug la ei se studia matematica, astronomia, medicina etc…. Poate in timp vor trece pentre aceasta perioada violenta. Daca religia i-ar fi condamnat la barbarism nu ar fi avut aceasta perioada de prosperitate.
Incurci borcanele, mai citeste.
Inchizitia (care a luat mai multe forme, cea mai temutà fiind cea spaniolà) are o reputatie sulfuroasà.
Dar putin stiu ca din acele multe condamnàri la moarte putine au fost puse la executare. Cà procesele inchizitiei au adus, în mod paradoxal, un progres juridic, cu instituirea rolului avocatului acuzatului. Cà numàrul victimelor reale, etalate pe secolele de existentà ale inchizitiei este infim fatà de cel al justitiei seculare.
Cât despre lumea islamicà „progresistà” fatà de Evul Mediu întunecat, sà avem pardon. Progresul a coincis cu expansiunea islamului, pe teritorii de înaltà civilizatie. Practic toti savantii „islamici” au provenit din locuitorii invadati (greci, persi, evrei, spanioli, berberi). Când cuceririle au stagnat, sau chiar au refluat, douà secole dupà aceea s-a dus cu „progresul”.
Perioada de varf a Inchizitiei nu coincide cu perioada de varf a califatului. Pe cand Harun al Rasid era calif, Roma si Bizantul inca aveau pete albe pagane pe harta Europei. Nici vorba de opresiunea Inchizitiei pe vreme aia.
@yyxx lumea musulmana a trait in continuu razboi de expansiune cu toate popoarele non musulmane intalnite! In timpul asa zisului califat- sec vlll- x musulmanii erau in razboi cu crestinii pe intreg terit spaniei cu incursiuni pana n franta ! Faptul ca civilizatia araba a cunoscut doar 2 secole de oarecare dezghetare spune multe despre capacitatiile evolutive ale acesteia! Oricum,chiar si acel dezghet a venit pe fondul contactului cu civilizatia si cultura bizantina etc.de acord ca islamul poate evolua sunt insa circumspect in aceasta privinta avand in vedere fundamentul islamului: viata lui mohammed! Daca un individ cu comportament contradictoriu care o data indeamna la toleranta insa mai tarziu jefuieste caravane si masacreaza familii intregi poate fi un model de urmat atunci ma indoiesc ca vom putea traii vreodata in pace cz ei! Trebuie retinut: de la aparitia islanului si pana la prabusirea imp otoman,ne am aflat in continuu conflict cu acestia! Perioada de acalmie din ultimul sec se datoreaza superioritatii militare enorme a civilizatiei crestine! Se pare insa ca prin infiltrari pasnice de ppopulatie,pe fundalul unui umanism prost inteles,islamul contraataca printr un razboi mut,asimetric…de vazut raspunsul
Pai nu degeaba se spune ca 500 de ani in urma crestinismului….si la mentalitate! DPDV filosofic au ajuns la varsta cretina a adolescentei! Aia cea mai rea… 🙂
De ce „George”?
Uita-te sa vezi cine e autorul…ala care, printre alte nazbatiii, considera Calusarii ca fiind societate initiatica a homosexualitatii.
Cum cu calusarii… ? probabil nu au avut de aface cu MUTU”!
asadar Mihule, alawitii sunt șiiți…. stai jos nota 2, stiam sigur ca-mi pierd vremea cu tine, de asta nici nu ti-am raspuns ieri la celalalt articol….repet recomandarea facuta acum cateva zile, pune mana si mai informeaza-te inainte sa scrie pe forum…nu uite sa-l iei si pe forumistul ”a” cu tine la stidiu, hahahaha :))))))))))))
@ stiai cam cat stie broasca valoarea lui pi! Pt tine cripto siism e totuna cu siismul?, ca si cum protestantii si martorii lui Iehova sunt unii si aceasi!esti chiar intr atat de redus sa nu intelegi ca islamul este o religie/ cultura absolut diferita de cea european crestina,cu alte norme si valori, unde cea mai mica schisma te transforma in eretic!?…inca o data diferentele de cult intre siism si alawism sunt destul d pronuntate , mai pronuntate decat dif. dintre ortodoxie si catolicism spre ex! In fine, raspunsul nu e pt indivizi cu mintea in colturi asa ca o sa te evit p viitor…
Vai de capul tau. Pune mana, fa-ti studiile si apoi deschide gura.
” http://www.business24.ro/international/iran/orientul-mijlociu-la-un-pas-de-explozie-sauditii-sunt-fortati-la-o-alianta-nefireasca-1564059 „
Daca te uiti pe harta indiferent de ce ramura a islamului este o sa vezi ca e doar in tari de cacao si in zone de conflict.
Hm, tarile astea de cacao au petrol, altfel nu le-ar fi suflat occidentalii in … pardon, nu i-ar fi mangaiat in coarne si nu i-ar fi favorizat. Mai ales ca e in zona ditai Israelul! Pana nu vor trece europenii la motoarele pe baza de apa/antigravitatie/orice-altceva-decat-petrol, vom fi nevoiti sa-i suportam cu tot cu tampeniile lor.
Articolul este foarte bun.UN articol de la care se pot trage niste concluzii, inclusiv cele privind viitorul omenirii, si al Europei indeosebi. A-ti lasa religia crestina, cum au facut unii romanasi de-ai nostri, mai ales romancute,inseamna sa-ti pierzi mantuirea acordata de Dumnezeu!
Ehhheeee…daca crestinii se miscau mai cu talent si ‘acaparau’ dpdv religios si Arabia pana in Mahomed sau macar pe acolo, poate exista alternativa la acest individ dubios sau macar era integrat in vre un fel in crestinism ca un profet, invatat sau ceva de genul, nu ca ca identitate distincta a unei noi religii monoteiste. Crestinismul a patruns marginal in Arabia si prea tarziu doar. Era suficient si sa-i respinga crestinii din afara penisulei arabice si tot era ceva. Poate impiedicau expansiunea musulmana spre lumea crestina bizantina si armeana, albana e.t.c. Multe puteau sa se intample, dar nu ies toate asa cum vrem noi sa fie! 🙂 Asta arata ca primii crestini au fost toleranti, mult prea toleranti…..de aia au fost asimilati treptat.
PS Expansiunea formalitatilor statale musulmane si acapararea crestinatatii sun conducerea lor a accentuat acest trend! 🙂
Cu dragoste, de la unchiul Sam, pentru sirieni… nu cred ca ajung la toti…
http://www.euronews.com/2015/10/13/us-airdrops-military-supplies-to-syrian-rebels/
„The US is also reportedly equipping rebels to help them launch a joint offensive with Kurdish allies on the city of Raqqa which ISIL has taken as a so-called capital.”
Deci Raqqa incepe sa fie incercuita de o coalitie rebeli-kurzi…
http://www.rumaniamilitary.ro/siria-incotro
„The head of the group told a London-based newspaper contacts were underway with the US-led coalition to set “zero hour” for the operation.”
http://www.euronews.com/2015/10/13/ypg-militia-alliance-set-to-attack-isil-stronghold-raqqa-within-weeks/
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/International/AFP+Ambasada+Rusiei+din+Bagdad+lovita+de+obuze
Ambasada Rusiei la Damasc, lovită de obuze
Incep jocurile sa devina si mai interesante! 🙂 Se aplica lovituri sub centura!!!
Inca o chestie ––
SUNT DIFERENTE ETNICE!!!!
Iranul, adica Persia , a vorbitorilor de limbi iraniene (ariene, indoeuropene) nu le are cu arabii (semitici vorbitori ai unor limbi semitice).
Turcii – vorbitori de limbi asiatice, turcice – sunt de alta istorie si cultura decat Persia sau arapimea . Sa nu zic ca prin zona sunt recenti de tot – de abia prin anul 900 apar in zona (perssii se lauda ca la 500 IEN erau deja imperiu)
In mod „traditional” si deja irational (subconstient) persanii si aia in Irak au ceva de impartit – altceva decat petrolul.. Ca cand asirieni, ca cand babilonieni i-au calarit pe mezi samd sau invers Darius le-a explicat mesopotamienilor (inca nu era irakieni) : „voi magari noi calareti!”
Chestii cma de genul asta sunt si intre sirieni si egipteni ,
Sub masca siiti-suniti-sufiti etc itzi se pot ascunde mult mai multe chestii vechi vechissime ( de ex ia revedeti cum Califatul s-a despartit .. si asta fiindca Siria a ramas Siria, Egiptul era Egipt, Mesopotamia deveninse Irak, iar cuceritorii arabi se tragaeau ei din peninsula Arabica insa de acum toata lumea asta vprbea araba insa sefimea de venise egipteana, siriana, irakiiana (si cum in conflictul din Ulster ciocnirea nu este decat aparent intre catolici si protestanti ci este intre irlandezii -irlandezi si urmasii colonilor englezi si scotieni)
,,Ehhheeee…daca crestinii se miscau mai cu talent si ‘acaparau’ dpdv religios si Arabia”
Lasa ca s-au miscat cu talent prin alte parti, cu asa talent de nu a mai ramas piatra pe piatra si nativ ,,infidel” in viata.
,,”When the Spaniards had collected a great deal of gold from the Indians, they shut them up in three big houses, crowding in as many as they could, then set fire to the houses, burning alive all that were in them, yet those Indians had given no cause nor made any resistance.”
„[The Spaniards] took babies from their mothers’ breasts, grabbing them by the feet and smashing their heads against rocks. . . . They built a long gibbet, low enough for the toes to touch the ground and prevent strangling, and hanged thirteen [natives] at a time in honor of Christ Our Saviour and the twelve Apostles. . . . Then, straw was wrapped around their torn bodies and they were burned alive.”
„The Spanish treated the Indians with such rigor and inhumanity that they seemed the very ministers of Hell, driving them day and night with beatings, kicks, lashes and blows, and calling them no sweeter names than dogs. . . . Women who had just given birth were forced to carry burdens for the Christians and thus could not carry their infants because of the hard work and weakness of hunger. Infinite numbers of these were cast aside on the road and thus perished.”
http://www.reformation.org/new-world-holocaust.html
As fi fost curios si despre arabii din zona palestinei/israelului, ca si acolo avem parte de un conflict de ideologii si nationalisme…
http://sputniknews.com/world/20151013/1028478312/isil-jihad-russia-us.html
In GANDUL zice ca l-au facut pe Obama idiot in inregistrare.
http://www.gandul.info/international/reteaua-terorista-stat-islamic-ameninta-statele-unite-si-rusia-cu-atentate-cine-este-presedintele-idiot-14836494
Mai incet pe scari ca va rupeti gitul, daca Europa a ajuns unde a ajuns , cu bune si rele, este datorita secularismului si nu crestinismului. Crestinismul – ca orice alta religie – este intolerant si a dovedit-o cu virf si indesat de-a lungul istoriei.
Cit despre dezvoltare si inovatii industriale, pentru alea trebuie mai intii indeplinite niste conditii ca sa se poata ivi.
Sa mai si glumim si sa ne intrebam:
Emiratul Islamic Francez (practicanti crestini catolici sunt deja mai putini decat practicanti musulmani deci peste cativa ani probablil vor devenii majoritari) si viitoarele emirate UK (14 000 de biserici s-au inchis sau sunt in curs de inchidere, sau construit app. 4000 de moschei si sali musulmane de rugaciune, iar practicanti anglicani sunt mai putini decat cei musulmani) si Germania sunt suniti sau siiti?.
Arabia Saudita sau Iranul (mai ales acum cu ridicarea sanctiunilor si probabil obtinerea bombei nuclare) va devenii capitala spirituala a Europei?. Sau amandoua…
Acum islamo-dolarii sunt sauditi dar cine stie ce se poate intampla.
Multiculturalismul si corectitudinea politica sunt si va fi sunit sau siit?.
http://www.antena3.ro/externe/yemen-atac-arabia-saudita-319181.html.
Ca tot zicea cineva pe site de sauditi ca au probleme cu ….nu retin termenul folosit pentru yemeniti, dar ceva peiorativ, oricum. Asa cum sunt ei cred ca stiu ce fac. Kaplan ii descrie in Razbunarea geografiei ca pe o natie de negustori cu 24 milioane oameni si 80 de milioane de arme si ii crede un real pericol pentru vecinii de la nord. Nu este departe de adevar.