Spun rusii ca noul lor MBT ar fi deja in productie! Deruta noastra ar putea avea legatura cu faptul ca ivanii, in 2015, au prezentat niste modele ale T 14, modele aflate in stadii nu foarte avansate de dezvoltare. Cu alte cuvinte nu a fost prezentat T 14 ci doar niste prototipuri relativ primitive, in timp ce tancul adevarat ar fi fost mult mai avansat.
Astfel, Sergei Chemezov – directorul companiei Rostec – a spus celor de la Wall Street Journal (acestia il intrebasera daca programul T 14 va fi stopat datorita lisei de fonduri) ca intreaga familie Armata este deja in productia de serie.
Chemezov a declarat ca vor fi stopate doar noi dezvoltari ale platformei Armata, dar ca tancul este deja in productie.
T 15 Armata
Programul Armata are in compunere trei vehciule de lupta: T 14 Armata MBT, T 15 – masina de lupta grea a infanteriei (a nu se confunda cu Kurganets-25, care este un MLI usor si amfibiu, care nu imparte aceeasi platforma cu familia Armata) si T 16 – vehicul greu de recuperare. Familia Armata mai cuprinde si alte vehicule, aflate in diverse stadii de dezvoltare, dar cele trei sunt deja finalizate si aflate in productia de serie.
In privinta tunului anti-tanc calibrul 152mm, acesta pare a fi gata de lupta si conform presei rusesti tunul pentru tanc va fi un derivat al obuzierului de 152mm folosit astazi pe 2S35 Koalitsiya-SV. Noul tun va fi montat pe un fel de distrugator de tancuri (nume folosit de presa rusa), de fapt un vehicul greu, blindat si pe senile, desemnat ca “vehicul de asalt greu”. Cel mai probabil acest tun de asalt va fi unul fara turela.
T 16 – vehicul de recuperare de pe linia frontului
Revenind la T 14 Armata, acest nou tanc va fi unul modern si va putea sa conlucreze, la nivel de schimb de date in timp real, cu actualele T 90MS (desi MSul nu se afla in dotarea Armatei Ruse), inclusiv video.
Bineinteles ca T 14 va dispune si de un sistem activ de protectie – Afghanit, sistem care poate detecta si bruia orice se apropie de tanc, iar rusii sustin – nu foarte clar deocamdata – ca sistemul lor ar putea para chiar si proiectilele de tip sageata trase de tancurile inamice. Ce-i clar insa este ca Afghanitul “stie” sa opreasca rachetele AT sau proiectilele HE-high explosive.
In rest T 14 este un tanc rusesc pur-sange: echipaj de trei oameni, silueta foarte joasa, extrem de mobil. Asa cum stim deja echipajul de trei oameni este asezat in totalitate in interiorul vehicului nu si in turela, aceasta din urma fiind manevrata din interiorul sasiului. De asemenea T 14 ar fi primul tanc rusesc care inca din faza de proiectare s-a dorit unul construit in jurul echipajului si la care s-a avut in vedere pastrarea oamenilor cat mai vii posibil, spre deosebire de T 72 unde nivelul de protectie al echipajului era destul de scazut.
Tot la nivel de protectie, pe langa sistemul activ Afghanit, T 14 se mai lauda si cu un sistem de protectie reactiv – Malachit – plus un nou blindaj compozit.
GeorgeGMT
asta este viitoru, protectie crecuta pt. echipaj si pentru tanc in vederea indeplinirii misiunii de lupta,
totusi daca rezerva de proiectile a ramas in jur de 50 si este depozitata in turela,
ce fac cu spatiul crescut care a ramas,
dimensiunile de gabarit sunt foarte diferite intre T 14 si T 90,
la mintea mea ar trebui pornita si de catre noi cercetarea, dar cred ca s`a ratacit pe drum, pt. dotarea MBT ului ce se doreste a fi construit cu tunu de 155, dar cred ca acesta va fi dotat din start cu tunu de 120 ca sa fie sigur ca n`are nici o sansa la atac frontal cu T 14,
plus sisteme de protectie,
pretu T 14, daca versiunea wiki este adevarata, este foarte mik in comparatie cu concurenta = 3,7 mil $
la mintea mea, se poate construi la noi ceva mai bun la un cost comparabil,
binenteles daca ne dorim putem renunta si la TBT, MBT, la Delfin si la AA
De ce sa renuntam la AA? Chiar ar trebui inainte sa luam tancuri, sa avem o AA cat mai buna, plus avioane. Daca nu, rusii ar putea sa ne distruga tancurile de la distanta, fara a fi nevoiti sa vina peste noi cu T14
asta este deja trecutul si prezentul la tancurile occidentale.
noutatea tehnica este turela fara echipaj si schimbarea de doctrina la rusi care inainte puneau echipajul pe ultimul loc.
Pe hartie cel putin, au revenit si ei in lumea buna a tancurilor. Face bine la moral,in primul rand.
Moralul lor, nu si al altora.
Daca chiar au trecut la productie, chiar ar avea cu ce sa ne alerge ca la un fel de exercitu in poligon… o dovada in plus ca in jurul nostru lucrurile se misca foarte repede
Buna dimineata.
Pai la stiri din astea optimiste, plus ca noi vom avea rezervisti 2700 la numar doar de la anul…..e perfect…..pot deja sa imi investesc banii in mormant la manastirea Putna…..e clar.
Plus ca boul ala de ambasador din basarabia a declarat ca nu ar fi bine sa ne unim….e tare…Cineva din afara nu isi doreste ca tara noastra sa fie puternica. E clar…..
Basarabia
Ziua buna, nu e nimic nou sub soare, nimeni cam niciodata nu i-a pasat / a vrut ca noi sa ne unim. Daca vrem ceva tre sa indraznim noi.
adica poate opri rachetele dar nu proiectilele sageata.
ce au in plus proiectilele sageata de sunt mai tari ca rachetele?
tu glumesti nu?
Energie cinetica aia au… Viteza mare plus masa mare- de aia folosesc uraniu saracit sau carbura de tungsten – densitate mare.
si nu poti sa faci o racheta cu aceste caracteristici?
Sa faci o racheta care sa opreasca un proiectil cu o viteza de 2km/s?! Nu poti…
nu .sa faci o racheta cu aceasi putere de penetrare ca un proictil sageata
Rachetele anti tanc nu se bazeaza pe energia cinetica pentru distrugerea tintei. Rachetele folosesc o incarcatura cumulativa catre strapunge blindajul cu un jet de metal accelerat la viteze supersonice.
Fii cucoane seriasa. Racheta cu diametrul unei sageti ?! Care sa fava 1300 m/s la nibvelul solului? Si sa parcurga si 2000 de metri? Si ce mai vrei? Sa iti faca si cafeau si sa iti spele izmenele si ciorapii? {nu te ataca… nici eu nu ma studii tehnice sau meserie tehnica. Iar cestia cu cafeaua este ptr a subliia pretnetia absurda]
Ambele- proectil;ul sageata si racheta sunt utile .. insa in mdo diferit. Racheta (normala) are raza de actiune mai mare [minus rachetele „lente” care sunt ptr lupta in loacliatati sau in zone cam fara vizibilitate. Sunt „lente” . destyul de grasute, dar care pot fi conduse in zone aglomwerate. O tagi pe ferastra unui paratment deja devastat .. o faci sa cocioeasc carcasa unui tranvai, apoi a unui autobuz si BUMMM! da in tanc si aere 2 incarcvaturi cumulative ] Au dezavamtsul ca sunt scumpe foc .
Poectilul sageata in spatiu mai „deschis” la 2000 metri este sa zic asa „irefutabil” . INsa am dubii ca la peste 3000 metri … (scade precizia si forta )
A existat o tentativa. Se numea LOSAT, dar, in final, nu a fost finantata pana la capat.
https://en.wikipedia.org/wiki/MGM-166_LOSAT
trebuie doar modificata traiectoria ca sa nu dea in tanc sau la lovirea tancului sa nu mai aiba suficienta energie cinetica,
orice obstacol in fata proiectilului ii reduce energia cinetica,
de aia sunt blindaje active, afhganit, shtora sau trophy
exista, problema e ca cu cat creste viteza rachetei scade posibilitatea de a o dirija… si scade si distanta la care poti trage, deoarece trebuie sa tintesti cat mai precis, fara ca tinta sa aibe timp sa se miste.
http://www.rumaniamilitary.ro/mgm-166-losat-anti-tank-weapon
exista probabil niste motive pentru care proiectul nu a ajuns la productie de serie.
Un proiectil săgeată din carbură de tungsten are câteva avantaje clare. Are diametru mic, deci e greu de detectat. Are viteză și energie cinetică mare. E construit dintr-un aliaj foarte dur (carbură de tungsten). Rezultatul? Trece prin tancurile moderne. România are în dotare astfel de proiectile. Și să nu uităm, un proiectil de tanc e MULT mai ieftin decât o rachetă AT.
Kinetic energy. Nu se bazeaza pe forta unui jet exploziv sa topeasca blindajul in speranta ca il perforeaza. Integritatea jetului exploziv e negata de blindajul stratificat care disipa jetul astfel ai o topire superficiala la suprafata fara perforare. Ba mai mult e suficient sa pui o simpla placa de otel de 5-10mm urmata de un spatiu de cativa cm. Astfel un simplu blindaj de otel care in mod normal nu ar fi rezistat loviturii rezista acum. Prima placa detoneaza racheta antitanc sau proiectilul prematur jetul se formeaza prematur si este diminuat de Aer cauzand o arsura superficiala la blindajul propiu-zis fara perforare. Penetratorul kinetic KE e o sageta de wolfram sau uraniu saracit (preferabil datorita calitatilor pirofosforice ale uraniului) cu grosimea de 3 cm. In functie de munitie si calitatile tunului dupa ce a fost trasa atinge 800-1000m/s. Energia=Masa x viteza. Sageata in sine nu contine nici un fel de exploziv. Penetreaza blindajul prin forta bruta. Schijele de metal ranesc echipajul si distrug interior. Desi tancul pare intact cu o gaura de 3 cm in el Cei din interior sunt incapacitati. Daca e din uraniu KE se poate topi partial datorita frecarii improscand interiorul cu 2-3 litri de metal topit.
Rusii sunt mai mincinosi ca…grecii.
Off topic.Se pare ca arma de asalt ce va înlocui FAMAS este HK 416!Are cineva informații in plus?
Nici-un comunicat official de la Direction Générale de l’Armement.
FS franceze folosesc HK416 si HK417, HK cumpàrà otelul pentru arme de la francezi, testele sunt OK, dar nimic decis oficial.
Sunt curios daca rusii au pregatit pentru aceste tancuri si kit de lupta urbana.
Bre, „kitul de protectie in lupta urbana pt tanc ” e doar o tiganie pentru ciuhabi, nici o armata serioasa n-ar cumpara asa ceva, pentru ca asa ceva nu exista in realitate! Rusii, ca niste constructori foarte seriosi de tancuri, nu cred sa aiba in vedere o astfel de prostie.
Pai kitul ala ar trebui sa includa si un un tun cu teava scurta 🙂 ca sa fie kitul kit 🙂 😉
Bre, eu in functie de asta ma gandesc si pe unde au de gand sa le dea drumul.
) PR pentru fraieri 🙂 . In arabime – monky modeles unde altundeva?!
da.zici gen churchill AVRE?
Cu toate astea, armata noastra tot are nevoie urgenta de achizitii, fara acestea, legea rezervistului nu valoreaza prea mult in caz de ceva. In fata rusilor, chiar si fara T 14 Armata si PAK FA tot in fundul gol suntem. Vin in curand alegerile, indiferent de partide, promisunile sunt care mai de care mai atragatoarte… PNL -ul majoreaza salariile medicilor ( acum au observat si ei ca medicii nu sunt platiti) Ca o paranteza…fara spitale si dotari, nu ajuta prea mult pacientii si daca faci acest act, just legat de medici) …Dragnea, daca am retinut bine… nu o mai da pe ocolite..ce economie de piata?, ce masuri pentru sectorul privat?, reinfinteata sectorul intrepriderilor de stat, celebre pentru „performantele” lor economice. Nu stie nimeni din ce bani, cu ce oameni, ce vor produce…cat de performante vor fi lucrurile produse, si cel mai important…unde o sa le vanda?… Insa este destul de clar, ca orice o sa vina la guvernare, o sa aiba de onorat promisiunile electorale fara a avea in spate o crestere economica..rezultatul…taiem de la buget…foarte probabil si de la inzestrarea MApN, a fortelor de ordine de la granite…etc…
Pe termen mediu si lung…sunt toate sansele ca economia tarii sa o o in jos. O tara cu economia la vale, fara forte armate insuficient dotate, fara un sprijin direct macar la nivel diplomatic de la marii actori internationali pentru o unire si lasati practic singuri cu fratele de la rasarit, incep sa cred ca am ratat in anii cuprinsi in perioada dintre 90 si 2000, ( in 1999 a demisinonat B. Eltin si a venit Putin…) o ocazie rarisima de unire…, URSSS- si Rusia practic inca nu isi revenea de pe urma dezmembrarii..NATO parea ca nu are nici un rival…Germania se unificase… aici cred ca a fost greseala majora a ploticienilor de pe ambele maluri ale Prutului. Realziarea unirii in contextul actual cere foarte multa iteligenta si daruire si o sansa conjuncturala care din pacate este foarte putin probabil sa se mai arate dupa cum merg lucrurile… incep sa am impresia ca si UE si SUA au batut palma pentru anumite compromisuri cu Rusia… ). Desigur, mai exista si varianta celui de al Treilea Razboi Mondial, insa nu cred ca stie nimeni ce va mai ramane prin zonele noastre ( mai ales cele de tampon intre puterile nucleare) incat sa ne putem gandi de pe acum ca ne unim dupa razboi…
P.S. Si referitor la infiintarea intreprinderilor de stat…nu cred ca sunt incluse si cele din domeniul militar – existente…
Io când v-am zis să facem vânător de tancuri cu tun de 152mm……… nooooo că 130mm e suficient.
Până la urmă, îl fac prietenii noştri.
eu lucrez de prin primavara la un articol – atelier pe tema asta… dar n-am reusit sa-l termin intr-o forma acceptabila si acum rusii mi-au luat-o inainte 🙂
Dar cal. 152mm imi pare totusi cam mult si pentru un vanator de tancuri.
Probabil nu este un vanator de tancuri ci un pulverizator de tancuri… sa speram ca lucreaza cu marje mari de precizie si teava o sa fie undeva intre 140mm …. 170mm de la un blindat la altul, obuzele la fel… si cu noroc sa se mai intepeneasca pe teava la alegerea ghinionista, o teava de 150… si un obuz de 160mm :), glumeam si eu..
152mm este un calibru, sa spunem, cam definitiv… 🙂 🙂 . Si eu sunt curios sa-l vad, dar trebuie sa tinem cont ca „vanatorul de tancuri” este in esenta o arma cam defensiva.
..da de unde! 🙂 SU100 cu D-10S de 100mm era folosit in ’44 de Rokossovski in ofensiva! Al opera impreuna cu batalioanele de T34 ca acoperire. SU100 a fost operat pana in 2010!
@Stu. Se numea tun de asalt pt ca era mobil, merge si in ofensiva – germanii au folosit si ei Stug III – dar tactic vorbind este o arma foarte valoroasa in defensiva.
Cam 9 metrii lungimea tunului ?! Oare n-o sa-l traga in jos daca nu-i pune un pop ?
..pai in articol se zice ca-i de „asalt” nu antitanc. Koalitsia SV insa poate fi folosita si AT. Dar ei o vor pe platforma Armata… La 152mm io zic ca-i de „asediu”..
Pai scrie ” de asalt” da matale sti vreun tun autopropulsat in afara de obuzier si vanator de tancuri?! Io nu stiu si de cum obuzuier nu este si tunul de pe el va fi AT, rezulta…rezultatul. Rusii au traditie in vanatoare de tancuri fara turela.
E o mica difernta intre noi si fratii nostri mai mari (si tari in pumn!). Ei au o industrie dea rmanent , noi am avut !! OPlus ei au siceva experienta …
Asa ca cum dorei tu sa faci tun AT de 152 mm .. cand nu suntem in stare sa dezvolatam o arma de aslat decenta?!
A .. si ca ma scris fratii. Simplu : prietnii ti-i alegi .. Fratii NU!! Si mabale parti sunt de aocrd – daca ar fi dupa ele … s-ar lipso i bucuroase una de alta! (sa stii ca nici rusii nu sunt prea fericiti cand se gandesc la noi …. ar prefera niste bulgari, sarbi sau macra gagauzi!)
Dacă M1985 aruncă purceaua de 47 kile cu 830-850 m/s, cu ce viteză crezi că va arunca sageata de cca 4 kile (folosită la tunurile de 120mm ale tancurilor)?
Hai 6 kile că faci sageata mai lungă?
Pariul meu e că o aruncă cu 2200-2500 m/s.
„Preferatul” meu ar fi tunu de 130 mm md 1954 (l-am produs si noi). Printre alte proiectile iata unu antibeton (ruptura) : otel, 57,0kile . Aruncat cu ca 930 m/s ? ca cica numa 1500 m)
Sau un priectil HE 33.40, 930m/s la 27 km
Ma ropg este ghintuit . Da si asa cred ca sageata ar primi un impuls MARE!
Da cand zici de greutatea sagetii ar trebui sa ia in cap si greutatea sabotului. Ca conteaza greutatea pe teava … ca arunca totu – si sabotu si sageata
Incearca undeva la nord de 10 kilograme. Actualii saboti pentru 120 mm cantaresc 10 kg.
Il face de 152 ca nu sunt in stare sa scoate aceeasi parametri comparabili cu calibru echivalent in NATO. Nu pot la precizie, rezistenta de uzur, la energie la gura tevii. SI atunci fac ce au facut intodeauna… au marit calibru..
Da, microprocesoarele sovietice, cele mai mari microprocesoare din lume !
Te rog care tunuri echivalente NATO? Ca dupa cate citii pe aici si azi se cam straduie sa echivaleze pe ala de 125 de pe T 72
Nici vorba…125mm a fost din start depasit de 120mm Rheimetal sau de M256.
Durata de viata la 2A46 era data la 600 lovituri asta in conditiile in cate L44 avea 1200 , M256 1500 lovituri.
Plus energia la gura tevii . 2A46 cam acum se apropie de ce avea L44.
Precizie iar.
2A46M are o durata de viata de 1200 de lovituri,1750 m/s viteza initiala,cam in aceeasi clasa cu L55
Nu stiu de unde ai cifrele dar stiu ca tunul de pe T55 are durata de viata de 180 lovituri si tre schimbat. Cel de Abrams/Leopard 2 de 400 lovituri.
ai dreptate…i-mi amintesc.
„In topic”: UMB (fabrica noastra de trancuri) a intrat in insolventa! Doare pe cineva sau „altcineva” jubileaza?…
Se poarta insolventa…si apoi sa revina, ca baietii destepti…
Pai nu mai au nici bani de salarii, traisca domn Ulise, directorul UMB.
care ulise zeul sau pamanteanul? off nici de glume parca nu mai e cazul..
Odiseu,sau Ulise e un personaj din Odiseea,erou grec si nu zeu…
no vezi ca sti! eu nu am stiut pe necautate..
Ulise Toader directorul UMB, domnu care a fost si la Cugir…
Nu pot sa cred! )))
Vai,dar cum e posibil asa ceva??
Nu are cum sa fie in insolventa pentru ca Armata facuse RFI pentru jdesute de tancuri facute afara care sa aibe unghiile facute si moaca fardata la UMB,si sa nu uitam si de „viitorul” TR125,si de mentenanta pe Bizoni si T55, si T 34 de la muzeu 😉
Cum,a ramas doar o frectie fara nimic concret,ca de obicei,si acum e insolventa in meniu? E culculit totul bey,vine psd la toamna si STERGE IAR TOATE DATORIILE DIN INDUSTRIA DE HAPARARE.
Si iar o freaca lumea ani de zile prin uzine fara sa produca nimic! Huzureala pe vatrai,ca de obicei.
Insolventa inseamna de fapt faliment daca creditori nu accepta reorganizarea
Iar faliment vanzarea bunurilor pt. plata creanțelor
Este probabil ca valoarea creanțelor sa depăsească valoarea elementelor de activ
Au mai rezolvato conducătorii si pe UMB
Întrebarea este cine atinge lumina
visez sa avem in ifv cu „STANAG Level 6”.. si un SPG de asalt cu tun de 130 mm pe platfoma gen NAMER…char daca ar avea 70 de t..
Mare realizare in apararea tarii :
Statul Major General s-a redenumit : Statul Major al Apararii !
Aceeasi Marie alta palarie.
Altii spun ca nu paturile trebuie schimbate….
Ști ce vor să ne facă?Sa nu mai putem scadea din vârstă de pensionare decat 5 ani,deci să ieșim toți la pensie la 55 de ani.Acum nu mă luați ca era prea devreme la 47 de ani,ca eu nu vad un militar la 54 de ani punând pe el arma,ranita,mcg,lopetica si pornind la lupta
Da cine zice ca din militar trebuie sa esi derect la pensie? Esi la 65,ca toata lumea,si pana la 65 sa vezi si tu cum e sa faci boala si foamea ca nu te mai angajeaza nimeni
http://defence-blog.com/army/otokar-to-start-mass-production-of-250-altay-main-battle-tanks.html
turcii se pregatesc … de ce e mai rau cred
la desantul US?
Nu cred ca se baga cineva peste turci. Am impresia ca sunt in pat cu sauditii.
Daca in patut, mai vine si Bibi, e pornografie curata.
eu zic sa te mai gandesti..una cu pamantu ii fac americanii in 24 de h.. ca ei nau nukes.. 50 de b52 si cam pa..f16 lor au soft controlat de us..
Problema nu poate fi privita numai dpdv militar.
Ce motor or pune pe ele?
ca la noi din dezmembrari..ca piata e blocata dinspre west..cred
Ceva ieftin de prin asia, la fel de ieftin cum e si tancul lor.
Altay nu este deloc un tanc ieftin este clona tancului Rotem K2 sud-coreean care la randul lui are gene de Abrams si este apropiat dpdv al complexitatii de Leclercul francez. Turcii au dat o groaza de bani pentru licenta.
Or fi rezolvat problema motorului. Nu cred ca se pregatesc de nimic, pur si simplu isi intineresc parcul de tancuri ca au daca nu ma insel peste 1000 de tancuri M48 si M60.
faptul că rușii își fac atâta reclamă și nici măcar nu au un număr rezonabil din aceste ”noutăți”, nu va fi decât în defavoarea lor (probabil că nici nu sunt în stare să le fabrice într-un număr atât de mare, nu sunt aduse din faza beta), pentru că cei interesați vor construi sisteme oponente mai repede și mai bine ca ei, mai ales că au cam pierdut și șansele de cooperare cu industriile mai de vârf
,,Alex_2
1 septembrie 2016 at 16:50
Ceva ieftin de prin asia, la fel de ieftin cum e si tancul lor.”
Parca asa ziceau si nemti de T34.
Si nu a fost ieftin? I-au batut pe nemti intr-un razboi de uzura, asta in timp ce aliatii radaeau infrastructura germana. Daca era unu la unu in loc de comunism aveam 50 de ani de nazism te asigur.
Si nu-mi zi ca puteau sa faca si nemtii ceva ieftin ca nu e asa, nu aveau resursele rusiei, nici materiale nici umane.