Ministerul Apararii din Rusia a publicat primele fotografii cu noul echipament militar.
Astfel se pot vedea tancul mediu T-14 Armata impreuna cu IFV-ul T15 BMP Armata, IFV-ul si transportorul senilat pentru infanterie Kurganets-25, sistemul autopropulsat de artilerie Koalitsia-SV, transportorul de trupe Boomerang, complexul mobil racheta antitanc Kornet-D pe tot-terenul blindat GAZ Tigr.
La parada militara din Piata Rosie va participa un numar de 16 500 de militari, implicand 194 de unitati de echipament militar cat si 143 de avioane si elicoptere militare.
Clip video: TV Zvezda, sursa fotografiilor „MApN-ul rusesc”
Poate peste 15 – 20 de ani vom putea si noi citi un astfel de articol despre TR-ul cel nou de-l pun la cale cei din aripa inca neinfestata a armatei romane!
‘Astfel la parada de 1 decembrie se pot vedea tancul mediu TR 2000NG, IFV-ul TR….sistemul autopropulsat de artilerie… e.t.c.’
Visam si eu cu ochii deschisi….nu dati prea tare cu aprul va rog! 🙂
Bravo fabricantilor si specialistilor rusi! Sper insa ca tancul T-14 sa nu fie bun doar pe hartie.
Iata un motiv in plus ca romanii sa inceapa lucrul la un succesor al TR-ului sau macar la vreun import de Leoparzi.
speri sa fie bun ? eu sper sa fie o galeata de gunoi
De ce sa nu speram sa fie bun DOAR pe hartie ? 🙂
zic si io asa, ca un fascist din NATO
Eu sper sa fie doar bun pe hartie.
Eu sper sa fie doar din hartie… 🙂
Îmi plac Kurganets-urile…nu-mi place imaginea unei coloane de Piranha III dând nas în nas cu noul MLI coios al rușilor…
…și 2 poze cu Armata, material de studiu:
– https://pp.vk.me/c625825/v625825958/32907/1NsXpAvnuUA.jpg
– https://pp.vk.me/c622723/v622723480/294ce/Mlr48hVSmkc.jpg
Bre da’ urata turela tancului, zici ca-i un Falcon „cioplit” altfel 🙂
Si RWS-ul ala zici ca are unghi mort in zona periscopului dreapta …
la asta ma gandeam si eu 🙂 t-90 e miss univers pe langa armata :))
ce sa mai zicem de Black Eagle 🙂
http://media.moddb.com/images/groups/1/3/2074/12.jpg
@ Marius Z
Partea frontala a turelei Vulturului Negru ii „pontizata” clar dupa Merkava IV 😀 Mde, inshpiratiune neinshpirata 😀
Sper ca au intrerupt pe bune prgramul, ca era un tanc exceptional.
un prim plan cu Black Eagle:
http://img827.imageshack.us/img827/5294/a1c80f4b64c9.jpg
Mariuse, tancul, ca și bărbatul, trebuie să fie o țâră mai frumos ca dracu. Da’ să penetreze bine! 😉
Bre, vezi ca discriminezi… ce ai zis tu se aplica doar pentru hetero.
Mai nou sunt promovati ai mai gingasi, si care nu initiaza ei actiunea pe care ai descris-o ci o sufera 🙂
Sa speram ca performeaza la fel de bine cum arata 🙂
Nu trebuie sa fie frumos trebuie sa fie eficient in lupta.
si ca sa-i dam Cezarului ce- al Cezarului, probabil ca si TTB Abrams:
http://img.bemil.chosun.com/nbrd/data/10044/upfile/201301/20130114130252.jpg
sau Falcon:
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/1348176663_falcon_turret_l3.jpg
ar arata altfel daca ar primi putin mai mult blindaj lateral si s-ar apropia de ce vedem pe ARMATA.
Aici o varianta de autoloader dual de tip butoi:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTZtGJEyOc8aW6i3FPPv-2udLkkr2HDSaiUKVzdvsWd6spUNoTa
Și revenim cu noi poze:
– https://pp.vk.me/c623623/v623623150/38949/H5eZeW1alps.jpg
– http://i1083.photobucket.com/albums/j387/venatta/9AvIO_zpsxo8yl9ev.jpg
– http://i1083.photobucket.com/albums/j387/venatta/1NyVo_zpsrlolpbdt.jpg
– http://i1083.photobucket.com/albums/j387/venatta/1939871754_d049d289_zpslnos06zi.jpg
– http://i1083.photobucket.com/albums/j387/venatta/Zj_IZ3iCctA_zpsobtm8jte.jpg
Interesante acele spații libere din blindajul turelei, și lipsa tunului de 30 de mm.
Părerea mea, hîc…
Bai… De ce sa pui lansatoarele de grenade cu suspensii de aerosoli in configuratia respectiva? Turela ramane nemascata daca doar acestea sunt. Sa mai fie altele pe turela? Poate e de fapt sistemul de protectie activa?
Si forma turelei, care aparent este gandita sa nu fie detectata de satelitii si avioanele cu radare SAR.
Dar totul este prea bizar.
Tampitii stiu ca si daca ne prezentau un hot dog in loc de teava noi am fi cautat explicatii si ne-am fi intrebat daca stiu ei ceva ce nu stim noi.
Fuck this shit, isi bat joc de noi, I’m out of this.
posibil sa fie loc pentru module extra de blindaj si pentru APS… ca acum cateva saptamani la primele repetitii nu terminasera de montat fustele de protectie pe tancuri… O fi ca la puzzle 🙂
Nu, toata schema a fost gandita, a fost un plan si noi toti am pus botul fermecati. Lectie de manual, pe toate siteurile militare din lume numai despre Armata s-a vorbit de o luna incoace, ne-au intors cu cheita pentru jucarii.
In locasurile respective pot fi modulele de blindaj care contin cu senzorii pentru sistemul activ.
Lumea zice că țevăraia mare de sub turelă ar fi sistemul de protecție Afghanit. Fumigenele sunt sus pe turelă, la T-14. Mai sunt celelalte jucării în ceea ce pare un VLS, care se presupune că ar fi tot un soi de sistem de protecție. Rămîne de văzut ce va ieși, pînă la urmă, după perioada de probe care urmează, pînă la începerea producției de serie.
Corect.
S-ar zice ca mitraliera are o gramada de unghiuri moarte, daca nu i-au mai pus una coaxiala cu tunul, o subunitate de vanatori de tancuri ar avea o paine de mancat, cu metodele alea arhaice cu tot (vopsea, foaie de cort, grenade fumigene, grenade AT, trotil samd).
Are forme urate si pare inalt.. Ma rog, tine de gusturi, vor aparea multi admiratori.
„La parada militara din Piata Rosie va participa un numar de 16 500 de militari, implicand 194 de unitati de echipament militar cat si 143 de avioane si elicoptere militare.”
Grandomanie tipic sovietica.
…cat sa invadeze o tarisoara ca a noastra 😀
Macar au cu ce. :))))))))))))
Eu ma asteptam sincer la mai mult, puterea de foc de pe MLI si TBT sunt cel mult mediocre … pai daca il plateau pe Eroul cred ca le scotea ceva mai potent, da asta chiar ma bucura. Pe T15 au pus doar 1 tun pare-se de 30 cand pe modelele de Terminator aveau 2 iar petarda aia de mitraliera de pe Boomerang m-a facut sa tremur de frica nu alta :). In schimb au lucrat serios la protectie la toate modelele, jos palaria! In alta ordine de idei isi da cineva seama ce calibru are tunul la T14, tot 125?
Am mai explicat pe aici acum ceva timp ca e bine sa nu incurcam rolurile la blindate:
– transportoarele pe roti/senile care au DOAR mitraliera de 12,7mm sau alte arme usoare sunt ceea ce numeste clasic transportor de trupe (APC), maximizand spatiul interior pentru trupe in schimbul unui sprijin cu foc usor;
– cele care au deja arme > cal.20mm si rachete AT sunt vehicule de lupta a infanteriei (IFV), in ele spatiul trupei fiind redus pentru a face loc munitiei si echipamentelor suplimentare.
– BMPT-Terminator este un IFV greu, care nu mai transporta trupe ci ofera doar sprijin cu foc.
– T-15 ofera si capacitate de transport a trupei fiind un IFV/MLI greu, dar cu platforma de arme putin mai saraca decat BMPT;
Daca luam exemplu Namer, acesta este un APC greu si nu un MLI/IFV, fiind dotat cu arme usoare dar privilegiind transportul trupei. Asta nu inseamna ca nu se poate echipa o varianta inarmata mai greu, dar cu spatiu diminuat pentru trupa.
Cat despre tunul „tot de 125mm” al Armata, i-a fost crescuta lungimea tevii, a fost ranforsat si posibil sa nu mai aiba extractor de fum, toate ducand la viteze mai mari ale proiectilului la iesirea tevii, ceea ce probabil este suficient pentru ceea ce va intalni in lupta urmatorii 15 ani. Iar un 125mm cu aceleasi calitati cu cel de 120mm ar oferi putere de lovire usor superioara, nu? Trecerea la un calibru superior ar reduce rezerva de proiectile, deja nu foarte mare in turela cu profil redus.
Merci de info. Ai mai zis tu odata chestiile astea, dar eu, cel putin, le-am uitat.
Salut Mariuse, stiu discutia dar cred ca deja conceptul de APC separat de IFV e perimat. Exista deja RCWS-uri care nu penetreaza foarte mult cutia blindata sau chiar deloc si astfel nu mai ocupa locul personalului. Ideea e ca grupa de 8-9 trupeti echipati full sa poata fi sprijinita cu putere mare de foc chiar de catre blinadtul care i-a carat la locul incaierarii . De aia ma legam de mitraliera de pe Boomerang si Kurganets. Daca vrei acoperire serioasa ca sa-i tii pe aia rai cu capul la cutie, sa le distrugi punctele intarite sau sa faci sita zidurile de la cladirile in care s-au ascuns iti trebui tun de 30-35 mm, ceva rachete gen Hydra sau Star 80L si eventual 2-4 rachete AT in caz ca stai prea mult in zona si aia cheama intariri mai potente.
In rest la protectie, cum spuneam, am toata lauda pentru ei, cel putin vizual par bine dotate ramane de vazut cat sunt de eficiente…
Nu… Nu ar oferi deloc.. Presiunea pe teava la 125 asta se zica ca ii la nivelul avut de 120mm NATO de la generatia 2-a. Plus daca nu au lovitura unitara – adica tot traznaia aia in 2 piese cu autoloader sunt limitati la dimensiunea AFPDS.
NATO v-a standardiza 1200 la 55 calibre. Actual majoritatea este 44 calibre.
Am spus ca daca 125 ar oferi aceleasi calitati pe teava ca si 120 NATO, atunci cal. 125 ar fi usor superior.LA46 era la origine L48, insa a fost imbunatatit pentru T-90 pentru a putea trage munitie mai lunga. Iar pe ARMATA, 2A82 s-ar putea ca teava sa fie si mai lunga, posibil L52 (vom vedea ce zic specificatiile oficiale, cand apar).
Majoritatea tunurilor din NATO cam sunt inca la generatia a 2-a, nu? Deci daca tunul 2A82 le bate pe astea L-44, deja e ceva.
Cele pentru Leclerc sunt la L52 respectiv L55 pentru Challenger II si Leo2 A6, dar inca reprezinta o mica parte din parc.
NATO mai putin SUA care va implementa XM360E1. Un L44/M256 dezvolta 11.5 Mj de energie. Un L55 dezvolta 13,5 Mj. Un XM360E1 dezvolta 16 Mj. Faptul ca ai posibilitatea sa ajungi la o anumita distanta nu inseamna ca si poti penetra ceva odata ajuns la tinta. Atata timp cat nu prea se stie cata energie dezvolta armamentul principal rusesc asta cu bataia armamentului principal este in retrospect frectie la genunchi.
http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/WednesdayReunionDavidSmith.pdf
Da, corect Alex. Dar cand e prevazuta intrarea in dotare a XM360E1, daca exista vreo estimare?
Iar armata romana nu cred ca va avea acces la asa ceva in urmatorii 10 ani, doar daca nu cumpara niste Abrams noi sau modernizate cu gura asta de foc…
Deocamdata, facand abstractie de vointa si banii pusi la bataie de ai nostri, armata noastra ar avea acces in cel mai bun caz la L-55 Rheinmetall.
Sau ai alte date?
Probabil undeva in jur de 2018. Din cate stiu are 48 de calibre. Iar eu habar nu am pe ce o sa-si cheltuiasca Romania banii.
„Iar eu habar nu am pe ce o sa-si cheltuiasca Romania banii.”
Hai bre, ca nu-i greu, pe salarii si pensii 🙂
Fiare nu cumparam, ca, una la prima mana, fiarele e rece si trage si astia f@ck reumatism. Si a dooa oara luata mai cu atentzie la mana, de ce sa ne irosim noi banii, ca ne apara americanii 🙂
Ai rabdare sa vezi ce contracte a semnat Ponta in Dubai… 🙂
El zice ca legume si fructe… da io zic ca a semnat si altceva si nu neaparat in folosu’ statului roman…
TAROM?
Poate le vinde Aeroflotul 🙂
Bre… matale cand de mana pe tata socru si pleci la cuca macai, te duci asa doar pentru cateva semnaturi ? Asa cum am mai spus vrea sa vanda absolut tot… i
” Societati detinute majoritar de stat si neprivatizate (ex. Hidroelectrica, Portul Constanta, Aeroporturi Bucuresti, Salrom)
Companii privatizate, in care statul are detineri minoritare, dar nelistate (ex. Telekom, Enel, E.ON)
Societati cu participarea statului, minoritara sau majoritara, si deja listate, in cazul carora poate fi majorata cota de free-float (ex. Romgaz, Nuclearelectrica, Petrom).”
http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-20040297-guvernul-vrea-vanda-bursa-mai-multe-pachete-actiuni-detinute-companii-din-vanzarea-participatiilor-minoritare-obtine-peste-1-miliard-euro.htm
A draqu’ vizita asta cum s-a nimerit ea taman cand pleaca Ponta cu tata socru in pustiu arab…
Unii sunt in limba si acum dupa Nuclearelectrica… unii cu ochii oblici…
Au si MLI-urile putere de foc, vad ca au 4 rachete AT pe langa tunul de 30 mm si mtr de 7,62 (banuiesc ca astea sunt calibrele).
Se vede si ca s-a lucrat la protectie, chiar mai mult decat blindajul mie mi se pare de interes sistemul de protectie activa. Nu stiu daca Kurganetsu e si amfibiu.
TAB-ul nu arata rau deloc (pare inspirat din VBCI-ul francez doar ca e amfibiu si probabil ceva mai usor), oricum cred ca pot sa-i puna o turela cu armament mai puternic.
Tancul arata mai inalt si mai masiv decat modele anterioare (T-72/T-90), tunul e tot cal 125 mm dar un model nou cred, care asigura viteza mai mare a proiectilului si precizie mai buna. Echipajul (de 3 cred) e in cutia blindata, protejat de un blindaj mai gros decat la tancurile precendente, turela e automata, cred ca toata munitia e in turela si are undeva pe la 35 de proiectile maxim (speculez si eu, nu stiu sigur evident). Tre sa aiba si ceva panouri de acces acolo, pentru reincarcare si reparatii.
Are sigur si un sistem de protectie activa desi nu am vazut mitraliere gatling pe el.
E ceva nou intr-adevar, si diferit de ce au facut rusii pana acum.
La cum se vede treaba cred ca Spike alea de le avem sunt inca bune sa distruga un Armata din asta, dar depinde de ce sistem de protectie activa are, nu stiu cum ar face fata la un atac de sus ori din unghiuri mai ciudate (din spate etc).
TR-85M1 e tot mai depasit saracu, cu tunul lui de 100 mm, tre sa fie foarte aproape de inamic.
Ne trebuie clar si un inlocuitor pentru AG-7, ceva pe acelasi principiu dar mai puternic.
Si care sa traga si ceva munitie termobarica ori care sa bruieze si/sau sa scoata din functiune sistemele de detectie si de aparare activa de pe blindatele astea (ceva gen tragi o lovitura care bruiaza ori distruge senzorii si sistemul de aparare activa si imediat a doua care sa loveasca liber blindatul si sa-l si penetreze desigur).
Drone terestre echipate cu lovituri multiple de AG sau rachete AT ar fi iarasi o idee zic eu, la fel echipe AT cu rachete Spike si folosind un TBT 4×4 ori chiar ceva mai mic si mai fasnet (UTV-uri, etc). Si artilerie reactiva de calibru mai amre si cu raza lunga care sa poata trage submunitii AT (ceva mai puternic si cu raza mai lunga decat LAROM)
daca ai avea mitraliere gatling pentru protectie activa, risti sa-ti macelaresti infanteria aflata la distante de cateva zeci – sute de metri pentru proiectilele care vin pe traiectorii joase, pe cand un relict sau Trophy „imprastie” pe distante mult mai mici.
Gatlingul merge la aparare navala, cand sunt sanse mici sa tragi intr-o nava amica in apropiere.
@Marius
Da, probabil ai dreptate, au considerat ca e prea complicat sa puna un gatling si au mers pe solutiile clasice de pana acum
Dar sistemul activ de protecție e tot Arena sau au inventat ceva nou?
Bre, ar fi bine ca Spike sa poata da de pamant cu Armata, dar ma tem ca rusii nu-s atata de idioti incat sa proiecteze un tanc nou si ala sa nu reziste la un Spike proiectat acum 10 ani. Eu zic ca Armata are cu siguranta ~1400 mm RHAe la cutia blindata – altfel degeaba l-au proiectat si s-au laudat ca echipajul e cel mai bine protejat dintre toate MBT-urile existente. Turela frontala are probabil tot pe acolo (evident, cu nelipsitele puncte nevralgice – mansonul tunului, zona vulnerabila de sub turela – inelul turelei), turela pe lateral sigur are > 800 RHAe. Insa spatele turelei cred ca e vulnerabila, la fel ca orice MBT. E singura zona unde un APFSDS de pe TR ar putea sa treaca si sa-l scoata din uz.
@Didi
Nu au cum sa aiba 1400 RHA deasupra, cred ca ar iesi un tanc de marimea si greutatea Maus-ului german din WW 2. Si nu cred ca rusii au descoperit vreun blindaj compozit minune dar e posibil sa aiba valorile alea in arcul frontal.
Daca trece de sistemul de aparare activa eu zic ca Spike il scoate din lupta (partial sau total) oriunde l-ar lovi. Chiar si daca loveste turela si sa zicem ca n-ar ucide pe loc echipajul tot ar scoate din lupta tunul, sistemul de incarcare automata, probabil ar detona si munitia (cred insa ca turela e facuta sa fie inlocuita cu totul la nevoie).
Si nu stiu daca sistemul ala il protejeaza la loviturile venite de sus ori din unghiuri mai ciudate.
nu deasupra bre, normal. ma refer la fata si laterale. deasupra habar n-am, ca nu prea avem cu ce compara, rezistenta la top-attack nu prea o da nimeni. ne uitam doar la grosimea „capacelor” chepengurilor ca sa ne facem o idee. ATGM cu mod top-attack lovesc cam intotdeauna turela.
Spike de la avem si noi penetreaza 1000 RHA (varianta cu raza mai scurta undeva spre 800 cred), si nu cred ca Armata (sau orice alt blindat actual) sa aiba macar ceva apropiat de asta deasupra. De asta zic ca ar conta sistemul de protectia activa, daca il poate proteja sau nu de atacuri de sus, ori din spate sau unghiuri mai inedite
vorbele și estimările , pe net, umblă între min.800-max.1200mm frontal, iar lateral 18cm compozit+70cm spațiu șenilă+12cm compozit+ ERA, asta pentru compartimentul echipajului.
despre sistemul de protecție activă, se pare că are Afghanit montat, posibil tuburile mari de sub turelă să fie. o să aflăm mai multe pe 9 mai, cînd se vor prezenta destule date…
Părerea mea, hîc…
pai munitia e sub turela… deci ca s-o atingi cu top-attack, cam acolo trebuie sa lovesti. Principiul e aici, chiar daca schema nu e fidela.
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2015/04/t-14-interior.png
Ok, si in spatele turelei ce e ? CA mie mi se parea logic sa bagi acolo munitia, nu in corpul tancului, ca daca explodeaza acolo e grav.
in prelungirea turelei sunt 11 APFSDS asezate pe doua randuri, pe orizontala (alte 32 de „boabe”sunt in asezate in cerc, in pozitie verticala, sub turela)
E posibil ca in spate sa fie autoloaderul, pe sistem „senila” iar in corpul principal rezerva. Aici o schita care s-ar putea sa ilustreze bine:
http://i57.fastpic.ru/big/2013/1029/c0/849b30f99811aa26a25ea862e4254bc0.jpg
La T-90MS si T-84- in spate erau depozitate proiectile de rezerva, care chiar daca explodau suflul iesea prin panourile usoare de acolo, nu spre turela.
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-06/1340166623_T-90MS_storage_box_ammunition_rear_of_the_hull_Russia_Russian_army_defence_industry_military_technology_001.jpg
Ok, merci la amindoi :). Uite asa invata omul…
Oricum pare un tanc care ar face fata mult mai bine intr-o batalie tanc vs tanc cu cele mai moderne tancuri vestice, si care e mai bine protejat din toate pct de vedere fata de mai vechile T-72/80/90.
E si un concept diferit, dar nu e chiar o noutate absoluta, nemtii de ex au testat un concept asemanator in anii 90′, am vazut ca si americani au testat o turela automata pe Abrams, mai e Falcon aia.
Un astfel de tanc are nevoie insa si de o electronica, senzori (cu acoperire 360 grade), SCF cat mai performante si nu stiu cum stau rusii aici, din ce am inteles cea mai performanta electronica ce o aveau pe T-90 era luata de la francezi si nu stiu acum care e situatia
Uratenia turelei tancului T-14 Armata cu siguranta se datoreaza unor specificatii practice. Ati vazut ce frumos era conceptul initial din videoul ala de prezentare. Probabil cel mai fain design de tanc. Cu toate astea produsul finit arata altfe. Eu zic ca e normal sa fie asa. La proiectul ala misto, oricat de misto era, tunul era vulnerabil – nu avea cum sa reziste lateral la APFSDS si nici la ATGM, pentru ca era subtire blindajul care proteja tunul. Eu cred ca rusii au procedat asa: au lasat conceptul initial, ala cu design fain, inclinat la extrem, dar suplimentar au pus placi la o anumita distanta care au ca rol sa „indoaie” APFSDS-urile si sa detoneze ATGM-urile. In acest fel, ceea ce ajunge la blindajul final este cu putere de penetrare mult redusa. Acelasi concept, dar pe dos, il are Merkava: design „extrem” la exterior dar paralelipipedic la interior. La rusi probabil este invers.
Dezvaluirea designului a lamurit curiozitatea cu prelata care nu potrivea cu conceptul initial, dar in continuare raman intrebari:
– sunt 2 sau 3 tanchisti? Logica spune ca trebuie sa fie 3, dar inca nu e sigura treaba
– instinctul de conservare al tanchistilor, diminuat de faptul ca turela este telecomandata iar servantii stau in corpul tancului, va afecta felul in care vor reactiona pe front in fata potentialelor pericole (ma refer la indreptarea turelei catre orice posibila amenintare)?
– munitia este protejata suficient de bine astfel incat un ATGM care loveste de sus (top-attack) sa nu nu declanseze focul de artificii precum se intampla la T-72?
Si nu in ultimul rand:
– este functional acest concept? Are buguri de proiectare/de functionalitate?
Pai lovitura de sus, ca sa ajunga la munitie, trebuie sa treaca de corpul superior al turelei, unde e o suprafata bine mai mica de protejat decat la cele cu echipaj. In plus, am inteles ca munitia este depozitata in niste rackuri rezistente la „penetrari” ale carcasei 🙂
frate, coada turelei pare sa aiba 50-60 cm inaltime, ori acolo nu ai cum sa bagi proiectile si sa le si protejezi ca lumea. Mie zona aia mi se pare vulnerabila la atacuri de sus…
Am raspuns mai sus ce e in spatele „turelii”…
Ok, sunt minunate, dar nu sunt cam multe? De unde credeti ca au rusii bani sa produca, pe termen mediu, indeajuns din fiecare model pentru a putea constitui o forta de lupta? Sunt „show-off” cum zic „nazistii” din NATO, pe principiul „Daca ma incordez…da’ nu vreau io!”. Dupa mine, nu au bani pentru tot ce prezinta, poate sa mai pacaleasca niscai indieni sa finanteze oaresce programe.
Am vazut multa tehnica militara ruseasca,un singur lucru nu am vazut: cum arata o ambulanta militara ruseasca.Au asa ceva?
Nu bre, n-au nevoie, soldatul rus nu poate fi ranit si nu sangereaza 🙂
e din otel si cel mult se indoaie …
Soldatul rus poate fi ranit si sangereaza. Numai ca lor nu le pasa. De asta n-au ambulante. 🙂
Voi de rusi radeti ?
Uitati-va la voi intai , si dupa ceea radeti de altii . Puteti numara pe degete cate ambulante blindate are armata romana .
De fapt , la noi se moare cu zile in spital si pe timp de pace ! Dumnezeule mare !
https://www.forter.ro/content/medevac-mli-84m
eh, daca rusii sunt de otel, noi suntem nemuritori, asa ca nici noi n-avem nevoie de ambulante 🙂
http://refdb.ru/look/2379454-pall.html
https://vk.com/wall-46943161_101032
https://500px.com/photo/75922803/toros-%7C-russian-armored-medical-vehicle-by-yuriy-sizov
Toros ala si ruda mai mare, 6×6, numa’ ce i-am trimis un video cu ele lui George, ieri parca 🙂
E-te:
https://500px.com/photo/75457267/kolun-%7C-russian-armored-vehicle-by-yuriy-sizov
http://alternathistory.org.ua/files/users/user349/bmm-d_01.jpg
http://www.google.es/imgres?imgurl=http://www.promrealty.ru/photo/special/mt_lb/mt_10.jpg&imgrefurl=http://forum.ixbt.com/print/0054/056040.html&h=227&w=450&tbnid=K1s8nPXUnD1_LM:&zoom=1&docid=bLacU0cPep_MdM&ei=GdpHVZbpMYPfU-TUgKgM&tbm=isch&ved=0CCYQMygGMAY
Au ambulante, nu va mai culcati pe o ureche ca-i trimite la atac cu strigate de ura, cu lopatica la inima si cu barajul de NKVDisti in spate, s-au schimbat multe in armata rusa in ultimii ani, au infiintat si unitati MEDEVAC si CSAR.
Si tu si Nicusor n-ati inteles ca omul intreba de ce la parada nu sunt ambulante, nu ca nu sunt in general… iar eu am plusat 🙂
Interesant.In poza oferita de armata rusa teava tancului este diferita de cea din poza incarcata de sharky.
Dezamagit rau de tot… Poate o fi functional dar asta-i un tanc urat cu spume multe si oricum l-as privi pare neterminat..
E inca work in progress, presupun ca Putin a vrut sa le scoata la inaintare ca sa arate lumii ca nu e bine sa se puna cu Rusia. E un motiv pentru care o sa intre cu adevarat in productie in 2-3 ani. Pina atunci mai fac o revizie complet a tancului.
Nu imi place inclinarea la turela, trebuie sa fie mai mare, ca la unghiul ala de 60-70% orice proiectil antitanc nu ricoseaza, se infige direct in turela.
Eu cred ca rusii chiar stiu cu ce se mananca un blindaj inclinat la tancuri 🙂 E urat dar asta nu inseamna ca nu este eficient.
E loc de adaugat blindaj ulterior, atat ca volum cat si ca masa. sa nu uitam cum a evoluat turela de Merkava:
http://th06.deviantart.net/fs71/PRE/f/2010/340/0/f/all_in_the_family_merkava_by_louielikespie-d34c9fm.jpg
si mie mi se pare ceva facut sa fie terminat pe 9 mai si sa poata fi dat vulgului ca un arc peste timp – 1945-2015.
probabil ca e versiunea 0.9 si mai dureaza putin pana iese 1.0. zic si eu asa, ca chibitul. e demo pentru fani.
Nu vad teava de esapament de la tanc dar la BTR vad ca are la teava de esapament ventilatoare ca sa disipeze aerul cald pentru senzorii infrarosii. Presupun ca si tancul are asa ceva.
In rest imi place turela cu tunul de la IFV. Macar ca arata bine cu cele 4 lanastoare de rachete puse simetric. In plus daca va uitati sunt toate tuburile alea indreptate inainte, Zgurene, la ce folosesc ?
Ma refer la alea de la botul ifvului, nu la alea de lansat grenade fumigene.
Cred ca fac parte din sistemul de protectie activa, lanseaza niste grenade care sa loveasca ori sa devieze prin explozie un proiectil care se indreapta spre blindat. Din ce se vede (nu stiu cat de realist, e posibil sa nu arate nici ei totul si ce posibilitati reale au) nu pot intercepta proiectile venite de sus
pai la Kurganets, lansatoarele de fumigene par mai imprastiate, pana in bot iar la IFV Armata T-15 sunt mai grupate.
Nu cred ca fac parte dintr-un APS, ca alea arata diferit si unele sunt orientabile.
Pe ambele turele de Kurganets sunt insa niste chestii care arata a APS, parca un Drozd in miniatura:
http://immortaltoday.com/wp-content/uploads/2014/01/drozd-21.jpg
Tari sunt aruncatoarele alea de fumigene de la artilerie autopropulsata :). Alea sunt complet inutile, ca la ce viteza presupun ca are, face 10 m pina le trece efectul.
Cred ca se vede teava in zona gratarului anti-RPG spate.
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2015/04/CB3A4VLXIAEmYJo.png
La IFV-ul Armata T-15 esapamentul pare „canalizat” in protectia laterala – era vizibil la primele imagini de la defilare cand inca nu avea complete fustele laterale:
https://www.youtube.com/watch?v=4Bk-wgWOTiA
Nu e bine sa il directionezi inspre protectie, ca daca nu racesti gazele inainte se incalzeste placa aia de protectie si e o tinta clara pentru rachetele cu senzor infrarosu. In plus chiar daca le raceste cred ca de la frecarea cu metalul se incalzeste. Probleme, probleme, probleme.
Chiar is in poza ta, vezi ca au taiat din gratar pe unde ies gazele ca sa nu se incalzeasca.
stai linistit, ca noile protectii de blindaj contin si ceramica, plastic, silicati… care ghici ce, izoleaza termic!
Cacat, si eu care credeam ca e o paine de mancat acolo…
Aflam ca tancul Armata aduce lucruri noi si anume network centric warfare. O doctrima militara dezvoltata de americani inca din 1990.
Cu alte cuvinte, tancul poate transmite / receptiona informatii de la (catre) alte tancuri, masini de lupta, drone, realizand in acest fel o imagine tactica a campului de lupta. Rostec spune ca este nevoie de mai putin de 1 minut de la detectarea tintei pana la transmiterea coordonatelor exacte.
Timpul de reactie de la identificarea tintei la atacarea acesteia este la americani si germani de 3-4 secunde. La rusi aflam ca este cam de acelasi ordin de marime [max 9 secunde].
Dar, desi sistemul este foarte performant, rusii se pregatesc si pe „vechiul stil”, ca de, nu se stie niciodata 🙂
In fine, tunul bate de data asta cel putin la fel de departe ca tunurile de pe tancurile americane si germane, adica 3 – 3.5 Km.
http://rt.com/news/253445-armata-tank-network-warfare/
Nea Sivkov asta cred ca nu prea stie ce vorbeste, tunul de pe T 90 poate lovi si distruge o tinta chiar si la 4 km, la fel ca un Abrams, el poate vrea sa ne explice noua ca T 14 va beneficia si de un nou proiectil (plus un nou sistem de achizititie) care sa-i permita sa distruga un tanc inamic mai putin dotat de la acea distanta.
De asemenea schimb de informatii poate face si T 90ul aflat acum in dotare. Si T 90 poate face schimb de info cu alte tancuri, asa ca nu prea stiu daca tovarsul Sivkov stie ce vorbeste…
Cred ca turela are forma pe care o are ca sa minimizeze semnatura radar.
LOL… tati, la tancuri identificarea se face vizual….
Da prietene. Sa nu fie detectat de radarele elicopterelor sau a avioanelor anti-tank atunci cand doar turela este expusa.
Ma indoiesc ca s-au gandit macar la chestia asta :). Dar pe lumea asta e posibil orice. La modul teoretic un tanc nu e gandit sa reziste la rachete trase de pe avioane / elicoptere. E gandit sa se bata cu alte tancuri si sa distruga toate vehiculele care misca. Si cat mai multa protectie…
pentru tancuri exista vopsea speciala si o husa cauciucata care reduce semnatura vizuala, radar si termica. La rusi se numeste Nakidka (T-90) sau Rogatka (T72):
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2013/11/T-90MS_main_battle_tank_at_Engineering_Technologies_2012.jpg
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2013/11/T-72BM_Rogatka_1.jpg
asa s-au laudat si cu avionul lor invizibil suhoi ,si in realitate ii un mare fiasco.nu uitati ca t14 intra in productie de serie in 2020.inseamna ca mai au de lucru la el.
Ohhh ce vesti imbucuratore ca au un fiasco la acel avion si intra T 14 in productie din 2020 !!!!! In acest caz noi putem sa stam bine mersii pe Ag 7 , Ag 9 si Malyutka !!!!!! Ah sa nu uitam tunul tractat de 100 mm ! Bineinteles ca avem si TR uri spaima spaimelor pt Abrams dupa ex din jermanica ! Si oricum ce o zis prim idiotul Pa noi nu ne intimideaza nimeni si suntem in siguranta ! Deci pe principuil dormiti linistit ca yankeiii va vegeaza !!!
Vestea proasta este ca ochiometric Armata pare tancul cel mai bine protejat din lume, rusii aveau deja sisteme de protectie activa pe tancurile lor, noutatea este protectia pasiva foarte solida si arhitectura tancului, total diferita fata de ce au facut pana acum. Va fi foarte greu de distrus, din ce avem in dotarea infanteriei doar Spike ar putea sa-i puna probleme.
Vestea buna este ca este un tanc foarte scump, iar rusii nu cred ca vor dota macar divizia si brigazile lor de tancuri cu el (12 batalioane x 31 tancuri). Pot s-o faca (daca ne uitam la coreenii din nord care au produs doua tancuri relativ moderne in cateva sute buc), dar ar insemna sa stranga prea tare cureaua la mujic.
MLIul pe acelasi sasiu este gandit probabil sa fie in inzestrarea batalioanelor de cercetare blindata (4 in total) si posibil al batalioanelor de infanterie „motorizata” din MU de tancuri (alte 4 batalioane), m-as mira sa reuseasca sa-l produca in numar suficient, este foarte scump.
Kurganets si Boomerang probabil la brigazile infanterie motorizata, Kurganets-25 posibil si la brigazile de tancuri, pare conceput in doua configuratii, una pentru manevra (fara blindaj aditional), alta pentru ofensiva pe directii principale, lupta in localitati samd.
Nu cred ca rusii au resurse sa introduca in dotare in numar semnificativ toate aceste vehicule blindate, mai degraba cred ca fac o scamatorie si pe la spate perfectioneaza vehiculele blindate existente deja in dotare, care sunt mult mai ieftine.
Zvonul este ca au scos si o varianta perfectionata de T-90, daca este adevarat, este cea mai proasta veste.
T-90MS imi pare suficient de perfectionat, dar pe moment nu au plasat comenzi in intern pentru asta. Partea proasta era ca electronica era in mare parte vestica, frantuzeasca si ce-o mai fi:
http://www.rumaniamilitary.ro/t-90-ms-tagil-ultima-zvacnire-a-t-90
Cat despre numarul de bucati Armata ce vor fi produse, foarte probabil ca va fi ceva similar cu T-80, ajustand proportiile ca Rusia nu mai e URSS, ca si ala era pe post de jucarie smechera, scumpa si pretentioasa… Iar pentru restul trupei, T-90MS inca ar avea loc de miscare 🙂
Rusii nu-si declara niciodata intentiile, rule no 1. Ce spun in declaratii este sa-si ascunda intentiile reale. Daca ei spun ca nu s-au dat comenzi pentru T-90MS, inseamna ca vor sa se creada asta. Realitatea poate fi alta.
Nu au resurse sa produca Armata la proportiile T-80, cel putin in urmatorii 5 ani.
Razboaiele se castiga cu tancuri care au atat calitate cat si un cost scazut, vezi T-34 si Sherman. Degeaba a fost Tiger cel mai bun tanc. Rusii stiu mai bine ca oricine lectia aceasta.
pai asta cred si eu, ca T-90 e inca viitorul la ei… si asa, mai domol, cu ARMATA 🙂
Razboiul cu vestul nu va fi cu tancuri si avioane ci cu bombe nucleare.
Radem noi dar adevarul e ca cel putin la nivel de propaganda au dat o lovitura. Mujicii vor avea wet dreams cu T 14, Putin arata ca livreaza ce promite.
Acum NATO va analiza si va scoate antidoturi. Intre tancuri si armele anti-tanc e o stransa legatura si se potenteaza reciproc.
Intrebarea este cand vor ajunge antidoturile astea la noi si daca fostul/viitorul tanc romanesc ca fi gandit din start sa poata lupta cu armata sau vom avea un produs nascut deja depasit.
Si niste elicoptere antitanc adevarate n ar fi cazul sa avem si noi ? niste Manguste italiano-turcesti ? dar cred ca asta e partea noastra de wet dreams 🙂
A citit cineva pe undeva vreo estimare privind costul tancului?
Am citit ca ar fi pe undeva pe la 7-7,5 milioane USD.
Vreo 7 este un Leo 2, cred ca mai curand se duce spre 10.
eu,unul, încă nu am găsit o estimare a prețului . oricum , e prematur să vorbim acum de prețul lui T-14. După ce începe producția de serie, cînd o fi asta, atunci o să aflăm exact cît valorează, atît financiar cît și militar.
Părerea mea, hîc…
Astia zic 7,4m $, posibil in versiunea de baza… vezi poza din josul comentariilor
știu poza, o văzusem încă de ieri-seară… 😉
Tancul Armata este rezultatul unui proces lung de acumulare tehnologica :
http://alternathistory.org.ua/tank-predelnykh-parametrov-semeistvo-mashin-na-edinoi-bazovoi-unifitsirovannoi-boevoi-platforme
http://alternathistory.org.ua/tank-obekt-477-molot-sssr
http://alternathistory.org.ua/obekt-450
Exact ceea ce s-a distrus la noi incepand cu 1997-1998 .
http://alternathistory.org.ua/tank-t-74-sssr
http://alternathistory.org.ua/obekt-292-takim-dolzhen-byl-byt-t-95
http://alternathistory.org.ua/eksperimentalnyi-tank-izdelie-780-sssr
http://alternathistory.org.ua/bronetransporter-zhalo-b-i-zhalo-s-btr-70-s-85mm-i-125mm-pushkoi-sssr
http://alternathistory.org.ua/tank-predelnykh-parametrov-mechta-ili-realnost
http://alternathistory.org.ua/stekloplastikovyi-tank
Da asta l-ai ratat sau nu?
http://sturgeonshouse.ipbhost.com/index.php?/topic/33-models-and-pictures-of-soviet-mbt-designs-from-80s-object-477a-object-490-buntar-and-object-299/
acolo sunt la un moment dat doua care incep sa aduca cu T-14 si T-15 🙂
Aveti aici o serie de poze înaltà rezolutie pentru analizarea detaliilor:
http://bastion-karpenko.ru/new-tehnik-parad-150504
Am vorbit putin cu un amic francez, specialist în blindate.
El si colegii sài sunt impresionati mai ales de T-15 si protectia lui.
Vorbind de T-14, dupà pàrerea lui turela este bizaroidà si nu pote decât sà denote o turelà neterminatà în forma definitivà, având un carosaj provizoriu.
Este admirativ cum rusii au împins conceptul de celulà de supravietuire:
– întâi echipajul în zona „locuità”
– apoi trenul de rulaj si grupul moto-propulsor
– si în sfârsit automatul turelei, cel care trebuie cel mai bine protejat într-o turelà fàrà echipaj.
Dupà pàrerea lui, sub „carosajul” turelei este un sistem ca la Obiekt-195
http://www.armyrecognition.com/images/stories/east_europe/russia/main_battle_tank/object_195/Object_195_main_battle_tank_Russia_Russian_defence_industry_military_technology_640_001.jpg
Eh acum vad ceva, intr-o cutie paralelipipedica, pe turela Armata, in dreapta si putin spate, ce pare a fi senzor sau mai degraba lansator APS, deoarece contine niste tuburi incapsulate.
Acelasi dispozitiv se regaseste si la MLI, T-15, pe lateralul caroseriei, in spatele lansatoarelor fumigene.
Da, sunt 2 cutii cu cate 12 tuburi 🙂 ))). La T-14 radarele pentru APS sunt pe turela pozitionate cam la 45 grade fata de lateralul tancului.
La T-15, radarele sunt situate la baza turelei, unul in spate, doua pe laterale si unul in fata (pe cel din fata nu l-am vazut dar ar fi culmea sa nu fie).
Problema contramasurilor au rezolvat-o in stil rusesc, in loc de sistem de reincarcare, ca la Trophy, au pus cate 12 bucati pe fiecare lansator, sa fie acolo.
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/11193366_887910467943599_5817606829587595118_n.jpg?oh=5663344fd074651db5c95fd59919deea&oe=55DCE03C&__gda__=1440927413_148da0667adf1c035267fdc27e11c961 Cele cu albastru pt APS urile alea cares cu verde de zici tu ca s mai multe si de parca nu ar fi reincarcabile ca la Trophy care se incarca la fel si rosu pt cele de sub turela !
…ha ha si ce-i cu galben e dracul!…dymovoy :)))
Lansatoarele sistemului Afghanit sunt cele 5+5 incastrate pe flancurile turelei, iar cutiile paralelipipedice care contin 12 tuburi sunt lansatoarele pentru grenadele de mascare.
mie imi cam pare pe dos, adica tuburile mari si fixe sa fie fumigenele iar Afganitul in tuburi mici, instalate pe turela, sa poata fi lansat in orice directie prin rotirea automata a turelei spre directia amenintarii, turela putandu-se roti mult mai rapid fara echipaj in ea.
Poate ai dreptate, insa mie asa mi s-ar parea normal, ca APS sa fie orientabil, astfel ai zone neacoperite. Vezi si sistemele APS pentru turele mai mici (ex. bright Arrow):
https://www.youtube.com/watch?v=GduLj65DwNM
In afara cazului in care rusii au reinventat roata, cele 5+5 lansatoare incastrate in turela nu sunt lansatoare de grenade fumigene, sunt prea mari, nu acopera toate unghiurile si nu sunt inclinate.
pai si pentru un APS, sa tragi la inaltimea aia, fara sa poti acoperi partea superioara a turelei la top attack, e cam riscant.
Daca te uiti la poza asta, nici aici tuburile de fumigene nu bat foarte sus, fiind doar putin oblice:
http://cs617625.vk.me/v617625014/6926/PZavm0545pE.jpg
si nu sta in picioare protectia la IFV T-15, daca alea groase sunt lansatoarele APS… inseamna ca pe jumatatea din spate T-15 e complet descoperit, chiar acolo unde este preferata lovirea:
http://bastion-karpenko.ru/kartinki/TEHNIKA_PARAD_150504_12.jpg
uitati aici un site cu mai multe date… se pare ca totusi alea mici sunt APS-urile, lansatorul putandu-se roti si misca in plan vertical:
http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=39816&page=7
http://i1083.photobucket.com/albums/j387/venatta/10E9D9CA-F3F7-416A-9646-716539E75896_zpsz6yzvagf.png
aici se vede lansatorul de pe stanga turelei fiind usor rotit:
http://i1083.photobucket.com/albums/j387/venatta/FB563001-225B-4338-86A5-943E8E1FC367_zpsnoknirop.png
aici un prim plan d epe IFV T-15:
http://77rus.smugmug.com/Military/April-22th-Alabino/i-NGcFdG9/0/O/Alabino220415part2-21.jpg
Mda, nu stiu. Daca cele 5 incastrate in turela sunt lansatoare de grenade, nu vad cum pot face ceva de genul https://i.imgur.com/Dpzg0.jpg
poate ca au traiectorie usor ascendenta si detoneaza altfel… nu stiu.
Este posibil ca lansatoarele orizontale 5+5 sa fie niste Drozd mai perfectionate iar cele din cutiile de cate 12 sa fie ceva gen Arena.
Deci doua sisteme care functioneaza pe principii diferite
http://flot2017.com/file/show/none/20127
http://armor.kiev.ua/ptur/azt/arena_work.jpg
Iar lansatoarele de grenade fumigene n-or fi montate (desi apar la alte vehicule blindate de la parada).
cam redundant, dar naiba stie.
” El si colegii lui sunt impresionati …..” si ” Este admirativ cum rusii ……” Deci stimabile coleg @ MirceaS mai usor cu astfel de expresii ! Nu de alta da vor apare colegii care vor spune ca francezul si altii si chiar dta sunteti postaci prorusi platitzi . Pe aici trebuie sa spunem ca tot ce i scos de rusi e ca o „galeata de gunoi ” dupa cum zicea un coleg cu o ideologie obtuza !!!
Io cred ca ai inteles gresit. Pana si George a fost etichetat ca pro-rus 🙂
Nu am inteles nimic gresit ! Pe aici daca spui ceva de bine despre tehnica rusasca esti destul de repede incadrat astfel ! Stiu ca si George Gmt a fost astfel etichetat ca si multi altii care mai avem astfel de opinii !!!
Rusii sunt dusmanul. Eticheteaza cum vrei dar tot dusmani raman.
Eu nu-nteleg de ce te bucuri atat ca au scos rusii un tanc, parc-ar fi romanesc, nu alta.
ca o sa-i oblige pe vestici sa dezvolte si ei niste noutati, si poate la una ne lipim si noi si polonezii 🙂
Ar fi prea frumos…
In pozele alea imi place APC-ul… Boomerang
Buna Mircea,
Scuze ca te intreb dar nu cumva prietenul tau francez isi petrece timpul pe un forum numit ” jeuxvideo.com ” ?
Am recunoscut hostul de imagini numit „noelshack” si mi-a atras atentia. Scuze pentru întrebarea indiscreta.
Nu cred. Inginer si ofiter de cavalerie (blindate).
noelshack este un site de gàzduire de imagini, fàrà relatii cu un forum.
Tocmai, e strict legat de acel forum, deoarece omul care l-a creat apartinea comunitatii respective. Este o alternativa frantuzeasca a celebrului site „imageshack”. Prefixul „noel” vine de la acest smiley folosit pe forum http://www.noelshack.com/2015-19-1430848719-iphone-image-05-05-2015.jpg
🙂 daca mai vorbesti cu el te rog sa-l intrebi
Ah. Acum am vazut ca este inginer, deci slabe sanse sa isi piardă timpul pe un forum 🙂 scuze de deranja si seara buna!
Eu zic ca au doua sisteme protectie, cum am vazut intr-un filmulet pe youtube la ucrainieni. Alea mari impotriva proiectilelor de tank si a rachetelor, iar alea mici contra RPG-urilor simple. Solutie ieftina care te apara mereu. Sau unul pleaca pe decoy, unul pe racheta. Stiu ca suna SF si am lasat in afara grenadele de mascare, dar imi place cum gandesc, eu :)!
Primul pas spre înfrângere este sa ti subestimezi adversarul.
Sunt convins ca NATO nu rade de noua familie si va trebui sa pregateasca un raspuns.
Leopard 3 … ? de exemplu…
intreb si eu ca idee, cat de „next gen” sa fie un blindat daca il scoti pe porti direct cu placi suplimentare?
daca clamezi marea cu sarea nu ar trebui sa fie curat ca Abrams si chestii suplimentare sa fie nevoie de ele peste X ani deabia?
nu, mai nou se poarta „modular”, ca sa-i schimbe configuratia sau sa-i dea jos/adauge protectie in functie de misiune…
Poze dintr-un unghi inedit (aproape vertical):
http://image.noelshack.com/fichiers/2015/19/1430778147-1430775468356.jpg
http://image.noelshack.com/fichiers/2015/19/1430778147-1430775405817.jpg
Faine poze.
Nu inteleg de ce trebuie sa integreze sitemul de ochire al tunului in corpul turelei si nu-l pot pune deasupra.
ca sa nu fie expus ca si vizorul comandantului.
Ei, da ce pline sunt de rezerve pentru APS 🙂
Iar grilajul motor la IFV e cam tentant pentru semnatura IR…
Si amu am inteles, RWS nu e penalizat de vizorul comandantului fiind atasat de acesta si rotindu-se in pe axa vizorului, pe exterior.
LEGO tanc 🙂 .
Poza asta face toti banii: http://image.noelshack.com/fichiers/2015/19/1430778147-1430775468356.jpg
GMT, tot urat cu spume e si din perspectiva asta? 🙂 Eu zic ca e doar urat, dar fara spume.
De remarcat ca au pastrat obsesia ruseasca cu spatele turelei relativ protejat la loviturile frontale care vin din unghi, prin supradimensionarea pe lateral a frontului turelei – o obsesie de pe vremea lui T-72.
De ce, de la o vreme, mesajele mele „are awaiting moderation” ?
uneori, la anumite link-uri, vede nu-stiu-ce combinatii, probabil. Greu de zis, ca e automat si de capul lui 🙂
Deci pana al urma n-are tun de 155-203mm, 64 VLSuri cu S400 si 6 AK630, e neinteresant
Probabil o sa treaca Silver Bulletul dintr-o parte intr-alta
Iar top atack cu Javelin, SDBII si altili il rezolva si alea
O sa-l rezolvam si noi cu AG7 si AG9, le invitam echipajele la o bere si le punem ceva in tzuica
Fifth generation Silver Bullet is on its way: http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2014/pdf/army/2014m829e4.pdf
Sa fie cu noroc 🙂
Pacat ca nu le prea eggs-portatzi, ca ne cumparam si noi vreo12 bucati si mai largeam un pic tzevile la TR-uri 🙂
E zic ca astia mai de graba ar lua cartusul si pironul la pila si ar fi in stare sa prizeze niste uraniu saracit…Rocky Mountain high Litvinienko style.
Sa-mi zici si mie daca reusesc sa depaseasca legile fizicii: http://www.vti.mod.gov.rs/ntp/rad2010/2-10/9/09.pdf
Atata timp cat e tot din DU si e tras cu acelasi tun, chiar daca are o viteza putin mai mare din cauza propelantului imbunatatit, la mare lucru in plus de la el nu te poti astepta. Probabil va fi undeva pe la ~1000 RHAe, ceea ce, intr-adevar, e mult pentru un APFSDS, dar tot sub ceea ce resusesc unele ATGM.
Exista blindaje care rezista mai bine la HEAT, deci poti avea (exemplu) echivalent 750 mm contra HEAT si 600 mm contra APFSDS.
Alex sustinea acum cateva zile ce M829E4 nu va fi vandut (cel putin deocamdata) aliatilor. Specific acestuia este capacitatea de penetrare a Relikt. Probabil in apropierea tintei se separa un mic precursor care provoaca detonarea prematura a unui segment de Relikt, lasand portiunea respectiva descoperita cand loveste principalul. Dar nu cred ca M829E4 poate penetra frontal Armata, decat daca vine oarecum de sus.
Tunul de pe T-14 este probabil cu 15% mai puternic (energie la gura tevii) fata de L55, deci are sanse bune sa penetreze frontal un Leo2A7.
S-au incercat multe la APFSDS, cu jacket, fara jacket, cu segmente care se erodeaza pe rand, dar tot bucata zdravana de uraniu e mai buna, mai ales ca topirea uraniului la contactul cu blindajul se face altfel decat la tungsten, fenomenul fiind descris ceva gen „autoascutire” (din cate imi amintesc).
Asa ca se ajunge la teorie:
According to Andersons equation, the penetration depends on a muzzle velocity, an L/D ratio (length to diameter ratio) and a projectile length
P = L( 0.212 + 1.044*v – 0.1941*n*L/D)
where, P is the penetration, L is the long-rod length, v is the impact velocity and D is the long rod diameter.
Bineinteles, P difera in functie de materialul intalnit, adica una e daca intalneste un bloc masiv de otel, altceva daca intalneste straturi succesive de otel-aer, alta daca intalnesti straturi de otel-ceramica-aer care raspandesc forta de impact pe o suprafata mai mare si erodeaza penetratorul. Eu cred ca pe viitor (nu prea indepartat) lupta va fi castigata de blindajele compozite, nu de proiectile – ma refer la penetratoarele kinetice. Adica cat mai poate sa creasca calibrul tunurilor ca sa fie un mic salt inainte pe partea de penetrare kinetica? 140 mm? 150 mm? La calibrele astea tancurile devin ridicole prin dimensiuni.
Problema cu fizica astora este ca ei nu iau in calcul duritatea materialelor si anumite proprietati cinetice a diferitelor forme de piroane, iar studiile citate de ei au fost bazate pe niste controale foarte mici (RHA cu grosime de 5mm, 9mm ? WTF?) . In general ei fac referinta la piroane din tungsten care necesita o anumita jacheta/invelis pentru a opri fenomenul de deformare/tocire al varfului pironului, un fenomen la care DU nu este susceptibil. DU este supus unui fenomen de auto-ascutire (are un nume specific, dar nu il stiu nici in engleza si nici in romana) unde suprafata proiectilului se aprinde la impact, se lichefiaza partial datorita temperaturii ridicate generata la impact si a punctului de topire scazut a uraniului saracit, iar profilul se ascute in urma topirii, rezultand intr-un proces mult mai eficient de penetrare. In afara de asta DU este un material piroforic, deci cam are prostul obicei de a lua foc dupa penetrare intr-un mod similar cu praful de carbune sau aluminiu in urma frictiunii. Iarasi bati campii cu tampenia asta cu RHAe care nu reprezinta nici un fel de standard. ti-am mai explicat ca asta este un standard inventat de prosti sai prosteasca pe prosti. Dupa cum bine vezi studiul asta se fereste de a folosi un asemenea termen, pentru ca din punct de vedere stiintific el nu este valid si de fapt nici nu exista. Am mai incercat sa-ti explic cum stau lucrurile cu duritatea si masurarea duritatii cu scarile Brinell sau Vickers, un lucru pe care formulele respective nu le iau in calcul. Piroanele de DU au si ele un invelis/jacheta, dar aceasta nu este pentru contracara anumite efecte cinetice ci mai de graba sa asigure cei care se joaca la momentul declansarii cu asa ceva nu inhaleaza (probabilitate destul de mica) praf de DU care poate fi destul de nociv.
@Alex: scara Brinell sau Vickers nu au legatura cu grosimea blindajului.
Problema cu RHAe e ca unitatea de masura nu e standardizata la o anumita valoare pe scara de duritate.
Nu ma refeream la blindaj ci la duritatea piroanelor, dar exista formule si tabele care coreleaza coeficientul de duritate cu grosimea blindajului: http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Feveryspec.com%2FMIL-SPECS%2FMIL-SPECS-MIL-DTL%2Fdownload.php%3Fspec%3DMIL-DTL-12560J.025582.pdf&ei=8BRJVdeFN-zfsATw84GwBw&usg=AFQjCNHYADeNZN5FhoKJFgIhwjYl3b3Evg&bvm=bv.92291466,d.cWc. Iar RHAe nu are cum sa fie standarizata la o anumita scara de duritate din cauza efectelor diferite penetrare, ex. energie cinetica vs. energie chimica.
Nu inseamna ca daca soliciti tu ceva, se si indeplineste. Mai ales ca atitudinea ta lasa de dorit. Poti sa-mi ceri cat doresti sa masor pe nu stiu ce scara, eu masor asa ca un amator, cum imi place: RHAe. Daca iti convine bine, daca nu, bine.
Studiile facute de unii arata totusi ca DU nu obtine decat ~10% in plus fata de tungsten. Am vazut odata un studiu care dadea ceva mai mult, pe la 15% plus fata de tungsten. Din cate stiu nemtii prefera in continuare penetratoarele de tungsten. Oricum, daca tancul advers are rezistenta mare acel 10% in plus nu ajuta .
@Grecule Masori cum vrei, dar masori prost si induci cititorul in eroare cu prostelile tale.
@Mircea M-am uitat de curiozitate la Mecar…nu fac absolut nicio referinta la RHAe, si ar fi dea dreptul penibili sa faca o astfel de referinta, cand ei de obicei se refera la calitatile „penetrante” ale munitiei strict in termeni conformitate cu standarde de tip MIL STD, STANAG, etc. Refernita la 2000 m tine similitudinea performantei balistice cu munitii similare. Argumentul cu aluminiul si otelul chiar nu il inteleg, dar cred ca faci referinta la abilitatea aluminiului de a sustine mai bine la munitii cu energie chimica. Am mari indoieli in acest respect, oricum este un argument fals care nu poate fi sustinut stiintific. Recomanda-i amicului tau o mica lectura dintr-un simplu manual dedicat rezistentei materialelor. S-ar putea sa-si schimbe opinia. Stiu ca este o lectura cam eclectica dar daca ar perinda un ochisor prin standardele de tip ISO 6505 sau ASTM 10 (???) s-ar putea sa-si schimbe opinia. Graficul respectiv in forma lui nu ne spune prea multe. Nu stim care sunt factorii de control in primul rand, iar singurul lucru pe care il idica graficul respectiv este ca tungstenul are un coeficient de duritate ceva mai mare decat DU. Un fapt confirmat de mult folosind scara Brinell.
„The new M1060A3 APFSDS-T round is able to defeat more than 500 mm of RHA at 2 kms, and provides 120mm like performance for the new generation of LAV based 105mm systems.”
http://www.mecar.be/content.php?langue=english&cle_menus=1156856627
Yup…dar nu RHAe cum te referi mai jos, iar acest lucru este in concordanta cu un anumit MIL STD.
Alex, te tot citesc scriind de prosti care se referà la standardul RHAe.
E cam totalitatea fabricantilor de blindaje si proiectile din Europa continentalà, inclusiv furnizorul US Army, Mecar, care traduce performantele obuzului-sàgeatà M1060A3 de 105 mm în mm de RHAe la 2000 m…
Nefiind specialist, am întrebat un amic de istoriile de Brinell sau Vickers si mi-a ràspuns cà debilitatea ar fi sà te bazezi pe aceste scàri pentru a evalua efectele unui jet de plasmà sau sà evaluezi un blindaj în aluminiu care ar avea o aceeasi putere de oprire ca unul din otel. Dacà se ia dupà criteriile acestea, cel în aluminiu ar fi càcàcios, cu toate cà opreste la fel cu unul (nu cel mai grozav) din otel.
„e”-ul din RHAe este ceea ce este. Un echivalent pentru comparatii, si asta e tot.
Cum vorbesti de DU, iatà o schemà unde se povesteste cà viteza sàgetii este foarte importantà si în anumite conditii pironul de tungsten e mai smecher decât DU.
http://image.noelshack.com/fichiers/2015/17/1430083572-depleted-uranium-vs-tungsten-penetrators-impact-velocity-and-penetration.jpg
Mi-a spus cà rusii au màrit eficacitatea unei sàgeti, numai deplasând spre spate centrul de greutate a pironului de tungsten, câstigând aprope 300 mm RHAe (sic)
Mda… poti sa tragi si cu 2km/s ca tot nu depaseste 800 RHAe. Calculele sunt facute pentru L/D 30, care e cam standard in domeniu, daca e mai mult de atat nu e bine. Nu stiu ce rezerva viitorul legat de APFSDS, dar se pare ca si o crestere de calibru nu va determina o crestere relevanta a performantelor.
Cred ca cel mai eficient ar fi un proiectil HEAT tras la ~30 cm deasupra tancului, proiectil cu incarcatura orientata in jos (ca la BILL2) si care sa lanseze jetul exact deasupra tancului. Momentan nu exista asa ceva.
,,
Rusia a dezvaluit cel mai puternic si cel mai sofisticat tanc al sau de la sfarsitul Razboiului Rece, scrie Daily Mail.
„T-14 Armata” a aparut in public pentru prima oara luni ca parte in repetitiile finale pentru parada de Ziua Victoriei de sambata, cand ar putea fi vedeta celebrarii ce marcheaza a 70-a aniversare a victoriei impotriva Germaniei naziste.
La parada vor participa circa 16.500 de militari si 200 de unitati de tehnica militara.
Tancul are o turela controlata prin telecomanda si sistem de incarcare a munitiei automat si este unul din produsele programului pe 10 ani de inarmare al Rusiei in valoare de 285 mld. dolari.
De asemenea, „T-14 Armata” este primul tanc ce are o capsul interna blindata, fapt ce ofera protectie in plus pentru echipajul de trei oameni.
Expertii rusi, dar si unii vestici, au apreciat ca “T-14 Armata” va fi mai bun decat toate versiunile occidentale.”
http://www.hotnews.ro/stiri-international-20076087-imagini-14-armata-tancul-despre-care-spune-cel-mai-bun-din-lume.htm
In articol se precizeaza ca tancul Armata va avea un echipaj format din 3 oameni.
Daca nu cumva au pitit vreo mitraliera prin turela, mitraliera din cuibul de berze este singura mitraliera a tancului, se cam risca rusii.
o mai fi una jumelata cu tunul
așa am citit și eu, că ar mai fi una de 7,62 mm , jumelată cu tunul.
Apare in vreo poza, undeva?
Deocamdată nu am reușit să o identific în nici o poză, dar chestia asta am citit-o pe un alt site, la un articol despre T-14…
M-am tot uitat pe poze in seara asta, n-am gasit-o inca.Daca este, o fi incastrata in blindaj pe undeva
deci Vlad, nu te mai obosi sa o cauti, ca nu e si probabil va fi in golul de pe laterala stanga a turelei, unde intra un brat gen T-72 Moderna cu ce calibru vrei tu, mai mic decat al tunului principal, bineinteles.
Vezi mai jos schita pusa de Razvan.
Am vazut, este posibil sa fie acolo, astept o fotografie clara.
Am vazut azi doua fotografii clare din fata si nu se vede vreo gura de foc in locasul din stanga tunului, cred ca mai curand acolo mai este o camera video, se vede un capac de protectie. Este un mic spatiu in stanga tunului, nu stiu ce-o fi acolo, probabil nu o mitraliera, campul de tragere este foarte mic.
Oricum daca mai exista o mitraliera ar trebui sa existe o trapa prin care se ejecteaza tuburile, cea a tunului ar trebui sa fie undeva in spatele turelei.
nu pare sa fie acolo.
Insa am o idee… ca toata lumea se intreaba ce e cu spatiul ala gol pe partea stanga a turelei…
N-o fi spatiu de montare a unei statii de arme jumelate cu tunul si interschimbabile (ce-mi place „interschimbabil”, de la ucraineni am invatat-o), posibil tun cal. 20-30mm, mitraliera sau aruncator de grenade si ce le-o mai trece prin cap (lansator rachete)?
http://rt.com/files/news/39/37/b0/00/2.jpg
Poate n-au terminat Lego-ul inca 🙂
Ar fi tare la urma sa aflam ca turelele erau doar mock-up 🙂
Ar rezulta cam prea multe obstructii…vizuale
pai pe lateral ce obstructii?
sunt prea multi senzori care nu prea si-ar face treaba…ce sa le faca, sa le mute pozitiile ca la IFV?
Mai jos te-ai prins pana la urma, ca vorbeam chiar de lateralul turelei 🙂
o randare cu 30mm
http://i.imgur.com/RPfxuNY.jpg
http://s018.radikal.ru/i502/1504/5c/9b94d1b65e53.jpg
Ei, da, are sens, nu ? 🙂
Parerea mea e ca numai asa se poate confirma zvonul ala cu arma coaxiala cal. 20 sau 30mm.
D-nul Mihaeanu, adica fiecare proiectil e incastrat intr-o capsula? Din prima randare parca asa se vede, insa in a doua se vede coada proiectilelor, deci nema capsula. Anyway, ambele sunt imaginatia desenatorului.
Daca fiecare proiectil are capsula proprie – cum se face extractia cand autoloaderul incarca tunul?
Daca proiectilele nu au protectie individuala, cum se face protectia top attack ca sa nu mai fie si T-14 foc de artificii ca si T-72?
Eu vad doua solutii:
– fie exista o capsula la fiecare proiectil
– fie nu exista capsula individuala de protectie, insa exista o usa glisanta („blast door”), cam cum e cea de la Abrams care acopera proiectilele din spatele turelei, usa care separa autoloaderul de carusel. In caz ca un jet cumulativ venit de sus trece de turela, se opreste in blast door.
e o randare facuta cu ceva zile chiar inainte de a vedea tancul fara prelata, deci da, e si imaginatia alauia, dar in general cam le-a nimerit, mai ales pozitionarea celor 3 mebri ai echipajului
Sau pe acolo baga munitia in tanc 🙂
🙂 …nu, e un oblon/chepeng rectangular sus de tot pe turela, e extrem de vizibil in pozele care arata tancul fotografiat de sus, chiar si cand era cu prelata pusa se observa o „taietura” in prelata facuta pe 3 laturi ale dreptunghiului, chiar in mijlocul turelei, a 4-a fiind latura a acelui petic fiind netaiata
mda …singurul care imi place e transportorul pe roti …in rest , trase la tibla de maistru’ stahanovist. ..pacat de strofoceala designerilor de teasere si p.r-istilor . Acu daca au si vulnerabilitati , chiar or pus-o de mamaliga ,macar alealalte vechi aratau bine chiar si distruse .
Se observa din plin politica sovieticilor care promovau uratul cu spume , numa sa nu fie burghezo-occidental…da au faruri cu led ce mai …mai tare ca vestu
https://www.youtube.com/watch?v=UXOw_2-7Jc4
Rakuska si ruda BMD-4M
A mai remarcat cineva factul că periscoapele mecanicului-conductor sunt mult ÎN SPATELE oblonului acestuia? E o poziție cam ciudată.
poate acolo e intrarea, dar pozitia de condus cu oblonul inchis e mai in spate si putin lasat pe spate.
Da, sasul pozitionat inainte probabil are legatura si cu al 3-lea membru al echipajului…
Eu presupun că acolo ar putea fi al treilea membru al echipajului.
Părerea mea, hîc…
http://sg.uploads.ru/1stMv.jpg
Da, este o alta enigma, unde o fi al treilea negru mititel? In fotografia de deasupra se vede o trapa de acces in stanga spate fata de mecanicul-conductor, aparent pe laterala ei este ochitorul, deci probabil stau in tandem, ceea ridica anumite probleme de vizibilitate pentru mecanic, nu vad sa aibe vreun alt periscop, fara oblon deschis si fara camera video trebuie sa scoata capul de la cutie.
exista un „periscop” cam la mijloc, singuratic, intre cele doua ale comandantului si mecanicului conductor
Sub tun?
Da, ala singuraticul (scuze pentru raspunsul tarziu, s-a bulit ieri seara tarziu RDSul la mine, la cateva minute dupa comentariul tau, de abia acum avusei timp sa le dau un telefon si sa-mi fac o conexiune simpla, fara router)
Da, este, cam mic campul vizual.
si sa incheiem frumos:
http://i1131.photobucket.com/albums/m550/JimWarford5/T-14%20Armata_No%20Tarp_May2015_22.jpg
Deci 57 tone, nu 48 cum aparuse, era si culmea la ce gabarit are. Anul de intrare in dotare 2015? N-a intrat in dotare, deocamdata sunt doar prototipuri.
Cred ca se inseala si cu costul, trece bine de 7,4 milioane $.
Motor de doar 1.200 CP? Slab, rusii ziceau ca va fi de 1.700 CP cel putin.
pai n-aveau nici de 1500CP, cel mai evoluat fiind cel de 1250CP la T-90…
Acum e posibil sa fi folosit la preseria Armata motorul existent acum.
s-a vorbit de 1200 dus pana la 1500, apoi de 1500 si apoi recent chiar de un…2100
La Obiect 195 motorul trecea bine de 1.500 CP, se ducea spre 1.800 din ce au spus ei. Poate doar s-au laudat.
nu era motor de serie… s-ar putea sa nu fi fost fiabil nici acela, nici cel de 1500CP sa nu fie inca matur si prefera 1250 la preserie…
si ucrainenii tot pe la 1200CP s-au blocat pe Oplot BM, chiar daca sunt zvonuri de un 1500CP…
Io nu cred, din principiu, in 57 tone la un tanc rusesc. Posibil sa aiba 48 tone, cum era declarat initial, posibil si sa fie ceva mai mult, dar nu mai mult de 52 tone. Au ei, rusii, o obsesie pentru greutate redusa la tancuri, ca doara invazia Europei nu se face doar pe sosea ci majoritar pe campuri de loboda si cartofi 😉 Iar prin Europa ploua frate, in special in nord. Iarna nu-i ca vara, nici Polonia ca Irakul sau Afganistanul. Daca are totusi 57 de tone, inseamna ca T-90 si T-80 vor ramane inca in dotare cativa zeci de ani.
Cand o sa depasim legenda asta cu ploaia si tancurile prin mUEropa…
Leclerc ajunge la 57 de tone si prin Franta mai si ploo
Leo2 62 de tone si in Germania mai si ploo, si la polandezi ploo samd
In Suedia si Finlanda ploo, ninje, bate Vantu
Challenger2 are 62 de tone si in UK se intampla, e adevarat ca mult mult mai rar decat la Bucuresti, sa mai si ploo
Ariete are si ala 54 de tone si nu-l folosesc exclusiv prin desert prin Sicilia
Da, numai ca astia enumeratii de tine n-au de gand sa faca vreo ofensiva pe scara larga impotriva cuiva. Ce sa faci cu 400 Leclerc, 300 Leopard si 400 Challenger? Cifrele astea sunt suficiente pentru aparare, nu pentru ofensiva pe scara larga. Din cauza asta specificatiile sunt altele, adptate la infrastructura dezvoltata. Nemtii s-au descurcat in ’41 cu 10 tone cat aveau Panzer I si II, dar la Panzer III cand a venit rasputitsa au inceput sa arate cu degetul spre T-34 ca are senile late si vor si ei. Presiunea pe sol poate sa fie buna, dar greutatea totala conteaza cand e vorba de trecerea unui numar mai mare de blindate pe acelasi traseu offroad. 60 de tone inseamna doua T-34, nu stiu cat ajuta un motor de 1500 de CP daca senilele aluneca si planseul inferior atinge noroiul. Eu cred ca rusii la ofensiva se gandesc cand produc tancuri in numar mare si le limiteaza greutatea.
„ce sa faci cu 400 Leclerc, 300 Leopard si 400 Challenger”
rusii probabil nu vor produce 1100 de Armata…
oricum Leclerc or sa ramana numai 200
„Eu cred ca rusii la ofensiva se gandesc cand produc tancuri in numar mare si le limiteaza greutatea.”
T90 parca au 400 si ceva si mai disloca si la granita cu China ca nu se stie 🙂 , nu mai produc ei nimic in numar mare
le limiteaza greutatea -> le limiteaza protectia si se pare ca la Armata tocmai s-au razgandit, dupa ce si-au admirat T72iurile cu turelele sarite de la RPG29 prin Syria
din WWII pana acuma s-au schimbat multe pe domeniul de lupta AT, degeaba ai multe si proaste, dupa ce ai pierdut 1-200 cu tot cu echipaje se cam opreste ofensiva
si care ofensiva, ca in Europa n-au curaj sa muste…ataca China, Iranul?
Aici se vad detaliile bine http://gurkhan.blogspot.ro/2015/05/14.html
Fustele nu permit sa se vada faptul ca atat T14 cat si T15 au si un fel de…”V slope” (plus ca suspensiile sunt ceva diferite) 🙂
http://s019.radikal.ru/i601/1504/9a/9ada74cc5c35.jpg
http://s020.radikal.ru/i720/1504/5b/b85629403a29t.jpg
Sunt amortizoare hidraulice, rusii le folosesc de multa vreme la tancuri.
Nu, este suspensie hidropneumatica.
La IFVul T15… la penultimul galet e un amortizor „in plus” (turela fiind in spate si mai grea decat motorul?), interesant ca la tanc se vede ca V-slope e pe toata lungimea celor 7 galeti, la IFV insa numai la 6, la primul galet al IFVului fiind putin diferit din cauza pozitionarii motorului in fata…
Din imagini nu pare sa foloseasca ERA, ci mai degraba NERA. Eu credeam ca Relikt va fi folosit si pe T-14, nu doar pe T-90. Deasemenea nu specifica numele APS, eu gasisem ca i-au spus Afganit si e oarecum asemanator cu AMAP-ADS.
Cum sa fie bre asemantaor cu AMAP-ADS? AMAP arata de parca obiectul protejat are o coronita de jur-imprejur, o chestie ridicola ca aspect. Nu ca n-ar fi functionala. Afganitul asta arata … ca nimic de pana acum. Nu seamana cu Arena, care e mai „logic” cu placile alea preorientate care „sar” la unghi prestabilit si explodeaza directional.
In varianta initiala incarcaturile Arena erau dispuse in jurul turelei, insa recent le-au introdus in containere, aproximativ la fel cum sunt lansatoarele de pe turela T-14. http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-08/1376047089_11-arena-z.jpg
Din pozele astea:
http://1.bp.blogspot.com/-GPt14bC1XLk/VUfDwVnTgQI/AAAAAAAALpI/Opdyt7-znpw/s1600/0_d21f5_210bda80_orig.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-DVAjLcvrw2s/VUfD-pKdq-I/AAAAAAAALqA/K12DT4difjM/s1600/0_d21ff_8c6cb7cc_orig.jpg
se vede ca placile de blindaj exterioare au rol mai mult „estetic” si de protectie impotriva proiectilelor de calibru mic. Blindajul principal e dedesupt. Deci pozibil ca tancul sa arate pe dedesupt 🙂 ca in randarile originale, alea cu extreme slopes, iar placile astea sa fie doar cu rol estetic/protectie primara.
Din pozele tale se observa acei „zimti” sudati ai blindajului principal la turela, chiar imi place dispunerea asta de parca intreaga turela ar fi o…”roata dintata”..
„se vede ca placile de blindaj exterioare au rol mai mult „estetic” si de protectie impotriva proiectilelor de calibru mic”
Mai degraba un upper-side maskirovka 🙂
Sau doar un mock-up functional
Nu va mai scrantitzi bre circumvolutziunile, ca doar nu le vede nimeni la parada tragand cu tunul si lansand contramasurile, asa-i 🙂 ?
Toata lumea se minuneaza de ce si cum e turela aia si senzorii si contramasurile
Si rusii s-or strica de ras, ca aia o fi un mock-up pt defilare si dezinformare si pana termina dezvoltarea si intra in productie de serie cine stie ce mai subleresc la ea
Pana una alta, apreciind dupa gabaritul partzii de jos, se 8serva doar ca schimba doctrina si tactica
In loc de multe, usoare, ieftine si proaste or sa faca mai putzine, mai grele si proaste 🙂
Eh, glumesc…
Mai putzine, mai grele, mai protejate, mai scumpe
Or fi invatzat si ei ceva vizionandu-si tanculetzele arzand pe youtube 🙂
pai asta ziceam si eu… ca ar fi tare sa fie mock-up turelele alea 🙂
Am mai zis eu o data pe aici… intotdeauna gugustiucii sunt pe post de tinta…
Prea va ambalati in masa…
Sunt suportii pe care sunt montate lansatoarele de fumigene si cred ca i-au facut asa de grosi ca protectie pentru rulmentul de la baza turelei.
Mie imi place blindajul de la baza tunului:
http://image.noelshack.com/fichiers/2015/19/1430778147-1430775468356.jpg
Numai ca, la fel ca si restul turelei, si acea protectie pare a fi facuta tot din „tabla” de 5-10 mm. Cam mai mult nu cred ca are.
Deci ce vedem noi e doar design, ca sa acopere podoabele – fumigene, Afganit etc. Cum arata si cum e dispus blindajul de baza, de dedesupt, aia ar fi fain de vazut.
http://www.publika.md/ru–ine-in-ajun-de-parada–cel-mai-nou-tanc-al-rusilor-s-a-defectat-la-repetitia-generala-video_2300491.html
🙂 )))))
asta e mai tare, a „intepenit”:
https://www.youtube.com/watch?v=zSwBYmjnq14
incearca sa impingi de pe loc o masina bagata in viteza…
T 14 are blindaj modular, mai durează câțiva ani până rușii reușesc să fure electronica de pe undeva și gata. Bumerangul seamănă cu VBCI -ul francez. FSB -ul duce greul.
Asta schimba multe:
http://rt.com/news/258473-armata-t14-powerful-shell/