Schite T 14
Obuzier calibrul 152mm – Koalitsyja-SV
Taifun-U
Inca o fotografie interesanta cu T 14
Multumiri: Moldoveanul si Gogu’ de la Pascani
Sursa AICI
Schite T 14
Obuzier calibrul 152mm – Koalitsyja-SV
Taifun-U
Inca o fotografie interesanta cu T 14
Multumiri: Moldoveanul si Gogu’ de la Pascani
Sursa AICI
Apropos de T-14,se laudau ca o sa aiba si un tun de 30mm…parca nu se observa,sau nu vad eu bine?
Ce mi se pare evident este ca tancul asta ar trebui sa aiba niste sisteme electronice foarte avansate doar pentru a suplini lipsa comandantului de tanc(care are rolul de a coordona restul echipajului si a cauta tinte).Sa nu pateasca ca si cu Ka-50(cand a fost lansat erau siguri pe electronica de la bord asa ca avea doar un singur pilot)….in realitate volumul de munca era prea mare pt.un singur om,asa ca a aparut Ka-52.
daca tu-ti dai seama ca este un 125mm si nu un 130 doar uitandu-te la o teava acoperita trebuie sa recunosc ca esti TARE :)!
Scrie in schema ca este de 125 mm.
Ce mi se pare interesant este ca au renuntat la mitraliera de 12,7mm.
Zvonurile ziceau ca pe langa tunul de 125 mm avea sa fie si unul de 30 mm.
@lucian74…cred ca nu ai fost atent,ma refeream la un tun de 30mm folosit ca arma secundara
Se specula ca acest tanc va avea motorul plasat in fata, dupa modelul omologului sau israelian insa din plansa rezulta ca motorul a ramas tot la locul sau, in spate.Nu cunosc limba rusa insa cred, din ce am vazut in aceasta plansa, la ultima rubrica din partea stanga, ca echipajul este format din trei tanchisti.Undeva vor fi plasati doi dintre tanchisti?Se va mai afla macar un tanchist in turela sau vor sta toti trei in fata, in compartimentul mecanicului conductor?
Este acest tanc doar o evolutie a tancului T90 modernizat sau are cu adevarat alta platforma, si este un produs cu totul nou, asa cum afirma oficialii rusi?Observ ca acest tanc are 48t ceea ce inseamna ca este un tanc mediu, ca si ceilalti frati mai mari, si ca blindajul sau nu poate oferi echipajului o protectie identica cu cea oferita de ultimele versiuni ale tancurile occidentale, care au in greutate cel putin 20 t in plus.Rusia avand carente in productia tehnologiilor performante nu cred ca kitul de protectie al rusului Armata este cel putin la acelasi nivel cu cel al occidentalilor Abrams, Challenger sau Leopard 2 A7+.
Sursele indica ori 2,ori 3 membri in echipaj….cel mai probabil vor fi 2
Multe din tancurile produse de oocidentali sunt proiectate in anii 70-80 si contin multe „tehnologii/conceptii care sa zicem sunt astazi depasite”, astazi designul este ineficient. De aceea pt. a putea, oferi o protectie buna au fost nevoiti sa creasca foarte mult masa.
Asta duce la probleme, rusii experimentand si ei cu un tanc de 55t si motor de 1700 cai putere si au cerut sa se incerce ca noul tanc sa fie sub acesta greutate in jur de 50t este ideal pt. ca nr. de cai nu prea poate compensa suficient de la o anumita greutate.
Problemele s-au vazut in Irak unde cateva tancuri americane au ramas blocate in noroi si nu au mai putut fi scoase trebuind sa fie distruse. Cu alte doua s-au rupt podurile cazand in apa iar o parte din echipaje au muri.
Un ex:
T90 47.5 t
corp(frontal) 800mm RHAe + ERA =1050mm in timp ce occidentali au penetratoare pt. 700mm RHAe cu „prototipuri” de 770mm. Problema este la turela cam prea slab protejata fara ERA: 610mm + ERA=860mm RHAe
Lepard2 A6 62.3t
corp (frontal) 620mm RHAe in timp ce rusii au penetratoare pt. 800mm RHAe…
Turela este mai bine protejata.
De aceea scriu ca nu exista un tanc modern pe piata si ideal ar fi ca noi sa proiectam/producem unul.
Dezavantajul tancurilor rusesti este (sa vedem la noul tanc) ca nu isi protejeaza bine munitia este o eroare foarte mare deoarece cam la orice penetrare a blindajului erau sanse foarte mari de a face bum. S-a vazut in Cecenia cun T80 a suferit pierdri mari deoarece cecenii au fost nesimtiti si nu au atacat frontal ci laterel sau din pivnite, acoperisuri. Un RPG7 poate anihila cam orice tanc.
Numai folositi „standarde” de tip RHAe care nu au absolut nicio o baza stiintifica si care au fost inventate de niste prosti sa-i prosteasca pe alti prosti. Rezistenta armurii/blindajului este masurata in scara Vickers sau Brinell iar rezultatele rezistentei nu o sa le gasiti nicaieri pe Internet. Anumite studii bazate pe standarde de tip MIL STD, MIL DTL, MIL A sau STANAG iti dau niste idei despre rezistenta anumitor materiale la diferite proiectile (cinetice sau chimice) si cam atata tot.
Rockwell ?
Oare cat de greu este a se vedea ca posturile tanchistilor TOT TREI sunt in fata turelei : pe mijloc probabil ca si inainte conductorul iar langa el stanga dreapta se afla in doua posturi probabil pastranduse configuratia din turele dar adusi acum langa conductor automat avand tata aparatura de observare manevrare ce era cam ca si in turele !!! Solutia nu e chiar noua a se vedea cum au fost BMD urile si BMP 3 pe mijloc conductoru iar pe laterale mitraliorii !
Ce are ca o chestie diferita fata de clasica evacuare gaze de pe stang (cum a avut T-72 si T-90 , acesta are si pe dreapta !!! Sau are un DG (diesel generator ) pt a sporii puterea electrica ?!
In rest bineintele ca i praf si pulbere asa cum fac rusii (dupa unii ) cand a aparut T-64 si apoi T-72 cu doar trei membrii si incarcator automat nu le a picat deloc usor celor din nato !! Pana acum erau tot timpul luati ca vai moare tanchistii daca e lovit T ul rusesc ca are munitia in turela si explodeaza de se face ala tandari ! Sigur ca la vestici daca tragi cu rachete At sau proiectile sageata scapa echipaju !!! Dar acu daca rusii au facut turela independenta de compartimentul echpajului , nah tot nu facura cine stie ce !! E bine asa cum spuneam si in alta postare ca noi desii nu suntem in stare sa fabricam un tanc nici sa cumparam nu stim altceva decat sa facem misto ! Bine ca au venit astia mai marii Grzzly sa se poata masura cu ursul rusesc ca in rest noi la ora actuala doar sa facem pe pechinezii latram si no la urs !
asa e domnul caporal, se vad periscoapele celor trei in fata.
marea provocare la acest tanc a fost sa faca comandantul si ochitorul sa vada la fel de bine campul de lupta din structura ca si din turela.
nu trebuie sa fie foarte greu, si tancurile occidentale folosesc preponderent sisteme electronice de vedere si ochire, s-a cam terminat epoca periscoapelor optice. nu vad de ce n-ar functiona.
am o curiozitate – daca cei trei membri ai echipajului din structura sunt separati intre ei, pentru o mai buna protectie (eventual au doar niste ferestre intre compartimente). ma gandesc ca asa e, doar nu degeaba s-au tot laudat ca pun accent pe supravietuirea echipajului
sincer nu arata asa „revolutionar” cum pretindeau rusii…cred ca o sa fie ceva, peste T-90, dar in continuare sub tancurile occidentale
Cu ocazia paradei de 9 Mai, acest tanc va fi observat mai bine de catre specialistii in domeniu care cel putin dupa imagini, in prima faza,ii vor putea face o prima evaluare obiectiva.In timp, datorita scurgerilor de informatii si serviciilor de informatii occidentale, acest tanc va fi cunoscut in detaliu.
Toata lumea credea ca T-15 va fi ceva super, dar de fapt a iesit ce-a putut si ursul sa faca.
Din acea plansa, observ ca turela este foarte jos. Asta inseamna ca atunci cand tancul va incerca sa loveasca, de pe un deal, o tinta joasa, nu va putea sa o faca.
Deasemenea in acea plansa, mai scrie ca soferul tancului va folosi camere video performante pentru a putea vedea in afara vehiculului. Deci un soldat inamic poate veni sa puna vopsea pe ele si tancul devine ca o cartita! 🙂
Câte tancuri inamice ai „orbit” dumneata cu vopsea?
nu-i iau apararea, dar sa stii ca la instructia de vanatori de tancuri se spune de acoperirea vizetelor cu paturi.
Trebuie sa-l vad pe ala care are curaj sa vina fuguta cu paturica si sa o arunce pe vizete :).
🙂 Decat sa-i pui patura-n cap nu mai bine pui o mina pe el?!
Eu imi amintesc de foaie de cort, nu de patura. Acum, fiecare se descurca in functie de dotari. Dar p’aia cu infasuratul turelei de BTR cu sarma ghimpata v-au explicat-o ?
@WarPig
Ceea ce am spus eu era doar o ironie! Si nu trebuie sa te enervezi ca doar e Ajunul Pastelui!
La cati nervi am ca mi s-a dus bunatate de cozonac ca l-am lasat prea mult la cuptor..crede-ma ca pun pe vizoare 3 vopsele si ii fac si tricolorul si nu o sa ma intereseze nimic. Doamne Iarta-ma…
este un tanc foarte foarte bun are acelasi tun de 125 dar fara extractoru de fum deci inseamna ca nu va fii echipaj in turela sau cel mult 1 si 1-2 in sasiu , iar unghiurile sasiului sant foarte bune deci va fi foartefoarte greu de penetrat chiar daca are doar 48 de tone si la acest tonaj si cu un motor de 1200 sau mai multi cai va fii si foarte rapid si manevrabil , un tanc foarte foarte bun zic eu trebuie sa recunoastem adevarul , tancurile noastre cu tun de 100 de mm nici nu ii va incetini pe rusi cu astfel de tancuri
Tu de unde sti asta? L-ai testat personal ?
asta ii doar parerea mea din cate vad dar sa nu imi spui cas mai bune tancurile noastre? cu tunde 100 mm si motor de 860 de cai la 50 de tone si unghi la sasiu apoape plat fata de tancul din poze
Tu vorbesti de armura tancului in raport cu greutatea. De unde sti tu cat de buna e armura ? Ca majoritatea nu stim nici la tancurile vestice decat aproximari.
iti mai repet o data : ii doar parerea mea , si uitate la unghiul din fata al sasiului are aproximativ 20 de grade chiar si daca nu ii asa blindat la unghiul ala tot ricoseaza si uitate la tr85 nostru ca ii inclinat la vreo 75 de grade ala nu ricoseaza nimic
depinde de tipul APFSDS si viteza acestuia. un APFSDS modern ricoseaza la unghiuri sub 10 grade, deci aici nu poate fi vorba de asa ceva. cu siguranta partea superioara a structurii frontale (glacis) are peste 1200 mm echivalent RHA, altfel nu poate fi vorba de protectie reala in fata armamentului modern. daca nu e asa, degeaba au facut tam-tam
Asta poate in world of tanks 🙂
NU e acelasi tun de 125 mm, citez:
The 2A82-1M is a new generation 125mm smoothbore cannon intended for the Russian Army Armata/T-14 main battle tank. Compared with the T-90’s 2A46M cannon, the 2A82-1M gun offers 15 to 20 percent improved accuracy and its rolling fire angular dispersion has improved 1.7 times. Its muzzle velocity/energy is greater than the German Leopard 2 A6’s 120mm gun from Rheinmetall. The 2A82-1M cannon may enter service arming the Russian Army’s T-14 tank by 2017.
@Stan – din cate stiu eu, puterea de penetrare a proiectilelor sageata (APFSDS) nu este influentata de unghiul in care intra in blindaj. Il penetreaza la fel si la 90 si la 45 de grade. Tocmai datorita duritatii penetratorului si a faptului ca zona initiala de contact este foarte mica. O alta parere a mea de amator in domeniu este ca acest tanc doar reprezinta o evolutie fata de celelalte tancuri sovietice / rusesti. La aceeasi greutate cu predecesorii sai, imi imaginez ca greutatea blindajului este aproximativ aceeasi. Rusii inca mai au de lucru mult pana sa scoata ceva care sa fie si foarte mobil, sa fie bine protejat si sa poata bubui eficient tintele, asa cum se stie ca o poate face Abrams si probabil si Leo II A6, Challenger II, Leclerc, Black Panther, sau Type 10. Uite, am dat 6 exemple de modele care sunt cel putin egale cu „minunea” tehnica ruseasca care este T – Armata.
Imi cer scuze, dar gresesti.
1. un apfsds poate chiar ricosa. exemplu: http://postimg.org/image/mf5nxa5g7/
daca unghiul nu e atat de mic incat sa ricoseze, unghiul totusi influenteaza proiectilul prin simplul fapt ca proiectilul are cu atat mai multa distanta de parcurs prin material cu cat unghiul e mai mic. un blindaj de 10 cm inclinat la 30 grade insemna de fapt 20 cm de material care trebuie parcurs s.a.m.d.
2. rusii sunt primii din lume care au facut tancuri grele si cred ca „obsesia” lor pentru greutate redusa nu e de florile marului. un tanc de 75 de tone poate face si Bulgaria. am citit odata un studiu despre comportamentul in teren al Abramsurilor si daca solul are o umiditate relativa (nu mai stiu exact cat), pot trece maxim 4 Abrams prin acelasi loc, urmatorul ramanand in noroi. poate gasesc studiul ala si-l postez aici
Eu zic sa te uiti Grawohr pe YouTube. S-ar putea sa ai surprize.
Din ce se vede noutatile (un fel de a spune, nemtii au avut un proiect asemanator in anii 90′ doar ca nu au trecut de faza de prototip) sunt ca echipajul va sta jos, in cutia blindata, turela e complet separata si automatizata si ca tunul nu mai are acel extractor de fum pe teava (cred ca ala era, stiu ca s-a mai discutat aici).
Asta inseamna ca poate suporta presiuni mai mari si deci viteza mai mare a proiectilului ceea ce inseamna si precizie mai buna.
Greutatea e OK, daca nu e nimeni in turela nu au de ce sa o faca prea masiva si grea. Protectia se va concentra pe cutia blindata unde sta echipajul.
Tancul are 7 galeti (si TR-125 avea tot 7 daca nu ma insel) pentru ca are cutia blindata mai lunga pentru a incapea tot echipajul acolo (si probabil au pus si un motor nou mai puternic fata de T-90).
Daca ii pun si ultimul model de protectia activa si pasiva va fi un tanc foarte bun, teoretic. Echipajul cred ca va fi tot de trei oameni, doi ar fi cam putin, cu toata automatizarea si electronica folosita.
Mai ales ca asta ar fi de fapt si punctul slab al rusilor. Din ce am inteles ei luau de la francezi destul chestii pentru sist de conducere al focului si calculatorul de bord de la T-90 (ala, cel mai bun model), iar asta s-a cam taiat acum.
Asa ca eu cred ca dpdv al SCF si electronicii va fi tot un tanc inferior fata de M1A2 Abrams, Leclerc sau Leo-2 A6/7.
Ca nivel de protectie (pentru echipaj, turela cred ca va fi mai vulnerabila) se va aproia acum de tancurile astea vestice (tot nu stiu daca le va si egala sau depasi, totusi nu cred), la fel la puterea de foc.
Problemele vor fi la electronica si nu stiu nici cat de fiabila va fi turela aia noua (mai ales daca va fi lovita, probabil e o turela ce poate fi inlocuita usor, or fi auzit si rusii de modularitate acum, mai ales ca vor sa faca o intreaga familie de blindate pe o baza cat mai comuna).
Si bineinteles daca mai au destui bani sa produca tancurile astea (si celelalte blindate noi) in numar suficient
Koalitsyja-SV are calibrul 152 mm, nu 122
Modificat.
” http://ziarulnational.md/imaginiile-care-demonstreaza-ca-razboiul-poate-reincepe-in-orice-moment/ „
1. Schita cu pozitia echipajului nu e la scara. Tancul e urias fata de dimensiunea corpului uman. Comparati cu Abrams: http://www.fprado.com/armorsite/Abrams_Pics/M1A2-Layout.png
2. Nu cred ca poate avea doar 48 tone. Cred ca merge pe 60
3. fusta si fustita. In poza 3: structura e protejata de o fusta destul de groasa, ar trebui sa ofere protectie. Dedesupt urmeaza o fustita, subtirica rau. Pare a fi un weak spot.
Opinie: cred ca rusnacii s-au concentrat cel mai mult pe compartimentul de lupta. Parerea mea e ca acolo nu e nici un membru al echipajului. Provocarea numarul unu a fost sa izoleze/protejeze munitia astfel incat sa nu explodeze nici daca compartimentul e penetrat HEAT.
Sincer… mi se pare un T-90 cu „ambalaj” nou…. tot nemtii raman lideri la putere de foc….
– http://se.uploads.ru/y6zid.png
– http://se.uploads.ru/aVJ5A.png
– http://se.uploads.ru/OhvEy.png
Citeva poze cu studii comparative între T-14 și M1A2 și T-80, plus o estimare a dimensiunilor.
@Seba…
echipajul e de 3 oameni, și pe prototipul T-95 există și un tun de 30 mm. Nu mai găsesc linkul către poza respectivă, dar am postat-o la articolul despre Armata de acum creo săptămînă. O găsești acolo.
Părerea mea, hîc…
– http://3.bp.blogspot.com/-fei09dtwW3c/VRT39ff4tRI/AAAAAAAAK5A/OSLasaVkvJw/s1600/%D0%A2-95.jpg
Uite-o aici. 🙂
Totodată rog adminii ca la comentariul meu de mai sus, care așteaptă să fie „moderat” 🙂 , să pună o pauză între – și http la primele doo linkuri postate. Altfel nu o să meargă linkul.
Cu mulțumiri anticipate…
@Sharky
Cel din poza ta pare a fi mai inalt fata de cel din pozele de sus.
primo: mulțumesc adminilor pentru corectarea greșelii de tipar. (y)
secundo: @Mr.X… poți fi puțin mai clar? la care poze de sus te referi? La cele postate de mine, sau la cele postate de admini?
Ma refer ca in pozele postate de tine tancul este mai inalt, fata de cele postate de admini.
Oricum iti multumim mult @sharky! 🙂
Depinde foarte mult și de unghiul din care a fost făcută poza. Cel mai bine ar fi să avem o silueta umană lîngă ele, ca să ne putem da seama. oricum, după 9 mai o să știm mult mai multe, cu siguranță.
– http://i1268.photobucket.com/albums/jj563/venoid/t1401.jpg
– http://s010.radikal.ru/i311/1504/f7/72b5e354ec82.jpg
@ Mr.X
uite aici și siluetele umane pe lîngă tancuri. Cum ți se par acum??? 🙂
Mda…se vad clar aparatele optice pentru echipaj,trei la numar.
https://www.youtube.com/watch?v=CDJfuqDcCQw
Desene animate
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19896572-armata-germana-reintroduce-serviciu-100-tancuri-leopard-2-care-renuntase-urma-4-ani.htm
Ce le place ivanilor teasingul, sa ne arunce cate o poza din ce in ce mai detaliata.
Vedeti ca tocmai au bagat marfa pe militaryphotos:
http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=18763&sid=cc87e866ec503cc72784de8b68d6587e&mode=view
Sapte galeti care seamana oarecum cu cei de la Black Eagle, deci adio tancuri cu sase galeti. Cutia blindata aduce cu cea de la T-95.
Turela este foarte inalta, total atipic pentru tancurile rusesti, pentru ca i-au dispus pe micii negri in cutia blindata cum anuntasera (se vad periscoapele pentru un echipaj de trei, cum au remarcat colegii mai sus) probabil este asemanatoare cu cea de la T-95, vom vedea cand se termina stripteaseul.
Nu cred ca are 48 t nici macar fara blindajul aditional, probabil are minim 55 t nudist.
Sa vedem daca au bagat un diesel de minim 1.500 CP cum se laudau, ceea ce ar da o putere specifica de 25- 27 CP/t, mai ales in configuratie manevriera, cand probabil ca i se scoate o parte din blindaj. Nu cred ca se poate compara cu T-80U la mobilitate si daca este adevarat, ar insemna ca rusii isi schimba filosofia de constructie a tancurilor, punand accent la fel ca englezii si evreii pe protectie (prin blindaj, nu prin silueta), nu pe mobilitate.
Ramane de vazut partea cea mai interesanta, turela, ce armament secundar si senzori are pe ea, daca au pus radar (cum umbla vorba) si daca au imbunatatit SCFul (cel mai perfectionat calculator balistic rusesc permite tragerea din miscare pana la max 30 km/h).
Poza respectiva o avem si noi
Am vazut dupa ce-am pus linkul.
da , trage din miscare
La unele aspecte s-ar putea sa fie asa… amu depinde pe ce mizeaza in utilizare.
Si mie Black Eagle mi-a placut mai mult… parea o evolutie mult peste T-90…
Om vedea ce-o fi si cu Armata asta.
El tanque constará de un cañón-lanzador de 125 milímetros de calibre y una torre deshabitada, quedando ubicada la tripulación en una cápsula blindada.
Se trata de una configuración única, de la que carecen todos los demás carros de combate modernos, que garantizará la mejor protección de los tripulantes.
El tanque será operado de modo digital con apoyo de varias cámaras de alta resolución instaladas en la coraza.
Otra ventaja de este tanque es su radar, capaz de seguir en modo automático hasta 40 objetivos dinámicos (proyectiles) y 25 blancos aerodinámicos, así como rastrear un territorio en un radio de unos 100 kilómetros.
La defensa activa del tanque es capaz de destruir todos los proyectiles y misiles que se dirijan contra él a una velocidad de hasta 1.700 metros por segundo.
Según ‘Stern’, el consorcio Uralvagonzavod es capaz de fabricar unos 500 tanques de este tipo anualmente
se vb ca acest tanc nu are rival
„Otra ventaja de este tanque es su radar, capaz de seguir en modo automático hasta 40 objetivos dinámicos (proyectiles) y 25 blancos aerodinámicos”
Problema este cà avantajul respectiv devine un dezavantaj, emisiunea radar fiind o semnàturà care poate sà ghideze munitii specializate spre… sursa radar.
@ MirceaS
lasa omule ca rusii sant experti in tancuri si in aviatie de te doare capu
tragi cu un javelin in el si ii zboara turela de zici ca e dop de sampanie
ja ja ja
@Bre Vitali , nu puteai sa traduci si in limba romana postarea ?
sau ai facut copy-paste ?
ma rog, poate este lume pe blog care nu intelege limba spaniola !
sanatate si paste fericit tuturor !!!
Tancul are in dotare un tun calibrul 125
Echipajul va locui in o capsula blindata
Aceasta este o configurație unică, de care nu dispun toate celelalte tancuri de lupta moderne, care va asigura o mai bună protecție a echipajului.
Tancul este operat digital , cu ajutorul mai multor camere de inalta rezolutie
Un alt avantaj al acestui tanc este radarul sau, capabil de a urmări în mod automat până la 40 de obiective dinamice (rachete) și 25 obiective aerodinamice, precum și urmărirea pe o rază de aproximativ 100 km.
Apararea activa este capabila de a distruge toate rachetele care sunt îndreptate împotriva lui, la o viteză de până la 1.700 de metri pe secundă.
‘Stern‘ afirma ca Uralvagonzavod este capabil de a fabrica 500 bucati/an
acolo scria si ca motorul este de 1500 cu imbunatatiri
” distruge toate proiectilele si rachetele care sunt îndreptate împotriva lui, la o viteză de până la 1.700 de metri pe secundă”
Rachetele sunt subsonice, APDSFSurile sunt rapide, dar oricum le distruge pe toate 🙂
Anyway, bai da’l dreacu, radar 100km, zeci de ținte, distruge sagețile din DU in zbor, foarte probabil doboara si sateliții in pauzele in care nu scufunda AEGISurile…
Dentro de las características más novedosas de este tanque, probablemente destaque su sistema activo de defensa, el único sistema del mundo capaz de interceptar cualquier munición antitanque o arma de ataque anticarro actual. Por consiguiente, un helicóptero Apache dotado de las armas más sofisticadas antitanque, tendría sólo un 20% de posibilidades de destruir al carro. Y sólo si estuviese a una distancia cercana, lo cual lo haría tremendamente vulnerable al fuego antiaéreo amigo.
T14 annack
Da, mere propaganda la foc continuu mai bine decat zboara PAK-FA, toata lumea e pe jos de tancul asta, NATO e in disarray, americanii fac coada la ambasada pt cetatenia rusa…
http://actualidad.rt.com/actualidad/170784-video-nuevo-tanque-ruso-armata-rival
Am inteles, Apache il mananca la desert cu marmelada, la cina probabil se pastreaza pt niste soufle de F35 cu garnitura de SDB 🙂
@Vitali
tu que pasa , es que no sabes escribir en rumano ?
sau te dai smecher ca sti sa scri spaniola , ma indoiesc copy paste este la moda pt voi rusii.
nu ….
fiind vorba de date tehnice cred ca se intelege perfect in romana
pt cine doreste traduc
Vezi frate… daca esti postac rus, crezi toate astea…
Eu am o singura intrebare, si e pe bune. Daca tot are radar care bate 100km, de ce plm nu au pus in loc de tun un lansator de rachete? In loc de proiectile lansau rachete ghidate dupa radar :). Distrugea tot pe o raza de 40km…
@LionHeart
imi spui mie ca sant postac rus?
Lui Vitali …
Salut ! @Lionheart
Oi avea tu inima de leu , da cunostinte despre Tehnica si tehnologia militara ruseasca mai deloc dar nu asta e partea aiurita ca vb aia nimeni nu e invataT ! Tu insa te comporti ca in neaosaa vorba „Prostu nu i prost destul daca nu i si fudul !” pui o intrebare in stil cocalar mentionandu ti un organ ca sa ne dovedesti ca nu cunosti /intelegi tehnica ruseasca !
„De ce… nu au pus in loc de tun un lansator de rachete ? In loc de proiectile lansau rachete ghidate …..” pai habarnistule nu au facut asta pt ca tancurile rusesti au aceasta capacitate !!!!! Ca sa traga cu tunul si proiectile diferite pt tancuri si rachete ghidate cu acelasi tun !!!! Ca acum la asta rachetele le vor ghida pe baza de radar e o seminoutate !!!
Si nu au facut ce te intrebi tu acolo pt ca nu mai era TANC ci vehicul de lupta antitanc ori ei au deja asa ceva !!!! http://en.wikipedia.org/wiki/9M123_Khrizantema#/media/File:Khrizantema_1.jpg
Sper ca l-au dotat si cu vreun professional deep fryer pt French fries
Anyway, noroc ca au modernizat astia vreo 50 de Bizoni ca sa stam linistiți 🙂
Sa stii ca pe Challenger II am vazut o chestie pentru a fierbe apa pentru ceai.
Pai englezii’s baieti finuti, se opreste batalionul din flancare si se serveste five o’clock tea. Maidanezii au alte gusturi, probabil au frigider pt vodka.
Toate sau aproape toate blindatele britanice au un „fierbator” de apa la bord. In primul rand pentru un ceai pt refreshment dar si pentru mancarea aia a lor de pui apa calda peste ea si e gata de mancat.
asta cu ceaiul e dintotdeuna in armata lor. Nu mai stiu unde am vazut scris ca Royal Air Force are nevoie de 3 lichide strategice: benzina, ulei si ceai. Asta era in context ww2
Interesant, deci rusii sustin ca Afganit poate intercepta APFSDS (intr-un mod diferit de Relikt?).
cel mai cel,ultraelectronizat,ultradotat…si de ce mai trebuie condus manual?
De ce nu-l coordoneaza ca pe o drona?
Aaaaa,pentru ca este ultra maned…
Este beletristica deocamdata. Rusii pot spune si ca zboara, nu-nseamna ca trebuie sa punem botul.
Nu cred nici asta cu radar >100 km si nici cealalta cu distruge proiectile cu viteza 1700 mps. Poate incerca, nu inseamna ca reuseste. Amprenta radar a unui penetrator APFSDS e mica, timpul de reactie e extrem de mic. Astea sunt propaganda. Mai bine ar castiga credibilitate cu chestii simple – protectie, tun, performante in teren, CP/tona, nu cu chestii SF. E prea mare galusca.
turela este nelocuita*
foto
http://www.aviacionargentina.net/foros/ejercitos-del-mundo.13/3725-ejercito-de-rusia-19.html
🙂
bre… 🙂 s-a inceput, … postac rusnac…, platiti de rusi.. s.a. 🙂
voi sau sinteti copii sau sinteti un fel de ” silly billies” 🙂
Eu consider ca trebuie sa va bucurati cind apar mai multe opinii, chiar daca nu coincid cu parerea majoritara de pe site.. in asa fel se mai afla cite ceva nou, bre toti fac propaganda, deaceea e bine sa mai citesti surse diverse, sa mai asculti uneori ce mai spun si altii.. 🙂
In privinta caracteristicilor si cit e de bun M1 sau T 90, sau T14 s.a., cel mai clar va fi cand vor fi vazute in conditii reale de razboi., sa speram sa nu se ajunga la asa ceva..
Va doresc un Paste Fericit, Hristos a inviat!
Adevarat a Inviat! Paste Fericit tuturor!
germania va recumpara 100 de tancuri ca urmare a ostilitatilor din partea rusiei si germania este mai in spate pe linia frontului fata de romania , iar noi in acest timp ce cumparam cate tancuri avem noi 54??? ce putem face cu 54 de tancuri si alea vai samar de ele??? http://www.capital.ro/armata-germana-va-repune-in-functiune-peste-100-de-tancuri.html
Daca tot ne-am iluminat (Hristos a inviat!), observam ca este un tanc scump , un fel de PAK FA, iar bubele vor fi doua: motorul si partea desteapta (SCF, senzori, calculator balistic etc) si aici rusnacii au intrat pe terenul pe care americanii ii bat cu ochii inchisi si mainile legate la spate.
Daca n-au pe el radar si tun de 152 (macar sa-i faca pe occidentali sa faca spume si sa modifice calibrele si senzorii), este mult prea putin. Un fel de Merkava cu motorul in spate. Ii impresioneaza doar pe micii negri din echipajele lor.
Repet, mi se pare un tanc foarte scump si total atipic pentru filosofia lui Ivan, dupa cat tamtam au facut cu el as face pariu ca este vrajeala si ca nu vor dota nici macar toata Kantemirovskaya cu el.
Maskirovka.
Sper ca programul Black Eagle este intrerupt pe bune, acolo era buba, era un tanc echilibrat, mobil, ieftin, destept, a la T-34.
Tancul va avea tun de 125mm. Este insa un tanc destul de revolutionar macar si pt faptul ca va fii primul tanc operational cu turela fara echipaj, in rest vom vedea ce va iesi pe zona de electronica acolo unde rusii au intradevar probleme.
Hristos a inviat !
Coane GMT afrirmi si tu si altii ca rusii au probleme cu electronica !! Oare cum or fi facut totusi rusii atatea si atatea sisteme AA si AT , radare de tot felul si toata panoplia de arme ! De unde tot scoateti ca au aceste probleme desii ei au sos arme ce se vand la EXTERN !
Oare sistemul Pantsir nu are electronica in el dealtfel si electromecanica !!!!
Oare ce diferenta exista intre un 9P148 (BRDM2 cu instalatie de rachete At Konkurs ) ce le mai avem si noi aparute cu 40 de ani in urma care odata incarcat cu cele 15 rachete este operat de 2 oameni iar sistemul poate fi realimenta de inca dou ori in mod automat , fata de sitemul american TOW care si acum are ditamai magaoaia de SCF si este alimentat MANUAL cu cate doua rachete ?!!!
Oare ce evolutie a avut la ei Sistemele de cercetare si conducere a focului pt artilerie ?!!! Si nu au depins de altii !! Dar asa am devenit noi care din rautacism dam asa ca aia is praf si pulbere !
Doar asa ca fapt divers frigiderele din ziua de azi nu ating durata de viata unui fost frigider ZIL !
Bre io nu fac decat sa citez pana la urma pe chiar ivani, care sustin ca problema principala la PAK FA, ca tot am vorbit de el, sta pe radar si motoare.
Electronica rusa este buna, nu stiu cum le iese lor partea cu miniaturizarea asta in conditiile in care la rusi cercetarea si dezvoltarea in domeniul electronicii miliatre nu este nici macar partial finantata de companii private care mai tarziu sa scoata banii bagati prin lansarea pe piata a unor dispozitive civile.
Rusii au aceasta imensa problema, am mai scris despre ea, cu decuplarea aproape totala a industriei si cercetarii militare de zona civila care zona civila amortizeza de multe ori costurile…
Pe de alta parte, dupa „90 rusii au inceput sa importe electronica vestica pt sistemele lor de arme. ZILul este nemuritor adevart da sti cat consuma?!
Pentru T 90 ivanii importau chestii de la francezi.
Da ce bre Abrams u cat consuma ?! Ca or fi luat si ceva de pe la francezi sau nemti o fi si ceva adevar da nu cred ca stateau dor in imort si nu au si adoptat in fabricatie ce importau ( chiar si un copy paste precunm chinezii ) .
Tu compari un frigider cu un tanc.
Sarbatori fericite, Anla’shok!
…si pentru Abrams yankeii importau chestii de la germani! Chiar tunul! ..paste fericit.. 🙂
tunul e produs sub licenta mdificata d eSUA, nu e importat din Germania.
Hristos a inviat!!!
Bre George, stiati de sistema asta ruseasca , se numeste neoficial „ucigasul rachetelor” sistema ” Ртуть”?
Deci pe scurt, se transmite de radar un semnal inspre rachetele care se apropie fie spre tinte aeriene fie spre tinte la sol, deci un semnal care „amageste” electronica de la capul rachetelor, adica le ” zice” ca ba.. gata , a-ti ajuns la tinta asta e tinta voastra si astea ( rachetele ) exploadeaza in aer, adica se schimba informatia din compiuterul rachetelor despre tinta….
https://www.youtube.com/watch?v=xyAHHpdbKh8
deci, s-a tras inspre sistemul „Rtuti” chiar si din sisteme de tip Uragan, toate rachetele au exploadat in aer, la sistema instalata pe elicopter, rachetele trase spre el au luat-o in alta directie si au exploadat in aer, comentatorul zice ca o masina de tip „RTuti” poate anihila in aer concomitent pina la 100 rachete trase in acelasi timp…
In privinta ca rusii sint slabi la electronica, uite incepind cu minutul 32 la acest video, un exemplu interesant cum o drona este condusa cu puterea gandului….
https://www.youtube.com/watch?v=nb9hE5P78TY
Dude, nu este puterea gandului, sunt doar niste senzori care transforma curentii cerebrali in 1 si 0.
Amerikanski au si jucarii pe baza „puterii gandului” https://www.youtube.com/watch?v=l8STHiP7HZY
Puterea gandului inseamna sa ghidezi o drona fara senzori.
inteleg si eu bre „Vlad” dude 🙂 ca nu sint de 16 ani… 🙂
am scris si eu traducerea mot a mot din limba rusa…
nu te mai lega si tu de cuvinte.. ca e sarbatoare azi.. 🙂
si reporterul rus a spus si el „puterea gandului” asa ca sa sune mai frumos… ca asa-s reporterii, trebuie sa influienteze mintea publicului.. 🙂
Corect, Moldovene. Hristos a inviat !
chestia cu curentii cerebrali este explicata in video postat…..
Cu adevărat a inviat!
Adevarat a inviat!
Dl Moldoveanu, poate ne dai si ceva linkuri la sistemul asta rtuti. Eu nu gasesc nimic in engleza. Cand caut Ртуть zice ca inseamna mercur!
Da rtuti înseamnă miercuri…. 🙂
Eu am văzut video respectiv recent dar nu am mai apucat sa mai caut pe net, sincer nu stiu daca e ceva in engleza, reporterul in video respectiv zice ca pentru prima oara sistemul a fost arătat presei…
am gasit – http://rostec.ru/en/news/3626
http://militaryrussia.ru/blog/topic-803.html
Este un sistem de razboi electronic, ivanii fac scamatorii destul de reusite in acest domeniu, de la proiectile (trase de obuziere) care bruiaza statiile radio pe o anumita suprafata/lungime de unda, la statii care bruiaza focoasele de proximitate radio ale loviturilor de artilerie. Sunt isteti si se pricep, dar astfel de sisteme au o utilitate si o raspandire destul de redusa la trupa.
@Caporal. Hahaha ,stii caporale ca ai oarecum dreptate..eu ,cand am stat odata cu chirie, aveam acolo un frigider Zil care cred ca avea… undeva spre 30-40 de ani(nu stiu cand au aparut zilurile la noi) iar acum ,folosesc din intamplare un GPS rusesc ,Sthurmann il cheama!
De frigider nu era zi de la Dumnezeu sa nu ma minunez de exactitatea mecanismului care anclansa motorul care era si ala original! zgomotul ala era asa de precis incat ,de fiecare data ma gandeam ca daca rusii au facut un asa frigider (cu componente electromecanice ,e adevarat) care functioneaza ca un ceas elvetian apai imi imaginam cat de bine erau proiectate armele lor din acea perioada!! Cat despre GPS , e brici! Daca are sau nu tehnologie vestica in el ,nu stiu da merge la mare fix peste tot!
Parerea mea este urmatoarea Ș rusii au capacitatea de a proiecta lucruri infricosatoare din punct de vedere militar. Ei pierd insa nu la proiectare sau cercetare, ei pierd in fabrici si uzine unde factorul uman rus furnizeaza alta calitate din motive lesne de inteles.Ideologia nu tine nici de foame , nici de mercedes, nici de vacante pe coasta Frantei cum se bucura alti muncitori calificati occidentali! Produsele ies bune din birourile de proiecte insa sunt slabe la iesirea pe poarta uzinei! Plus ca exista diferente de mentalitate ,la rusi totul trebuie sa fie solid si vesnic pe cand occidentalii cerceteaza mereu alte si alte oportunitati !!
Sarbatori fericite, Wandoo!
Caporale, te inflamezi degeaba, stiu ca iti place tehnica de lupta ruseasca, si mie imi place. Este robusta, eficienta, nu te lasa la greu.
Hai sa fim insa obiectivi: in domeniul digital (adica ce tine de computere) rusii sunt in urma coreenilor, jaonezilor, francezilor, englezilor si nemtilor si nu mai vorbesc de americani, care au doua ture de stadion in fata lor. Probabil vor reduce din handicap importand de la chinezi (care fura meserie de la americani).
In ziua de astazi un tanc sau un avion inseamna din ce in ce mai mult un computer + senzori, epoca in care mecanica era regina (domeniu forte al rusilor) s-a dus, gata.
Exemplul pe care l-ai dat cu rachetele (domeniu in care rusii sunt cei mai buni intr-adevar) nu se aplica la tancuri, una este sa incarci automat munitie, altceva este sa calculezi un noian de parametri pentru a trage din miscare la 40 km/h.
..de ce au probleme? De Krasuha ai auzit? Sau ia-ti un yotaphone 2 daca vrei ceva civil..
Da’ te-au impresionat grav alea doua ecrane de la yotaphone de il dai ca exemplu… Vezi ca aia prin china fac telefoane cu doua cartele, minune, nu altceva!
Nu este operational inca, ce vedem cred ca sunt prototipurile plus cateva tancuri sa dea 12 (cifra la moda si la rusi, se pare, ne-au furat secretul).
@George
„Este insa un tanc destul de revolutionar macar si pt faptul ca va fii primul tanc operational cu turela fara echipaj”
Ai zis bine VA FI ! Să vedem, însă, CÎND VA FI ?
Tot așa a apărut și proiectul BlackEagle, cu promisiuni că va rupe gura tîrgului, cu prelate puse peste turelă, de nu s-a știut mai nimic cîțiva ani, după care…UN MARE FÎS !
Din fata arata ca tankul indian Arjun
Toate lumea comenteaza dar adevarata valoare a tancului va fi vazuta in lupta. Acum doar putem specula asa cum se face cu F-35 sau orice ”unealta” militara care nu a avut un oponent pe masura lui.
Incepe din nou razbelul in Ucraina…
In Donetsk se aud non stop proiectile de tunuri si rachete Grad.
Sa vedem ce se intimpla la runda asta, poate poate pun si Ucrainienii ceva probleme la fratii lor rusi.