Pentru cei care zic ca T-80 sunt niste gioarse, chiar si in versiunea T-84 BM Oplot…
Sud-coreenii, care detin si K-2 BlackPanther, inca se joaca cu batalionul lor de T-80U, chiar daca a ramas nemodernizat, la standardul la care a fost cumparat in anii ’90 ai secolului trecut. Apropos, sud coreenii folosesc si BMP-3, care se pare ca e mai scump si complicat de operat decat T-80U:
Si aici imagini de arhiva din Germania de Est (DDR), cand T-80 era la fel de nou si „necunoscut” ca T-14 astazi:
Sa ne reamintim ca mai toate programele de dezvoltare de tancuri occidentale la sfarsitul razboiului rece (Leclerc, STRV-122, Challenger) au avut ca si etalon pentru blindajul, tunul si mobilitatea oponentului caracteristicile lui T-80, considerat cea mai serioasa amenintare, asa cum e considerat astazi T-14 Armata.
Un pic de Oplotel, de ciuda, atat pentru noi cat si pentru vecinii ucraineni care n-au bani de el! 🙂
Asa „prost” si scump (cam de 3,5 ori fata de T-64A) cum este, se pare ca si rusii il reactiveaza pe al lor… si chiar il modernizeaza in 2 variante: T-80U-E1 si T-80BWM. Si ca tot ne-am crizat zilele trecute cu trecutul pe sub apa, desi n-as vrea sa fiu in pielea tanchistilor daca tancul se blocheaza sub apa:
Nu-i nimic, noi ne incredem in Duster military, ca doar chiar rusii ne-au aratat ca intrece T-80!
Marius Zgureanu
Probabil n-a fost un tanc rau deloc și poate ca încă este relativ performant și la ora actuala, ceea ce ma nedumereste pe mine e care-ar fi motivul pt care sud coreenii au cumpărat acest tanc ținând cont de faptul ca ei la acea vreme aveau deja în producție K1 și probabil ca era intr-un ,,stadiu evolutiv ” si K2, expresia am auzit-o de pe vremea când Leş era șef la DPA și se vb de ,,noua arma de asalt”…..rezultatele nu prea se vad.
Pe wiki se spune ca rusii l-au scos din dotare în 2014? …..apropos fain sunetul turbinei?
nu cred ca se poate spune ca l-au cumparat, ci l-au primit ca si plata 🙂
Apoi a fost probabil interesant sa studieze un varf de gama care ar fi putut la un moment dat sa intre si in dotarea vecinilor lor de la nord.
Sud coreeenii au primit batalionul de T-80 ca si compensatii pentru niste datorii pe care le avea URSS-ul fata de ei, ia Rusia nu-si permitea sa le plateasca. 😉
Oricum au picat la marele fix pentru studiu. 😉
parerea mea, hic…
Aparent T-80, nu are tehnologia pentru a roti ambele senile in contrasens pentru intoarcerea mai rapida a tancului… cum au toate tancurile Vestice de la WW2 incoace… 😀
Pur si simplu opreste o senila(scoate axul de transmisie) si o lasa pe cealalta doar sa se roteasca, ca sa se intoarca tancul… mori de ras… 😀
Asta dovedeste clar ca rusii nu le au cu tehnologia inalta, la fel de bine cum pot Vesticii!!!
T-80 e un tanc praf demonstrat experimental. Mai exact singurul model care a participat în lupte, considerat cel mai performat de altfel, T-80 UD
Să vedem de ce:
– chiar dacă era cel mai rapid tanc de pe vremea lui – motor disel – consumul de combustibil era foarte mare
– partea cea mai gravă – geniul ingineriei rusești a amplasat proiectilele vertical, doar parțial fiind acoperite de galeți, respectiv băiețașii cu RPG-18 făceau artficii în doi timpi și trei mișcări.
Cam așa arată un T-80B în condiții normale de luptă – http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.files/010b.jpg
Rusia modernizeaza,noi nu!Ei nu au greturi d astea!Noi suntem mai cu mot!Am vrut sa spun porsti.Noi vrem Leoparzi,Abramsi,Chellengeri la mana a doua la 3-4 mil bucata, dupa care sa le punem pe picioare cu alte mil bune pentru pentru ca sunt tavalite prin teatre de razboi.Gandire de cacat!Romanii nu au bani sa treaca strada ,dar vor mertzane si bmw-ane!Vai de capul nostru!In loc sa investim intr upgradare cu ce e mai nou pe piata din vest la ce avem si ma refer strict la T-55 si T-72 noi visam la cai verzi pe pereti!Daca am baga 800-1 mil intr un T-72 cu tehnologie vestica de ultima generatie,clar am avea super tanc!Cred ca mai bun de cat T-90 sau T-90MS ale rusilor.Si din T-55-urle alea putem scoate ceva mai mult decat rezonabil de cat TR-85M1?Hai sa fim seriosi!Avem 30 bucati T-72 si ar trebui sa incercam cu ele sa vedem ce iese ,daca punem tun Rheinmetall L55 de 125 mm cu teava lisa, turela Giat,sau alta performanta.mitraliera AA,jumelata,Rachete AT,sisteme pasive si active de aparare,grenade fumigene si capcane termice,sistemele cele mai noi de bruiere laser,sistem de vedere pe timp de noapte bazat pe imagini termice,sistem de avertizare la iluminarea laser,un sistem de generare a pulsurilor electromagnetice pentru distrugerea minelor magnetice,motoar 1400 ,T-72 ar putea deveni un tanc foarte redutabil in lumea blindatelor.Cu siguranta ar fi in primele 10 din lume,cu o upgradare de nivel ridicat.Dar cum am spus noi nu vedem de varful nasului si in loc sa producem,si poate sa si vindem,sa amortizam investitia ,luam second hand si cheltuim de trei ori mai mult.Cand citesc pe aici cum gandesc romanii ma doare capul!D aia am ajuns cum am ajuns,pentru ca nu gandim practic.logic,inteligent.Apelam intotdeuna la solutia cea mai usoara,dar neprofitabila pe termen lung.Asa am procedat si cu avioanele multi trol F-16.Am dat aproape 700 mil pe niste junghiuri care trebuiesca upgradate ,plus mentenanta foarte scumpa,cand puteam sa adunam tot parcul de MIG-29 si il ubgradam cu 100-150 mil euro la nivelul generatiei 4.Avem exemplul lui MIG 29 Sniper.Nicaieri ca la noi!..
Nu exista tun Rheinmetall L55 de 125mm…!!!
120 mm.Am scris gresit.Scuze!Multumesc pentru corectie!..:)
Cum e un tanc „foarte” redutabil ???
Ori e redutabil …ori nu
T 55 pot fi modernizate cel mult pe linia sistemelor de ochire, sistem de management al luptei( instalat),un sistem de ochire independent comandant..si comunicatii ..si eventual un tun modern de 105 mm
In rest modificari mai ample nu s-ar impune , ptr ca are o suspensie cu amortizoare pe 3 axe si sistemul de stabilizare ar fi dificil de realizat satisfacator
Si folosit ca tun mobil , cum erau alea fara turela
Si cred sincer ca orice leopard sau abrams e peste ..si nu neaparat ca sa cumparam leopard sau abrams
Daca ar fi ca la piata sa am banii ..intre leopard 2 , abrams sau merkava ..probabil l-as lua pe cel care se prezinta mai bine si ar fi mai ieftin
Sa cumperi t 72 mi se pare o prostie ..si noua ar trebui sa ni se r..a de ce fac rusii …aia au un parc imens de t 72 ..si altele
Si totusi au scos t14 …oare de ce????
Decat sa stea soldatii pe butoiul cu munitie ..mai bine fara
Ce ar presupune instalarea unui tun de 120 mm care nu functioneaza cu munitie separata pe t72??????
Niko, stabilizarea astazi de poate face ok, chiar daca platforma e mai veche. Tehnologia a evoluat suficient pentru a compensa.
Vorbind de bagat flexul Eroului in T55…
Sau upgrade la toate sistemele plus ceva protectie activa si folosit ca tanc mediu, de sprijin.
Sau convertit in vehicule utilitare (geniu, tractare).
Sau vinator de tancuri, dupa model israelian, cu 8 Spike pe el in locul turelei actuale.
Pentru simplul motiv ca Rusia are un buget de 80 mld euroi,iar noi maxim 3.6 mld,.D aia!Ei isi permit sa si modernizeze ,dar sa si scoata la umbra celor modernizate ceva nou,pentru ca au timp de cercetare si teste,pe cand noi in curul gol,trebuie sa modernizam ,sa vindem ,ca apoi sa ne facem ganduri de altceva.Dar majoritatea romanilor gandesc ca tine.Pun caruta inaintea boilor.Sarim etape si asta ne costa scump.T-90MS are la baza acest T-72 pe care tu si foarte multi ca tine il blamati.Polinia si Ucraina nu s au sfiit sa le modernizeze si mai nou am citit ca Polonia o sa si modernizeze si parcul de T-55.Ei pot si o vor face,noi nu,pentru ca nu vrem si pentru ca nu gandim asa..PT-16 e un exemplu foarte concludent la ce se poate face pe un sasiu de T-72.Am spus si repet.Suntem prea saraci ca sa cumparam tancuri handralite,la pret de T-14 nou rusesc,plus mentenanta!Plus ca trebuie sa le ugradam.Nu s de acord cu asta.Rusia face super tancuri,la bani putini.Occidentul la bani foarte multi si Romania nu dispune de un buget mare pentru asta.Polonia are aproape 10 mld euro bugeti si upgradeaza T-72 si mai nou si T-55.Asta insemna gandire sanatoasa.Inseamna locuri de munca,insemna impozite la buget, mentenanta ieftina si bani din mentenanta daca vinde,pe care voi nu le ganditi.Si inca ceva:300 de Abrams,Leopard,Chellenger sau Altay nu rexolva mai nimic,cand in caz de invazie. Rusia trimite in Romania 1500 de T80 ,T-90, T90MS.Nici nu l pomenesc pe T-14,pentru ca deja e prea mult!Vom fi coplesiti numeric,una la mana si doi ca sa achizitionam 300 buc din ce spuneti voi ar insemna ca noi sa cheltuim o treime din bugetul armatei pe doar 300 tancuri si in rest nimic.Tancurile astea au nevoie de sutinere in spate,nu merg doar ele la lupta si gata.Si tot ce e in spate,costa bani.De unde,daca noi nu vindem nimic.Daca nu avem un program bine structurat,gandit in sensul asta?Dar vorbim sa ne aflam in treaba,pentru ca noua ne plac cele din vest si cifrele dau mai bine in comparatie cu cele rusesti…Ce mari teatre de razboi a avut vestul cu tancurule lor?Cred ca in Cecenia clacau ca si Rusia fara drept de apel,pentru ca acolo chiar au intalnit profesionisti,nu ca in tarile arabe unde totul era la numar,dar lamentabil ca pregatire,tehnica,etc.Mai e vorba si de relief si de altele.Sunt convins ca o lupta intre un ce vreti voi si un tanc T-90MS diferenta o face doar echipajul si locul unde se desfasoara lupta,ele fiind sensibil egale.E vorba de cine floseste bestia aia si cat de indemnatic e.Antrenamentul nu intotdeuna iti ofera asta.E ceva inascut sa fii foarte bun intr o chestie..Eu zic sa va uitati cu alti ochi la Rusia si abia pe urma o sa vedem lucrurile clar,pentru ca pana una alta ei sunt amenintarea si trebuie vazuti asa cum sunt,nu superficial.Degeaba au un super tanc de lupta care costa 7-9 mil si in caz de razboi nu ti permiti sa faci mii ,si adversarul tau face unul cam la aceiasi valoare,cu o treime din cheltuielile tale.Te va face numeric intotdeuna si Rusia asa gandeste.Vestici au pierdut intodeauna marile batalii tocmai din acest motiv.Sunt prea plini de ei!Germania e un exemplu elocvent in wwr2.Si inca ceva.Totul tine de strategia fiecaruia.Asta face diferenta intotdeuna,Nu cp la un tanc sau armura.David la invins pe Goliat doar cu o prastie!Bine pastrand proportiile.De ce?Strategie si gandire in fractiune de secunda!Timpul de reactie si sangele rece insemna totul intr o lupta.Ori rusi stau foarte bine aici.Au invatat lectia asta.iar Putin e un foarte bun conducator,indiferent ce credem noi despre el.Poate gresesc,dar eu asa gandesc si asa cred ca trebuie sa gandeasca cei care ne conduc destinele.Dar din ce vad si ei gandesc tipic romaneste.Adica luam de agata ,o sa iasa si o spaga babana,plus ca unflam noi pretul de achizitie si toata lumea e fericita afara de contribuabil.Oricum ala nu conteaza,doar cand plateste biruri..
cateva remarci:
– „cumparam tancuri handralite” pentru Abrams este o operatiune de aducere la 0km, valorand pana la 1 mil.$. La revitalizarea de Leopard 2 se intampla ceva apropiat.
– La o adica, sa zicem ca Ucraina ar fi deja pe spate, Rusia nu va trimite spre Romania mii de tancuri, ci poate doar o forta de 2-3 ori mai mare numeric decat a noastra. In cazul asta, dincolo de avantajul terenului, sprijinul aerian si de artilerie/rachete AT sau comunicarea si pregatirea echipajelor, ai vrea sa ai niste testoase care sa reziste cat mai bine in dueluri cu ce pot desfasura rusii. Mai ales ca nici recruti nu mai avem pe toate gardurile iar cu cat arma e mai sofisticata si specializata ia tot mai multi bani si timp sa formezi alte echipaje.
– TR-85/T-55 nu mai pot fi considerate tancuri de linia intai, oricate upgrade-uri le-ai face, ci vehicule de linia a doua, sau de sprijin cu foc/IFV (MLI). Eventual rezerva de mobilizare.
– T-72 modernizat poate fi doar o solutie stop-gap, de mobilizare sau ca sa complementezi un efectiv mai redus de tancuri mai noi, mai scumpe si mai sofisticate, pentru ca sa ai numere suficiente sa acoperi niste directii de front. Nici la rusi T-80 si T-14 nu cresc pe toate gardurile ci sunt destinate catorva unitati de elita. Imi pare rau ca n-am reusit sa avansam mai mult cu programul TR-125/ TR-2000… poate am fi putut acum moderniza din ele pentru 2-3 batalioane, posibil superioare la unele caracteristici fata de T-90. Si doar am fi completat cu niste loturi de behemoti grei occidentali.
– Depinde si cum iti folosesti tancurile si armele de sprijin, dar in general se ajunge destul de rar la lupta tanc contra tanc, pentru ca pe toata lungimea frontului nu mai poti concentra cifrele din al doilea razboi mondial. Toate armatele sunt mult mai reduse numeric si in echipament fata de atunci.
– Nu uita, daca vom lupta cu rusii, nu vom lupta singuri. Altfel ar fi nebunie curata!
Stii ce vrei sa mi explici tu mie de fapt?Ca Polonia e proasta ca updateaza 377 tancuri T-72,tara cu buget la armata de 10 mil euro,iar noi suntem destepti ca ne cumparam Abrams ,tara cu buget de 4 mld euro.Ei o sa le calareasca la greu,mai ales ca le cunosc foarte bune,,iar noi o sa stam cu Abrams-ul in batatura,pentru ca nu avem bani de motorina.Pai unde este viziunea?In Polonia ,sau in Romania?Cat despre Abrams nu e deloc asa cum spui tu.Pai numai motorul sa l refaci costa 250000 $ si clar isi pierde din performante,apoi celalalte tehnologii,transprtul ,mentenanta si la orice cacat trebuie sa faci comanda peste ocean si necesita timp si bani.In timp dai pe tanc cat nu face nou.Clar toate la un loc nu fac 1 mil $ cum spui tu.Eu am citit ca totul duce spre 3 mil euro minim la Abrams si 4.5 euro la Leopard+ mentenanta.Gandeste te la oferta din Olanda 180 mil euro pe 60 tancuri si upgradarea costa 90 mil euro.Total 270 mil euro.Cat rezulta pe tanc?Cehii si suedezii au figit mancand nori.Noi voiam sa le cumparam.Bine ca le au luat nemtii inaintea noastra.Ne au scapat de o alta prostie.Asa te ai contrazis si cu T-14 Armata cand am scris zis ca ,costurile de productie vor fi 3.7 mil euro si tu ai spus ca sunt undeva la 6 mil.Ti am dovedit ca e asa cum spun eu si chiar nu sufar de mania contrazicerii!Nu stiu de unde iti iei informatiile,dar mai tot timpul sunt eronate.No offence!Pai daca pe ei ii costa 1 mil $ cum naiba pe noi ne a costat 800000 $ pe Bizon si nu am pus tehnologie de ultima generatie pe ele si asta acum acum 20 ani?Insemna ca si aici se va intampla la fel,si clar vei avea un tanc depasit din start cu niste costuri de intretinere enorme.Tu crezi ca americanii sunt proati,cand il dau la pretul asta?Pai si daca vrei sa l vopsesti,tot la ei tre sa mergi….Si atunci de ce sa l cumpar?Pentru ca e Abrams si ca scrie pe el Made in USA?Eu daca as fi la Mapn nu as face niciodata asta,atata timp cat nu s fortat de yankei sa l iau,promitandu mi ceva la schimb.Pai la banii astia faci din T-55 un super tanc .Iti permiti sa tai din el 70% si sa inclouiesti.si poate il si vinzi prin tari mai amarate decat noi si iti mai scoti din parleala,sau cu banii pe ele ine cumparam ceva nou.Basca ca revitalizezi industria de profil.Voi vreti intruna sa cumparam!Parca buzunarul contribuabilului e fara fund.Ma enerveaza maxim multi pe aici care numai asta au in cap sau chestia ca noi nu suntem in stare,nu avem cum,nu mai avem cu ce…Pai cand s a inceput industrializarea in 1975 Romania dispunea de ceva mai mult?Acum tot mai e ceva,dar atunci eram eminamente o tara agara dtpdv.Dar ce sa stie unii!Noi doar ne lamentam,astepam un Mesia sa ne scape de robie,eventual sa ne inmoaie posmagii ,sa stam cu ochii in soare la Mamaia sa ne prajim.Frate trebuie sa punem mintea si osul la treaba,daca vrem sa iesim din cacat!.Eu inteleg ca ne distrug corporatistii si cei care ii ajuta aici,dar nici noi nu facem nimic sa stopam asta.Nu avem nici un fel de atitudine.gandire,logica.Vrem doar de a gata ca sunt cele mai bune in vest si atat!100 de tancuri Abrams sau Leopard nu rezolva nimic.E ca si cum nu le am avea.Noua ne trebuiesc minim 270 tancuri pentru cele 5 batalioane.Pai la cat mananca Abrams ,clar nu le am folosi nici la sfert din capacitate si atunci de ce sa le luam,chiar daca sunt ele tehnologie la zi?Am fi in ipostaza aia cand imi cumpar BMW ultimul model,stau la garsoniera si nu am bani de benzina!Asa gandesc mai toti romanii.Inteleg ca aveti intentii bune si vreti arme cu adevarat bune,dar noi nu suntem in stadiul ala sa le putem folosi, chiar daca am avea bani pentru achizitie.Asa suntem si cu avioanele.O sa rugineasca trei sferturi in hangare,dupa ce am dat o caruta de bani pe ele.Sarim niste etape de dragul simpatiilor si din lipsa de luciditate.Tipam toata ziua ca ne scot strainii valuta din tara,dar noi suntem primii care ne cheltuim banii in mall-urile lor!Terminati cu SF-urile astea!Si nu mai da ti spam la oameni,pentru ca nu va place opinia lor!E de cacat atitudineazta,zau!!Doat oamenii cu caractere mici fac asa ceva.Unul din ei este Iulian,pentru ca nu i raspund eu la intrebarile lui.De parca e obligatoriu sa fac asta.In rest ,sa auzim de bine!
1. Asa cum nu e obligatoriu ca tu sa raspunzi la intrebarile mele, nici eu nu sint obligat sa iti aprob comentariile. Probabil nu raspunzi pentru ca nu poti intra pe terenul dialogului argumentat cu altceva decit cu erori de rationament sau trolisme. Si, la final, eu am caracterul mic.
2. Fa, pentru numele galaxiei, ceva cu modul in care scrii comentariile. In limba romana inca se folosesc cratima (plasata corect), paragraful, spatiul dupa semnul de punctuatie.
PS: incearca pe Sputnik sau Russia Today daca vei continua asa.
Edit: Si mai foloseste si tu un singur nume, ca te incurci in ele.
@Patriotul.
Scoti ineptii pe banda rulanta:
– Buget – Rusia are un teritoriu intins pe doua continente, a avut un buget de 60-65 miliarde dolari pe 2017, depinde de raportori (fata de 80 de miliarde de euro cat afirmi tu)
Surse: https://money.cnn.com/2018/05/02/news/russia-defense-spending-plunge/index.html , https://www.reuters.com/article/us-military-spending/russian-military-spending-falls-could-affect-operations-think-tank-idUSKBN1I24H8
– T72 a fost produs de Polonia, au avut sute de exemplare, noi 30. Ce ai fi vrut sa modernizeze?
– „Rusia trimite in Romania 1500 de T80 ,T-90, T90MS.” Cum o face si cu ce logistica? Teleporteaza?
– In care lupta tanc vs. tanc din ultimii 30 de ani „Abrams,Leopard,Chellenger” au fost infrante de tancurile rusesti?
Toate postarile tale ridica ode suprematiei rusesti, am senzatia ca prin ’89 erai CI-ist intr-o unitate de tancuri dotata cu T-34..
Pentru cultura ta generala Rusia a avut buget de 69.2 mld euro in 2016,65 mld in 2017,iar in 2018 de 80 mld,iar pe 2019 a fost redus la 48.2 mld euro.Mai documenteaza te! Nu te mai da cocos.Nu esti tu singurul informat de pe blogul asta…Terminati cu atitudinile astea sfidatoare,arogante,de parca voi detineti adevarul absolut.Nici macar nu e relavant asta.Relevant este faptul ca ei la bugetul asta nu fac fasoane cand updateaza tehnica militara veche,iar noi la nici 3 mld euro anul trecut nu am facut asta deloc.Stam numai cu ochii prin vest sa cumparam tehnica reesapata.
@Patriotul
Da-mi sursa bugetului de 80 miliarde pe 2018!
FMI, CIA, etc.
Si răspunde la întrebarea cu ce trimit 1500 de tancuri în România.
Nu o sa ma cobor la nivelul tau sa te jignesc ,asa cum ai facut tu.Dar iti arat dovada,ca eu spun adevarul ,in timp ce tu esti neinformat.Polonia conform statisticilor Wikipedia are 586 BUCATI T-72.Am spus si repet.Multi de pe blogul asta nu stiti nimic,nu va documentati si va contraziceti cu date din burta.doar de dragul contrazicerii sau din pura simpatie pentru o anumita arma.Cand spun multi,ma refer la 80%.Pune mana si studiaza bine,inainte sa jignesti oamenii care inainte de a scoate ceva din gura,merg si se documenteaza,din simplul fapt ca nu le place sa se faca de ras.Iti atasez link wikipedia sa vada si ochii tai cate T-72 au poloneziiin parc..https://ro.wikipedia.org/wiki/T-72
Wikipedia este recomandata ca sursa de informatii introductive (ca URSS a fabricat T-72 de exemplu si l-a exportat catre Romania si Polonia). De exemplu, acolo nu spune nimic despre implicarea lui Iliescu in mineriada din 1990 (https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Ion_Iliescu) – aia pentru care e judecat. Iti reamintesc: Chemăm toate forțele conștiente și responsabile să se adune în jurul clădirii guvernului și televiziunii pentru a curma încercările de forță ale acestor grupuri extremiste, pentru a apăra democrația atât de greu cucerită.
Poate nu ar strica acum ca am primit si lectia de pareristica online sa aflam ceva de la tine:
– cum e eficienta economic modernizarea citorva zeci de T-72 cind noua ne trebuie cam 300 de bucati;
– ce industrie locala sa faca modernizarea si ce ar trebui modernizat la T-72 ale noastre;
– cit costa estimat fiecare punct propus pentru modernizare.
@Patriotul
Am zis:
„T72 a fost produs de Polonia, au avut sute de exemplare, noi 30. Ce ai fi vrut sa modernizeze?”
Tu nu ești în stare să citești si sa înțelegi o frază în limba română.
„noi” din citatul de mai sus înseamnă România, nu ca Polonia ar fi produs 30 de tancuri…
Ești analfabet funcțional.
nu cred ca ar mai fi o problema ca unii au avut sute de T-72 si noi nu. Acum poti sa iei cateva loturi de T-72 din stocurile fostilor vecini de pact, aproape gratis. De fapt si ungurii si cehii au donat T-72 catre Irak si parca si Afganistan.
Cam la fel si cu Leo2, care se cam da pe degeaba din stocuri, doar sa-i platesti revitalizarea si pachetele colaterale de mentenanta si munitii.
Marius,
Ai zis-o de mai multe ori ca ar fi o soluție sa luam carcase de T72 si sa le modernizam. Nu suntem nici Iraq, nici Afganistan…
Dacă arma tancuri mai are un viitor în România, ăla se cheamă Leo sau Abrams.
da, am zis, ca solutie stop gap si modernizare lipindu-ne la un program comun cu polonezii, ucrainenii, cehii sau cine o mai vrea.
Alea date gratis la irakieni sau afgani nu erau modernizate, doar revitalizate.
Corect!Mi a scapat.Multumesc pentru corectie!Fii binecuvantat!.:)
Daca tu cu 100 de tancuri moderne si inca 100 de tancuri medii poti sa aduci inamicului paguba mai mare de 350 – 400 de tancuri ai in primul rand o capacitate foarte mare de descurajare si le dai de furca foarte mult planificatorilor militari.
Apoi – Romania are poplatia in scadere deci fiecare echiipaj este mult mai valoros mai ales ca nu suntem neam de razboinici inascuti si nici nu avem nevoie de morti in sicrie metalice trimisi acasa.
Tancurile vestice poate cu exceptia lui Ariete sunt in actualele versiuni peste T 90 MS la protectia frontala – fapt recunoscut de catre rusi inclusiv care evalueaza propiul lor tanc la 95% din protectia unuia NATO MBT standard Abrams/Leopard 2 A5 in sus.
Autoloaderul desi are altfel layout-ul nu este complet izolat de echipaj-ul unui T 90 MS de aici rezulta ca in cazul unei penetrari a blindajului tancul o sa moara odata cu echipajul sau.
T 72 -ul si-a mai spalat din onoare in Syria dar tot este un tanc mediocru care ale flame-uri de design, ca tanc auxiliar merita luat in calcul ca tanc principal MBT intr-o armata nu, multumesc frumos.
Vis a vis de bani – da consider ca merita s ane lipim de croati si polonezi care au programe seriose de modernizare dar apare intrebarea cat o sa coste ca sa reoperationalizezi 30+ de tancuri romanesti + diferenta pana la 54 de tancuri noi/second hand (iarasi)? si mai ales obtii comonalitate cu cine in zona ta NATO.
Mai bine treci la 54 + 54 adica 108 tancuri MBT noi si castigi expertiza de a le moderniza in Romania. Industria orizontala pentru o astfel de modernizare o sa iti asigure si know how pentru alte aplicatii militare si civile.
108 tancuri moderne vestice sigur iti vor asigura o mai mare capacitate de lupta decat 250 de T 55AM2.
Ai vorbit discutii ..cap coada
Nu prea merge translate-ul ca e full de dezarticulari
Si cu iz de propaganda
Ca sa revenim la ce
Nu teatrul de razboi iti construieste tancul ..ci baza ta industriala
Si poti sa fii „in razboi” 24 de ore pe zi 7 zile pe saptamana si 365 intr-un an ..ca daca nu ai cu ce construi ..tot harburi faci
Am mai spus , cu toate ca nu e fiabil 100 la suta industria civila „grea” e un reper ptr ce esti capabil sa faci
Si nu e greu sa vezi cam peste tot produse nemtesti , fie ca vorbim de motoare electrice , turbine gigant si „sticle” ptr telescoape gigantice
„Nucleul” instrumentelor de precizie , sub forma de tevi de tun de calibre diverse , din astea specializate ptr trageri directe , fie ca vorbim de navale , aa sau antitanc se imparte pe undeva intre germania , elvetia , austria , nordul italiei
Si punct
Ce e mai bun in domeniu acolo e facut
Un tanc care nu da in tinta il ai degeaba ..ca nu e obuzier
E primordiala chestia
Acuratetea si capacitatea de penetrare
Dupa ce faci tu cu tancul e treaba ta …poti sa poi si studenti sau cu probleme de vedere sa il conduca
Nu scoti nici o economie sin faliment cu 200 de tancuri
Sunt ramuri unde plusvaloarea sau „ceea ce trage” dupa sine o activitate au insemnatate
Altele nu
Am spus , daca tot avem t 55 o modernizare pe ce e esential ..ca sa mai tragi de ele merge, un tun nou , un scf si 2 vizoare , chestii obsolete inlocuite si la revedere ..mai pun o placa peste placa din fata si gata
Oricum le folosesc ingropate si trag de pe loc ..sa te poti misca intre pozitii in pauze , sa ai o situatie tactica ok si gata
Ai scos chestia cu 80 miliarde ..buget si ai dus discutia unde iti convine …ca tata putin stie si …poate , mai ales poate
Stii cum e ..nu tot ce straluceste e… Aia au de intretinut un arsenal atomic , au submarine nucleare in patrulare si „aviatie” strategica
Sa intretii toate astea costa ..si alta chestie ..nu stiu eu cati bani din bugetul asta merg „direct” pe cercetare ..ca sa fie o cifra relevanta
Poate ne faci si o strucurare cu cheltuielile lor si cum impart bugetul ..nu de alta , dar grosso modo nu functioneaza chestiile
E ca si cum la noi as spune ca vine un ministru …”partiotic” , asa ca tine la ministerul economiei ..si decide sa faca investitii la umb ..sa scoata o „maretie” de tanc …ce treaba ar ave bugetul ministerului apararii..esti tu sigur ca finanteaza aia toate roabele uzinei
As zice ca nu ..aia pun bani ptr comenzi si ce ii intereseaza
Ce au invatat rusii in cecenia?? ..ca nu trebuie sa dai pe votka explozibilul din blindajul reactiv ..ca tot impotriva ta ajunge
Sau cum sa diluezi substantele peligroase sa ..”adormi” lumea nu sa ii omori???
Sa ne imtelegem …armata nu merge cu instrumentele de masura si control pe tancuri ca sa extraga invataminte
Inginerii uzinei merg ..si aia de fac receptia
Restul e un feedback informational intre utilizator si fabricant , proiectant ..la fel cu e trasabilitatea in industria civila
Bine o chestia adusa la alt nivel de unii care fac trabucuri zburatoare ..si au incredere mai mare in informatia obiectiva data de aparat
De curiozitate… au efectuat coreenii teste de genul:
Precizia tunului(cu folosorea sistemului de ochire a fiecarui tanc in parte)T80U la: 500m, 1000m, 1500m, 2000m, 2500m, 3000m, 3500m, 4000m, 4500m??
Comparativ cu precizia tunului de 120mm de pe K1 la: 500m, 1000m, 1500m, 2000m, 2500m, 3000m, 3500m, 4000m, 4500m…
Cat si masurarea capacitatii de penetrare a proiectilelor de 125mm, respectiv 120mm, la fiecare distanta in parte…??!
Masurarea descarcarii energetice(Mega-Jouli) la gura tevii, a celor doua tunuri??
@Patriotul.
– Rusia modornizează T-72 pentru că.. sancțiuni. Să nu uităm că inițial anunțaseră că vor 2.300 de T-14 pân în 2020.
– T-90 de fapt deja e o modernizare a T-72B..
– T-55 e un tanc pentru acțiuni militare după utilizarea bombelor tactice nucleare în Europa. Dacă îmi amintesc bine – durata lor de viață estimată pe câmpul de luptă era de 7 minute, fără posibilitatea de a slava echipajul. Să nu uităm că T-55 au fost construite de 2 ori mai multe (23.000) de cât Abramsuri au existat vreo dată.
– Modernizarea T-55 e echivalentă cu modernizarea unei căruțe când îi scoți roțile de lemn și îi pui de cauciuc..
– Și despre miguri – https://www.quora.com/Is-the-MIG-29-a-better-plane-than-the-F-16 . Btw, în luptele directe între F-15 – F-16 cu Mig-29 în Iugoslavia – sârbii au pierdut 9 mașini fără a doborâ măcar una americană.
Însă cu un lucru îs de acord – România în momentul de față nu are nevoie de tancuri. Blindate și armament pentru infanterie, aviație și flotă. Asta e prioritatea maximă.
T 90 – nu e chiar T 72B3 asta este doar ca aspecte exterioare ale cutiei blindate, de fapt la T 90 a crescut gradul de protectie mult mai mult pentru loviturile cumulative si pentru cele sageata chiar si pe parti.
T 72-ul din lateral ai sanse destul de mari sa il penetrezi si cu proiectile sageata de 40 mm sau de 35 mm la T 90 nu e cazul, au invatat si rusii pe pielea lor in Cecenia ca au nevoie de protectie sporita a echipajului.
Dacă să o luăm atent, rușii de fapt au 2 tancuri T-64 construit de ucraineni în Harkiv și T-72 – construit de ruși în Nijni Taghil – care deși are niște elemente preluate de la T-64A, totuși trebuie considerat un tanc diferit de primul.
Evoluția a fost următoarea:
T-64 (URSS) – > T-80 (URSS-Rusia) -> T-84 (Ucraina) – BM-Oplot (Ucraina)
T-72 (URSS-Rusia-Ucraina) -> T-90 (Rusia)
Desigur e greșit să spui că T-84 de fapt e T-80 sau T-90 e T-72. E vorba de modernizări serioase cu modificări esențiale de la un model la altul – ca să nu mai zic că fiecare ”T” are la rândului câte 10-20 de modificări, dar schematic ne putem imagina evoluția de mai sus.
P.S. T-14 e un concept nou realizat pe alte principi, chiar dacă putem găsi la el unele elemente de la T-95 sau Black Eagle (o variantă modernizată de T-80U).
Chiar si pe acest blog scrie ca POLONIA modernizeaza 318 tancuri T-72.Eu am citit informatia intr una rticol din vest.Acolo spuna clar 377 tancuri T.72.Imi pare rau ca nu l mai gasesc,sa ti dau cu el in nas.Dar o sa pun pagina din acest blog.Daca eu eram tampit,era o chestie,dar daca si altii au citit stirea,clar e ceva adevar,zic eu!Deci daca e asa,mergi si te culca,ok?https://www.rumaniamilitary.ro/polonezii-vor-sa-modernizeze-312-tancuri-t-72
Asta-I cred cel mai probabil scenariu , ,,cercetarea” posibilelor arme ale dusmanului?……dar cei mai câștigați cred c-au fost rusii, probabil si-au achitat datoriile cu niște exemplare modificate pt export pe care nu le-au dat și nord coreenilor. ….pana la urma au împăcat și varza și capra.
diesel sau gaz?
multe arme au fost dezvoltate cu obiectiv final confruntarea directa dintre cele două lumii dar care odată cu ieșirea din scenă a colosului roșu și-au pierdut fișa postului.
Toate trecerile pe sub apă cu tancul sunt făcute în râuri care au pietriș pe fund. Nu sunt râuri mâloase sau bălți nămoloase.
Cu Oplotul au iesit pe ultimul loc la Tank Challange, pana si thailandezii s-au plans de calitatea celor primite
Daca nu au bani de piese si industria lor face chestii pe genunchi… Cred ca problema Oplotului e mai mult asta decat una de conceptie.
Oarecum similar cu ce am suferit noi pe TR-85, pana sa luam componente de calitate din import, dar la un pret usturator.
Asa e, T-80 e un tanc bun ca si platforma, problema ucrainienilor e ca au pus echipamente de bazar pe el, de nu nimereau tinta la concursul din Germania.
Niciodata cel care produce nu ti va da cea mai buna varianta.Rusia tot ce a vandut a fost sub calitatea si valoarea la ce au facut pentru ei.D aia aliatii in teatrele de razboi in orientul mijlociu au intrat ca in branza ,pentru ca au intalnit armate prost instruite,pe tehnica slaba oferita de rusi.D aia nu poti sti cum s ar desfasura distributia intr o batalie vest-Rusia cu armamanetul cel mai bun din doatare de ambele parti.Tind sa cred ca Rusia va fi net superioara din doua motive.Au mai multe masinarii si doi pot construi multe la costuri de doua ori mai mici decat vestici.Un Leopard costa 7-9 mil euro.Un T-90MS 2.7-3 mil euro si sunt sensibil egale.Asta conteaza foarte mult.Si din spate vin 3000 T-14 Armata.4 mil euro bucata.Despre ce vorbim?E adevarat,Rusia nu mai e URSS!Si cred ca tarile din jur Belarus,Georgia,jumate de Ucraina,clar ar fi de partea lor.iar celelalte vor sta cuminti,pentru ca nu vor sa starneasca mania ursului.
@Patriotul.
Unde sunt alea „3000 T-14 Armata”?
Nu sunt.Numarul asta a comandat Departamentul militar.Au facut asta ca sa scada costurile de productie la 3.8 mil euro bucata.Ducumentati va.Nu mai stati cu ochii aici si contrati pe oricine scrie ceva nou,dupa care puneti intrebari tampite.Voi vreti sa va dea altul mura n gura!Puneti mana si cautati,studiati.Am mai dat peste unu pe aici care m a jignit pentru simplul motiv ca el stia din auzite ca Polonia are doar 30 T-72.Omul confunda cu Romania.Asta pentru ca am spus eu ca Polonia modernizeaza 377 tancuri T-72.In fapt Polonia are 586 tancuri T-72.Asa si cu tine.Cauta si sigur o sa gasesti…O seara buna!
Ti-am răspuns mai sus la faza cu 30 de tancuri,alea pe care România le-a avut, nu Polonia.
Doare?
@Patriotul.
Mai dădusem o replică mai devreme, dar se pare că a fost ”uitată” de moderatori și mă gândeam să mai repet o dată, dar după ce ai spus că în caz conflict militar ucrainenii și georgienii vor fi de partea rușilor, nu mai are rost să ne mai răcim gurile degeaba..
La Tank Challenge n-a fost Oplot ci T-80U(D).
https://www.rumaniamilitary.ro/ucrainienii-produc-rebuturi-pe-banda-rulanta-haioase-dar-tot-rebuturi
S-or insela toti astia?
https://www.armytimes.com/news/your-military/2018/06/15/tankers-smash-up-piles-of-cars-in-strong-europe-tank-challenge-2/
In the competition, each country provides their own tanks. The Austrian, German, Polish and Swedish teams all brought variants of the German Leopard 2 tank while the Americans, British, French and Ukrainian teams provided M1A2 Abrams, Challenger 2, Leclerc and T-84 tanks respectively.
http://www.joint-forces.com/exercise-news/15323-strong-europe-tank-challenge-2018
The team from Sweden was provided by the Skaraborg Regimentet, equipped with Stridsvagn 122 (another variant of the Leopard 2).
The team from Ukraine was provided by the 14-та окрема механізована бригада (14th Independent Mechanised Brigade) equipped with T-84 MBTs.
https://www.dvidshub.net/news/280177/germany-takes-prize-strong-europe-tank-challenge
This year’s other challengers included France’s 1er Régiment de Chasseurs, 1st Hunter Regiment on the Leclerc; Poland’s 34th Armoured Cavalry Brigade with the Leopard 2A5; Ukraine’s 1st Tank Company, 14th Mechanized Brigade on the T-84; the United Kingdom’s Queen’s Royal Hussars with the Challenger II; and the U.S.’s 2nd Battalion, 70th Armored Regiment, 2nd Armored Brigade Combat Team, 1st Infantry Division on the M1A2 SEP.
@Vlad
La Tank Challenge a fost T-84U Oplot – la momentul de față există doar 6 mașini. Dacă cineva e interesat obiectiv de ce au luat ucrainenii ultimul loc cu ele – pot veni cu detalii.
”Minunea” vecinilor noștri se numește – T-84 Oplot-M.
Detaliaza
Personal ,cred ca toata seria t-urilor , pana la armata sunt niste porcarii
Da bine…și Abramsul și Leo sunt dumnezeiești nu?
In comparatie cu ele da
Si nu spun leclerc
Din simplu motiv că nu e un tanc care e gata să lupte mâine, Armata e porcărie din start. Ca să fiu mai indulgent – Armata e un prototip fain pe hârtie. Cum e pe teren – habar nu avem.
Despre T-84U Oplot care au participat la SETC 2018:
Probleme tehnice
– macanismul de încărcare fie nu funcționa deloc, fie erau bușiți senzorii și semnalau incorect încărcare proiectilului;
– la 2 tancuri nu funcționa sistemul de stabilizare a tunului;
– o partea din ceasuri (ex. presiune ulei, temperatură ulei) nu funcționau;
– au mai laut foc cablurile de câteva ori și instalația de alimentare cu combustibil era și ea praf.
Acum să explicăm și de ce s-au întpalt toate astea.
Băieșații care au participat sunt considerați cei mai buni la ei, o parte din ei au participat chiar și în luptele cu rușii din 2014-2015. Însă:
– toată experiența lor a fost pe alt tanc – T-64
– mașinile cu care au venit la SETC – T-84U Oplot – le-au primit în martie și nu pe toate ci doar 2 – tancuri care au stat conservate din 2001
– cei de la uzină erau prinși cu finisarea comenzii pentru Tailanda și au avut dureri acute de cot față de ai lor (presupun că au primit niște ordine cretine de ”sus” și aveau de ales între o penalizare de la tailandezi ori ai ingora pe ăștea)
– angajații uzinei au refuzat să le facă traininguri spunând că pentru aceasta nu au fost alocați bani
– piese pentru tancurile respective nu au erau, pentru a le repara a fost ”sfâșiat” unul dintre tancuri
– la un moment dat unul dintre tancuri s-a stricat și toți au fost nevoiți să exerseze pe un sungur tanc (eu nu sunt tanchist, dar tata – el a fost – spune că e foarte improtant să exersezi cu propriul tanc – fiecare mașină e unică în felul ei)
– al 5-lea tanc l-au primit doar în momentul când urcau tancurile pe platforme ca să plece la competiție
– la momentul plecării în Germania au apucată să tragă din tancuri: I tanc – 40 ori, II – 99, III – 26, IV – 36, V – 13 ori (cu al II-lea tanc 50 de focuri au fost trase de către echipa de testare a camerei de termoviziune)
Cu toate astea băieții s-au arătat mulțumiți de unele aspecte
– au un motor foarte bun – la viteză erau la egal cu Abrams-ul și Leclerc-ul
– dintre tancurile prezente la competiții – era cel mai scund
– T-84U poate trage în spate în timp ce se mișcă înainte (nuș cât de utilă e chestia asta în condiții de luptă, dar na..)
Tot ce am enumerat mai sus – e din spusele capitanului ucrainenilor care au acordat la întoracere un interviu – https://novynarnia.com/2018/06/15/a-yakbi-v-boyu-chesne-interv-yu-komandira-naykrashhogo-tankovogo-vzvodu-zsu-yakiy-znovu-ostanniy-na-zmagannyah-nato/
Articolul e în ucraineană, dar sunt video.
Părerea mea
De e vina lor (a ucrainenilro), clar e vina lor. Acu de o fi vinovați cei din statul major care au dat ordine aiurea, fie cei de la uzină pe care i-a durut exact în cot (sunt sigur că au și ei o scuză sau chair mai multe). Un lucru este evident – nu putem obiectiv spune nimic despre calitățile tancurilor respective sau a tanchiștilor. Mașinile clar nu au fost pregătite pentru luptă și nici oamenii nu au avut experiența necesară. În primăvară ar trebui să vină iarăși cu ele (slabe șanse să primească pân atunci BM-Oplot-ul). Abia atunci va fi clar care-i treaba. Indiferent de situație – nu va mai funcționa nicio scuză.
Nu-i inteleg pe oamenii aia de la uzina, cu prieteni de-astia nu mai ai nevoie de dusmani.
Macar n-au patit ca indienii la concursul similar rusesc, sa li se strice ambele tancuri.
Concursurile astea sunt doar concursuri, de exemplu sunt avantajate tancurile cu mobilitate mare si calculator balistic performant, asa au castigat si austriecii competitia cu Leo2A4 si de-asta un tanc precum Challenger 2, cu unul dintre cele mai bune blindaje se claseaza la coada.
Tancurile cu tun de 125 (M84 sau T64) si SCF inferior e greu sa tina pasul.
Francezii cu Leclercul insa nu stiu ce scuze or fi avut
In 2017 francezii se lauda ca desi au pierdut primele 3 locuri, la probele specifice tancurilor Leclerc si-a surclasat competitorii. Poate ca la probele echipajelor, francezii au fost prost clasati, inclusiv la coordonarea echipajului:
http://www.opex360.com/2017/05/13/le-peloton-de-chars-leclerc-echoue-au-pied-du-podium-du-strong-europe-tank-challenge/
https://novynarnia.com/wp-content/uploads/2017/05/Strong-Europe-Tank-Challenge-2-etap-675×675.jpg
Te-ai uitat pe tabel? N-au iesit la vreo proba pe locul 1, cum i-au surclasat?
Si offensive ops nu e proba specifica Leclerc? Atunci care e, marsarier cu una dintre cele 5 viteze de mers inapoi?
pai asta e diferenta intre ce se laudau si ce scrie acolo in clasamentul intermediar.
”Macar n-au patit ca indienii la concursul similar rusesc, sa li se strice ambele tancuri.”
Într-un fel e o laudă pentru tancurile ucrainești. Ăștea le-au luat dup 17 ani din colțul garajului, le-au șters de praf și rugină, au schimbat motoarele, au mai legat ceva cu sârmă și de bine-de rău au mers cu ele pe poligon. Indienii au venit cu Bhishmile (T-90S) lor noi nouțe. Dar na, asta seamănă mai mult a comparație între doi calici..
Voiam să mai adaug ceva legat de confuzuia care apare cu Oplotul.
Ultimul lor tanc, după clasificarea internă se numește – BM-Oplot. Clasificarea rusească și NATO – păstrează numele lui inițial – T-84 Oplot-M. De aici și apare confuzia.
Pentru a evita aceast lucru, pe viitor recomand să trecem și noi la numele nou – BM-Oplot.
Iar când vom spune T-84 Oplot – vom avea în vedere T-84U – Oplot.
Un tanc este suma subsistemelor care il compun – nu e vina nimenui decat a producatorului daca nu merge SCF-ul , se defecteaza tunul, motorul, sistemul hidraulic, cablajele iau foc etc. Asta spune multe despre ce sisteme de calitate aplica in productie si care este gradul de competitivitate al industriei ukrainiene.
Acum inca un aspect de luat in calcul – calitatea blindajului in realitate vs. hartie aici s-ar putea sa existe surpize uriase.
Intre tancuri moderne la acelasi model pot exista variatii foarte mici data de uzura diferita a ambreiajului, sau curbura tevii si uzura aferenta tragerilor – ambreiajul aici da mecanicul conductor are un rol in a sti cum sa compenseze diferentele si obisnuinta pe un vehicul conteaza, in toate celelalte insa nu are treaba echipajul sa compenseze decat in cazul in care SCF-ul este nefunctional, calculatorul balistic este prost sau rudimentar, senzorii prezinta situatii eronate, si aici ajungem iarasi la calitatea sistemelor care alcatuiesc tancul.
De asta nu prea sunt multi producatori la nivel mondial, de asta tari mici / medii cum e si Romania nu prea mai au modelele proprii si se lipesc de marii producatori.
@Mecanicul
Ce spui tu are logică dacă ar fi vorba de mașini noi – dar noi vorbim despre o serie restrânsă de 6 tancuri (mai există încă 4 care au fost cumpărate de americani prin 2000 pentru analiza tehnică) care au stat 17 ani sub gard, apoi în 3 luni au fost șterse de praf, vopsite și trimise la competiție. Desigur e în joc imaginea producătorului și toată responsabilitatea cade pe spatele lui. Însă.. eu am fost martor la cazuri similare și în cadru departamentului unde lucrez (multinațională ca toate altele) când din cauza unui idiot a avut de superit nu doar toată echipa ci și întreg departamentul. Așa că nu aș fi atât de pornit împotriva constructorului, nu cunoaștem situația internă.
Pentru mine va fi relevantă prestația lor din primăvară. Au avut suficient timp să repare tancurile respective și să se antreneze cu ele.
Pai ar trebui sa fie toate la acelasi standard, nu? Totusi inca mergem cu masini care au cablajele mai vechi si inca merg pe sosele, apoi au conatruit pentru Thailanda se peesupune ca au niste standardizari ale modelului.
Nu au nicio scuza la nivel de stat pentru ca au trimis echipajele cu tancuri prototip la concurs.
Ar trebui. Dar să ne imaginăm următoarea situație –
Tu ai 100 de oameni care fac ultimile 5 tancuri pentru Tailanda. Vine Guverul și îți spune că are nevoie urgent de 5 tancuri ca să meargă la nuș ce cuncurs irelevanta din punct de vedere strategic și financiar și pe lângă toate îți mai zice – sori bo$$, momentan nu avem lovele, hai fă treaba bună și facem noi transferu după.
Tu ce ai alege – să termini tancurile pentru Tailandezi evitând penalizări pentru întârziere sau să scoți de pe contractul tailandez 50 de oameni și să-i pui să dea cu ciocanele în niște tancuri care au nevoie de modernizare capitală care oricum nu poate fi făcută în 2 luni?
Chiar dacă pare, nu iau apărarea ucrainenilor. Ce vreau să zic – în contextul respectiv, prestația ucrainenilor la SETC nu poate spune nimic despre calitatea tancurilor sau nivelul de pregătire a tanchiștilor. Doar arată în ce groapă se află industria lor acum.
Greseti maxim!T-90MS este un tanc de talia lui Leopard lejer,cu mici minusuri.Acum depinde si cine tine haturile la o astfel de bestie.Intotdeuna pilotii suplinesc neajunsurile masinariei.Doar masinaria nu ti ofera si garantia victoriei!Din pacate multi gandesc ca tine si e gresit.A sfida adversarul doar ca nu are ultimul ragnet ca tine,insemna prostie.De ce nu are Romania 1000 T-72 upgradate cu ce e mai nou in vest si 500 T-90MS?Altfel am vedea lucrurile,nu?Sunt convins ca daca avem un proiect foarte bine facut pe sasiul unui T-72 pe care sa l upgradam cu materiale compozite de ultima generatie si tehnica clar am face un tanc mult mai bun decat T-90MS.Parerea mea!Avem 30 bucati in parc.Putem incerca pe unu asta.Daca iese ce speram sa iasa atunci upgradate toate Oricum ar fi,clar vom avea ceva mai bun decat TR-85M1 basina.Pardon ,BIZON.Cred ca costul uni kit de ultima generatie nu trece 1.5 mil per bucata,asta exagerand putin.Costul real cred ca ar fi un milion maxim.Ar fi un cost total 30-45 mil euro per total.Exact suma care au cheltuit o pe TR85M1 Bizon.Daca si vindem,ar fi beton.Putem creste numarul pentru noi din profit si continuam si exportul.Il putem da cu 2-2,5 lejer.Lasati visele astea cu Leopard,Abrams,Chellenger,Altay sau altul din vest.Prea sumpe chiar si SH.Cu tot cu mentenanta ne duce la 4-5 mil bucata!Romania nu are bani de upgradare,dar ne gandim la cai verzi pe pereti!Pe bune!
Pe cehi i-a costat in anii 1990 modernizarea T-72 M4 CZ vreo 5 mil.$ bucata, pastrand tunul (cal.125mm) si autoloaderul. Si aveau carcasele deja!
Tunul initial al T-72 este relativ slab pentru calibrul sau si imprecis. Autoloaderul initial din turela e cel cu probleme de fiabilitate, cadenta relativ redusa si de asemenea slab protejat, fiind celebre turelele saltarete la T-72. Ca sa rezolvi astea doua probleme te-ar mai costa inca 1,5-2 mil.$.
https://www.rumaniamilitary.ro/polonezii-vor-sa-modernizeze-312-tancuri-t-72
Apropo https://www.youtube.com/watch?time_continue=325&v=3VhtlrT5DqI
Poate le-au cumpărat ca sa le foloseasca drept tine pentru Black Panther?. Adică pentru realismul antrenamentelor gen „tank vs tank scenario”.
Oricum, lăsând gluma la o parte și ăsta are caruselul de muniții pe podea, sub turela, asa ca dupa ce am vazut pe youtube zeci de t-72 coapte cu artificii , cred sincer ca e o ideea proastă, pe care rușii au perpetuat-o pina la Armata .
Cu o mica diferenta
Aici echipajul sta pe bomba ( urata senzatie)
La armata stau mai „capsulati” ca in orice alt tanc
Dacă-mi aduc bine aminte e în cartea lui Cristian Negrea o scenă de război în care ai noștri căpăcesc un Oplot de-al agresorilor ucrainieni.
Mă întreb ce șanse ar avea TR-urile noastre într-o luptă reală…
cred ca T-64, nu Oplot…
Sanaa e ca tanchistii slavi sa fie beti. Sau foarte prosti. Sau sa fie unul doua tancuri ratacite intr-un battalion al nostru.
Serios vorbind, daca tancurile sunt T64 nemodernizate am putea avea un avantaj pe timp de noapte. In rest doar alegerea unei pozitii defensive avantajoase cu posibilitatea unei manevre de flanc ar oferi un element de egalizare a raportului de forte.
nu știu cum dracu că numai noi nu ne recuperăm datoriile.
Blue-ul ala e sigur ceva senzor pt. antrenamente. Tintesti cu lazeru’ si’ti bipaie ca esti mort si pe laterale si pe fata.
Sud-coreenii astia sunt cooli tare bre, de ce sa strici K-aurile cand ai gogosile sovietice cu mafium mai ieftine.
Nu cred ca in caz de boom le scot la razboi
joaca rolul de agresori :))
EDITAT!!!!
Leopard 2A7 nu este, evident, Leopard 3…
@carstea
Serios???
The 2A7+ MBT was unveiled during the Eurosatory 2010 exhibition in France: https://www.army-technology.com/projects/leopard-2-a7-main-battle-tank/
The T-14 Armata is a Main Battle Tank (MBT) designed by the Russian Defense Company Uralvagonzavod. The development of the T-14 Armata was launched in 2013, followed by the delivery of a first prototype in 2015: https://www.armyrecognition.com/russia_russian_army_tank_heavy_armoured_vehicles_u/t-14_armata_russian_main_battle_tank_technical_data_sheet_specifications_information_description_pictures.html
reactie la Armata inca nu a aparut… o prima zvacnire a fost tunul RH-130mm.
ar trebui deschis un fan club T72 aici,e lejer peste orice alt tanc la nivel de likeuri.
noi am „operat ” cu chiu cu vai o fractie/frecție de aprox.30 de bucăți și deja ne vedem mari utilizatori de ural în viitor.
#lăsați dracului băutura.
uitați-vă ce destin au avut singurele arme „moderne” în românia (mig29,T72,mig23) si veți ințelege de ce baza a fost țeava la aviație și 55-ul la terestru.
Deci sud coreenii au cumpărat T 84 de la ucraineni. Se pare că SUA livrează sisteme de comunicații Ucrainei. Se intensifică iar conflictul din Ucraina. Rusia este decisă să rupă Ucraina.
Americanii livrează multe chestii ucrainenilor. Și nu doar sisteme de comunicații..
off Top, the first pre-series L2PL
http://pzdata.cdn.aikelo.com/pzdata2/Images/62784