Acum avem si confirmarea partiala a rusilor ca tancul lovit este un T 90. Ria Novosti spune ca Moscova a livrat cam 12 astfel de tancuri unor unitati de elita a armatei siriene.
Pana aici istorie, dar din punct de vedere tehnic sunt cateva consideratii:
- Daca ne uitam cu atentie pe la minutul 0:12 se vede o sclipire in partea dreapta superioara a turelei, de unde ar putea rezulta ca mitraliera (poate lansator de grenade automat) tragea asupra cuiva
- Tancul are sistemul Shotra, se vede foarte clar acest lucru, dar acesta nu pare activ. In cam toate videoclipurile cu Shotra acesta emite o lumina rosiatica (in spectrul vizibil) atunci cand este activ, dar – lucru ciudat – turela este orientata spre zona de lansare. Dar acest lucru s-ar putea sa aiba legatura cu faptul ca tancul respectiv era angajat in lupta cu grupul de rebeli de pe acea directie.
- BGM 71 TOW oricum n-ar avea de ce sa sufere de pe urma Shotra, acest sistem defensiv fiind eficient impotriva rachetelor ghidate laser sau IR, nicidecum impotriva celor ghidate optic, de catre operator. Practic singura metoda sa bruiezi o TOW este sa chioresti operatorul sau, si mai bine, sa-i tragi una dupa ceafa.
- Racheta a lovit in zona superioara a turelei, a lovit chiar foarte bine, (magnific tragator!), dar in mod clar nu a penetrat blindajul. Aici ar fi cateva argumente:
- In urma impactului a rezultat o singura explozie, cea a capului de lupta al rachetei, fara o explozie secundara
- Munitia tancului nu a explodat, ar fi fost foarte vizibila
- Cel putin un membru al echipajului, probabil comandantul sau ochitorul, a sarit foarte vioi din turela, ori daca racheta ar fi penetrat cei din turela erau primii morti. Avem motive intemeiate sa credem ca intregul echipaj a supravietuit loviturii.
Acum, BGM 71 TOW este o racheta veche dar extrem de eficienta si imposibil de bruiat (de unde si varsta sa “venerabila”), doar ca variantele puse la dispozitie rebelilor s-ar putea sa nu fie chiar cele mai moderne (o varianta noua ar fi atacat de sus), pe de alta parte protectia reactiva, cu care rusii isi “impodobesc in mod constant tancurile, si-a cam facut treaba, desi T90 ul ala nu cred sa mai fie acum operational, va trebui sa treaca pe la atelier, dar nu cred sa-i fi fost afectat sistemul de propulsie si capacitatea de rulare.
Mai jos avem o compilatie cu mai multe tancuri distruse in Siria, se pare tot cu TOW, si se poate remarca intotdeauna explozia secundara, generata de prima explozie a capului de lupta a rachetei. In cazul T 90 tocmai explozia secundara lipseste, basca ca echipajul pare socat si cheaun de cap, dar foarte zglobiu.
GeorgeGMT
Gândiți-vă ce ar face un Javelin dintr-un T-90… dacă TOW îl ”bruiază” semnificativ…
Am văzut şi eu strafulgerarea de care vorbeşti la 00.12 dar mie mi s-a părut ca o lovitură a unui glonţ în sistemele de pe turela, probabil un lunetist care încerca să-i paradeasca sistemele optice de pe tanc.
În privinţa loviturii, mărimea exploziei mă face să cred că ERA şi-a făcut treaba şi a protejat turela de penetrare.
Mă întreb de ce nu dezvoltă și vesticii sisteme de protecție similare pt. tancurile lor… mă refer la plăcuțele ”reactive”…bașcă că au și blindaj lamelar… ciolovecii încă nu au auzit de așa ceva…
Cica cu Chobham armor si aliaje de uraniu saracit nu ai avea nevoie, ma rog, asa se zice. Motivul pentru care Abramsurile alea din Iraq sau cele ale sauditilor par cam neajutorate e acela ca armura lor e doar otel (sau, in orice caz, nu e „top notch”). Ma rog, asa se zice.
Toate Abramsurile și Challengerurile produse vreodată, au blindaj lamelar… chiar dacă nu au acele plăci de uraniu montate pe ele… blindajul lamelar oricum ai lua-o, e superior celui turnat, inclusiv în fața ATGMurilor… dacă combini blindaj lamelar, cu placi reactive, ca ale ciolovecilor, oricum ai lua-o… gradul de protecție e mult mai mare, decât cu simple placi de uraniu sărăcit montate pe tanc…
Ce mai apare acolo în al doilea film, o dată sau de două ori, este sistemul rusesc 9K11 „Fagot”, fratele întru credinţă al TOW.
Eu am o alta nelamurire…
Se spune in articol ca aproximtiv 12 tancuri T 90 sunt in dotarea TRUPELOR de ELITA SIRIENE
Daca blindajul nu a fost penetrat… nu inteleg de ce trupele de elita nu au continuat lupta. De CE AU INTRAT IN PANICA?
Si a doua afirmatie… rachetele TOW ghidate optic sunt de nebruiat.
Aici sunt de acord. Rachetele astea sunt ghidate prin fir?
Pentru că arabi sunt lași. Așa au făcut și irakienii în Abrams. Altfel stau lucrurile cu un echipaj israelian sau american.
Deoarece tancul respectiv era relativ în afara câmpului de luptă(posibilitate de retragere tactică) + trupele de elită ştiu că un tanc avariat este un tanc avariat (şansele de supraviețuire erau mult mai mari în afara tancului iar utilitatea trupei de asemenea – un om viu este mai folositor decât unu mort) + blindajul protejează dar nu garantează (castraveții au avut un instrument pacificator TOW, însemna că puteau avea 10 sau 50 de la frații lor americani sau arăboi iar asta însemna că turela aceea putea să se încingă bine bine -asta dacă nu ar fi fost deja destul de încinsă de la prima lovitură)
Tare… se pare că îi cam cotonogesc rebelii pe Assad și pe cioloveci în Siria…
priveste harta inainte de a ajunge rusii acolo si harta de acum si vezi care pe cine cotonogeste.
Din ce se vede pierderile le sunt oricum mari!
Pai eu la faza cu tancu nu vad nici o pierdere. iar filmuletul este facut cu lovituri date inainte de a ajunge rusii acolo.
Assad a castigat mult teren de cand i-a sarit rusii in ajutor! 🙂 Pare a castiga razboiul asta. de asta cred si enervarea Turciei si a sauditilor, precum si initiativa occidentala pentru armistitiu si pace in Syria. sa ramana a asa cum e….in coada de peste! 🙂
In nici un caz:
http://syria.liveuamap.com/
Din pacate rusii au facut diferenta.
Din pacate ? Ce vrei ma sa castige ISIS sau rebeli moderati aka Al-qaeda?
Din partea mea pot sa castige si martienii, numai sa piarda rusii.
Ce copac esti.
Corect, si eu gandesc la fel
Conversatia asta îmi aminteste de filmuletul urmàtor:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1054911607894138&id=259617250756915&_rdr
VORBESTI TAMPENII!! i-au tocat rusii pe ticalosii astia de fanatici cu aviatia si artileria..mai au un petec si s-a terminat cu ei!
Shtora se activeaza automat la iluminare laser sau IR din cate stiu, de asta nu a fost activ. In schimb a fost eficient blindajul reactiv
un ambrams lovit de atgm
http://www.liveleak.com/view?i=234_1456643861
Lovit aici de Metis-M.
Am observat ca Abramsurile rezista la loviturile frontale dar loviturile laterale in turela cu rachete ghidate sunt devastatoare. Ok, inteleg ca Abramsurile vandute catre Arabia Saudita si Egipt sunt „monkey model” (corect?), nu au blindaj de uraniu, dar (am citit undeva) uraniul se pune doar in partea frontala, nu pe lateral. deci datele problemei nu se schimba!!! Asa slab sa fie Abrams???
Tancurile folosite de US Army in Irak dupa 2003 au rezistat foarte bine si la lovituri din lateral.Cu ce vrei de la RPG7 si mai incolo. Cele avariate cu cateva exceptii au suferit in principal din cauza minelor improvizate.
Din ce stiu nici un Abrams apartinand US Army sau USMC nu a fost distrus de o rachete AT in Irak. Arabii au modele down-gradate si mai sunt si vai mama lor.
Deci din google in google am ajuns sa caut wikileaks si abrams si am gasit astea doua:
https://www.wikileaks.org/wiki/Talk:US_M1A1_tank_penetrated_in_Iraq_by_mystery_round,_Oct_2008http://www.strategypage.com/military_photos/solved.aspx
http://www.strategypage.com/military_photos/solved.aspx
Mai ales al doilea link e oarecum ingrijorator, nu credeam ca e posibil asa ceva. Jetul de la o racheta a trecut de fusta, a penetrat carcasa si a penetrat si partea opusa a carcasei tancului pe o adancime de 1,5-2 inci!! Sunt 12 poze!
Am mai zis sunt cateva exceptii.Acestea nu fac regula.
…acest sistem defensiv fiind eficient impotriva rachetelor ghidate laser sau IR, nicidecum impotriva celor ghidate optic, de catre operator.
Deci le putem pocni și cu Maliutcile noastre…Nu că le-ar „cauza” cine știe ce.
le rupem bucile cu fagotul:))
Maliutka M2T este destul de puternica…
E M2T mai usor de ghidat decat celelalte variante (notorii pentru ghidajul dificil), sau doar i-as schimbat focosul?
ghidajul e in principiu acelasi… dar au fost proiecte si pentru ghidaj imbunatatit:
http://www.rumaniamilitary.ro/rachete-antitanc-in-armata-romana-maliutkaat-3-sagger
http://www.rumaniamilitary.ro/milan-er-3km-finalizeaza-testele-de-tragere
Pai si Spike este imposibil de bruiat deaca este ghidata prin fir (fibra optica).
@George GMT
TOW-ul rebelilor e ghidat prin fir insa ghidajul e automat si se bazeaza pe un dispozitiv de vizare. Shtora poate interfera cu dispozitivul de vizare si racheta TOW isi rateaza tinta.
TOW are un sistem de ghidaj optic. Operatoul mentine tinta in mira, iar racheta isi ajusteaza singura traiectoria. Nu poti bruia un astfel de sistem decat, teoretic, cu grenade fumigene.
Probleme este ca tancul nu stie ca este vizat, din acest punct de vedere ghidajul fiind unul pasiv.
TOW are traiectoria ajustata de computer in functie de doi factori: tinta vizata de operator si lampa de urmarire cu xenon din coada rachetei.
Shtora-1 produce o radiatie asemanatoare cu cea a lampii rachetei, confuzand in felul asta sistemul de ghidare care nu mai stie unde e pozitia rachetei pt. a o compara cu punctul vizat de operator. Pe langa asta sistemul Shtora are si posibilitatea de a lansa grenade fumigene. Producatorul indica o reducere a sanselor de lovire a rachetelor din gama TOW cu 80%. Deci Shtora este gandit sa actioneze impotriva sistemului TOW. TOW-urile mai moderne au insa lampa cu xenon din coada cu iluminare intermitenta pseudo-aleatorie nemaiputand fi bruiate de iluminarea sistemului Shtora.
Operatorul nu a fost asa de meserias, racheta a lovit tangential partea superioara a turelei. Ma rog, nu ca unul din noi lovea mai bine. Dar daca il atingea in partea inferioara a cutiei blindate probabil vedeam o turela zburand.
Oricum filmul e quasi-irelevant, conteaza rezultatele statistice. Nu poti avea statistica dupa o singura lovitura. Abia dupa 10-20 de lovituri asupra unor tancuri T-90 se pot face analize.
Americanii s-au intalnit cu Shtora inca din timpul Razboiului din Golf si au avut grija la vremea respectiva, sa-si modifice rachetele atfel incat sa nu fie prea afectate de sistemele irakiene de bruiaj. In putine cazuri Shtora a reusit sa devieze o racheta americana de la tinta.
Iar rebelii au primit oricum TOW-uri moderne, care in mod sigur sunt destul de rezistente la dispozitivele montate pe tancurile siriene.
Rusii ar trebui mai bine sa le ofere sirienilor sisteme de protectie activa, precum Arena, daca vor sa piarda mai putine tancuri.
@asar
Americanii cu siguranta si-au adaptat TOW-urile de cand a aparut Shtora, insa rebelii nu au primit TOW-uri moderne. Sunt variante vechi. Uita-te la un sistem de ghidaj optic de la un TOW de-al rebelilor si uita-te la unul varianta mult mai noua.
Rebelii sirieni au primit mai multe variante de TOW, insa SUA le-a dat inclusiv BGM-71E, care detine focos in tandem pentru a detona blindajele reactive:
https://www.washingtonpost.com/apps/g/page/world/syrian-rebels-acquire-us-made-antitank-missiles/980/
Rachetele probabil ca au fost fabricate in perioada anilor ’90, dar sunt suficient de moderne ca sa distruga orice tanc sirian.
@asar
BGM-71E apare in poza „ilustrativa” pe care au ales-o jurnalistii lui peste, insa articolul nu spune ca au primit 71E.
Ce au americanii:
http://www.militaryfactory.com/smallarms/imgs/hughes-bgm71-tow.jpg
Ce au rebelii in toate filmulete:
https://static-ssl.businessinsider.com/image/561bccf99dd7cc19008c1055-449-337/cq1ga_fwuaam8si.jpg
Același lucru, numai ca aia nu au dispozitiv de ochire nocturn.
@Alex
Nu e doar dispozitiv de ochire nocturn.
Si la ce le-ar folosi distrusilor astia un dispozitiv IZLID/MULE care poate fi integrat cu un alt atasament GPS? Crezi ca si-ar bate capul sa-i invete pe astia ceva de CAS? Numai elementele de racire (butelii cu CO2)) pentru dispozitivul de ochire nocturn iti mai adauga inca 20kg la greutatea sistemului. Astia chiar nu au nevoie de mai mult de atat.
Nu inteleg asta – TOW-urile mai moderne au insa lampa cu xenon din coada cu iluminare intermitenta pseudo-aleatorie nemaiputand fi bruiate de iluminarea sistemului Shtora. Poti sa explici te rog? Multumiri
Daca lampa cu xenon ilumineaza continuu si eu vreau sa o bruiez emit unul sau mai multe semnale de egala intensitate sau ceva mai puternice. In felul asta instalatia de dirijare nu mai stie care e racheta si care e semnalul fals si transmite comenzi gresite sau se blocheaza si nu mai transmite nimic (depinde cum e programata).
Ca sa contracarez chestia asta, una din metode este ca lampa cu xenon din coada sa transmita intermitent dupa un anumit cod (un fel de morse) prin care sa se identifice ca fiind lumina corecta. Unitatea de comanda va ignora celelalte semnale.
Problema este ca daca acest cod este fix si inamicul captureaza o racheta intacta sau reuseste sa intercepteze semnalul poate la randul lui sa-si programeze echipamentul de bruiaj sa replice codul. SI atunci intervine smecheria:
Fac un cod pseudoaleator. Ceva care sa para aletor pt un observator extern, imposibil de descifrat, dar in realitate sa nu fie aleator si sa fie cunoscut atat de racheta cat si de unitatea de comanda. O varianta grosiera de algoritm ar fi zecimalele unui numar irational cum ar fi de exemplu numarul Pi. Atat unitatea de comanda cat si markerul rachetei vor „discuta acelasi limbaj” iar unitatea de comanda va ignora lumini constante sau orice alte coduri. Pt. sistemul de bruiaj chiar daca inamicul captureaza o unitate de comanda si se stie dupa ce algoritm se genereaza codul, nu e posibil sa-l decodeze deoarece algoritmul de obicei contine si o variabila real aleatoare cum ar fi de exemplu intervalul dintre momentul in care unitatea de comanda este pornita si momentul in care Dorel apasa pe tragaci si racheta pleaca din tub.
Astea fiind spuse sistemul Shtora nu functioneaza doar prin bruiaj IR, in mod normal trebuia sa arunce si grenade fumigene. Care iti fac tancul mai mult sau mai putin vizibil functie de cat de repede disperseaza vantul fumul, de capacitatea unitatii de comanda de-a vedea in alte portiuni ale spectrului in care fumul e mai putin opac, etc.
In filmul ala nu se vede Shtora actionand ceea ce poate duce la multe posibilitati:
a) nu era pornita – interesant cum si de ce pt. ca avea capacele scoase deci se stia ca e de naspa in zona. Poate are limitari asupra timpului cat poate sa stea pornita. E cu elemente de emisie in IR care e posibil ca prin incalzire sa fie „consumabile”, cine stie?
b) n-a detectat racheta din cauza de relief, timp scurt sau mai stiu ce orice altceva…
c) era defecta pe tancul respectiv, cine stie daca tancul nu primise lovituri anterioare, mai intervine si ghinionul, ma rog, ghinionul unuia=norocul altuia etc. Viata reala nu e ca in jocuri.
Oricum, repet, filmul nu e foarte relevant si nu trebuie sa ne emotionam prea tare. Abia dupa macar 10-20 de lovituri se pot trage concluzii. Idem si cu capacitatea de penetrare a rachetei: exista filme din Siria si cu tanchisti care sar din T-55 dupa ce e lovit de TOW in laterala sau spatele turelei. Inseamna asta ca T-55 e in siguranta in fata unui TOW?
Pe de alta parte video-ul ca si multe altele ar trebui sa dea de gandit celor care viseaza la forte antitanc echipate exclusiv cu ATGM-uri.
Ce parere ai, aici nu pare ca Shtora este in functiune?Este din acelsi filmulet cu zoom pe tanc.
https://www.youtube.com/watch?v=8npEVFcEp0E
Merci de explicatii, super comentariu. Cum detecteaza shtora o amenintare? Ca ai spus ca poate n-a detectat racheta din motive de relief. Are radar pe unde milimetrice sau cum?
@doru, n-are radar, radar are arena. Shtora are „laser warning”, nu detecteaza propriu-zis racheta ci laserul telemetrului unitatii de comanda. Cf. datelor tehnice are limitari in elevatie de -5grade respectiv +25 grade deci daca iluminezi tancul mai de sus de 25 grd sau mai de jos de 5 grd Shtora nu se activeaza. De aia spuneam ca posibil ca din cauza reliefului (in film tancul chiar aparea cumva la acelasi nivel sau chiar mai sus) fata de echipa de tragatori. N-or fi fost aia cu 5 grade mai jos, dar poate ca s-au laudat si rusii cu aia -5grd si in realitate e mai putin.
Totusi tancul a fost incapacitat. Acum nu cred ca trebuie sa ne raportam la cum faceau celelalte tancuri pentru ca asta este clar superior altor tancuri rusesti. Am mai citit niste pareri pe diverse canale si acolo cineva opina ca lovitura a cazut pe ceea ce unii numesc „gun mantle” , partea cea mai protejata a turelei, daca ar fi cazut cu un metru mai jos probabil am fi vazut ceva foc de artificii si mai putin entuziasm rusofil colea. Acum asteptam si alte scurt-metraje cu T-90 pe post de tinta un singur filmulet fiind absolut irelevant.Astept de asemenea cu interes intalnirea T-90 ului cu Javelin si alte bunatati din categoria ei.
Eu am scris ca TOW este o racheta veche (destul) si ca cel mai probabil in mainile rebelilor au ajuns verisuni „batrane”.
Versiuni batrane insa letale pentru T55, T62 si T72, nu?
Tare galagiosi mai sunt arabii astia.Dumnezeu este mare, repeta toti in cor.
„Letale” sunt si pt T 90 atat timp cat este scos din lupta, chiar si temporar.
Pai sunt AGM….
„Allah guided missile”
:)))))))
Adevarat, probabil ca atunci cand au echipat FSA americanii au dat echipamente suficient de bune pentru a anihila tehnica avuta de Assad la inceputul razboiului. Nu aveau cum sa anticipeze venirea tancurilor T-90. Oricum cand o sa incaseze lovituri laterale o sa-l vedem si pe asta arzand ca o torta. In filmulet T-90 face un pic de side scrapping combinat cu hull down protejandu-si zonele mai vulnerabile.
side scrapping ?
Daca nu joci „World of Tanks” nu ai cum sa intelegi 🙂
Sau ” Armored Warfare” sa simti cum e cand primesti un atgm intre dinti 🙂
Joci armored warfare ?
ww of tank e un cacat de joc!! amesteca tancurile ..inventeaza tancuri..
side scrapping => trage de după colț…
http://i.imgur.com/v5h4CcJ.jpg
Cam proastă poziția tancului în imaginea ta… 😛
hai ca m-am interesat despre ce e vorba, o prostie dintr-un joc complet nepractica.
sa iti expui senila si mai rau sa iti blochezi teava tunului in vreo cosmelie…
nu exista asa ceva in realitate 🙂
Isi aseaza tancul in unghi fata de directia de tragere a adversarului pentru a mari sansele de ricoseu. Si asta nu au inventat-o jucatorii WoT ci tanchistii de pe Pantherele germane care isi mareau sansele de supravietuire in fata tunurilor de 122 mm de tancurile IS.
Daca intrebi specialisti de tancuri ti-ar spune ca ii o stupizenie maxima cu efect nule… Tu iti expui senilele la lovituri .. Astea in viata real nu au repair kit, nu se autorepara… Trebuie sa iasa echipajul sub foc ca sa faca aia. In cel mai rau caze este un mobility kill 😉
In WoT … este WoT 🙂 Daca artileria it este pe faza.. Ai pus-o 🙂
In special artileria cu autoloader 🙂
Shtora este exact pt bruiat TOW. Idea era ca emite in IR si cauzeaza erori LA Sistemul de ghidare automata. Asta urmareste in trasor in coada rachetei si aplica corectii de traiectorie.
Racheta a lovit zona din fata, cea mai protejata e clar.
Echipaju a scapat dar o sa le piuie urechile vreo saptamana cel putin.
Oricum, alt tank ( T55 . T 72 ) cred ca lua foc fara probleme
* la secunda 0.37 tragatorul lasa teava TOW in jos total incorect …. deci montaj …cel putin dubios ! pina nu loveste racheta tinta nu poti lasa teava in jos … ca jos se duce racheta …
https://www.youtube.com/watch?v=xbsxsjKtQLU
** la ce blindaj are …daca era in miscare nici nu se prindea echipajul ca au fost loviti …bine daca se intalneste cu javelin finalul poate fi tragic , dar sa enervam amerlocii , concluzia : blindajul reactiv rusesc isi face datoria ;-))) aliosa se caleste aliosa nu raceste 😉 se zicea pe vremuri …
http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/421876-t90ms-modern-russian-tank/page__st__20
http://defenceforumindia.com/forum/threads/mbt-armour-active-and-passive-cross-sections-and-descriptions.64233/
sa auzim de bine !
ps 1 ” chestia ” asta poate intra pe bratele dunarii…
https://en.wikipedia.org/wiki/Buyan-class_corvette
ps-2 cred ca ar trebuie sa preocupe „conducerea superioara de partid si de stat ” achizitia urgenta a unei licente de blindaj reactiv 😉
( asta ca vad pe facebook niste idioti de pe net condusi de un mare hanalist care fac liste cu cei care scriu de bine de rusi … )
Sa fie la ei acolo! Caci toti analistii care vorbesc pe la tv nu sunt constienti de ce inseamna un razboi cu adevarat!
Am vazut destule Abrams si Leclerc busite si nu s-a mai facut atat tam-tam.
Pana la urma , este o situatie clasica. Racheta vs tanc.
O fi pe bune? Abrams distrus cu Fagotu’ :
https://m.youtube.com/watch?v=KMwbBT42vMM
In al II-lea film la min. 5.30 asistam la o faza memorabila. Tancul este distrus prin introducerea pe teava a unei grenade ce detoneaza probabil un obuz HE aflat pe teava. Sau cum poti cu 200$ sa scoti din joc 2 mil. $.
din ce-am vazut….numai tanchist sa nu fii!
” Pe timp de pace, tancul asigură chinul a patru oameni, iar pe timp de război, moartea lor sigură . ” vorba auzita din Armata .
Intrebare intrebatoare pentru cunoscatori!
-Ce poate face un Spike in fata tancurilor rusesti…mai ales alea moderne? 🙂
Mai pe romaneste, a rentat ca am luat acest tip de rachete sau era preferabil sa ne orientam spre altceva? Astept pareri! 🙂
Nu vad de ce Spike ar fi inferior TOW. Totusi, eu consider ca trebuie sa luam si niste Javelin pe langa Spike.
Eu ma întreb ce valorează Afghanit-ul …
Nu cred ca este cazul. Tancurile rusesti nu au ce cauta in Ro. Rusii sunt in multe feluri dar nu prosti.
Defapt, ei sunt renumiti in victorii prin retragere. Buni pe contra-atac 🙂
Eu nu inteleg cum isi trimit astia tancurile singure prin aglomerari urbane, mormane de moloz, ruine etc unde pot fi ochite lejer din orice sant, demisol. De la Batalia Berlinului nu s-a mai practicat asa ceva. Unde e suportul infanteriei?
Sirienii nu sunt campioni la tactica atunci cand e vorba de luptele in mediul urban. Probabil ca infanteristilor le este frica sa actioneze direct si trimit in fata un tanc greu, crezand ca o sa le rezolve problema.
In mediu urban, este necesara o cooperare foarte stransa intre blindate si infanterie daca vrei sa obtii rezultate. Tancul nu trebuie trimis singur, ci insotit de o duzina de infanteristi si de 1-2 IFV-uri. Daca ai la dispozitie si cateva elicoptere de atac deasupra pentru sprijin tactic, cu atat mai bine.
Era simplu cu suportul infanteriei inainte de epoca ATGM-urilor cand inamicul tragea in tanc de la 1-200 de metri si da, infanteria putea sprijini tancul. In ziua de azi, in mediul urban, tancurile sunt atacate cu rachete ghidate de la distante de 900-4000m din adaposturi pregatite din timp, etc. Nu vad cu ce i-ar putea ajuta infanteria. Asta ca sa nu mai spun ca in Siria de exp, ATGM-urile se folosesc cu si mai mare succes decat impotriva tancurilor, impotriva transportoarelor blindate, BMP-urilor, a camioanelor cu soldati sau chiar a grupurilor de soldati surprinse in teren liber. Tragi intr-un tanc ai eliminat 2-3 inamici, tragi intr-un BMP ai nimicit 6-9, intr-un camion sau cort poti sa scapi si de 15-20 de insi dintr-o lovitura. Infanteria are ea insasi o mare problema cu rachetele dirijate antitanc. De fapt cea mai recenta tendinta e folosirea ATGM-urilor, mai ales a celor cu warhead puternic gen TOW, impotriva a orice, un fel de artilerie „de buzunar”, ultramobila, greu detectabila, samd.
Daca trimiti infanteria sa curete terenul la 2.5-4 km in fatza, cat e raza unui ATGM sincer nu mai ai nevoie de tancuri.
In luptele urbane distantele de lupta sunt in general sub 100m. De obicei rebelii pregatesc ambuscade, tragand simultan RPG-uri sau rachete de la etajele superioare ale cladirilor in partile cu blindaj slab ale tancurilor.
Daca vorbim de distante de tragere de 900-4000m, nu prea mai seamana a mediu urban, ci este deja spatiu deschis. Chiar si atunci infanteria este utila, deoarece poate depista si deschide focul mai repede asupra inamicilor decat tancul.
In orice caz, infanteria si blidatele trebuie sa colaboreze foarte bine pentru rezultate maxime si sa se sprijine reciproc. Infanteristii trebuie sa identifice si sa suprime potentialele amenintari la adresa tancului, cum ar fi luptatorii ascunsi cu RPG-uri sau rachete, care incearca sa atace de sus, din lateral sau din spate, iar tancul trebuie sa distruga pozitiile intarite, cuiburile de mitraliera, cladirile din care se trage si asa mai departe. Sunt multe de discutat depre tactici, dar ideea este ca sirienii nu stralucesc deloc la luptele in mediul urban.
Atat rusii cat si sirienii isi pun pe tancuri in mod frecvent module de blindaj recativ, probabil Kontact-5.
Blindajul recativ de acest tip este eficient mai mult impotriva RPG-urilor clasice, dar e mai putin util impotriva TOW-urilor.
Rachetele antitanc moderne, asa cum este si TOW-ul, detin focoase in tandem si detoneaza prematur blindajul reactiv inainte de penetrarea facuta de incarcatura princiala. Daca rusii vor sa le ofere tancurilor siriene o protectie eficienta ar trebui sa le doteze cu blindaje recative mai noi (precum Relikt) sau cu sisteme de protectie activa.
Estonia…
http://www.defensenews.com/story/defense/international/europe/2016/02/27/estonian-military-902m-acquisitions-2020-uav-missiles-tanks/80999378/
ciuhapul din tanc e un bou. cum sa functioneze Shotra cind trapa e deschisa si el se joaca de-a baba oara, pe afara si inauntru tancului ?
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/EXODUL/VIKTOR+ORBAN+ORDIN+APARARE+GRANITA+ROMANIA
http://m.stirileprotv.ro/lbin/mobile/index.php?article_id=3716010
Niște clovni …
Mda. Mai ales ca li s-a defectat de cum l-au scos la plimbare :))
Bine, cum zic veteranii acestui blog, aceste defecțiuni apartin „bolilor copilăriei” , deci nu cred ca e foarte relevant. In schimb faza cu invizibilitatea e de Harry Porter 🙂
Cum zicea un clasic in viata… „…mai invizibile ca ale noastre nu poa’ sa fie…”
De aia-s invizibile – nu ies din atelier…
http://adevarul.ro/locale/constanta/locul-armata-romana-inregistrat-cea-mai-usturatoare-infrangere-trupele-capitulat-comandantul-fugit-campul-lupta-1_56d3130d5ab6550cb84e04e2/index.html Oare acuma nu tot astfel de Comandati si Generali avem ???? pe pile pe ssuruburii etc doar are cine sa moara pt ei nuu
Am un coleg sirian care a luptat in Siria. A dezertat 2013. A facut parte dintr o brigada de blindate . El spune ca marea problema pt. ei o constituia lipsa aprovizionarii cu combustibil ,mancare …coruptia ,indolenta celor de la punctele de control.
Cica ar fi avut o trapa deschisa si de aia n-a functionat Shtora ( e ca aeru conditionat la all-inclusive, lasi usa deschisa nu mai merge climatizarea). Avand atata tehnologie „spatiala” n-au mai avut loc de aer conditionat si stau bietii aia si se coc in misiune.
http://sputniknews.com/military/20160228/1035486656/syria-t90-tow-missile.html
intrebare:
Rachetele TOW sunt ghidate prin fir?
Idem cu MALYUKA?
Pacat ca nu am inbunatatit manevrabilitatea rachetei MALYUKA T2 (varianta inbunatatita)
………………………………………………………
noi avem rachete ghidate optic? ma refer la Spike…
pentru ca este cea mai buna varianta ca o racheta sa fie ghidata optic. Tancul nici nu stie cine l-a lovit… de unde l-a lovit…
sistemele noi de protectie activa au si radar pe unde milimetrice care este folosit exact pentru detectia corpurilor peste o anumita dimensiune care se apropie de vehicul, declansand sistemul de contramasuri.
Acuma imi pica fisa… alea sunt TOW 1 . TOW 2 sunt to Top attack…
http://www.liveleak.com/view?i=bb3_1456845275
nu se misca asa rau tanchistii sirieni. Mi-ar placea sa ii vad pe ceva mai bun ca T-72
Si de asta le este frica multi. Dupa atati ani de razboi, sirienii au castigat experienta reala, experienta de lupta care nu se compara cu absolut nici un exercitiu. Se vede si progresul lor. Uita-te la un video de la inceputul razboiului si unul de acum. Progresul se vede foarte clar.
Dupa razboi, daca mai ramane Siria cu Assad in frunte si daca rusii le dau jucariile adecvate pe mana (T90, elicoptere, etc) zic eu ca vor avea niste joaca prin Golan. Daca nu au mai facut nimic pentru ca au fost ocupati cu actualul razboi, nu inseamna ca au uitat de bunii lor prieteni, Bibi & co.
https://www.youtube.com/watch?v=Nq3kxFZIc8s
un shtora activ….
O intrebare: pt ce sunt acele „ghiare” din partea frontala a tancurilor??
Sunt niste „pluguri” cu ajutorul caruia tancul din frunte scoate sau detoneaza eventualele mine. Este practic un dispozitiv de deminare.
merci mult!!!!!
la ce foloseste „motul” de la capatul tevilor de tanc, artilerie
E ca la pusca , pune tinta pe dusman cu el! 🙂
nu catatrea, terminatia tevii are niste gauri
Moțul ăla , la piese de artilerie se numește frână de gură și are rolul de micșorare a energiei de recul , prin dirijarea gazelor arse în lateral .
La tancuri are rolul de extractor de fum , fără el turela s-ar umple de gaze arse .
merci
https://www.youtube.com/watch?v=y5xKCzdhAC8