Acelasi T 90 in apropiere de Khan-Tuman, provinicia Alep
La sfarsitul lunii februarie, 2016, pe retele de socializare a aparut un video ce a surprins atacul asupra unui T 90, pus la dispozitia armatei siriene de catre Rusia, care in urma unei misiuni in apropiere de Alep a fost atacat de rebelii sirieni cu o racheta anti-tanc americana de tip BGM-71 TOW, racheta reusind sa loveasca turela.
Bucuria rebelilor a fost insa de scurta durata, odata cu risipirea fumului dovedindu-se ca tancul a suferit daune minore, echipajul ramanad in viata.
O fotografie recenta, aflata in circulatie pe forumurile militare rusesti, ne arata tancul prezentat in luna februarie (http://www.rumaniamilitary.ro/t-90-lovit-de-tow )si ,,ranile” suferite.
Potrivit expertilor militari, tancul a fost salvat de armura reactiva (ERA) „Kontakt-5” dezvoltata de NII STALI, institut specializat in proiectarea sistemelor de protectie reactiva, acestia sustinand ca s-au concentrat pe reducerea puterii de penetrare a rachetelor anti-tanc pana la un nivel sigur.
Sursele media rusesti sustin ca tancul a revenit in mod independent la baza, de unde a fost transferat in atelier unde i-a fost inlocuit echipamentul deteriorat si de protectie dinamica.
Turela unui T 90 dotata cu ERA – Kontakt – 5
,,ATGM TOW-2 este capabil sa penetreze pana la 920 mm de armura de otel, in cazul in care T 90 nu era echipat cu ERA turela ar fi fost strapunsa cu siguranta”, sustine seful departamentului responsabil cu protectia dinamica in cadrul NII STALI JSC, Nikolai Dorokhov.
,,Kontakt-5” a fost dezvoltata pentru a reduce performatele proiectilelor cu incarcatura cumulativa cu 60%, a aruncatoarelor de granade (RPG) cu 90%, iar in cazul proiectilelor tip sageata cu 20%.
De asemenea media rusa sustine ca tancul respectiv era o versiune timpurie de T 90, modele mai noi, cum ar fi T 90 A ce poseda o turela modificata – dotate poate cu Relikt, s-ar fi comportat mult mai bine.
Ionut B.
acest blindaj reactiv ERA, poate proteja la fel de eficient chiar si un tanc de nivelul lui T-55, impotriva rachetelor TOW II.
Problema se pune daa poate proteja tancul impotriva unui proiectil 120mm din tungsten.
Personal cred ca T-90 nu poate rezista unei lovituri de Reinmetall de 120mm…
depinde de distanta la care este trasa
in timpul razboiului din golf 1991 sau tras de la distante de 2.5 km abramhurile americane care sant dotate cu acelasi tun inpotriva t55 si mai rar t72
inseamna ca racheta cu care sa tras nu era cu cap de lupta in tandem care are 2 explosi
prima scoate din joc protectia reactiva si a doua penetreaza blindajul
daca era cu cap de lupta in tandem turela de pe t90 sarea in sus
apropo rachetele noastre antitanc pe care tocmai leam comandat stie cineva cu ce cap de lupta sant?
Spike-urile sunt cu tandem si sunt mai moderne ca TOW-urile, din cate stiu eu. Parca au si un diametru mai mare.
Chiar daca are cap de lupta in tandem rezultatul e acelasi.
Blindajul reactiv Relikt(asta de pe T-90) e dezvoltat special pentru a oferi protectie contra rachetelor cu cap de lupta in tandem.
nu este adevarat
rachetele anti tanc moder cu cap de lupta in tandem sant special dezvoltate pt a strapunge si blindajul reactiv al ruslior
rusi il folosesc extensiv blindajul reactiv
sant pe youtube videoclipuri care arata cum fucnctioneaza blindajul reactiv
@ stan ..pai cam de asta mie teama , ca rusii au aflat si ei de capu tandem si s-au scarpinat in capu propriu pana au izvodit o smicherie exploziva tandem care sa-i rupa capu la racheta aia tandem. ca altfel ce rost are sa inventezi o roata patrata? si sa pui pe tanc sistem de protectie pentru incarcatura simpla cand toata lumea arunca cu tandeme?
Si asaa, ca fapt divers, nu crezi ca au tras la poligon cu tandeme in blindaju lor minune pana au obtinut o rata de supravietuire a echipajului de peste 50% ? Ca io asa a s fi facut daca voiam sa pun un sistem de protectie pe tanc. Proba dupa proba , pana iese ceva bun…daca nici rusii nu mai stiu sa faca tancuri…
Vasta majoritatea armelor anti-tanc aflate in dotare la nivel mondial sunt fara tandem. Armura asta nu-i facuta sa rezista la toate amenintarila, ci la cat mai multe. Da, o Javelin sau o Spike il face praf, dar de exemplu TOW, aici de fata, Malyutka, Fagot, Konkurs, AG/RPG-7, AG/SPG-9 si altele mai greu..
Tare as vrea sa văd cum reacționează Aghanitul la un spike … Ca tot i-l lauda rușii ca ar fi minunat șamd…
Ehe, si eu asi vrea sa vad Afghanitul si multe altele in actiune, dar chestiile astea o sa apucam sa le vedem doar la bairamul radioactiv, iar in momentul acela probabil ca o sa avem altele pe cap. 🙂
O sa postam pe blog tastând cu 7 degete si 4 brațe 🙂
Asta cine mai apuca! In rest, daca scapi si iti mai apar 3 degete si o ureche, trebuie sa faci cumva sa ai electricitate si sa mai mearga blogul! 🙂 Eu cred ca porumbeii voiajori sunt viitorul! :))))) Asta daca scapa de vulturii cu 3 capete! he eh ehe eh
La nevoie ma ofer sa pedalez pentru curent 🙂
Exista pentru orice (contra)masura exista o contramasura.
Vazusem un videoclip cu un sistem impotriva capetelor de lupta in tandem, insa nu-mi amintesc numele sistemului.
Orice naș își are nașul.
Cu cît ie mai complicat cu atîta se poate strica mai ușor.
Cu cît ie mai mare/greu cu atîta cade mai rău.
…
O grămadă de arme noi și „deștepte” nu sînt altceva decît elefanții lui Hanibal, foc de paie, arme de descurajare, făcut din vorbe.
Majoritatea rachetelor folosite in Siria sunt BGM-71C ITOW. Intr-o proportie mult mai mica sunt folosite BGM-71D TOW 2 si BGM-71E TOW 2A. Este posibil ca boaba sa fi fost contracarata de ERA, dar din ce se vede in filmul respectiv tin sa merg catre o concluzie de greaseala a operatorului, care nu a setat corespunzator o functie de „boresight,” cea ce duce la doua concluzii: ori reticolul de urmarire din dispozitivul de viziune a fost prea mare, ce duce la o sansa mai mare de eroare in lovirea tintei, ori reticolul de urmarire a fost facut prea mic, si astfel ingreunand abilitatea operatorului de a sta cu reticolul pe tinta. De obicei daca racheta parasete campul vizual setat de reticolul de urmarie pentru 3 secunde sau mai mult asta duce la o taiere a comunicatiilor intre racheta, modulul de lansare si aria tintita care este setata in reticolul de urmarie.
BINGO… in sfarsit cineva care stie..
TOW ala a lovit direct. TOW2 moderne sunt top atack.
Nu salavat nimic ERA aici. Pur si simplu noroc. Daca vedeti filmul, este aproape un near-miss. a lovit tangential. Or aia avea sanse slabe de penetrare.
Tipic propaganda ruseasca..
Exact la asta m am gandit si eu cand am vazut filmul pe YouTube! Chiar nu intelegeam de ce se vorbeste despre blindaj cand eu vedeam doar o tragere proasta, iar proiectil ul nu avea nici o treaba cu centrarea pe tinta…
Oare cum ieșea daca se trăgea cu Kornet?
@ Tomcat – Da,tiipic propaganda ruseasca in articolul scris de The National Interest.Si acolo scria clar ca ce s-a folosit a fost Tow 2.
Nu toate TOW 2 sunt „top attack.” Numai BGM-71F TOW2B au aceasta capabilitate. Nu cred ca distrusii aia au acces la asa ceva in momentul de fata.
Acuma drept e ca rebelii (sirieni sau altii) nu s cei mai instruiti soldati din lume. Or fi unii curajosi si motivati dar in principiu nu sunt soldati profesionisti.
E un caz care statistic nu spune foarte multe – 1 bucata situatie nu poate fi extrapolata la nivel de tendinta generala intr-un conflict pe bune. Rusii evident ca vor exploata in folosul lor situatia dar probabil ca un Spike ar discuta cu totul altfel cu un T90. Zic si io asa, ca civilu rezervist.
Relikt,Kaktus,Afghanit nu sunt blindaj reactiv clasic,placuta/exploziv/placuta,ci are mai multe straturi.
PS:Scz,Malachit nu Afghanit
„nu este adevarat
rachetele anti tanc moder cu cap de lupta in tandem sant special dezvoltate pt a strapunge si blindajul reactiv al ruslior
rusi il folosesc extensiv blindajul reactiv”
Te gandesti la prima varianta de ERA. Caramizile pe care le vezi pe toate T-72urile.
sunt curios ce rachete mai avem noi pe stocuri si cat de operationale mai sunt…
Avem Malyutka, Fagot, Konkurs (astea 3 sunt toate sovietice si mai vechi, dar toate sun in uz, deci o parte din stocul total este operational) si, cele mai moderne, Spike LR (montate pe Jderi, am cumparat vreo 2000 initial) si Spike ER (avand ca platforma de lansare Puma SOCAT), iar anul acesta s-a semnat un contract pentru Spike MR pentru infanterie (probabil cateva zeci de lansatoare si cateva sute de rachete).
Spike LR nu MR.
Faptul ca au luat LR pentru infanterie, in loc de MR, ma face sa cred ca vor incerca sa le urce pe tot felul de mijloace de lupta/transport si mai putin sa fie folosite de catre infanteristii debarcati.
In alt ordine de idei, la noi relieful face mai fezabila folosirea LR, instalarea tragatorului pe un deal crescandu-i distanta pana la care poate detecta tintele, spre deosebire de zona de campie unde, ca pifan, nu prea ai sanse sa vezi dincolo de cei 2.5km ai variantei MR.
Pffffffff…
Bre Eroule, matale citești tot ce se scrie p-acilea, sau doar pe sărite? LR-urile alea, dum cum s-a mai scris p-acilea, s-au achiziționat pentru dotarea primului lot de MLI-uri, care nu aveau montat nimic de genul ăsta! Studiază puțin pozele postate de prin aplicații, șă o să-ți dai seama despre care e vorba… 😉
Cât despre mirobolantul T-90 și al său ERA, lovitura a fost în partea de sus a turelei, parțial deviata de ERA, tancul a scăpat cu bine, întradevăr, dar din ce am mai cititprin alte părți, ochitorul ar fi fost rănit la ochi/față, deoarece unda de șoc, și posibil și jetul cumulativ , au lovit direct în aparatul său de ochire, trimițând înauntru cioburi +ceva metal topit.
Părerea mea, hîc…
Deci au luat MR pana la urma. Cred ca e mai bine asa.
1-Dar rachete Fagot si Konkurs…. cum stam cu stocurile???
Ma gandesc ca sunt superioare rachetelor Malyuka… cel putin in manevrabilitate….
2- acum…. orice tanc are puncte forte si puncte slabe… si acest tannc T-90 a fost lovit in turela, de obicei un punct forte al unui tanc.
Din ce am vazut eu in film… tancul participa la o lupta urbana iat tancul a fost lovit de la o distanta mica… sub1000m poate chiar sub 600m…
Acum… de ce nu a fost lovit tancul intr-un punct sensibil… (cum sunt lateralele -si acest tanc era expus pe lateral stanga…) e de neinteles. Sa poate rebelii sirieni nu cunosc tancul T90
din cate stiam au trimis o parte din rachetele de pe stoc inspre siria.
Munitie cu sageată din carbură de tungsten pentru MLI-84: http://www.gd-ots.com/MCA_25mm_tungsten.html
Doar ca aia nu i anti- T 90 😉
Da dar tunul….e de numai 25mm…
Orice i-ai face… unstrapunge ma mult de 70-80mm blindaj…
Panalam700-800mm …..
Pentru tanc există rachetele Spike. Proiectilele sunt pentru BTR80.
Aiurea , daca sunt 3 vanatori de tancuri ( din compunerea celor trei plutoane ale unei companii sau detasament de GP ) cu AG7 din preistorie , daca lovesc acelasi tanc T90 sau un altul echivalent , e direct PA-PA , il veti reintalni doar la apelul subunitatilor din raiul tancurilor ..
Dauna totala , se va impune un drum pana la REMAT cu gunoiul ramas ( evident compus din mai multe bucati inegale ) , pe platforma .
Presupunand ca are cateva straturi de armura reactiva ca protectie la lovituri tandem sau chiar multiple , loviturile repetate il vor face din ce in ce mai vunerabil .
AG7 este o arma geniala , puterea saracului .
Ar trebui imbunatatit cu o camera termica miniatura ( pentru a vedea tinta prin ceata , fum , ploaie , ninsoare ) o lovitura tandem sau chiar multipla ( 2x cumulativa + termobarica ) dar asta e alta problema .
De altfel , o asemenea camera termica miniatura ar fi ideala si pentru ” noua ” arma de asalt …
Avem voie sa visam …. inca .
Pai cap termobaric pentru AG 7/9 au dezvoltat romanii. Este inca in teste. Au reusit la puterea de foc, insa mai lucreaza la precizie. Au testat focosul odata cu carcasa de TBT 8×8. Se gaseste video pe google! 🙂
Ai punctat bine…..arma saracului! 🙂
AG 7 vs tanc modern…nu cred, iar lovitura termobarica n-are nici o treaba cu tancurile, este o lovitura anti-infanterie, anti- fortificatii, etc.
Lovitura termobarica consuma oxigenul din aer . Daca a fost suficient de ampla , motorul se opreste .Dar vorbim deja de o incarcatura de dimensiune bomba sau mina-fugasa .
In anii `80 USArmy a experimentat incarcaturi antitanc cu adeziv/spuma cu intarire rapida care imbacsea fltrele de aer ale motoarelor si se lipea pe optoelectronica si vizori .
Nu am mai auzit nimic de atunci de dezvoltarea procedeului, decat in domeniul imobilizarii demonstrantilor .
@George,
stii care e treaba cu AG-7 si chiar cu AG-9???
Le „usureaza” de protectia ERA in primul rand… apoi lasandu-l vulnerabil… daca e lovit de 3 proiectile, in zona laterana… ramane fara ERA si urmatoarea lovitura va fi sigur perforanta.
mai ales in lupta urbana, unde tancul e limitat in manevre…
doar ca nu prea cred sa ai ocazia sa tragi nu stiu cate proiectile, in aceeasi zona a tancului, fara ca ala, MLI-urile si infanteria de insotire sa reactioneze.
La articolul legat de AG-7 am pus o poza cu lansator triplu AGI, cu trepied, de AG-7… nu stiu cat de utilizabil in lupta ar fi asa ceva:
http://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/09/agi.jpg
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/09/29.jpg
Cat despre AG-9, ar trebui mers catre ceva gen Carl-Gustav… cu o varianta portabila, posibil cal. 90-100mm dar si una mai grea, gen
lansator fara recul cal. 106mm – AT RCL M40 Saab Bofors Dynamics, care poate trage la 1,5km, cu o distanta maxima de aproape 7km.
http://www.rumaniamilitary.ro/lansatorul-carl-gustav-un-ag-9-mereu-tanar
1- E mortal trepiedul asta cu 3 lansatoare AG-7
Iti ofera posibilitatea sa scoti din lupta 3 MLI-uri in maxim 30sec…
dezavanajul este distanta mica de lupta…400 m… dar se preteaza bine in lupta urbana unde esti camuflat de ruinele cladirilor… daca te trezesti cu un MLI sau cu un tanc la prima intersectie din fata ta… tu fiind in ascunzatoarea improvizata printre niste ziduri darmate… sigur ai tancul intr-o raza de 100-200 m numa bine sa-l POCNESTI.
nu vreau sa-mi imaginez ce inseamna sa primesti 3 lovituri de AG-7… consecutive…la nterval de 2-3 secunde…
2 – AG-9 are un alt avantaj fata de AG-7 si anume… distanta de lupta mai mare… poate distruge tinta la 700-800 m fara probleme dar dezavantajul este calibrul mic… 73mm
3 – Eu as merge pe o varianta de 81 mm la AG-9/81mm adica as dezvolta proiectilele in directia asta… si ass folosi tevile de la Aruncatoarele de obuze 81mm binenteles modificate corespunzator.
pentru a nu cadea prada simpatiilor ar trebui analizate performantele T72 b3 in ucraina si T90 ,versiune mai veche, din Siria, in comparatie cu performantele tancurilor saudite(pattton&abrams)+leclerc in yemen
Nu prea poti sa faci comparatie deoarece:
-Abramsurile saudite au fost „dezbracate” de blindajul din uraniu saracit si nici nu erau echipate cu sistemul TUSK,asa ca vreo 6 au facut POC(asta si datorita faptului ca aia din Yemen au stiut sa-l loveasca in lateral si nu in turela)
-Leclerc a fost bine pregatit,echipat corespunzator cu kitul AZUR pentru lupta in zone urbane,au fost lovite cateva dar fara sa provoace daune iremediabile.
-La T-72 si T-90 sunt multe variante,ori au blindajul rezistent,ori rachetele sunt proaste,ori nu stiu aia sa le foloseasca cum trebuie
In principiu Leclerc si T-90 au iesit mai bine fiindca au blindaj reactiv.
Cred ca se poate insista si pe asemănări:ambele sunt conflicte asimetrice,de ambele parti avem atât armate regulate cat si interpusi,nici tehnica prezenta in ucraina si siria nu e de ultima generatie,rebelii in Yemen folosesc arme anti tanc de provenienta rusa-iraniana ,prin siria vedem tow american,iar in ucraina vedem o armata din estul Europei unde putem observa modul de organizare si gafele pe care le fac!se pot trage multe concluzii
http://www.debka.com/article/25333/Russian-nuclear-capable-Iskander-missiles-deployed-in-Syria
„” Moscow Defense Brief stated that an Iskander missile was used for a high precision strike on the Georgian Separate Tank Battalion base in Gori, destroying 28 tanks. Russian officials have denied using of the Iskander missile against Georgia but official reports[who?] testify to the high effectiveness of the Iskander missiles, as one of the most devastating and accurate weapons in the Russian arsenal „” { wikipedia }
http://adevarul.ro/international/in-lume/retragerea-rusa-siria-ochii-lumii-1_56fbd8fd5ab6550cb864c90d/index.html
Ete ce zic evreii de rusi in Siria, ca e doar o modalitate de a lua ochii la fraieri, ei doar isi consolideaza pozitiile cu ce au nevoie acum acolo. Au trimis acasa ce nu le mai trebuia si au aduc alte chestii. Puterea le-a crescut in Siria, nu au slabit nicicum. Interesant este de vazut ce planuri au ei defapt si ce urmeaza! 🙂
http://www.zerohedge.com/news/2016-03-30/russian-nuclear-ballistic-missile-iskander-spotted-syria
Uite prima mare greseala a lui Putin in Siria. NU stiu de ce imbecilii au trimis rachetele alea acolo ? Ce dracu poti sa distrugi cu ele? SIngurul lucru pentru care le poate folosi este in cazul unei ofensive turcesti ww2 style cu mii de tancuri comasate la un loc. In rest doar sperie lumea, lume care o sa reactioneze. Numai mintea lui Putin poate sa creada ca isi duce rachete (potential) nucleare in Siria si nimeni nu o sa faca nimic. Asta se numeste aroganta, si in general arogantii sunt pedepsiti.
Uite inca ceva interesant:
http://adevarul.ro/international/europa/ucraina-pregateste-rupa-relatiile-diplomatice-rusia-1_56fcf3cc5ab6550cb86ca2fb/index.html
Ucraina vrea sa intrerupa relatiile dipolomatice cu Moscova si se pare ca Putin a acaparat Puterea in Donbass chiar inainte de revolutia de la Kiev! 🙂
Cel mai prost presedinte al Ucrainei a fost betivul ala de Ianukovic. Oare ce gandeste el acuma cand vede ca si-a batut joc de propria-i tara si ca cel de-l credea aliat abia astepta sa-l praduiasca!?! 🙂
Putin misca in multe directii. Asta il poate face la un momentdat chiar sa fie haotic, nu doar sa para!
rusia a adus rachetele iskander pentru a contracara eventualele incursiuni neanuntate cu tancuri si pentru a neutraliza eventualele sisteme patriot din zona , nu ar avea logica sa aduca arme nucleare in zona …
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?40811-Iskander-E-designed-to-counter-Western-TMDs
off topic
tehnica ISIS lovita de Mi 28
http://news.rambler.ru/world/33191960/
bunul simt ma face sa cred ca acest tanc este o arma redutabila.ca poate ,parca,s-ar putea este posibil dar pana atunci trebuie dar cezarului ce este al cezarului.
Rusia a investit în ultimii 10 ani 300 de miliarde de euro în armată, trebuie să fi rezultat ceva din asta.
https://m.youtube.com/watch?v=1QiDorzM3V4
Si asta ce e?
nu conteaza SUMA investita in armata si armament.
Conteaza eficienta!
Poti sa investesti 10-15 miliarde in armament adecvat trupelor tale, si in pregatirea trupelor si la final sa iesi bine.
Adica superior celui care a bagat 300 miliarde.
Rusia trebuie sa bage suma mare pentru ca are teritoriu mare. ceea ce nu inseamna ca ii va asigura si puperioritatea intr-o anumita zona… cum este Marea Neagra…
cu cele 300 miliarde ale rusilor, investite…
Eu cred ca Ucraina poate elibera DOMBAS-ul cu o investitie mult mai modesta… de maxim 6-7 miliarde… investiti eficient in armament inclusiv in pregatirea trupei.
Lasa-ma sa fiu sceptic ca ucrainenii vor putea sa-i cafteasca in viitorii 20 ani pe rusi, fara ajutor in tehnica militara modern din partea Nato. Sau cadeaux niste tactice nucleare.
Astia doar trebuie sa invete sa traga cu TOW.
Cred ca se poate intampla si impotriva unui t-90 treaba asta
https://www.facebook.com/FUNKER530/videos/1120277068023928/