Daca tot ne-am dedulcit la T-14 Armata poate ar fi cazul sa va delectati acum si cu doua tancuri serioase si gata de lupta!
Primul este tancul rusesc cel mai apreciat de mine astazi: Excelenta Sa T-90MS Tagil!
Al doilea este Leopard 2: MBT Revolution al celor de la Rheinmetall Defence
Intre cele doua eu prefer evident Tagilul, nu numai din motive de…ca-mi plac mie tancurile rusesti 🙂 dar si din motive de tactica, adica sunt mai in acord cu modul cum rusii isi folosesc tancurile si intotdeauna voi prefera un tanc foarte agil, de mare mobilitate si putere de foc unuia mai greoi…
Ma rog asa cum isi gandeau rusii tactica de blindate, pentru ca la cum arata T 14 se pare ca si ivanii au trecut la mentalitatea occidentala si vor avea si ei un tanc foarte bine protejat si scump in locul unuia mai ieftin dar foarte mobil. Bine eu nu sunt mare fan nici al MLIurilor grele sau al transportoarelor de peste 22-25 tone, dar asta e o alta poveste.
Referitor la Armata (T14) eu cred ca deocamdata chiar nu are sens sa ne cufundam prea mult in analize pe baza pozelor aparute!
T 14 nu este deocamdata tanc ci doar un concept ceva mai bine conturat. Sa nu uitam ca acest vehicul nici macar nu si-a inceput programul de probe si este foarte posibil ca peste 3-4 ani cand va deveni operational sa arate foarte, foarte diferite.
Tot ce putem sustine astazi este faptul ca rusii si-au schimbat – se pare – conceptia in lupta cu tancuri si vor adopta si ei filosofia unui tanc greu, foarte bine protejat in locul unuia mai ieftin si mai usor de produs de mare mobilitate.
Asadar nici rusii nu mai cred in razboiul „intregului popor”, care sa dureze ani de zile ci mizeaza si ei tot pe o confruntare rapida si decisiva in care fiecare oponent incepe si termina cu ce are prin acasa, fara prea mari posibilitati de improspatare a resurselor.
GeorgeGMT
Rusii schimba tactica ,pentru ca ei insisi nu mai sunt ca pe vremea WW2. Rusii usor,usor sunt atinsi de aceleasi probleme ca si ceilalti europeni.Natalitate scazuta, imigratie la un nivel alarmant.Nici ei nu mai sunt ca in cartile de istorie. Probabil in 50 de ani Rusia care o stim,va disparea,limitandu-se la zona europeana.
Ai observat ieri @Rosule cati sunt de acord cu ideile mele in privinta Unirii si cati sunt de acord cu tine?
Te inseli inca odata in privinta Rusiei, in 50 ani vor avea o suprafata de 10 km patrati… au prea mult pacate fata de toate statele vecine ca sa ramana cu mai mult de 10 km patrati…
10km ca 10km, da’ noi tot nu avem EXTRA sau/si ATACMS pentru Smerch alea 🙂
din paranoia de o fi o sa o iau la picior sa le caut 🙂 )
am auzit din gura popii (pe bune) ca de vina sunt pacatele romanilor… ca au ucis atatia rusnaci… si o sa platim scump; in continuare !
aaah: popa cica e roman.
@Dany, eu cred ca tu in 50 de ani …
sarac cu duhul mai esti.
@Flanker….stiu ca sunt unii pe aici de se ia de tine,cica esti postac de ala,cu IP de Moscova…..Special pt.tine https://www.youtube.com/watch?v=UWYsJSRikig
Nu v-ati prins ca se aduna haita? Rusii isi vor plati datoriile cu sau fara voia lor si din pacate oamenii de rand vor suferi, fix ca peste tot. Diferenta e ca statul lor nu va mai exista, asa cum il cunoastem. Previziunea mea.
Romanii ” isi vor plati datoriile cu sau fara voia lor si din pacate oamenii de rand vor suferi, fix ca peste tot. Diferenta e ca statul lor nu va mai exista, asa cum il cunoastem. Previziunea mea. ”
Sa-ti dau si eu o bere pentru drepturi de autor ?
ai grija bre sa nu uiti sa i-o torni in pahar, ca la cum te cunosc esti in stare sa-i dai cu sticla 😉 🙂 🙂
No amu` , vad ca cam incurci ” de sete ” cu ” cu sete ” . 🙂
Lasa si tu omul in pace la bere , sa-i cada bine : 🙂
https://www.pinterest.com/pin/352195633331256029/
Leopardul e mai rapid ca t90. Asa ca ipoteza ca ar fi mai agil e falsa
@ una e viteza si alta acceleratia… una e sa prinda 100 km la ora dupa 5 minute si alta e sa prinda 90 km la ora dupa 1 min ( e doar un exemplu). care e mai agil?
Tot leopardul e mai rapid si la acceleratie si la viteza cu care face o rotatie completa. German engineering
Mai mult tancurile rusesti vireaza blocand o senila astea vestice moderne in loc sa blocheze senila o fac sa se roteasca invers astfel se intoarce mult mai repede si nici nu face un cerc in jurul lui reducand spatiul in care intoarce. Cautati clipuri pe net sa vedeti despre ce vb ca acum nu pot sa stau sa caut sa le postez
la asta nu m-am gandit 😛 multumesc de raspuns
Masi aduga la asta si viteze de mers in spate la Leopard vs T-xx si o sa vezi un vinator de ambuscata extrem de agil.
🙂 Robi. 🙂 Bre esti sigur ca asa vireza tancurile rusesti si alea occidentale?! Pai tu crezi ca un Leopard , la viteza de mars de 30km/h, daca isi schimba directia isi inverseaza sensul de mars al unei senile?!?!
Si tancurile rusesti si cele vestice, la viraje, isi decaleaza viteza intre senile, asa vireaza. Da sunt curios unde ai vazut tu ca T 90 isi blocheza o senila?!?!
Pe de alta parte ce are a face viteza maxima atinsa cu mobilitatea la care fac eu referire in articol?! Mobilitatea are legatura – printre altele- cu posibilitatea unui vehicul de face o gramada de chestii fara ajutor, de exemplu un T 90 poate traversa poduri peste care Leo 2 nu poate trece fara ajutorul genistilor.
De asemenea un T 90 poate traversa si lupta pe terenuri grele ceva mai usor decat un Leo 2 care este un tanc de campie si mai sunt si altele.
Mobilitatea incluide viteza dar cele doua nu sunt nici pe departe sinonime pt ca atunci scriam simplu: viteza!
@Roby, nu te contrazic, dar esti sigur ca asta e modalitatea lor de virare? Stiu ca senilele „contra rotative” au aparut prima data pe Panther, in ww2? Parca imi vine greu sa cred tancurile rusesti inca mai folosesc metoda pre – 1943….
Cautati filmulete cu t90 si cu leo2 si vedeti singuri cum intorc. T90 mecanic e t72 ce are pb de viteza deoarece rusii nu prea sunt mari ingineri in motoare. Btr urile vechi au 2 motoare pt ca rusii nu aveau motor suficient de puternic pentru ele si au legat 2 in cuplu.
Leo 2 cu un burlan iti trece multe rauri europene fara pod. Suedezii folosesc leo2 in zapada si prin paduri . Sunt poze si filmulete de la exercitiile suedeze pe net.
Asta fara sa comparam restul tancurilor unde leopardul il mananca pe t90
http://youtu.be/HbsDtMp2FrE
Leo 2 si pentru t 90 trebuie sa mai dau 1 reply ca sunt pe tableta si nu pot/stiu cum sa pun mai multe linkuri deodata
T90 intoarce la 0:50
http://youtu.be/nleg0UoGqIk
da domne isi inverseaza directia de mers pe ce senila vrea si la ce viteza vrea. Tare. Balet in toata regula. Probabil are niste limite da clar ca le-a impins foarte departe. Si la ce tonaj are este o realizare de admirat.
La astea te referi?
https://www.youtube.com/watch?v=lpu2EK7YGIE
https://www.youtube.com/watch?v=Lt4twoGnPsg
🙂 Pai…asa intoarce cand sta pe loc, cand se afla in miscare ar trebui sa-ti inchipui macar ca este imposibil sa blocheze o senila la 40 km/h. Faza cu blocatul este folosita doar cand intoace pe loc.
Uita-te la minutul 1:25 sau la intreg videoclipul si vei intelege.
Tancul foloseste in mers…ambreiajul, care daca este apasat un pic mai scade forta transmisa catre roata. Ma rog, T 90 are transmisie automata dar cred ca ai prins ideea).
Era un exemplu de agilitate si inginerie. Iti ara luni film cu leopard 2 facand drifturi si jaloane
George stiu ca tu te uiti si la comentarii la articole mai vechi si cum am promis iti arat clipul cu leo 2 facand drifturi
https://www.youtube.com/watch?v=Cx7KxNMHwHs
@GMT
-„Referitor la Armata (T14) eu cred ca deocamdata chiar nu are sens sa ne cufundam prea mult in analize pe baza pozelor aparute!” –>>Ma bucur ca macar tu incepi sa-ti dai seama ca tot tam tamul asta cu T14 este un mare fake…
Toata lumea a sarit sa-l disece, sa-l analizeze… ca are pe draqu’ imbracat nemteste… da’ de fapt majoritatea analizau pozeeeeeeeeeeeeee….
-„„Recent, mass-media a raportat că multe dintre detaliile turelelor de pe tancuri par ca si cum ar fi realizate din carton.
Totoata, pe armura, care ar trebui să fie groasa, se vad numeroase adancituri, similare urmelor unor lovituri, iar foile de „oțel” vibreaza la vânt. Pe turla unui tanc „Armata”, moscoviții atenti au reperat o ciudata gaura zdrențuită. Mai mult decat atat, din unele locuri spanzurau niste fire subtiri. Unele detaliile li s-au parut spectatorilor realizate din carton, lipite și vopsite în kaki.”” …
Asta spun unii care sunt deja prezenti la Moscova si care filmeaza si analizeaza toata tehnica prezenta la defilare…
Aloooo… spamu’… 🙂
Abordarea ruseasca a fiabilitatii…
https://www.youtube.com/watch?v=S93ebaJXtXU
Cica facea parte din prezentare :)). Faza asta imi aduce aminte de Putin care nu era in stare sa porneasca o Lada. YAP RUSSIA STRONG!
Rusii au avut un tanc bine protejat si scump T64 (ce minunatie de tanc pt. vremea lui, a fost considerat arma secreta si interzis la export, dar scump de produs/folosit, dura mult si nu era rus). T72 a aparut si ca un tanc complementar lui mai ieftin dar nu asa de bine protejat cel putin in varianta initiala, ca rusii l-au imbunatatit mult dupa este altceva (si pt. ca era produs in Rusia).
Este aproape sigur ca rusii vor folosi un binom tanc scump bine protjat produs in cantitati nu prea mari + tanc pt. „mase” T90, care este un tanc bun.
In ce priveste priveste greutatea si eu sunt adeptul ideii ca ea trebui sa fie max. in jurul a 55t. Tot ce depaseste incepe sa vina cu penalizari indiferent de ce motor/transmisie ii pui si asta poate conta mai ales intr-o tara cu infrastructura slaba, geografie variata si multe rauri care pot fi obstacole naturale in cale uni tanc. Nu poti avea dar un tanc „de asfalt”.
Un tanc dar mai ales in IFV/APC modern trebuie a aibe o greutate variabila, se pleca de la cea mai mica posibila care ar putea asigura o protectie buna si se modifica in functie de tipul misiunii cu ajutorul kiturilor de blindaj. De ex: pt. un APC un STANAG lvl 2 a,b este suficient putand fi dus pana la STANAG 4-5 si obtii astfel IFV usor/mediu.
Acesta greutate varibila il face foarte flexibil in a fi folosit in diferite roluri, terenuri sau geografii. Trebuie sa incepem sa constientizam ca nu doar blindajul de baza protejeaza ci, din ce in ce mai mult, kitul aditional si alte mijloace devin mai importante.
//
22 drone au fost detectate ieri in estul Ucrainei.
„DNR” are planuri mari vrea sa anxeze toata regiunea Donetsk;
Bat. AZOV: How it was. FIGHT FOR MARIUPOL:
https://www.youtube.com/watch?v=ngxCngOGrFA&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=yWWBa0C3c8Q
https://www.youtube.com/watch?v=BLtyPXx-LYM
„adica sunt mai in acord cu modul cum rusii isi folosesc tancurile si intotdeauna voi prefera un tanc foarte agil, de mare mobilitate si putere de foc unuia mai greoi”
Pai Leo2 e mai mobil, mai agil, putere de foc mai mare chiar daca aurolacii au 5mm in plus la calibru si are precizie mai buna, fiabilitate etc In plus e si mai bine protejat. Deci povestea nu tzine, atata au fost in stare sa scoata, derivat din T72 care a fost mult si prost. Si probabil nu i-a incantat in mod deosebit, ca n-au facut decat vreo 400 si ceva. Asa ca acuma intra si ei in rand cu lumea cu un tanc greu si protejat, armele AT au tot evoluat si s-au tot diversificat si e demoralizant sa le tot vezi arzand prin Syria…
@gsg. „Leo2 e mai mobil, mai agil, putere de foc mai mare” De unde sti vere toate astea?! Mai agil?! Din pdv strict tehnic io cred ca T 90 face spirale 🙂 in jurul unui Leo 2. Daca nu ma insel, T 90 ar putea sa-i dea ocol unui Leo 2 mai rapid decat poate neamtul sa-si roteasca turela…
Si de unde ar Leo putere de foc mai mare?!
Poti sa-i reproszi ce vrei tu lu’ T 90 dar nu pe zona de agilitate (manevrabilitate) sau putere de foc. Pai rusnacul poa sa traga dupa neamt cu rachete, Leo cu ce sa traga dupa rus?! 🙂 Cu …spirale?!
„E” doua tancuri care au in spate doua filosofii foarte diferite…
L55-ul trage prin ala dintr-o parte in alta si e mai precis la distanta mai mare
rachetele e sublime dar e mari, e lente, usor de dat jos de protectia activa, daca este, si necesita marcarea tintei, cacare marcare se poate detecta si intrerupe cu contramasuri
au rapoarte de CP/tona relativ apropiate, in functie de varianta, 20.4 – 26.3 la T90/24.1 la Leo2
viteza max e un pic mai mare la hitleristi
ma rog, din ce filmuletze am vizionat Leo2 mi s-a parut ca e misca foarte bine
la T90 sper sa se miste bine doar turela cand sare in sus, sus…sus…
Sigur ca Leo 2 se misca foarte bine, are o anumita gratie care aminteste de Tiger care a pierdut razboiul, tot cu gratie 🙂 . Si desi am vazut sute de minute cu ambele tancuri in mars io tot nu-mi explic de unde ideea ca T 90 ar fi un tanc lent, greoi si alte alea…
Si apropos cam cate – dupa opinia lu’ matale of course – Leo 2 „are” ele L 55 in dotare?! Da T 90urile „are” toate 125u’ , iar racheta AT o fi lenta fata de un AMRAAM, da fata de un tanc io zic ca are…viteza luminii.
Si acum – nu ca vreau sa fiu in opozitie cu matale – da cat o fi hitleristu’ cela de vioi nu crez ca poa’ sa faca manevre evazive si sa scape de racheta ivanilor 🙂 😉 .Adica poa’ sa scape intr-un loc fara durere si cu verdeata si cu dragoste, etc, etc… 🙂
Iara blindaj are si si T-ul, care are sarcu’ si el Shotra, Kontakt – si altele, basca ca T-ul are o silueta mai putin sexy de la distanta, adicalea il ginesti mai greu ca-i mic la stat…
LEO2 A6 care are ele pe L55 . este pre numărul lor 225, deocamdată… trage tare din urmă A7, care va veni și ăla în ceva numere.
Și ca o paranteză, dacă dai drumul numai la cele 225 germane, contra celor 400 T-90A rusești, că MS nu crez că trec de 10(și-s optimist, deoarece se pare că MS e doar un prototippropus pentru eggsport), ălea 400 se duc în veșnicele plaiuri ale vînătorii cu toatele, pe cînd din celel 225 mai rămîn să povestească ce și cum…
Nu le mai punem la socoteală pe cele 170 de A6HEL și 219 A6E , care dacă se adună și alea, cred că ajung prin vladivostok în plimbarea lor…
Părerea mea, hîc…
Și, din viteză, am uitat să menționez cele 120 de A6S suedeze, care abia așteaptă un motiv de plimbare prin peisaj…
vezi, dacă mă lasă memoria, încep să uit binidităt…mai au și finlandezii 100 de bucăți de A6NL, luate eftin de la olandeji, că nu le ajungea ălora banii de marijuana…
Da bre, cand or intra Leo-urile in T-urile jar mananca ivanii! Nu stiu unde am mai auzit optimismul asta in istorie, da tin minte ca pana la urma a iesit prost 🙂 😉 .
Tu chiar crezi sincer ca T-90, nu vorbim aici de Tagil, ar fi maturat de tancurile germane in proportie de 10:1?! Ma rog…
Ideea era insa alta in pseudo-articol. Eu n-am spus ca Tagil este mai bun, ci doar ca mie imi place mai mult Tagilul pentru rolul pe care rusii il atribuie blindatelor in tactica lor si mai putin Leo 2 pentru modul cum germanii si europenii in general isi gandesc lupta de tancuri…
Leo 2 si alte tancuri europene suint tancuri gandite sa incaseze si au in spate o tactica defensiva, T-90 sau T 80 sunt tancuri gandite sa-i flancheze pe astilalti, preponderent ofensive cu orice pret. Tactica rusilor a fost sa inainteze, chiar fara sustinere, doar sa inainteze si pt asta au creat T 80 (care nu era de loc solab 🙂 ) si mai tarziu T 90, iar mie imi place stilul rusilor mai mult decat al europenilor.
N-am zis ca cap-la-cap T 90ul ar bate un Leo 2, dar cine stie….
Nu poti compara T 90 cu Leo 2 in mod direct pt ca sunt tactic diferite destul de mult! E cam si cum am cadea din nou in capcana comparatiei dintre Panzer III si a sovieticului T 34. care-i mai bun? Pai depinde ce vrei sa faci cu el…
Știu foarte bine, nea George, și am mai spus-o de nenumărate ori pe aici, faptul că tancurile vestice au fost concepute pentru o luptă în defensivă, împotriva unui inamic supranumeric, iar celel rusești pentru o ofensivă majoră, cu cantități impresionante de tancuri, de unde și concepția aranjării blindajului pe tanc, la cele vestice în principal turela este foooooarte bine protejată,pentru că au fost concepute să lupte din poziții îngropate,doar cu turela expusă iar la cele rusești bilndajul este dispus frontal, pentru că inamicul care trebuie atacat este în fața ta. Din același motiv tancurile rusești nu prea le au cu marche-arriere-ul,pentru că ofensiva nu prea se face dînd înapoi, nu-i așa???
Vezi ca sunt si tancuri vestice concepute pt ofensiva, cu o foarte buna protectie frontala chiar si fara ERA. Si sunt in serviciu 😉
Asa-i Sharky, tocmai de aceea imi place mie stilul rusesc, macar in principiu.
@George GMT
„iar racheta AT o fi lenta fata de un AMRAAM, da fata de un tanc io zic ca are…viteza luminii.”
Nea GMT,
ca de obicei nu le prea pricepi 🙂
E irelevant ca e mai lenta decat AMRAAMul si mai rapida decat tancul
Problema rachetei lansate pe tzava e doua:
– e mult mai lenta decat sageata, diferentza de la 275-300m/s la 1700-1900m/s e foarte mare
– nu pricepesti ca trebuie marcata tinta permanent cu Laser-Frate! si la LAHAT si la 9M119M Refleks
si ca tancurile are detectie cand e marcate cu laser si are contramasuri (pana si Bizonul are asa ceva) si intrucat racheta e lenta are timp kklau sa dispara in peisaj
si daca s-a intrerupt marcajul tintei racheta aia se duce sa faca kkk in bosketzi
-si a treia 🙂 , am zis ca dupa ce ca sunt lente sunt si mari si deci sunt usor de detectat si de dat jos de catre dispozitivele akktive de protekktzie
la un piroi din tungsten sau DU cu diametrul de 2-3cm care vine spre tine cu viteza modica de 1.7-1.9 KILOMETRI/secunda pe langa ca nu-l detectezi la timp nici n-ai ce dracu sa-i mai faci, n-ai timp sa-l dobori, n-ai timp sa dispari d’acolo intr-o secunda-doua, n-ai ce marcare laser sa-i intrerupi, nu-ti ramane decat sa te rogi sa reziste blindajul, dar ceva acolo o rugaciune scurta, ca de una lunga…n-ai timp…
acu capisci?
Ai omis să adao(oo)gi că racheta e mai contrabilă/vulnerabilă de/la armurile reactive, chiar mai vechi – kontakt, decât piroanele săgeților. Și da, viteza face mare diferență. Odată trasă, ghiuleaua nu poate fi bruiată și tare greu de abătut, racheta poate fi. Plus mare de flexibilitate și preț mic pt prima.
@Flogger. Racheta este o dotare de nisa, tunul de uz general, chiar n-are sens sa le compari avantajele si dezavantajele ca nu sunt in aceeasi ciorba ci sunt pt situatii tactice diferite.
Cu racheta dai peste deal si in tancuri ingropate, cu tunul iei tintele la vedere, simplu…
Ei nu le pricep, le pricep mai lent atata tot 😉 . Racheta mai nea gsg9 iaste pentru raze mari si pentru tancurile Leo 2 care ar putea avea ideea sa steie camuflate sau prin gropi bagate, pe motiv ca vestici au o doctrina defensiva, iar rusii au o cercetare prin lupta foarte, foarte agresiva, de fapt la ei cercetarea prin lupta este esenta doctrinei…
Din aceste doua motive: camuflarea si groapa si defensiva (sunt trei pana la urma) rusii sunt singurii europeni care si-au integrat rachete pe tancuri…
Pt ca racheta integrata pe tanc iti arata ca ala se pregateste de un razboi ofensiv.
Asta cu puterea de foc e haioasa rau. Ma asteptam la sistemul de achizitie al tintei mai slab la rusi sau la blindaj dar nu poti sa aduci in discutie mobilitatea si puterea de foc a unui T 90 de partea bilelor negre 🙂 😉 , cand intreaga lor doctrina se bazeaza pe o mobilitatea cat mai mare si o putere de foc coplesitoare 🙂 .
PS Tancul care ar detecta ca este marcat cu laser n-are timp sa dispara nicaieri, are doar timp sa lanseze contramasuri plus de-o juma’ de Tatal Nostru si cam atat, pe motiv ca marcarea tintei cu laser este facuta in general de cineva care este la sol si poate astfel sa tina „pistolul” pe tancul ghinionist.
Tu care crezi ca a fost motivul pt care rusii si-au integrat rachetele pe tancuri, altul decat acela al lovirii unor tinte camuflate sau ingropate pana la turela?!?! Si cine crezi tu ca 🙂 cred rusii ca poate ilumina un tanc la opt km de lansator, altii decat baietii lor din cercetare?!
ah, sa nu uit, Leo2 e si blindat 🙂 🙂
pe alocuri 🙂
gata băi, nu mai insista, ați scăpat de leoparzi verzi pe pereți, veți avea TR-uri ca în visele umede ale unora… Hasta la vitoria siempre!
Habar nu ai.
Nici nu se poate compara un T90 cu un Lepaard.
A incerca sa compar este ca si cum incerc sa compar un Logan cu un Mercedes.
Sunt clase diferite, Leopardul, chiar daca este mult mai greu totusi este mai rapid, are cel mai bun blindaj( si peste Abrams) are o putere de foc mai mare si sisteme de ochire mau eficiente. Inclusiv motoarele sunt net superioare.
Sa nu mai vb de Leopard 3 care este in teste ( configurare) plus noua generatie de blindaje …
Dacà tot vorbiti de Siria si de agilitatea tancurilor rusesti.
Un video de douà tiruri de TOW, unul care a fàcut un vulcan dintr-un tanc, altul care l-a ratat pe al doilea tocmai datorità reactivitatea echipajului si sprinteneala tancului.
Nu am identificat cu precizie tipul tancului rusesc.
https://www.youtube.com/watch?v=yhzvtDwafhY
reactivitàtii si sprintenelii (am schimbat pàrti din frazà, fàrà sà mà uit ce urma)
Agili pe dracu. Au avut un mare noroc ca ciumpalacul ala ori i-a pierdut din campul vizual pentru 2-3 secunde esentiale, ori firul de comanda a fost dilit (tin sa inclin spre asta) printre maslinii aia.
T-90 Tangil cred ca este pe este Leopard…..
Pe care pariati ?:)
cred ca in ziua de azi e mai mult vorba de echipaj decat de diferente tip ww2
t-55 si tr-85 nu intra in categoria asta…………….
Era o gluma nu? Nu cred ca exista termen de comparatie intre cele 2 daca ai aceeasi pregatire la echipaje. T-90 ar fi peste doar daca in Leo 2 ar fi unii care au manevrat un tanc doar in WOT 🙂 si ii teleportezi prima data acolo … in rest wet dreams pt rusnaci si jucaria lor.
T-90 este frumos, dar … ” I’ll put my money on Leo2″ !
Dieferența majoră e dată de puterea de foc, și aici stabilizatorul de pe Leo2 dă clasă în orice moment oricărei variante de T-xx, + aparatura de ochire, unde Leo2 cam vede primul- trage primul,și cam distruge primul, protecția superioară este tot pe partea lui Leo2, deși aici 90-Tagilul a făcut ceva pași importanți înainte, iar de mobilitate , ce să mai vorbim???
Părerea mea, hîc…
Ca să nu mai spun că T-90 este doar un T-72 up-gradat, cu numele schimbat datorită proastei reputații dobîndite de-a lungul anilor în conflictele purtate împotriva tancurilor vestice. MS Tagil este un T-90 modernizat, deci o modernizare a modernizării lui T-72. Cum ar veni, „aceeași Mărie(T-72) cu altă pălărie(T-90)”, care nu poate ridica pretenții prea mari în fața tancurilor occidentale, la rîndul lor modernizate constant de-a lungul anilor.
Tot părerea mea, hîc…
@ Sharky veterane aici te contrazic un pic cu privire la T 90 caruia nu poti sa i spui ca e dor o upgradare a T-72 doar sasiul si trenul de rulare (fara senile ) sunt de la T – 72 ! Restul e cu totul altceva ! De la asta au trecut la turela cu suprafetea drepte si sudate nu turela turnata ca pana atunci ! Cat despre opunerea in fata tancurilor occidentale a T-72 cu echipajje arabesti , de fapt Patca numai Abrams si Chalenger 2 au avut de a face s a vazut cat de buni sunt unii ca echpaje chiar daca le dai si tehnologie buna victime cazand Abrams !
De acord, au schimbat turela, au făcut-o sudată , în loc de turnată, dar forma generală , ȘI MAI ALES, aranjamentul muniției, au rămas aceleași. So??? Unde e MAREA DIFERENȚĂ???
Proiectul e același, și dacă l-ai pocnit bine, se supără pe tine și-ți dă cu turela-n cap de nu te vezi… ezact la fel ca 72. 😉
Părerea mea, hîc…
Slab rau T90, cred ca-l pocnesti si cu Bizonul nostru. 😀
Dacă-l prinzi din lateral, da. Dacă nu, mai bine fugi, sau stai ascuns.
Părerea mea, hîc…
@adm. Chiar si de la 1500m 🙂 😉
http://www.ziare.com/international/nato/amiral-nato-cand-rusia-ameninta-datoria-aliantei-este-sa-apere-romania-1362143
cum spunea cineva pe aici mai demult, sa nu ne trezim ca ne apara din bazinul carpatic…….sa il „securizeze”…
http://www.express.co.uk/news/world/575768/Jean-Claude-Juncker-EU-army-European-Union-Commission-Ukip
Jean-Claude Juncker has again called for the EU to build an army – by claiming that a „bunch of chickens” currently pose a bigger military threat.
Asta viseaza iar la KFC 🙂
Ieri asemana armatele europene cu un grup de gaini… 🙂
Iti dai seama ca-i striga din spate producatorii europeni de armament: ” Baga, Jeane, ca-ti dam si tie !”
Nu stiu daca ati vazut deja asta:
http://adevarul.ro/international/rusia/cel-mai-nou-laudat-tanc-rusilor-t-14-armata-s-a-defectat-timul-repetitiilor-generale-marea-parada-ziua-victoriei-1_554b7610cfbe376e35f30f98/index.html
E clar ca ala e un mock-up da’ credeam ca doar turela nu si driveline-ul 🙂
`Bre`GMT, tu ma plagiezi asa. Nici macar o citare a ideilor `analitice care este`? Sa stii ca ma supar si trebuie sa dai o bere.
@Flogger. ?!?!
Leopard MBT-R: e aceeasi structura de baza peste care au pus o armura modulara AMAP si a crescut greutatea cu 3,5 tone. Protectie top attack nu fost implementata. Overall: e mai tare la pocneala (la incasat), are acelasi tun L44, 15 proiectile in turela +27 in structura, deplaseaza 60 tone cu 1500 CP. Un tanc frumos, dar fara mari diferente fata de predecesorul. AMAP are avantajul ca poate fi adaptat in functie de cerintele clientului – ex. pentru lupta urbana (daca vreodata o sa vrea US sa cumpere tancuri nemtesti 🙂 – ca altcineva nu vad cine ar vrea tancuri adaptate pentru asa ceva)
Mi-a placut clipul rusilor cu T-90, probabil vor sa vanda mai multe la export. Daca ai nostri ar face asa ceva cu TR-85M1 ar fi ca in bancul cu vaca jigarita dusa la piata pentru a fi facuta de rusine. Si avem doar un batalion, restul sunt si mai jigarite…trist…
Salutare !
Fiecare cu preferinta lui , desii se stie ca ca eu prefer cele rusesti , asa ca coane GMT nu esti singur ! Dar astea sunt doar preferinte !
Vad ca asa cum de multe ori in multe articole subiectul o ia razna desii exista rubrica de contact !
Revenind la ce a pus in duel @ GMT deci nicidecum T 14 nici unul din cele doua nu este in dotarea aarmatelor respective ! Deci v a mai curge apa pe Volga si Rin pana vor fii in dotare sivor creea subunitati sau unitati cu asa ceva !
Spunea cineva mai sus ” German Enngineering ” si are dreptate ca se pripcep astia la unele chestii DAR SANU UITAM ca acum 70 de ani infineria germana o lua rau peste spinarea Pantherelor . Tigrilor si chiar a Tigrilor regali , caci tocmai aceea inginerie creease ceva mult prea tehnic si complicat Calitativ !!!! T -34 mai putin calitativ a biruit altfel , dar deja si IS urile cu tunuri de 122mm faceau ravagii ! Dar asta a fost acum 70 de ani , acum in lume au loc manifestatii de evenimente ce marcheaza acel mare eveniment infrangerea definitica a Germaniei ! L a ce s a ajuns totusi in zilele noastre la o f buna colaborare in multe domenii intre fostii inamici si care doar in ultimul timp mimeaza ceva maraieli unul la altul datorita ultimei conjuncturi !
Sincer sper sa ramanem doar la stadiul de simpati sau antipatii tehnice fara a avea ocazia de a vedea care e mai bun sa zicem dintre cele doua protagoniste !
Si unul si altul au calitatile lor si doar o batalie intre o subunitate /unitate de astfel de tancuri in conditii reale poate arata cine ar avea dreptate !
@ Sharky ai simpatia Ta dar in privinta sistemelor ceea ce mentionai Tu are si celalalt ba chiar si un mic plus = lanseaza si rachete ghidate !
@ GSG 9 jupan morocanos cred ca si altii s ar fi demoralizat daca in locul T urilor le ar fi ars TANCURILE lor care oricum ar fi ars pt ca sunt folosite asa cum sunt folosite de echipaje ce invata pe teren lupta aceea din acele conditii !!! Si chiar si in Cecenia / Groznai in loc de T 80 ar fi ars Leoparzi, Abrams , Chalenger sau Leclerc daca ar fi fost folosite deampustilea in zona urbana !!!!!
Partea proasta e ca desii si unii si altii din fostii inamici de acu 70 de ani a invatat lectii si mai incet sau mai repede a aplicat in dezvoltarea acestei teribile arme Noi Romanii am ramas aproape la fel ca acum 70 de ani tot cu tehnica slaba si putina in comparatie cu fostii Aliati/inamici -inamici /aliati .
LA MULTI ANI DE PACE cu sanatate si CER SENIN !!!
Caporale Mușat, ai mare dreptate într-o privință – „cred ca si altii s ar fi demoralizat daca in locul T urilor le ar fi ars TANCURILE lor care oricum ar fi ars pt ca sunt folosite asa cum sunt folosite de echipaje ce invata pe teren lupta aceea din acele conditii”.
Dar atât. Până una alta au ars conservele rusești și nu cele englezești, americane, franțuzești sau nemțești. Toate fiind la război adevărat… cu pac-pac și bum-bum.
Stimabile domn din cate stiu eu au ars si ceva conserve americane !!! Cat despre „Toate fiind la razboi adevarat ,,,,,, cu pac pac si bum bum ” E adevarat ca eu prin consecinte medicale sunt chior dar totusi nu am auzit /citit/ vazut despre Lecrerc , Leoparzi si Chalenger cu echipaje arabesti si luptand in conditiile luptelor din Siria (prin localitati ) sau chiar si cu echipaje proprii in lupte urbane gen Groznai cu luptatori instruiti si bine echipati !
Daca pt dvs participarea nu prea notabila ca doar au fost si ei prin primul razboi din golf fara lupte ca ce ziceam eu mai sus sau op de pace ca si a celor ce au mai folosit Leopard u in operat de men a pacii sau prin patrulari de sprijin in Afghanistan daca alea au fost razboie adevarate cu pac pac si bum bum e bine . Daca pt dta alea au fost razboaie adevarate cu batalii intense atunci nu am ce sa mai spun despre cum vezi dta razboi adevarat !
Deci pe principiul asta „automatele ” noastre cu patru sau sase tevi si cornete la greu au participat la jdemii de bataliii in lupta urbana !!!!!
Caporale,
In Golf Abramsurile au fost in prima linie, nu e vina loc ca aialalti n-au miscat nimica
Bine bre, echipajele erau arabe, nu-si schimbasera lenjeria de mult, tancurile erau downgradate si mai era noroiul in desert pana la gat de la ploile Musonice
Hai sa luam atunci alt eggzemplu, evreii in South Lebanon 2006, conditii similare
„Hezbollah fired over 1,000 anti-tank missiles during the conflict against both tanks and dismounted infantry.[27] Some 45 percent of all tanks and armoured vehicles hit with antitank missiles during the conflict suffered some form of armour penetration.[27] In total, 15 tank crewmen were killed by these ATGM penetrations.
In total, 50 Merkava tanks (predominantly Merkava IIs and IIIs) were damaged, eight of which remained serviceable on the battlefield. 21 tanks suffered armour penetrations (15 from missiles, and 6 from IEDs and anti-tank mines)”
Cu toate astea cica au pierdut numai 15 oameni(asa se lauda ei, altfel dracu stie 🙂 ), deci alta mancare de peste…
La T72iuri in schimb e BULLSEYE…tancul e iremediabil pierdut si echipajul iremediabil in Nirvana…turela sare si daca nu oricum focul de artificii e garantat, cu miros de carne arsa…
Deci oricum ai intoarce-o la rusoaice cam macane…
Daca erau asa de bune dezvoltarile de T72 ramaneau cu ele, dovada ca rusii isi schimba doctrina si tactica si scot un mockup de tanc de gabarit mare bine protejat
Si pana la urma nu inteleg ce te tot fascineaza si tot simpatizezi cu aurolacii aia si cu tancurile lor…
Stiu, „iti place tehnica ruseasca”, ma rog, dar tehnica aia ruseasca la o adica o sa te calce cu senilele de or sa-ti sara ochii aia cu care zici ca nu vezi bine, si daca nu fix pe matale atunci pe militarii romani in defensiva…militarii romani…
Caporale, matale tzii cu ursul 🙂
Direct din raportul Comisiei Winograd granicerule: Hezbollah au avariat 52 de tancuri israeliene de tip Merkava Mk II, Mk. III si Mk IV. Cinci dintre ele au fost distruse complet: doua Mk. II (din care unul de un dispozitiv improvizat), un Mk. III, si doua Mk IV (din care unul de un dispozitiv improvizat). Israelienii au suferit 23 de fatalitati in echipajele lor Merkava din care 18 au avut loc in cele cinci tancuri distruse complet. Conform statisticii IDF 22 de tancuri au fost penetrate de munitii de provenienta ruseasca de ultima generatie, din care 19 au fost returnate in serviciu activ in timp de la cateva ore la cateva zile. Aceste cinci tancuri au fost singurele care nu au mai fost returnate de IDF in folosinta operationala.
Au luptat Leoparzii , cu echipaje canadiene, prin Shitbackistan, „pistitătlocul”. Și prin munți, și prin localități, și pe la marginea deșertului, s-a dat cu de toate după ele de tancuri, inclusiv cu IED-uri, și s-au descurcat destul de bine.
Cît despre Challenger și Abrams, cu echipajele proprii și personale, au făcut față destul de bine guerillei urbane din Iraqistan, unde , tot așa, au fost servite cu tot tacîmul.
Off!
Hihihi, va suna cunoscut? :))
Postacul, „meseria” viitorului :))
http://www.hotnews.ro/stiri-russia_report-20093794-cum-functioneaza-propaganda-rusa-mediul-line-din-ucraina.htm
Ha ha ha … ia uitati-va aici:
http://www.mediafax.ro/externe/noul-tanc-al-rusiei-t-14-armata-s-a-defectat-in-timpul-repetitiilor-pentru-parada-de-pe-9-mai-video-14228442
Frate dar este solid facut. Nici nu il clinti ala din fata. Asta arata ca si motorul de pe el este unul serios. MMM nu mi paru mare lucru orice se defecteaza. Noroc ca noi nu mai facem nimic ca sa nu mai avem ce sa ni se defecteze.
Chestie minora,orice se poate defecta cind ti-e lumea mai draga,problema e alta,am vazut in poze cum arata sudurile in partea din spate a sasiului si am aratat acele poze unui tip care se ocupa cu controlul calitatii,stii ce mi-a spus?
Daca 20-25% din suduri sunt la fel ca cele ce se vad in poze,avind in vedere greutatea masinariei,integritatea structurala poate fi afectata dupa un mars de min.100 km,daca mai luam in calcul si faptul ca cotiga asta mai are si un tun dupa vreo 30 de trageri e buna de dus la topit. Realitatea e cu totul alta,Adolf Visarionovici Putin vrea sa arate ca Rusia este inca o putere mondiala,din acest motiv mult laudatul T14 e doar o gramada de fier dotat cu motor si senile,restul e SF.
Pe vremuri se impunea T 34 prin simplitate, ca putea sa fie produs in numar mare destul de repede fata de Panther sau Tiger I/II.. Dar azi Rusia e departe de URSS, nu cred ca mai pot produce tancuri usoare in numar semnificativ.. Cred ca europenii au un avantaj in privinta tehnologiei(electronica, softuri, otel) si rusii sunt obligati sa recupereze. Tancurile astea sunt variante de export, nu cred ca reprezinta varful tehnologiei germane/rusesti in materie.. Eu sunt fan al armamentului german, dar si rusii au scos produse superbe si nu pot sa le neg meritele.
Leo 2 A7 iese mai bine ca T 90 MS per total la caracteristicile tehnico-tactice:
– Protectie
Prin blindaj: Leo are un nou blindaj compozit, rusii au si ei blindaj compozit pe T 90, se bazeaza insa si pe blindaj reactiv (Relikt), semn ca sunt in urma vesticilor la capitolul blindaj compozit. Nu intru in RHA, blindajele compozite sunt secrete, toti pretind ca ale lor sunt cele mai bune, este superficial sa facem comparatii pe baza marketingului, doar testele pot spune care rezista cel mai bine.
Prin sisteme active: Leo nu are, T 90 are Afghanit (pentru varianta interna) si Arena E (pentru export) plus Shtora.
Prin silueta: Leo are circa 3 m inaltime, T 90 MS are 2,3 m (2,22 m avea un T 90 A, dimensiunile noii turele a MS au crescut).
De remarcat ca rusii si-au dispus o parte din munitie (10 lovituri) in spatele turelei, ceea ce imbunatateste protectia, insa mai au 8 in corpul blindat.
A7 are un plus la protectie datorita blindajului compozit, dar si rusii au recuperat cu MS la protectie (fustele laterale samd).
– Putere de foc
A7 este dotat cu L/55, MS are 2A46-M5 pentru export si 2A82 pentru varianta armatei ruse.Iarasi puetm doar specula care este mai puternic, rusii zic ca 2A82 depaseste L/55, nemtii spun ca al lor este mai bun.
Ambele pot trage rachete AT, rusii au in dotare Refleks-M, A7 poate trage LAHAT si KSTAM (desi nemtii nu le au in dotare), LAHAT are alonja superioara, iar KSTAM capabilitati unice.
A7 are doua mitraliere (12,7 si 7,62), MS are tot doua dar ambele de 7,62. Si unul si celalalt au cate o mitraliera in RWS.
MS are un SCF nou (Kalin) cu termoviziune, sistem de management al informatiilor de lupta, 4 camere video samd, ceea ce este o imbunatatire majora fata de celelalte tancuri rusesti, totusi A7 este probabil mai avansat, au schimbat termoviziunea cu una mai moderna, au introdus sistem de management al informatiilor de lupta, camere video mai moderne care acopera 360 grade samd. Cred ca si calculatorul balisitc al A7 este peste ce au rusii la MS.
A7 iese in avantaj si la acest capitol.
-Mobilitate
La 62,5 t, cu un motor de 1.500 CP, A7 are o putere specifica de 24 CP/t (30,2 CP/t avea prima varianta Leo 2), iar MS, la 48 t, cu motor de 1.130 CP, are una de 23,5 CP/t, cam tot pe acolo. Diferenta cred ca o face un cuplu mai bun la motorul german.
Viteza maxima pe sosea: A7 70-72 km/h, MS 60-65 km/h
Nu stiu ce presiune la sol au, dar un Leo 2 are 0,83 kg/cm patrat, iar un T 90 are 0,91 kg/cm patrat (desi are masa mai mare, Leo 2 are un rand de galeti in plus si probabil senile mai late).
Ambele tancuri au APU pentru situatiile cand stationeaza.
A7 trece prin vad de 1 m fara pregatiri si 4 m cu pregatiri, MS prin 1,2 m respectiv 5 m.
Unghi de panta : urcare 60 grade ambele, laterala 30 grade A7, 40 grade MS.
Evident, avand o masa mai mare, A7 nu poate trece pe orice pod.
La pret, un A7 este pe la 7 milioane de $, in vreme ce un MS este pe la 4,5 milioane (probabil varianta pentru export, mai prost dotata). Deci cu banii bagati in 2 batalioane A7 ai aproape 3 batalioane MS si din acest punct de vedere rusii ies in avantaj, mai ales la scara mare unde cantitatea conteaza mult. Trei brigazi de MS ar avea un plus fata de doua brigazi A7.
De unde stii ca T-90 pentru intern are tunul 2A82? Credeam ca fiind nou e „rezervat” pentru T-14. Daca e adevarat, e o veste proasta pentru noi.
Leo2A7 nu cred ca poti sa-l iei nou la 7 mln $, mai degraba 9 sau 10. Oricum, daca faci parte din NATO nu poti lua T-90, chiar daca te costa pe jumatate, din mai multe motive.
Daca noi am fi produs TR-125 si i-am fi facut recent o modernizare, ar fi iesit comparabil cu T-90 MS. Iar tanchistii nostri ar fi fost dati pe spate in comparatie cu TR-85M1.
Nu prea m-am uitat la caracteristicile tancurilor pentru trecerea vadurilor fàrà praparatie.
Sunt surprins cà un Leo2 are aceeasi capacitate de trecere cu un Range Rover (1 m).
Sa-ti spun ce gresesti in aceasta comparatie:
– ignori avantajul unei siluete mici, comparativ cu ditamai elefantul. Avantaj T-90
– ignori avantajul formei speciale a turelei T-90, romb cu front lat care reduce vulnerabilitatea spatelui turelei unde este depozitata o parte din munitie. Avantaj T-90
– consideri ca un blindaj compozit compact obtine lucruri in plus fata de unul compozit + suplimentar (relikt); wrong: si un blindaj compozit face ditamai buba (gaura) pana opreste proiectilul, deci e un avantaj sa ai niste placi detasabile, usor de inlocuit. Avantaj: T-90
– munitia la T-90 este in turela + in caruselul de sub tun; munitia la Leopard este in turela + in partea din fata a vehicolului. Tu pomenesti acest dezavantaj doar la T-90, la Leo ai impresia ca toata munitia e in turela: wrong: la Leo 15 proiectile sunt in turela, 27 sunt in structura. Avantaj: niciunul
– Afganit/Arena versus nimic, e cam asa: in Leopard ploua, in T-90 ploua doar 50% 🙂 (cu atat creste probabilitatea de supravietuire daca ai Arena). Avantaj: T-90
– offroad: un tanc de 60 tone il deplasezi singur binisor si pe teren moale; dar o coloana de tancuri de 60 tone nu o mai deplasezi usor pe teren moale, trec doua, al treilea trece greu, al patrulea ramane. Americanii au testat asta cu Abramsurile si nu da deloc bine treaba cu terenul moale, chiar daca presiunea pe sol (/cmp) era buna
Ai citit in zig-zag probabil pentru ca am scris despre protectia prin silueta, A7 este o tinta mai mare, insa si dimensiunile MS au crescut fata de T 90A.
Blindajul compozit este superior celui reactiv, daca nu era asa atunci evreii, care le-au testat pe amandoua in lupta, isi dotau Merkava 4 si cu blindaj reactiv.Rusii sunt in urma la blindaj pasiv, de-aia il suplimenteaza cu reactiv. La sisteme active rusii au un plus mai ales in cazul rachetelor AT, insa nu sunt niste sisteme infailibile, mai dau rateuri, pe cand blindajul pasiv nu.
Nu stiu unde ai citit tu ca am impresia ca A7 are toata munitia in turela, n-am scris asa ceva, am remarcat doar ca rusii au facut un pas inainte si au dispus munitie si in spatele turelei. Daca tot ai deschis subiectul, A7 are 22 de lovituri in corpul blindat (protejate), nu 27.
Asta cu terenul moale este o problema in special in cazul dispozitivului premergator de lupta cand se merge in coloana, mobilitatea strategica se realizeaza pe platforme CF sau pe trailere, iar in dispozitivul de lupta se prefera alte tipuri de formatii. Or fi facut americanii teste cu M1, dar putem sa ne dam cu parerea cate MS si cate A7 pot trece pe acelasi drum fara sa se impotmoleasca, doar daca am vedea un test comparativ.
Per total cifrele arata mai bine pentru A7 (cu exceptia pretului), daca o dam pe speculatii si pe preferinte sigur ca nu trebuie sa ne impiedicam de cifre si putem baga dovezi circumstantiale.
Palicarule idea ta ca blindaj compozit + relikt este ceva mai bun decat un blidaj compozit tine foarte mult in mare masura de integritatea blindajului composit. In cazul rusilor este o terorie pe care trebuie sa o pui la faras. Ia de aici T-72BM facut petarda, cu turela zburata cu relikt cu tot. Rusii/Sovieticii au fost pionieri in blindaje compozite, dar din nefericire pentru ei asta este o stiinta pe care nu au reusit sa o stapaneasca.
Acum despre chestia cu munitia omiti un detalui esential care iti negheaza argumentul. In tancurile rusesti munitia este stocata liber in compartimentul de lupta. In cazul Leo munitia care se afla in interiorul carenei, dar protejate in spatele unui compartiment blindat si nu libera in compatimentul de lupta. De ce crezi ca mai toate tancurile rusesti cand sunt lovite ajung sa fie petarde?
http://politkuhnya.info/novosti/unichtozhennye-u-starobeshevo-tanki-t-72ba-i-t-72bm-rossiisko-fashistskih-okkupantov_-foto.html
Comentezi fara sa vezi videoul de prezentare? 🙂 Ia uita-te la videoul cu T-90. In T-90 munitia din carusel e protejata, in T-72, mai vechi cu 20 de ani, nu. E ca si cum ai lua ca reper de comparatie Abrams mk1, sau Leopard1, ala de il gauresti si cu tun de 90 mm.
Protejata de straturi de aramida? Serios? Asta este ca si cum ai incerca sa te protejezi de o eventuala posibilitate de ati da foc cu bricheta. La conflagratiile din interior ai nevoie de protectie ermetica. Nu ai asa ceva o sa arzi la fel de bine cu posibilitatea de o intarziere de cateva secunde care cel putin in teorie ti-ar da posibilitatea de a iesi din compartimentul de lupta.
Iese din discutie sa luam T 90, m-am referit la o tara care are ambele optiuni.
Nu stiu exact cat este A7, daca calculezi conform contractului cu Qatar iese un pret urias, dar probabil intra si piese de schimb, mentenanta, instruirea echipajelor samd. Probabil trece de 7 mil $, dar si MS trece de 4,5 mil.
Caracteristicile tehnico-tactice (inclusiv dotarea cu tunul 2A82) sunt de pe siteuri rusesti.
Nu înțeleg de ce tot au germanii această fixație cu turelă cu pereții verticali… nu e mai bună ca cea a lui Abrams cu pereții înclinați…
Un lucru trebuie să recunosc totuși, într-adevăr șasiul lui Revolution, e cu mult mai reușit decât la predecesorii săi A6 și A7… e chiar mai bun decât șasiurile lui Abrams, Challenger și LeClerc, având partea frontală foarte ascuțită, ceea ce ce e cel mai indicat împotriva proiectilelor penetrante! Numai turela de ar proiecta-o, măcar ca cea a lui Challenger, dacă nu ca cea a lui Abrams(the best!)… 🙂
Ca sa intelegi putin comportamentul „penetrantelor” ce folosesc energia cinetica ptr ca proiectilul sa intre in carcasa fa ceva analogii cu chestii cunoscute din industria civila
Proiectilele sageata folosesc unele materiale foarte tari( de exemplu ceva asemanatot ascutitoarelor de cutite cu lama ..cele cu 2 lame in v care la o trecere exfoliaza suprafata superficiala de otel , ca si exercitiu de imaginatie daca are efectul acesta pe otelul de lama ..care e foarte dur .. Sau discurile de taiat sinele de tren care sunt din tungsten , acelasi material folosit de unele proiectile sageata)
Chestia ar fi ca multe din aceste materiale nu au o masa mare
Masa mare la aceste proiectile e benefica , ptr ca se beneficiaza de efectul inertiei la impact , care tinde „sa le impinga la interior” , pe de o parte , a doua transfera toata energia corpului impactat( nu as vrea sa fiu intr-o cutie goala de otel cand e lovita ..probabil ar fi ca ..si clopotul catedralei ..exagerez , dar oricum)
Acum blindajele compozite
Imagineaza comportamentul fibrei de sticla sau carbon la strapungere
Fa un test cu un tarus pe o casca de motociclist
Fibrele tind sa revina puternic perpendicular pe axa corpului ce strapunge , sa revina la pozitia initiala , creand presiune pe corpul ce strapunge (aici as face o mentiune cu ce spunea @alex cum ca proiectilele din uraniu saracit se exfoliaza , scapand de suprafata superficiala , asa scapand de frecarea prin presiunea fibrelor si asa „aluneca” mai usor in carcasa)
Dar , ptr ca nu exista material infailibil , sunt sensibile la foc , actiuni chimice
Probabil de asta se foloseste ceramica intre straturi , in dispunere studiata in teste
Intre ele probabil si metal laminat
Dupa asta , dispunerea matricei (formei) in blocul de blindaj , nu trebuie sa fie neaparat cu straturile paralele cu suprafata exterioara ..si deci blindajul la leopard 2 nu ar avea nici o problema in a aparenta „vertical”
Problema apare cand apar blindajele suplimentare ..care sa nu permita penetrarea
Aici blindajul , lamina , cu cat sta mai lipit de perete se „beneficiaza” de „rezistenta” structurala a acestuia ( simplu ..poti experimenta in impusca un cui intr-o placa de otel sprijinita complet pe o alta placa , sau una sprijinita in 2 puncte la extreme( nu recomand experimentul)
Cel mai probabil nu o sa strapungi niciuna , cu diferenta ca cea de a doua se va deforma , deformare ce o va face sa fie mai usor de strapuns cu o a doua lovitura
Nu exista blindaj infailibil ..de aia e recomandat sa ai si un tun sa poti reactiona , sa nu traga in tine adversarul ca nebunul
A si apropo e impropriu sa spui ca un tanc are sasiu
Are cutie blindata si turela ..si majoritatea arcuri cu torsiune la suspensii
Ce ai patit Niko te certi si tu la articole vechi de 3-4 ani?
Ce are? Sint articole readuse la suprafata… Le vedem in alt context. 🙂
Ciudat trendul asta. Sa raspunzi la dialoguri demult incheiate, uitate prafuite cu interlocutori absenti la momentul actual. V-a contaminat nenea ala ramas 5 ani in urma cu discutiile la articole ???.
Am vazut un raspuns , am coborat putin si mi-a atras atentia
Leopard Revolution e o arma pe care si-o permite o tara bogata, care are infrastructura buna si vrea doar sa se apere, adica isi foloseste tancul in gradina proprie. E un fel de branza frantuzeasca speciala: gusti, e buna, dar nu te saturi de ea ca e prea scumpa ca sa-ti permiti sa cumperi o cantitate mare. Daca vrei sa te saturi cumperi 1 kil de telemea, fara fite, ieftina dar la fel de hranitoare. 🙂
Tancul T 64 a anunțat ruptura cu tancurile T 55 și T 62. Fiind nou, a avut probleme, dar nici la alții nu le-a ieșit din prima. Era însă complex și dificil de fabricat. În cadrul programului de fiabilizare al lui T 64 A, rușii au reușit să dezvolte tancul T 72, un tanc fiabil, facil de fabricat și simplu de utilizat. Războiul din Irak a demonstrat vulnerabilitatea tancului T 72 ce nu dispunea de capacități de contramăsuri electronice. Adoptarea unei noi motorizări pentru T 64 a dus la apariția lui T 80, un tanc rapid și manevrabil. În războiul din Cecenia s-a văzut că T 80 era mai vulnerabil la loviturile unor AG 7 decât T 72. Având șasiul derivat din T 72 și turela din T 80 a apărut T 90 cu electronică îmbunătățită cu ajutorul francezilor. Tancurile T 64, T 72, T 80 și T 90 sunt de generația a doua, fără blindaj modular, capacitatea „hunter-killer” și sistemul de informatizare a câmpului de luptă, pe care îl are Leopard 2 A 5. Demonstratorul Vulturul Negru sau Obiekt 195 are se pare blindaj modular, dar nu se știe dacă și celelalte capacități. Are turela joasă și alungită, șasiu multi rol cu șapte galeți, greutatea de 48 de tone, dar a rămas la stadiul de demonstrator tehnologic. El a apărut public în anul 1997. Este în curs de evoluție, dar rușii nu au asemenea tancuri intrate în producția de serie.
Intotdeauna o sa-mi placa ceva ieftin, usor de inlocuit, care pus deasupra blindajului principal poate reduce energia proiectilului kinetic cu 20-30%. Uite ce zice baiatul asta aici despre Kontakt-5 Heavy ERA:
The development of Kontakt EDZ logically led to the development of a later version, called Kontakt-5, which was optimized to be effective not only against HEAT jets, but also APFSDS long rods. It was first deployed around 1985 on the first T-80Us. It is claimed that Kontakt-5 provides about 300 mm RHA equivalent of additional protection against APFSDS rounds, which corresponds to an increase of about 160% over the base armour of the T-80U (~720 mm total).
We’ve done a lot of work to analyze how effective Kontakt-5 is and by what methods it defeats the incoming APFSDS rounds. The results of the analysis are quite impressive in their own rough and limited way. We assumed that the Kontakt-5 brick was 10.5 cm wide by 23.0 cm long by 7.0 cm thick, with a mass of 10.35 kg. We arrived at a total mass of 2.8 t for the array. We later found out from Steven Zagola’s literature that the array is supposed to be around three tonnes, so we were pretty happy. Assuming the use of Semtex for the interlayer, I found that the configuration was most likely a 15 mm plate up front, backed by 35 mm of explosive, and then a 20 mm plate. This assymetrical configuration had improved effectiveness because the APFSDS rod could still ‘catch’ the retreating rear plate while the front plate would retain a charateristic high velocity. This is completely opposite to the model that the US Army used in the late 1980s to discribe ‘heavy’ ERA. In their model, the front plate was on the order of 60 mm thick and the rear a standard 5 mm plate. They thought that the thick plate simply moved up into the path of the incoming long rod and forced it to make a ‘slot’ (thickness x height) rather than a hole (thickness). This is bogus; the front plate would tamp the explosive and would be barely set in motion.
Anyway, back to the point. Without getting into the actual math, after a couple of analyses, we arrived at our conclusion as to what defeat mechanisms were being imployed. These conclusions have not yet been conclusively proved and we hope to do that soon. We assumed that the massive areal density of the long rod perforated the thin plates with relative ease. Actual ablatic penetrator mass loss was set at about 2%. What we found was that we had these two plates, each individually with about 60% the momentum of the long rod penetrator, were moving oppositely up/down to each other, and that the path of the penetrator was such that it was moving between them. The forces exerted on the penetrator are apparently very large, so large in fact that they were in the region of plastic failure for most (read: all) metals. Essentially, when the penetrator touches the rear plate, the front plate guillotines off the first 5 – 6 cm of the rod. For a round such as the 120 mm M829A1 this represents a loss of about 8% of the total mass. More importantly, the nose is blunted. You would not believe how important that sharp point on the penetrator is. The difference in penetration between an equivalent hyper-sonic spike tipped penetrator and a blunt nose one is at least 20% (to a maximum of around 30%). This is mainly because a blunt nose is very inefficient in the initial phase of penetration before the ablatic shear phase can begin. The penetrator has to actually sharpen itself to the optimum Von Karam plastic wave theory shape for penetration of the target material before it can begin radially displacing the target material. This resolves itself in the form of a lot of wasted work and thus penetrator mass. The blunted penetrator also suffers structural damage and more mass loss as a shock wave travels down its length and blows spall off the tail. The main secondary effect of Kontakt-5 EDZ against APFSDS rounds is yaw induced by the front plate before contact with the rear plate is established. The total is about two to three degrees of yaw, which suddenly becomes a lot more in a denser material such as steel. Reduction in penetration due to a 2° yaw is about 6% and it grows exponentially worse from there, and on the 67° slope of the front glacis of the T-64/72/80/90, this is increased to about 15%.
Total loss in penetration amounts to about 2% + 8% + 22% + 6% = 38%, or in other words the penetrator is now only capable of penetrating 62% its original potential.
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/era.html#K5
Urmeaza T14 … :))))))))))))
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=OLuiwe4lQ6s
se pare ca modelele de serie nu vin cu interne … „din piele”. probabil, doar…… „la comanda.
ps
nu cred ca au mai fost postate:
2S19M2
https://pp.vk.me/c624527/v624527898/14230/N3VwODSesRQ.jpg
https://pp.vk.me/c624527/v624527898/14258/MYzUbPdxPpo.jpg
https://pp.vk.me/c624527/v624527898/1426c/mt6VZWKlJ30.jpg
https://pp.vk.me/c624527/v624527898/14280/021pBRon8t8.jpg
https://pp.vk.me/c624527/v624527898/1428a/MPdziqP5k6E.jpg
armata
http://fs1.directupload.net/images/150505/a2r7d5nr.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/defendingrussia/69399328/292163/292163_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/defendingrussia/69399328/294036/294036_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/defendingrussia/69399328/294362/294362_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/defendingrussia/69399328/294526/294526_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/defendingrussia/69399328/295046/295046_original.jpg
http://sg.uploads.ru/4FwQJ.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/6004/8955119.a/0_9c6a7_427de1fb_XXL.jpg
https://pp.vk.me/c627418/v627418836/844/lZM2nYWKuHk.jpg
https://pp.vk.me/c627418/v627418836/84e/Jsp9cywU5Kg.jpg