10/07/2006
Incepe actiunea militara a Hezbollah-ului cunoscuta sub denumirea ,,Truthful promise” (Promisiuni sincere). Aceasta operatiune avea ca scop capturarea unor soldati IDF, care sa fie oferiti ca schimb de ostatici mai tarziu. Deoarece diplomatia a esuat, a fost nevoie sa se treaca la actiune.
12/07/2006
Razboiul este declarat!
Israelul lanseaza un atac in care isi foloseste toate capacitatile militare de care dispune. In primele zile ale conflictului, israelienii, au clamat ca toate bazele Hezbollah au fost bombardate si au scapat de toate lansatoarele Katyusa/BM-21 Grad. Evreii preconizau o victorie rapida in urma careia guparea siita nu va mai exista.
In realitate, Hezbollah a folosit atacurile cu Katyusa pentru a atrage atentia asupra anumitor zone. Mai multi experti (pro Iran/Hezbollah) considera ca tactica bazata pe aceste rachete batrane nu mai este importanta pentru Partidul lui Alah (siit).
De data aceasta Israelul avea sa lupte intr-un nou tip de razboi. Hezbollah a implementat o noua strategie de razboi, arme avansate si tactici ce urmau sa schimbe complet regulile jocului…
Prima tactica a fost denumita ,,Surprinderea”.
14/07/2006
„Hanit”, a participat la misiuni in timpul razboiului. Nava a fost considerata ca una dintre cele mai sigure si avansate ambarcatiuni de care dispune IDF. „Hanit” a fost lovita de o racheta C-802 la 16km in largul coastei libaneze. Racheta a fost cumparata din China si modificata in Iran.
Cu asemenea arme in arsenalul rivalului din Liban, israelienii au oprit operatiunile navale pentru a nu expune si ale ambarcatiuni IDF.
A doua „surpindere” a fost bombardarea orasului Haifa. Pana in acel razboi evreii nu s-au temut de rachetele sol-sol ale Hezbollah-ului, deoarece ii considerau incapabili de la lansa rachete cu raza lunga de actiune. Inainte de confruntare, generalii israelieni au luat in calcul doar rachete derivate din Katyusa/BM-21 Grad.
Fajr 5 laHezbollah
Rezistenta din Liban a folosit aceste noi ,,jucarii” iraniene (bazate pe WS-1 MLRS din China) pentru a lovi Haifa, oras ce reprezinta centrul economic al Israelului. Pe lista tintelor lovite s-au aflat inclusiv obiective strategice cum ar fi, centrale electrice sau gara, ceea ce inseamna ca Fajr-5, desi este neghidata, poate fi extrem de precisa.
Israelul a incetat sa mai atace Beirutul pentru a nu repeta dezastrul din Haifa si in Tel Aviv.
A treia tactica de surpindere a fost lovirea diviziilor de blindate israeliene, inclusiv Merkava -tanc de generatia a III-a.
Merkava este un tanc special conceput pentru protejarea echipajului. Nivelul crescut de protectie in face ideal pentru lupta urbana sau de gherila. Greseala din Liban a fost aceea ca nimeni nu a luat in considerare echipamentul anti-tanc de noua generatie, livrat de Siria (cu sau fara voia Rusiei) si Iran. Rezultatul nu a socat nu doar pentru generalii IDF ci pentru intreaga lume.
Armele implicate in vanatoarea de Merkava au fost: Metis-M (construit in Iran sub licenta), Milan, RPG 29, familia Toophan (inginerie inversa dezvoltata de Iran din BGM-71A si C, Saeghe 1/2 (versiuni M47 Dragon construite de iranieni), M-113 (9M133 Konkurs construit in Iran sub licenta), I-Raad (rachete iraniene derivate din 9K11 Malyutka) si Kornet (cea mai avansat racheta anti-tanc din arsenalul Hezbollah).
Acest arsenal a facut ca 1 din 4 tancuri israeliene sa fie ,,scos din joc”.
Aceste greseli facute de Israel dau batai de cap americanilor atunci cand vine vorba de Iran. Sa luam in calcul ca sistemele AA iraniene sunt total ineficiente in fata USAF, dar chiar si asa navele americane sunt expuse in Golful Oman sau Persic, facilitatile militare si petroliere din intreaga regiune pot fi compromise, si in acelsi timp, arsenalul anti-tanc mentionat mai sus reprezinta o provocare ce nu poate fi trecuta cu vederea nici de blindatele americane, incluzind aici tancul Abrams.
Echipament de spionaj capturat de evrei de la Hezbollah
Drona Hezbollah doborata de IAF
Lansator de racheta IDF capturat de Hezbollah
MLRS descoperit de soldatii evrei
Citeste si
NeroFlash
..pai si cand te gandesti ca in prezent Hezbollah(siit) lupta de partea regimului laic al lui Assad si impotriva Al Qaeda(sunniti) in Siria deci teoretic ar fi aliatul de conjunctura al evreilor..de apuca durerea de cap..
nu e nici un aliat. Daca este un singur domeniu in care siiti si sunitii sa fie de aceasi parte este repulsia/opozitia fata de israel. Oricum in 2006 a fost o lectie de strategie pentru lupta asimetrica.
‘repulsia/opozitia’ fata de entitatea sionista (Israel) se manifesta pregnant si in randul EVREILOR MESIANICI. ia de citeste aici;
http://www.nkusa.org/
or fi antisemiti evreii astia?
Este greu de luptat cu o miscare paramilitara pentru ca se adapteaza foarte usor si mai ales nu lupta dupa reguli. Structurile de organizare sunt oarecum haotice si presupun un mare grad de autonomie pentru luptatori – implicit stimuleaza foarte mult initiativa si inventivitatea.
Cand lupti contra Israel, care au una din cele mai bune armate din lume, trebuie sa ai pe langa curaj si determinare, o dotare materiala cat mai buna posibil. Arabii si-au facut atunci temele si au surprins o lume intreaga, pe de alta parte Israelul a invatat lectia si acum au poate cel mai bun sistem de aparare anti-racheta.
Nu este greu de loc daca se aplica conceptual classic de confruntare aplicat in Dresden sau in atacul Nazist asupra Londrei. Atita timp cit doctrinele militare actuale diferentiaza intre combatant (cei cu arma) si necombatanti (suporterii) sau sa tragi numai daca inamicul trage primul, e normal ca armata sa aibe o mina legata la spate si sa fie handicapata in obtinerea unor victorii militare decisive si in timp scurt- chiar daca distruge si o mare parte a necombatantilor.
E absurd sa se ceara islamistilor sa respecte conventia Geneva cind ei stiu foarte bine ca dupa regulile Westice nu au nici o sansa si ca ei nu pot lupta impotriva unui F16 decit cu K (kids) 14. De ce credeti ca Tzu si Clausewitz sunt inca cititi si apreciati de strategistii militari- pentru ca analizelor acestor sunt valabile si in zilele noastre.
Hanit a fost lovita din cauza incompetentei echipajului sau si nu pentru ca C-802 ar fi vreo mare scula pe bascula. Atata timp cat ai la bord sisteme de razboi electronic de tipul AN/SQL-32 si nici macar nu te sinchisesti sa le ai activate, atunci poti sa fii sigur ca rezultatele in cazul Hanit erau de asteptat.
Rachetele Hezbollah au avariat 52 de tancuri israeliene de tipe Merkava Mk II, Mk. III si Mk IV. Cinci dintre ele au fost distruse complet: doua Mk. II (din care unul de un dispozitiv improvizat), un Mk. III, si doua Mk IV (din care unul de un dispozitiv imporvizat). Israelienii au suferit 23 de fatalitati in echipajele lor Merkava din care 18 au avut loc in cele cinci tancuri distruse complet. Conform statisticii IDF 22 de tancuri au fost petetrate de munitii de provenienta ruseasca de ultima generatie, din care 19 au fost returnate in serviciu activ in timp de la cateva ore la cateva zile. Aceste cinci tancuri au fost singurele care nu au mai fost returnate de IDF in folosita operationala.
In fotografia „Echipament de spionaj capturat de everi de la Hezbollah” – de fapt ai de a face cu afetul de la o racheta anti-tanc BGM-71 TOW si sistemul optic de zi din generatia anilor 1980 (probabil de provenienta iraniana; de fapt se vede si trepiedul aferent in plan secund).
In fotografia „Lansator de racheta IDF capturat de Hezbollah” – cred ca ai vrut sa spui invers; noteaza caracterele ebraice de pe usa din planul secund al fotografiei. Si in cazul de fata avem de a face cu un BGM-71 TOW cu dispozitiv optic de zi din generatia anilor 1980 si probabil ca de asemenea de provenienta iraniana.
Pentru mine a fost totusi un soc marisor faptul ca Merkava a fost ciocanit. Sincer nu-i credeam pe hezbolasi capabili sa ie de gat cu Merkava. Adevarat ca cinci tancuri distruse complet, in total 22 scoase din lupta, nu a pus pe butuci armata israeliana, dar repet, pt mine personal a fost un soc.
Oricum daca tinem cont de faptul ca tancurile israeliene au actionat in mediul urban/semi-urban, pierderile nu sunt deloc spectaculoase, dar in acelasit timp eu i-as fi luat de gat un pic pe strategii evrei care au trimis tancurile fara a cunoaste situatia reala si fara o escorta de infanterie redutabila. Sa ataci tancul cu rachete AT se poate face numai daca trupele de insotire a blindatelor taie frunza la caini. Iar in primele zile se pare ca au cam tocat.
Strategia israelienilor a fost de fapt toata problema. Dan Halutz (seful staului major IDF) a vrut sa castige acest conflict similar cu un meci de box pe care vrei sa-l castigi la puncte. Usor de zis, greu de facut. Tacticile folosite de israelieni au avut deficientele lor. De fapt iei si-au dat seama destul de repede de mediul letal in care paseau si au inceput sa foloseasca tancurile pe post de transportoare blindate. Aceasta tactica cred ca spune destul de multe despre nivelul de protectie oferit de Merkava. Evident protectia oferita nu este la acelasi nivel ca M1A1 HA (heavy armor), dar liderii IDF sunt in continuare destul de confidenti in abilitatea Merkava Mk IV de asi proteja echipajul. Probabil ca asta i-a si convins sa dezvolte sisteme active de aparare si sa demareze productia de transportoare de infanterie grele Namer in SUA la Lima Army Tank Plant.
George stii batalia de la Cannae? (intrebarea este retorica)
Acolo romanii au suferit un dezastru pentru ca au adoptat o tactica gresita fiind mult prea increzatori in forta si superioritatea legiunilor in raport cu infanteria lui Hannibal. Hannibal a stiut acest lucru si l-a folosit magistral in favoarea lui.
Sunt similitudini intre actiunea din Liban si acea batalie. In afara de asta armata israeliana a actionat asa cum spunea si Alex conditionata de considerente umanitare (limitarea pierderilor in randul civililor) ori Hezbollah nu a avut complexe in privinta asta.
Astept si un raport asupra pierderilor miscarii libaneze.
„limitarea pierderilor in randul civililor” este dpmdv un concept tampit, mai ales intr-un razboi de tipul arabo-palestinian, dar de fapt in orice razboi, mai ales in zona liniei frontului. Este problema inamicului ca se hotareste sa ma loveasca in zone locuite de propria lui populatie.. Dar categoric ai dreptate.
Cannae este un exemplu elocvent, nu atat pt geniul militar al lui Hannibal, cat pentru lipsa unei conduceri militare unitare si experimentate. Practic Cannae a fost castigata de Hannibal, dar in acelasi timp romanii au avut una dintre cele mai proaste comenzi din istoria lor: doi politicieni, care conduceau alternativ armata. Adica…o reteta mai mare pt dezastru nici nu cred ca exista. Si of course cavaleria numidiana…La fel ca evreii in Liban, romanii au inaintat fara sa-si acopere spatele/flancurile, iar arma lor numarul unu, forta de inaintare a legiunilor, s-a dovedit principala lor slabiciune.
Revenind la Liban si Merkava, evreii si-au luat-o pt ca au fost prea siguri pe ei, nu au avut informatii suficiente despre campul de lupta si s-au aruncat ca berbecii cu tancurile in zone unde trebuiau sa trimita mai intai infanteria motorizata si elicoptere de atac. Practic nu si-au asigurat flancurile…
Nu ataci ca nebunul cu tancurile fara unitati usoare de recunoastere si infanterie de sprijin.
Sunt insa convins ca pana la urma aceasta lovitura a prins foarte bine armatei israeliene, facandu-i sa fie mai prudenti. Oricum succesul hezbolasilor a fost foarte mult supraestimat si are mai mult valoare de palmares si de ridicat moralul: „Hai frati arabi ca se poate!”
Cred ca ar fi mai buna o analogie cu cafteala care a luat-o Varus de al Arminius in padurea Teutoburger circa anul 7 e.n., decat Cannae. Nu cred ca Dan Halutz era prea preocupat de pierderi in randul civililor, ci mai mult sa limiteze pierdrile IDF. Cum zice si George succesul Hezbollah este supraestimat. Israelul prin incompetenta si o lipsa de perpectiva strategica (si tactica) a ales sa lupte acest conflict cu o mana legata la spate sperand sa castige oricum. Evident au aflat pe propria lor piele ca nu este asa de usor. Poti sa fii sigur ca in cazul unui nou conflict cu Hezbollah, Israelul va dezlantui si bratul legat la spate.
Rapoarte de la Hezbollah nu cred ca o sa avem placerea de a citi sau vedea prea curand. Este curios totusi faptul ca Hassan Nasrallah (liderul Hezbollah) a avut temeritatea sa admita in fata lumii ca nu s-a asteptat la reactia Israelului fata de actiunile Hezbollah care au precedat izbucnirea conflictului. Oricum omul nostru Hassan este constient acum ca o a doua runda o sa fie un altfel de conflict in care populatia libaneza va avea mult de suferit si ca probabil fonduri de reconstrutie de provenienta iraniana nu vor mai fi la indemana asa de usor sau asa de generoase.
Pai dupa”succesul” in fata Israelului mi se pare ca Hezbollahul a redus din intensitatea „hartului” la granita cu statul evreu. Dincolo de succesul mediatic cu tancuri merkava arzand au iesit si ei destul de sifonati.
Sunt similitudini in ambele cazuri.(exemplele cu Roma antica).
Varus si cele doua legiuni ale sale…Fereasca Dumnezeu ca Israelul sa treaca prin ceva similar, ar fi o catastrofa! „Succesul” Hezbollah a fost unul mai mult mediatic, desi militar vorbind nu s-au facut de ras. O batalie de tip Teutoburger in favoarea Hezbollah, sincer nu o vad posibila. Varus a fost un comandant lenes, delasator si si a avut surse de informatii macar indoielnice, daca nu chiar mincinoase. Informatia stapaneste situatia.
George am facut referinta mai mult la felul in care a decurs campania din Teutoburger intre un adversar superior din punct de vedere numeric, disciplinar, etc. (Varus) si unul cu resurse limitate, luptand intr-o coalitie a carei coeziune putea fi pusa sub semnuul intrebarii (Arminius), dar care a stiut sa folosesca topografia in avantajul sau, fortandu-i pe romani sa lupte in conditii care nu ii favorizau. Daca in Teutoburger Varus a pierdut 2 legiuni, plus auxilia, plus aliati (socii) un total de approximativ 15.000 de oameni la Cannae romanii au pierdut in exces de 40.000. Nu cred ca putem face o compartie de acest fel bazata pe pierderile suferite.
Nici-un tanc din lume nu e perfect protejat…sunt arme anti-tanc mult prea diversificate in ziua de azi sa te poti apara de toate. Asa si cu Merkava…rezista unora, cedeaza in fata altora. 5 tancuri scoase din uz mi se pare foarte putin. Tare sunt curios cati dintre cei care au tras cu Kornet si au distrus un Merkava a mai apucat sa traisca macar 10-20 de secunde dupa.
5 tancuri calcinate dar este o intrebare cate dintre celelalte 17 lovite aveau avarii destul de grave incat a costat repararea lor aproape cat unul nou. Poate mi se pare dar pare o tactica gandita sa investeasca cat mai mult in repararea vehiculelor avariate (chiar si cand nu merita) pentru a putea raporta cat mai putine distruse. Si in 82 cu Siria au avut un numar mare de vehicule lovite de arme at iar in final au raportat doar cateva tancuri pierdute. Doar o parere, f posibil sa ma insel….. Iar cel putin din filmuletele postate de H se pare ca echipele AT au trait mult mai mult decat cele 20 de secunde. Au tras de la limita de range (mai mare decat a tunului de pe tank) din pozitii camuflate (gen tufisuri) si cu tunele langa ei prin care sa se retraga. A mai fost un aspect, Isr s-a bazat f mult pe rezervisti dar cand trimiti la lupta rezervisti (chiar daca sunt mai buni decat cei din alte tari) contra la „speciale” cu experienta logic ca vor aparea greseli si pierderi. Americanii nu s-au dus cu rezervisti in irak (nu in prima faza oricum).
Israelul s-a dus ca la nunta in Liban, convins fiind ca a castigat inainte sa inceapa. Acest sentiment de superioritate este poate unul dintre cei mai mari dusmani ai unei armate. Avantajul tragatorilor AT a fost terenul si insuficieta informatilor israeliene. Practic datorita terenului si elevatiei tevi tunului, era destul de usor sa-ti planifici atacul de pe o pozitie cu doar cateva grade mai inalta decat elevatia maxima a tunului de pe tanc, elevatie care oricum nu este foarte mare. Iti ramane dora sa tragi din spate sau perpendicular pe directia de avans, atat timp cat flancurile nu erau protejate de infanterie. Eu l-as fi luat la palme pe ala care a dat ordinul de inaintare.
Terenul si lipsa informatilor, cuplate cu aroganta si tactica slabuta, i-au costat pe israelieni o plama sanatoasa peste fata. Vina apartine comandantilor care au trimis tancuri fara protectie si fara sa cunoasca terenul, fiind in final flancate. M-as fi asteptat ca infanteria israeliana sa asigura flancurile pe directia de inaintare, nu ca tancurile sa fie cele care deschid drumul. Tancurile pot fi primele dar numai in teren deschis, altfel in fata trebuie sa fie infanterie de sprijin si vehicule usoare de recunoastre, basca elicoptere de sprijin si sustinere a tancurilor.
este clar ca pe acest sit Israelul este mai iubit decat Hezbollah. Articolul este extras dintr-un material de propaganda pro-Hezbollah, dar eu am incercat sa fiu cat mai corect ca sa nu lezez pe nimeni.
Nero din ce am citit si scris la comentarii nimeni nu a criticat felul cum ai scris articolul. Pur si simplu sunt discutii pe marginea lui.
Nu stiu cat de pro-Israel sau anti-Hezbollah este site-ul, dar faci anumite afirmatii care sunt foarte usor de demontat (ex. Hanit si situatia cu Merkava) si care ar trebui sa le documentezi putin inainte de a le face. Ar fi fost foarte usor sa cotrobai putin pe Internet si sa gasesti o copie in limba engleza a raportului final al Comisiei Winograd (comisia israeliana care a investigat conflictul; Winograd fiind presedintele comisiei si judecator la curtea suprema a Israelului) care sa-ti puna la indemana informatii si statistica care cel putin in cele doua exemple de mai sus nu suporta afirmatiile pe care le faci.
Alex, tu ne iei de prosti probabil. Ne spui ca israelienii dau din casa :))))….
Felicitari, vorbesti o limba romana impecabila.
Nu mai pretinde ca esti roman.
Nu esti.
Rareori intervin.
PS: Tine-ti limba in gura.
Las-o mai usor cu teoria conspiratiei si cu cine da ce din casa; nimeni nu va ia de prosti, dar cum am spus sunt anumite lucruri care sunt elemetar de usor de demontat. Raportul ala este lege pana la urma si nu cred ca s-ar apuca israelienii sa depuna in el marturie si informatii false. Daca nu stii, pe la ei sunt destui politicieni si factori decizionali care au ajuns in spatele gratiilor din cauza sperjurului, iar aici vorbim despre chestiuni legate de securitatea lor nationala. Acest fel de rapoarte s-au publicat la sfarsitul fiecarui conflict pe care le-a dus Israelul. Nu sunt un mare erudit, dar iti recomand si tie si lui Nero sa cititi raportul Comisiei Agranat (intemeiata la concluzia Razboiului Yom Kipur/Ramadan) sau al Comisiei Kahan (intemeiata sa investigheze masacrul din taberele de refugiati de la Sabra si Shatila). Daca si in aceste rapoarte se mananca rahat, atunci va las pe voi sa trageti concluziile.
Intreaba-l pe George cine sunt mai bine decat sa faci afirmatii despre etnia sau nationalitatea mea.
PS Nero pana si Hassan Nasrallah a aceptat in mare parte concluziile raportului Comisiei Winograd.
Alex, nu sunt de acord cu ce spui.
Pentru a nu avea neintelegeri in viitor, poate te abtii (va abtineti) sa fii/fiti asa categorici.
🙂
Lumea se schimba…
Adaptati-va!
Succes
Inca o data faci afirmatii despre cine sunt. Poate te ilumineaza George cine sunt. Sunt categoric pentru ca ma bazez pe ceva documentat si nu chestii bazate pe propaganda (cuvintele lui Nero nu ale mele). Oricum nu sunt aici sa fac simulacru nici israelinilor si nici Hezbollah.
uite ce iti recomand eu tie! nu dau doi bani pe rapoartele alea, din cauza pierderilor ridicol de mici suferite de Israel.
Daca ai timp vezi toata seria, daca nu doar partea asta.
http://www.youtube.com/watch?v=BTBOKSEQSeE
Poate peste 12 ani se va publica un alt raport al razboiului din Liban 2006.
Legat de Hassan Nasrallah, omu’e nebun!
Nu crezi ca ar fi mai bine sa bagi un ochisor pe raportul ala inainte sa spui ca nu dai doi bani pe el? Ce incerci sa-mi arati cred ca se numeste argumentatie prin divergenta de la subiectul discutat. Deci care este logica? Daca sarbii au facut ce au facut la fel probabil si israelienii nu? Dar atunci cum facem cu chestia cu sperjurul din raport? O ingropam asa frumos si aia se mint intre ei unii pe altii, cum? Argumentul tau este lipsit de logica, mai incearca inca o data te rog. Un alt raport nu o sa mai vedem. Ce a produs comisia Winograd este finalul.
Nasrallah nebun? Crazy like a fox maybe.
nu te descurci, asa ca lasa-ma sa te ajut putin!
Nu ai gasit o logica pentru ca nu este nici o legatura intre sarbi si israelieni.
Urmareste statistica prezentata de NATO min 1:36 – 2:06 si apoi rapoartele mentionate de observatori min 5:24.
Legatura trebuia sa o faci intre tactica sarbilor si Hezbollah; tactica NATO si IAF.
In ambele situatii campania aeriana a fost ineficienta, IDF nu mai trimitea trupe si tancuri in Liban daca IAF se descurca asa bine.
Ai esutat la fel ca puicuta israeliana din filmul nr 3 in articol (min 4:28-4:44)
Inca o data incerci sa faci un argument prin divergenta. Eu am pus un numar de vehicule distruse/avariate bazat pe o anumita sursa (care evident refuzi sa o consulti pentru ca o consideri propaganda) pe care tu nu le agreezi. Foarte tare nu am nici o problema cu asta, dar incerci sa dezminti statistica mentionata de mine printr-un argument bazat pe evenimente care nu au abosolut nimic de a face cu conflictul din Liban din 2006 si care au avut loc evident pe un alt continent cu mai bine de sapte ani inainte. Cu ce ne ajuta asta sa aflam care ar fi numarul real de vehicule israeliene distruse/avariate sau ce s-a intimplat de fapt cu Hanit daca nu ai credinta in raportul final al comisiei Winograd? Evident cu nimic.
Nu cred ca a facut cineva argumente aici care sa suporte eficacitatea strategiei si tacticii utilizata de israelieni.
Alex stie foarte bine ce vorbeste si in nici un caz nu poate fi acuzat ca ar tine partea cuiva. Este, printre altele, absolvent al Academiei Navale de la Annapolis si fost ofiter in US Marine Corps, adica chiar este un om care merita ascultat. Daca te uitit cu atentie pe firul comentarilor vei remarca ca eu am pornit discutie despre „succesul” Hezbollah, fiind apoi completat de catre Alex si Anla’shok, cu paralele istorice.
Acest site nu este pro-israelian, dar nu mi-am ascuns niciodata admiratie pentru modul cum israelieni au reusit sa se dezvolte economic si militar, avand chiar articole dedicate acestui fapt.
Si o spun inca o data, daca as avea de ales intre a trai intr-o tara araba sau Israel, as alege Israelul fara sa clipesc, si numai pt ca pot sa-l injur pe PM israelian pana mi se usuca gura, nimeni n-ar avea nimic sa-mi reproseze.
Consporatia mondiala…o fi, n-o fi, eu prefer faptele care pot fi oricand verificate.
Poti sa injuri pe dracu. Daca pomenesti ceva de rau despre Israel deja esti considerat antisemit. M-am saturat pana peste cap de zionistii astia. Sa ii vedem pe zionisti daca vor fi tari in gura cu Iranul. Ca pana acum din gura stiu sa bata, sa traga linii peste linii la conferintele ONU se pricep. Om vedea cand e ochi pentru ochi.
„Pentru a nu avea neintelegeri in viitor, poate te abtii (va abtineti) sa fii/fiti asa categorici.”
Explica te rog.
„Lumea se schimba…”
Si crezi ca ai habar de asta?
@Alex ce imi recomanzi tu, tot propaganda este! Acum tu decizi ce vrei sa crezi si de unde preferi sa culegi date.
@Vlad, tu daca nu te faci baiat cuminte o sa te caute baietii astia! =))))
http://www.rumaniamilitary.ro/diamantele-israeliene
Nero, radem, glumim, dar nu parasim incinta! El a sarit calul, de faptu nu el…
Astept sa spuna ceva :)…..Isi permit prea multe.
A argumenta o stare de fapt nu inseamna ca sari calul sau ca iti permiti prea mult.In fond pana la urma oricine are dreptul la propria opinie cu conditia sa de-a dovada de decenta in exprimare.
@Vlad. Nu poti sa sari calul cand vi cu argumente, paralele istorice, opinii despre tactica cuiva. Toate acestea sunt logice, si pot fi combatute, tot cu argumente. Deocamdata tu nu ai adus nici un singur argument in favoare faptului ca Alex, eu sau Anla.shok (care in principiu spunem acelasi lucru), nu avem dreptate.
As fi incantat sa vi cu contra-argumente militare, pt ca imi plac foarte multe astfel de discutii, argumentate.
Este genul de conflict care nu poate fi „castigat” de nici o parte. Orice ar face fiecare nu isi poate distruge definitiv inamicul. Nu uitati ocupatia sudului Libanului si cate pierderi aveau continuu. Populatia libanului a avut mult de suferit si in runda din 2006. Marea majoritate a mortilor au fost civili libanezi iar o mare parte din infrastructura civila a fost distrusa. Ambele parti au tras invataminte, s-au mai inarmat etc…. La urmatoarea runda o sa mai moara niste oameni, poate mai multi de o parte sau de cealalta. O sa urmeze desigur o noua runda si tot asa la infinit.
Dimpotriva poate fi cistigat foarte usor si cu pierderi umane mici de catre Israel, ce are capabilitati militare suficiente. Faptul ca acest conflict e asimetric se datoreaza faptului ca Israelienii nu au stomac pentru distrugerea acestor organizatii militare din cauza distrugerilor colaterale si antagonizarea opiniei publice internationale. Odata ce pisica iese din traista iar costurile lor umane devin neacceptabile fii sigur ca all hell brake loose.
@Alex am zis de unde o sa aflam:
,,Poate peste 12 ani se va publica un alt raport al razboiului din Liban 2006.”
Dupa ce Hezbollah nu va mai exista sau se va produce o schimbare majora in Israel, ma astept ca veteranii IDF sa faca noi dezvaluiri.
min 0-2:36
http://www.youtube.com/watch?v=b7s5lnjXR5s
Legat de Serbia, am incercat sa-ti demonstrez ca de la fata locului se vede altceva decat din fata unui monitor cu imagini din satelit, drona etc.
O zi buna!