Pentru militarii Batalionului 284 Tancuri ”Cuza Voda” din Galati este deja un lucru obisnuit sa execute misiuni, atat in Europa, cat si in Orientul Mijlociu alaturi de parteneri NATO.
#ArmataRomâniei #MApN #România
via floryyn
https://www.dvidshub.net/video/646716/combined-resolve-xi-moldova
la cât de puține avem și cu ce resursă limitată chiar se antrenează și trag de ele.
In prima poza, pe primul Bizon ar merita photoshopate niste beculete de Craciun…
Salut. Cum de nu am aflat si noi ca baietii se antreneaza de doua saptamani in Germania, e un lucru bun ca inca mai reusesc sa traga inca de Bizoni sau acolo au inceput trecerea pe Leopard
Poate fac trecerea pe Abrams, zic….?
Ca felinele sunt cam rare …..
S-au dus sa ii ia din nou la omor pe americani, cum au facut, cica, dățile trecute.
„misiuni in Orientul Mijlociu”. Scuze, eu am deschis mai tarziu televizorul, unde, cum, cand?
Intrebari la care analistii nostri militari cauta febril raspunsuri:
– cat a durat deplasarea dela Galati la granita cu Ungaria?
– cat ne-au mai ajutat si partenerii unguri sa facem pe drum prin Ungaria?
– intr-una din poze se vede cum in fata ultimelor trei tancuri sunt aliniate echipaje de numai 3 oameni. Da fie vorba de niste tancuri mai noi, cu o automatizare a incarcarii munitiei si a tragerii?
– intr-o alta poza, doi tanchisti din aia jmeckeri, poarta bocanci de Orientul Mijlociu ?. De ce? Pentru ca pot?
Lasand rautacismele la o parte, stimă si admiratie pentru niste compatrioti care par sa isi faca datoria fata de țara in mod competent si cinstit!
Bravo baieti. Stiu ca cei la Cuza Voda au rezultate constant la exercitii in Europa, rezultate de top.
Nu sunt specialist in domeniu, dar avand in vedere lipsa armurii reactive, cred ca sunt sanse bunicele ca o lovitura de ag7 sa scoata din lupta un tanc. Este chiar asa dificil/scump sa se puna niste era?
@Calin
Nu ERA e problema cea mai mare. Puterea de foc este o mult mai mare problema. Un tanc cu blindaj inferior, dar cu putere de foc semnificativa, este o, totusi, amenintare. Daca s-ar fi schimbat tunul, ar fi fost ok, cat de cat..
Tedy, sunt de acord cu tine in privinta puterii de foc. Dar noi am avea probleme cu tancurile si impotriva unor baieti incaltati cu sandale(vezi Siria si Yemen),care n-au tancuri, doar rpg-uri si cateva rachete antitanc, „ratacite” pe acolo.
Tancurile nu rezolva ”singure” problema cu baietii desculti si cu rpg-uri. Pt asta exista infanteria..
Orice tanc, oricat de bine protejat, nu supravietuieste fara sprijinul infanteriei.
@Tedy
Despre supravețuirea tancurilor fără infanterie ar trebui să le povestești evreilor. Poate află și ei ceva secrete și nu mai cheltuie ditamai bugete pe Merkava lor ruginită.
Buna ziua. Intrebare de nestiutor…
Ce sunt cutiutele alea aninate de turela printre fumigene?
Munitie.
Cum sa fie muniție???? E blindajul suplimentar pe turela. So chiar de n-ar fi asta, ar putea fi orice numai muniție nu.
Scuze, acum mi-am dat seama de care cutiute intreaba Pelux. Sigur nu sunt blindat suplimentar pe turela ?
deci inteleg ca munitia pentru mitraliere e purtata in exterior?
Da, pentru mitraliera DSKM de pe turela.
Pentru mitraliera jumelata, munitia este inauntru.
Și eu speram pân în ultimul moment că aia nu e mnuniție..
https://www.wotromania.ro/wp-content/uploads/2014/06/Romanian_Tank_TR-85M1_-_01-explained-1024×680.jpg
Da.
Pentru training, socializare cum se mai zice sunt foarte bune, dar pe terenul de lupta ma indoiesc.
tanc contra alt tanc e sinucidere, nu are nimic protectie activa iar cea pasiva e pentru calibre mici nicidecum obuz sau racheta sburatoare
O intrebare: Puterea de distrugere/ penetrare cu munitie / proiectil sageata (parca import Israel) este suficienta pt. distrugerea/ incapacitarea tancurilor actuale indiferent de producator?
Adica pot reprezenta un pericol (punctual desigur) pentru tancurile vecinilor nostri macar in ambuscada?
Multumesc!
Da.
Si eu multumesc.
Daca te referi la cele de 100mm (100 mm BM-412 Sg APFSDS-T), frontal nu prea pot face ceva contra unui tanc de generatie actuala, sau chiar si T-90 sau T-72B3.
https://en.wikipedia.org/wiki/TR-85
„Made by Aeroteh SA from Bucharest and marketed by ROMARM SA, the BM-421 Sg projectile can penetrate 444 mm of RHAe at 90° at 500 meters, 425 mm at 1000 meters and 328 mm at 4000 meters”
Avem ceva rezultate de la ‘incaierare’? Pe ce loc au iesiti Bizonii nostri, cine a mai participat e.t.c?
Ucrainenii sunt, de aia chiar ma intereseaza in special, ca sa stim si noi nivelul de echipare al blindatelor si antrenamentul/intuitia militarilor.
Sunt. Au o companie de BMP-2 și niște băiețași de la forțele speciale.
Pai la incaierarile astea se folosesc MILES-uri, deci, daca esti meserias sau ai noroc, scoti un Abrams din lupta si cu un T-34… Si, se pare, anii trecuti baietii au reusit de i-au bagat pe americani in kko la un exercitiu….
Masinile de lupta a infanteriei si tbt-urile sunt blindate uniform pe suprafata ,in arcul frontal ptr calibre medii ,pe laterale calibre mici
Ptr cine judeca tancul de aceeasi forma nu il intelege
Tancul e blindat ptr a „incasa” proiectile de calibru mare in arcul frontal , dar nu uniform
Blindajul e dispus ptr a „devia” , rezista in special de forma ptr lovituri pe o traiectorie „cat mai directa”
Nu exista pe toata suprafata vehiculului , nu e „uniform”
Un tanc trage , cum spune pe pagina mapn-ului (cu aproximatie ..ptr ca nu sunt date fixe , depind de factori )..pana pe la 15 km ..depinzand de proiectil
Un tanc trage o varietate de proiectile , eficiente impotriva blindatelor similare , mai slab protejate , infanteriei descoperite si constructiilor
Echipajul unui tanc e redus ..si de aici „o specializare” a actiunilor duse
Un tanc e special vulnerabil impotriva altui tanc ..pe „pamant”
Sa ma fac inteles
Impotriva rachetelor ghidate un tanc cu o protectie acceptabila , sisteme de avertizare,combatere..poate iesi „nevatamat” sau supravietui
La fel impotriva platformelor de rang inferior( mli, etc)..echipate cu rachete antitanc
Unde nu poate supravietui e intr-o confruntare directa cu un tanc cu un tun de calibru si capacitate de penetrare superioara , cand tu ai un tun inferior
Un tanc impotriva altui tanc va lupta in special intr-un rang de distante foarte scurte
De la 1 km la 3-4 cel mult , distanta la care capacitatea de deplasare , trecere obstacole e esentiala..ptr ca se parcurge rapid ..si poate insemna „distrugerea” pozitiei tale ( de la toate tipurile de tactica utilizate de pe vremea cavalerilor)
In rangul asta de distante e esential comportamentul blindajului la lovituri directe de calibru mare ..si in special proiectile de tun de tanc
Confruntarile directe intre tancuri ..sunt ca luptele intre lei ..se caracterizeaza prin ..cum sa ii spun ..intensitate , dificil orice alta platforma putand supravietui
Toate ..”invataturile” din conflictele contemporane sunt dificil de luat drept universale si grosso modo ..decat puse in contextul operatiilor ,ordinelor , etc..chiar si in conflictele „traditionale” comportamentul e conditionat de diversi factori
In prisma calitatilor unui tanc , poate vor intelege unii preferinta ptr leopard 2
Reuneste esentialul ptr lupta tanc vs tanc
Probabil nu e o platforma reusita ptr confruntari asimetrice , neconventionale ..dar consider ca a fost etalonul
Ptr rolul lor in ziua de azi e mult de discutat …in operatiuni de amploare , ofensive ..economia va impune folosirea lor , folosirea strict a munitiei ghidate ..ar fi exact ca bombardamentele francezilor in libia..la trei zile o termini si intri in faliment
In operatiuni defensive , folosirea munitiei ghidate „renteaza”.. Folosirea tancurilor pe post de cazemate semimobile ..e cu multe ?????
Ptr cine ar sustine ..sa cumparam tancuri ca sa le folosim asa……. Si multe ????
Daca nu ar fi fost orgoliul si am fi profitat de o fereastra de oportunitate am fi inteles ca leo 2 ar fi fost optiunea la timp
Ptr cei ce sustin necesitatea a 1000 de tancuri ….in baza a ce?????
O invazie terestra cum sunt pionii ..e grele
Pe mare ar veni ..dar in ritmul in care fac ai nostri autostrazi
De asta prioritatea e la aviatie si altele
Parerea mea
Bravo Niko!
Poți ține cursuri la Academie, ref la blindate și concepte de uz, ar avea ce să învețe și anumiți ofițeri.
Îmi amintesc că nu gusta nimeni ideea mea cu Leo 2 A6 olandeze, în timpul ferestrei de oportunitate… optimiștii visau la TR 3000+++++, ceilalți optimiști creau crezul fără tancuri…
În fine, doctrina și tactica decid dacă agregatu-i bun sau ba. Din acest punct de vedere T-55AM2R este congruent cu doctrina și tacticile noastre, ceea ce înseamnă că e bun. În absolut, nu ar fi, dar relativ la posibilități și cum dorim să utilizăm tancurile, face sens – de ex, mai ales ținând cont că nu e inferior TR-85 clasic.
Mersi ptr apreciere @ Flogger
Fiindca tot „e o pauza” pe „sectorul” asta al tancurilor(ma refer la dezvoltari) , poate ar trebui sa luam o pauza sa asteptam ceva nou
Poate nu are rost sa bagam o multime de bani in dead end-uri
Flogger -nu e chiar cum spui tu, eu am sustinut ca orice formula cu 100 de tancuri moderne este cam maximul pe care l-am putea exploata eficient in Armata Romana – Fortele Terestre, poate impreuna cu cei 54 de TR 85M1 o perioada, mai mult nu sunt bani pentru cine nu intelege este complicat de explicat in orice context.
Apoi un tan inseamna multe, foarte multe amanunte, neluate in calcul de majoritatea celor pasionati de domeniu.
Calculatorul balistic este cel putin la fel de important ca si tunul de 120 mm sau 100 mm sau 105 mm. Eu unul nu cred RHA-urile date in prospecte de catre T 90S, Abrams, Leopard etc ca nimeni absolut nimeni nu stie cum se comporta proiectilul celuilalt si ce surprize neplacute poate sa aduca.
Referitor la ale noastre TR 85 M1 sa nu uitam ca cele 54 de bucati nu li s-a dus nicio modificare in ultimii 14 ani si ar avea nevoie de sudarea pe turela macar a unui cos de accesorii si a unui „cage armor” in laterale pe turele si in spate la compartimentul motor.
Acestia sunt din pacate banii alocati armei tancur in Armata Romana.
Practic degeaba am avea maine 270 de MBT-uri noi noute ca nu ne-am perite sa le operam si sa instruim echipajele suficient.
Sunt tare curios daca cineva chiar a comparat M 55 S -ul sloven cu TR 85 M1 -le nostru sa vedem unde sunt punctele forte ale acestuia in comparatie cu M1-le nostru.
S-ar putea ca sa ajungem in timp la acelasi tip de tun 105 mm datorita lipsei de producator autohton de tevi noi pentru tunurile de 100 mm avute in serviciu activ si unii viseaza la TR 2000+ astea sunt deja utopii la bugetul de avarie actual.
Poate n-am fost singurul.
De acord, nu se poate modela sau estima exact reacția unei lovituri cinetice – sageată. Personal cred că un proiectil BM-412 Sg APFSDS-T dă cep T-72 B3 frontal, având în vedere istoricul practic al protecției sovietice versus loviturile cinetice de 105 ale evreilor…
Sincer nu cred că putem opera eficace mai mult de 3 unități de tancuri, cu tot cu antrenament și mentenanță corectă, la fel cum nu cred că are sens să operăm mai mult de două escadrile complete de F-16.
Pariez pe M1 vs T-55 sloven modernizat, deși AM2R și TR-85 au aproape aceeași valore pe câmpul de luptă la jumătate de cost (avantaj T-55).
Poti sa detaliezi – mie imi dac cu semnul intrebarii ca M 55 S are si protectie data de blindajul reactiv, tun de 105mm si de asta te intreb ce stii.
http://www.slovenskavojska.si/en/armament-and-equipment/combat-vehicles/m-55-s-tank/
Asa stiu si eu, are 105 si blindaj reactiv,l-au modernizat cu israelienii in anii 90.
Israelienii le-au modernizat si vietnamezilot T-55 recent tot cu 105 si blindaj reactiv.
E interesant si al chinezilor, type 59D, inca il mentin in dotare si l-au exportat in varianta Type 59G.
Ucrainenii au pus un 125 pe varianta lor de export
E plina piata de pachete de modernizare,insa e foarte greu exportabil daca nu imposibil.Nici in Africa nu-l mai cumpara nimeni
@Vlad
„E plina piata de pachete de modernizare,insa e foarte greu exportabil daca nu imposibil.Nici in Africa nu-l mai cumpara nimeni”
Atunci de ce le mai produc? Stop gap solution sau…?
Modernizarile au fost propuse in special pentru tari din Asia,Orient, mai ales Africa, America Latina,insa deja si aia cumpara T-72 sau chiar T-90 (Uganda).
In afara de vietnamezi care au cumparat recent si T-90 nu mai stiu pe nimeni sa fi luat in ultimii ani T-55 modernizat sau nu.
Mongolia, Nicaragua au T-72 modernizate samd.
Peru si Cuba au T-55 nemodernizate,le-au propus si rusii si chinezii modernizari sau tancuri noi au strambat din nas, ar vrea dar pe gratis.
Poate sa le dai pe banane pe undeva printr-o tara uitata,altfel e greu sa vinzi T-55.
E foarte competitiva piata.
Multumesc!
Serbia a vandut catre Pakistan 282 de T55 „modernizate”:
https://defence-blog.com/army/serbia-sold-282-modernized-t-55-tanks-to-pakistan.html
https://www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-31370876
Nu se confirma, a fost doar un acord de principiu. Au vandut in 2010 60 buc T55 in Cambogia, atat. Ucrainienii alte 100 T55 tot in Cambogia in 2010, 50 buc in Congo si alte 100 in Sudan,la pachet cu 130 T72. Ucrainienii au umplut Africa de T72,au dat si in Kenya, Nigeria,Etiopia,Sudanul de Sud plus 60 de T72 vecinilor nostri sarbi, ultimele 30 anul trecut.
Pakistanul are propria varianta modernizata acolo a Type 59 plus cateva sute de Type 59 nemodernizate
blindajul de baza al TR-85 e superior lui T-55 insa pachetul de blindaj reactiv israelian cred ca intrece protectia lui TR-85M1, la care s-a adaugat doar blindaj spatiat.
Tunul de 105mm este iar superior lui 100mm, insa trebuia schimbat acum 15 ani si pe TR-85, in acest moment fiind depasit in rol antitanc (poate doar sprijin cu foc e util), fiind de preferat modernizarea ucraineana T-55 AGM cu tun cal. 125 sau 120mm (dar care cred ca necesita si modificarea semnificativa a turelei, daca nu chiar una de T62…).
Tunul ucrainean cal. 120mm/50 calibre e licenta/aport de tehnologie vestica (unii zic teava elvetiana – Ordnace Enterprice Corp. Lock):
http://www.army-guide.com/eng/product1317.html
https://www.defence24.com/pdf/?article=polish-upgrade-programme-for-the-t-72-main-battle-tank
http://survincity.com/2013/07/main-battle-tank-t-84-120-yatagan-is-478n-ukraine/
https://www.rumaniamilitary.ro/t55-m8a2-tifon2-si-mai-vechiul-agm
Hmm, interesanta partea legata de tunul ucrainian. Este pentru prima oara cand aflu despre colaborarea cu elvetienii. Chiar ma intrebam de unde avea Oplot/Yatagan un 120mm. Nu m-as fi gandit ca elvetienii sunt donatori de expertiza; eu ii vedeam preluand de la nemti.
Oricum tot raman cu nedumerirea calibelor; pentru mine e prima data cand aud de 50. Chiar recent ma uitam la criteriul calbrelor unde cvasimajoritatea sunt 44/55 plecand de la inrudirea/descendenta germana (dam afara „exoticele” Giat52 sau RO55).
Mai exista: RUAG Land Systems’ 120 mm Compact Tank Gun L-50 (CTG)
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizarea-tr-85-mai-este-viabila
Oto Melara 120mm L/45, oferit pentru turelele Hitfist/Hitfact instalabile pe Centauro 8×8.
https://www.leonardocompany.com/-/hitfact-105-120mm
si L47 la cal.120 cu recul redus: Tunul Rheinmetall 120LLR L/47
http://de.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_120-mm-Glattrohrkanone#120-mm-Glattrohrkanone_LLR_L.2F47
La T-72 sau 80 a fost propusa si turela GIAT/ Leclerc SLIM (Turela GIAT T-21, colaborare GIAT (azi Nexter) si Konstrukta Defence): 15 tone/ 18 lovituri in autoloader (fata de 18 tone/22 lovituri la Leclerc): – turela e la limita de masa si gabarit pentru T-72 (peste max. de 13 tone pentru TR-85 sau T-55), dar ar foi fost interesanta pentru TR-125:
http://www.tanksim.com/topic9.htm
http://blog.daum.net/_blog/BlogTypeView.do?blogid=0HguP&articleno=8501132
https://www.rumaniamilitary.ro/vanator-de-tancuri-sau-tanc-tunul-de-asalt-revine
https://www.rumaniamilitary.ro/tr-85m2-o-certitudine-cu-multe-necunoscute-2
Avantajul TR85M fata de M55S e ca are SCF mai performant
Intre un TR-85 clasic si un T-55AM2 as paria pe al doilea
Nu cunosc SCF-ul de pe M 55S – nu ma astept sa fie prea mari dezavantaje insa acolo, mai ales ca SCF-ul este cuplat cu tunul de 105mm din pachetul israelian.
Problema este ca TR 85-ul nu a evoluat in ultimii ani si nici macar nu am modernizat un al 2-lea lot de TR 85 clasic fiindca probabil s-a considerat ca orice modernizare si solutie de stop gap nu este necesara / sau pur si simplu nu merita banii.
Eu unul cred ca se putea implementarea modernizarii pe un T 55AM2 Ro macar pentru a o prezenta pe la targurile de profil si pentru a mentine un nivel tehnic la UMB.
Intre timp la UMB pare-se ca si sudorii calificati NATO sunt lipsa la apel.
Apoi asa cum am scris mai sus – mici detalii pot face diferenta dintre penetrare si scoaterea din lupta a tancului sau deflectarea proiectilului si mentinerea tancului in lupta. Nu este o rusine sa ai anumite parti ale tancului inconjurate de „cage armor” asa cum nu este rusine sa ai aceasta solutie si la Leoperd 2 Evolution sau la T 90 MS.
Nu cred ca TR 85 M1 nu este cunoscut de catre posibilii adversari ca sa spui ca este secret un punct vulnerabil si nu vrei sa il highlight-ezi eventualului dusman.
Apoi cosul pentru auxiliare – l-au cerut tanchistii exista propuneri clare din partea lor ce e asa greu de implementat pe turela? – Mister total.
Parerea mea este ca pana nu apare un furnizor privat sau cu parteneriat privat nu o sa mai avem industrie de aparare eficienta, la noi la stat o sa se tot plimbe neaventit in functii de conducere numiti politic. Astia sunt cei mai ineficienti oameni si in principiu nu stiu nimic, sunt praf si nu inteleg chestiile elementare.
„Apoi cosul pentru auxiliare – l-au cerut tanchistii exista propuneri clare din partea lor ce e asa greu de implementat pe turela? – Mister total.”
Si cine plateste?
Acelasi raspuns-intrebare si pentru T55/TR-85M2!
„TR-85M2” a fost propus nu doar in varianta pentru Columbia ci si ca un altfel de evolutie (diferita si de oferta columbiana) a TR-85 clasic, diferita de M1, exact pentru batalionul ramas nemodernizat (vorbim de perioada 2013-2014, deci acum 5 ani).
MApN nu a lasat sa se inteleaga ca ar dori sa mai continue cu evolutii pe linia TR-85 sau T-55.
Apropos de adaptarea tunului cal. 105mm pe TR-85, a fost in discutie si la noi in anii ’90, KMW propunand chiar instalarea unor turele de Leopard 1 pe sasiul de TR-85.
Sunt sceptic de povestea cu TR85M2 pt Columbia, aia n-au deloc tancuri,daca ar fi vrut cumparau pana acum, ca nu-s chiar amarasteni ca altii din zona respectiva. Ei investesc in alte domenii, in FOS (cele mai bune din America de Sud si Centrala)
faptul ca UMB/Romarm au incercat sa le ofere, e una, restul povestii cu dialogul sau cu concretizarea ofertei, e altceva. Au existat 3 variante de lucru pe care au vrut sa le ofere columbienilor:
https://www.libertatea.ro/ultima-ora/ne-am-plimbat-cu-tancul-romanesc-tr-85m1-foto-763987
https://www.rumaniamilitary.ro/viitorul-tancului-produs-in-romania-tr-85-tr-85m1-si-tr-85m2
Apoi, ca am mai fi putut si sa ducem proiectul la capat sau sa producem, e alta poveste, cam ca asta:
https://romanialibera.ro/actualitate/eveniment/proiect–sua–vor-sa-cumpere-24-de-tancuri-romanesti-pentru-a-le-livra-in-irak-405450
Din ce am gasit pe net despre M 55S – T 55-ul sloven nu pare ca sta prea prost nici la capitolul SCF si intrebarea este SCF-ul poate compensa singur diferentele de la tunul de 100 mm la 105 mm nou?
FIRE POWER
increased fire power by installation of a grooved gun L7 105mm ,
thermal protection of a gun barrel .
OPTICAL AND ELECTRONIC SYSTEM
increased combat characteristics by installation of a Fire Control System (FCS) allowing firing-on-the-move with accurate ballistics ,
modern fire control system, day&night vision laser system (I2)-EFCS3-M55 ,
commander’s take-over system, day&night vision system (I2)-COMTOS ,
combined day&night driver’s periscope (I2)-CODRIS .
PROTECTION
increased level of protection with an explosive&reactive amour ,
warning system for laser and infra-red radiation ,
smoke grenade launcher, red phosphorus-based ,
fire control system in the combat and motor compartments .
COMMUNICATION SYSTEM
installation of a new external communication system ,
a new internal communication system ,
external communication with tank commander.
SCF-ul M55 e facut de o firma slovena,n-am gasit detalii despre el pe net, cred ca e o varianta ceva mai moderna a celui de pe M84. Din cate tin minte in Slovenia pe vremea Yugoslaviei exista o intreprindere care facea binocluri, lunete,AVN.uri, inclusiv telemetre laser si sisteme de comunicare cu laser gen Roger facut la noi,dar mult mai compacte,am vazut unul in foto.
SCF-ul de pe M84 a fost facut in colaborare cu suedezii,asta stiu sigur,am citit pe vremuri despre el. M84 era peste T72 cand a fost introdus, cel putin la mobilitate si SCF.
Cred ca totusi e inferior celui de pe Bizon.
Acum si M84 e depasit,slovenii au iesit pe ultimul loc cu el la Tank Challenge
SCF-ul se numeste Fotona EFCS-3-72A,am gasit ceva, nu pare rau deloc.
105 e categoric superior ca performante, un SCF ajuta mult, insa in lipsa unui tun performant, tre si ceva protectie mai buna
se zice ca e si pe T-72 Moderna:
https://forums.eugensystems.com/viewtopic.php?t=59240
http://www.paluba.info/smf/index.php?PHPSESSID=o0dgu0lm9b0dv2jvlbli3hcvk1&action=dlattach;topic=24551.0;attach=692619;image
SCF integrat pe Bizon e net superior, deși nu mai e ultimul model. Mai mult, tunul de 100 nu e neperformant.
Sigur că L7 ar fi fost ideal pe M1, dar A-ul fabricat la Reșița este decent. Precizia, de exemplu, e superioară 125 ce dotează gama T-72/90. Viteza la gura țevii e OK.
Cu sabotul modernizat cred că face față T-72.
Ca sa spunem ca e net superior ar trebui sa stim ce are in componenta Fotona EFCS-3-72A, de ce generatie etc. Al nostru stiu ce are, al lor nu. Probabil ca e.
Face fata unor T72 mai dezbracate, cu B3 doar daca sunt beti aia din echipaj
cam greu cu T-72… L7 e totusi tehnologia anilor 1950… Mai modern ar fi Denel GT-7, cu recul lung, pentru IFV-uri si vehicule pe roti, dar tot nu poate suplini diferenta de energie oferita de un 120mm, sa nu mai vorbim de 130 sau 140mm.
https://www.quora.com/Is-the-105mm-tank-gun-still-effective-against-more-modern-MBTs
http://www.army-guide.com/eng/product3094.html
Felicitari domnilor. O discutie tehnica pe care o urmaresc cu interes maxim. Nu-i domeniul meu de expertiza.
Aduag si eu ceva atat cat ma pricep fara a ma axa pe direct proportionalitatea efortului logistic si complexitatea echipamentelui exploatat. Una ii un motor diesel si alta agregatul de pe abrams.
Am ramas oarecum pe ganduri cand cineva spunea ca leo2 si-a dat masura capacitatilor sale in teatre in conditile razboiului asimetric. Am ramas pe ganduri in sensul lipsei de coerenta, dupa cum bine punctati in acesta forma de razboi asimetric, cum apreciezi tancul cand ai grave probleme in a indentifica inamicul? Deci subscriu ideii voastre.
Mai adaug eu vechile mele obsesii desi am zis ca nu partinesc in „solutia romaneasca” o anume parte, abrams sau leo. Care pot sa-l integreze in economie, ala sa fie. Dar subscriu si eu la ideea ca era o oportunitate cu leo2, o ferestra care s-a inchis. Tot pentru leo2 Rheinmetalul de la Moreni ar putea fi o punte in acea directie.
Felicitari, stimate domn! Nu ma pricep sa imi dau cu parerea daca evaluarile dv. tehnice sunt corecte (presupun ca sunt), dar stilul lucid si realist in care formulati problemele armei tancurilor la romani este de apreciat, cu atat mai mult cu cat abunda abordarile si ‘solutiile’ emotionale.
Nu e doar părerea ta. Am mai zis asta și sub articolul recent despre tancuri – eu așa și nu văd rolul tancurilor în armata română. Mai ales acum. Infanteria merge pe jos. Aviația e și ea undeva. De flotă nu mai zic nimic. De vin rușii pe uscat, noi avem un râu jumate în est și munți în nord. E mai mult decât suficient ca să îi oprești și fără tancuri.
Se pare că lumea de aici vrea musai cât mai multe țevi lungi și groase, în loc de infanterie modernă și supermobilă..
In filmul de mai jos, intre min 00:30-00:40, se vede un TR 85 M1 la Combined Resolve XI
Felicitari tanchistilor romani!
https://www.youtube.com/watch?v=w485KNd82ns&feature=share
Mai multe video de la Combined Resolve XI:
https://www.youtube.com/watch?v=TEEjc2KXxmM&list=UU10u3bDYe1HMHOQLvufXqjA
TR-85 M1 nu e altceva decat un T-55 ceva mai semet, ceva mai musculos, ceva mai inteligent. Tot un T-55..
Intrebarea care se pune cand vorbim de un tanc ca e mai bun decat altul (la mobilitate, protectie, putere de foc): Cu cat este mai bun? Cu 10% ?, cu 25 % ?Suficient incat sa faca fata unui proiectil sageata tras de un alt tanc (chiar mai slab cotat)?
Suficient incat sa reziste unei lovituri anti-tanc la care se presupune ca tancul inferior nu ar rezista?
Suficient incat sa reziste unei mine anti-tanc la care tancul inferior nu rezista?
Sa ramana in lupta pana la atingerea obiectivelor militare/strategice fara sa se defecteze? Sa aibe o complexitate
Cu cat este mai bun/sau mai slab un Abrams fata de un Chalenger 2, un Leopard 2 fata de un Leclerc, sau un Merkava fata de un T-90? daca le dai punctaje la toate caracteristicile ies destul de apropiate.
Nu stiu ce zic astia ca TR-85-ul a maturat pe jos cu Abrams-urile americane la exercitii. Daca TR-urile stateau in tufis si Abrams-urile treceau pe poteca se pot si rezultate spectaculoase ca astea, ca sa nu zic incredibile.
Dar fie vorba intre noi… intr-o situatie reala unde sunt multi alti factori de luat in seama( tactici, comunicatii, alte forte pe campul de lupta, etc) la sfarsit nu mai ramane niciun TR-85.
In Batalia Frantei din 1940, panzer-ele erau inferioare celor aliate ca armament, blindaj, si superioare ca viteza si raza de actiune. Tactica folosita era mult superioara. In plus aveau radio montate pe ele de unde coordonarea mai buna. Cooperarea cu aviatia.. etc.
In Razboiul din Golf superioritatea era totala de partea Abrams-urilor. Un fel de one-side battle.
Ca si la masini , anumite solutii tehnice „ambalate” intr-o platforma de anumite caracteristici poate sa iti dea o idee
Sa separam
Una e calitatea operatorilor , echipajul ce il va opera
Alta e platforma in sine
Sunt chestii care pot fi mai dificil de apreciat , gen o ergonomie in utilizare , usurinta a exploatarii etc
Sunt date seci despre performanta subsistemelor , genul ..tunul de 120 penetreaza la fel pus pe un abrams , leo sau merkava
Ce nu face , nu va performa la fel cu sisteme de stabilizare diferite
La fel nu va performa egal cu sisteme de stabilizare identice , dar pe cutii blindate si turele diferite , ptr ca „echilibrul” nu e la fel( ar putea fi mici diferente pe axa longitudinala, diferente foarte mari ..cateva grade in azimut( sunt imagini unde unele tancuri trag perpendicular pe axa longitudinala si cu inclinatie trasversala semnificativa)
Tancul in general lupta intr-un rang de distante mici , la el ochirea e eminamente de precizie( nu trage sa spunem „la saturatie” ..sa „acopere” focul inamic) , mobilitatea in rangul asta e extrema si depaseste orice
( spunea cineva pe undeva ca unul din inamicii tancului e mobilitatea strategica ..un inamic ce il ai in casa , de asta e de preferat un tanc cu amprenta logistica cat mai mica, ptr ca ptr cat mai multe unitati ai ..problema se multiplica ..iar o sa intelegeti preferinta ptr leopard in dauna abramsului)
Deci , mobilitatea si cu ce vine asociat ..”miscarii” lui, lor …puterea de foc si precizia sunt esentiale la un tanc
Protectia ..desi e foarte importanta ..e putin supraevaluata sa spun ..de la un anumit nivel la tancurile vestice
Ar fi precum siguranta activa vs siguranta pasiva la vehicule , e esential orice sistem xe poate impiedica un accident pana pui la incercare structura , centurile si airbagurile
Cu toate ca e relativ , un tanc bine protejat , poate fi lovit in senila , imobilizat si capabil sa riposteze , sa traga ..pana e scos complet din lupta , un aspect de valorat ..si „pe deasupra” abrams si challenger par favorizate
Sa ne intoarcem
Platformele vechi au o serie de neajunsuri greu de surmontat ..in cazul unor modernizari si trebuie sa te gandesti cum le vei folosi , ptr a identifica ce vei moderniza intre „subsisteme” , sisteme ptr a nu irosi banii
Exemplu
T 55 a fost conceput intr-o epoca unde „stabilizarea” era incipienta si nu i se acorda o importanta deosebita
In consecinta are un sasiu scurt, ptr a se manevra mai „fasnet” in spatii inguste ..cu amortizoare rotative pe la vreo trei axe
Daca cineva observa la mai toate tancurile de generatie mai recenta sunt arcurile alea bare de torsiune care au efectul ca iti „stabilizeaza” platforma , nu numai preiau socurile
Si au amortizoare telescopice
Alea mai evoluate au suspensii hidropneumatice si mai performante , dar mai dificil de intretinut si mai scumpe
Toate astea ultimele sunt optimizate ptr a „beneficia” tragerile din mers , plus ca iti „beneficiaza” si tragerile din pozitii dificile
Chestia cu atentatul la francez si mersul pe 2 roti in diagonala e elocventa ptr cat de buna e o astfel de suspensie
Deci daca ai vrea sa modernizezi un t 55 ar trebui sa iei in calcul ..fara investitii masive ptr „stabilizare” a tunului, poate doar miscare electrica a turelei si tunului si un sistem de ochire
Alta ar fi ca sistemul de prindere a tevii ar trebui sigur modificat
Eu sunt de parere ca ar scadea drastic rezistenta in zona ..sa gasesti solutii ptr a o „proteja” ..practic faci ceva nou
Legat de stabilitatea platformei ..sa se uite cineva de ce tr -ul 85 ..ptr multi o copie pe stereoizi a t 55 , are mai multi galeti , alt tip de suspensie , alt tip de dispunere a motorului
Pot avea aceeasi valoare combativa ..cred eu ptr contabili, scuza-ma @ flogger , real ptr modernizari tr-ul se preteaza mai bine , cred eu
Acum sa spun de ce cred eu ca t-urile , pana la t14 armata sunt o porcarie , la margine de modernizari
Ptr ca sunt precum tampoanele „de un singur uz” …poti sa le refolosesti ..dar pe riscul tau , depinzand de cat de „folosite” au fost
Sa arunce unul un ochi sa vada ce inseamna tancuri prouectate de ingineri ..si dupa altii „de catre cerintele operationale si experienta in conflicte” ..adica de soldati ..si alti asemenea care au habar unde e „joja de ulei” ….sau ..nu
Se presupune ca tancurile rusesti si tehnica lor in general e mai de „camp” ..cum ar spune americanii „easy fielded”
Daca se uita unul de la galeti in sus , prinderi , etc ..o sa vada ca galetii la t-uri sunt turnati , monobloc , in marea majoritate , prinderile sunt in marea majoritate nedemontabile
Sa dau un exemplu
Iti da unul cu „ghiuleaua” in galetul de tractiune ..si iti sar trei dinti din el
La un tr-eu , leopard , etc ..se dau aia jos cu cheia , levierul , dau senila , desfac coroana galetului , pun alta si la treaba
Daca nu pot vine vehicolul de recuperare ..si o face , acolo in teren
La un t nu mai e asa simplu , daca poate vine vehicolul de tractare..si te duce la depou , dar e chestie dificila ..ca daca e greu sa misti 50 de tone ale tale cu senile si 800 de cai imagineaza-ti conditii dificile ..de doua ori greutatea ta si „tras la stanga”
De asta poate o sa intelegem ca tancurile vestice au fost concepute sa se repare in teren ptr a fi apte de lupta
Chestia cu schimbarea motorului la leopard , cu schimbarea tevii
Si poate o sa intelegem pierderile mari la t-uri ..renuntarea la ele si rata de pierderi mai mica la astea vestice
Si sa ne intrebam ca tara mica , daca avem tancuri pe „banda rulanta” sa repunem …cu tot cu echipaje, sau trebuie sa insisti pe recuperarea echipajelor , a platformelor ,repararea lor si punerea in functiune
Ptr astA insistam ptr o varianta de leopard 2 a 4 apta ptr noi ..cu repere asimilate , sa ai capacitatea asta in tara ..nu ptr modernizari si munitii „fancy” ca sunt la moda
Legat de blindaj ..eu am invatat simplu cam asa
Tot ce e laminat la metale e mai dur decat turnat similar
De cate ori trece printre roti creste rezistenta
Tot ce e forjat e si mai rezistent , nu degeaba sabiile se laminau( primitiv) si forjau
Tot ce e dur ca material ..e dificil de prelucrat ptr a da forme
Cand nu ai scule sa poti indoi tabla otelita , pui tabla mai ” putin otelita” ..si ii dai forma dorita
Punand toate chestiile astea in balanta ..vad toate tancurile occidentale cu forme rectangulare , dimensional ..mar ..ca si piese , nu ansamblul masina per total..si vezi t-urile ..numai forme rotunjite , turnate..cu piese mici dimensional
Si cand mai stii ca au fost concepute intr-o peroada , cand nu se punea accentul pe protectie ..pe calitatea masinii ..ci pe cat mai mult , mai simplu de facut ..ptr „a inunda” frontul …constienti fiind ca nu au capacitatea industriala a vestului ..pe de o parte si ca trebuie sa compenseze prin doctrina ..nu prin mijloace industriale…..
Ei ….atunci vin multi si spun ca nu…si vin propagandistii sa spuna ce????
Seria t-urilor e bazata pe o doctrina ..dusa de mult …hai noi sa ii punem c…ului mot si sa spunem ca e frumos
Asta fara a vorbi de performanta subsistemelor , a celor de ochire ,samd
Sa aibe o complexitate scazuta, sa nu necesite o logistica mare