“Pereh” nu-i tanc ci un fel de distrugator/vanator de tancuri, ce-i drept mai ciudat un pic. La exterior seamana leit cu un Merkava, dar Pereh-ul este in realitate o masina de lansata rachete AT ghidate.
Avand la baza un sasiu de M 48, Pereh lanseaza rachete AT ghidate Spike, avand posibilitatea sa lanseze numai putin de 12 astfel de rachete. Conform cu MoDul israelian, Perehul este in dotare de 30 de ani, dar pana acum a fost tinut secret. Pentru ca vehiculul ar fi o tinta predilecta pe campul de lupta vanatorul de tancuri este camuflat intr-un tanc obisnuit, turela avand si un tun fals, precum tancurile de comandament din WW2.
“Smecheria” consta in faptul ca blocul de lansatoare sta ascuns la orizontala in turela, si numai in momentele de… cumpana, acesta este ridicat in pozitia de foc. Teoretic pana cand nu intra in pozitie de tragere, Perehul are aceeasi sansa de supravieturie precum orice tanc, aflata pe campul de lupta.
In sine idea nu-i chiar originala, mai sunt si altii care au astfel de vehicule, din ce imi mai aduc eu aminte, chiar rusii detinand ceva similar ca scop dar diferit ca arhitectura.
GeorgeGMT
Cum se numeste respectivul vehicul rusesc?
https://www.youtube.com/watch?v=WfacUxfJbFI
Seamana da nu rasare ala are alta functie /destinatie ! Nu e vehicul AT !
TOS trage cu termobarice vere…
Salut !
Sa mori de ras nu altceva cand vezi catamai hambaru de porumbei salta aia de pe ditamai harabaia pt a avea un vehicul At dedicat unei astfel de functii . Nu s cu dreacu se face de vorba aia rusii fiind cu balsoi u (mare ) ei fiind „prosti si incapabili ” si astfel scotand numai rable / fiare vechi cum zic unii aia au fost in stare sa exceleze in domeniul asta ! Or fii invata multe din experienta WW si alte batalii de tancuri odata cu dezvoltarea acestei arme Racheta anti tanc ?!!!
@ AMX 50 Foch asta e primul vehicul al rusilor si singurul bazat pe sasiu de tanc ce l au avut https://en.wikipedia.org/wiki/IT-1 https://www.youtube.com/watch?v=dbU5jQZDLaE
Apoi au mai incercat un proiect pe Sasiu de T 64 dar au renuntat caci intre timp ajunsera la rachetele At ce le lanseaza direct pe teava tancului . Intre timp de la aparitia celeilalte prime rachete At rusesti rusii le au pus si pe vehicule dedicate unei astfel de functii .
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/GAZ-69-Shmel-batey-haosef-1.jpg/1280px-GAZ-69-Shmel-batey-haosef-1.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/2P26_TBiU_24_2.jpg/1280px-2P26_TBiU_24_2.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/Romanian_9P133_Malyutka.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Romanian_9P148_Konkurs_cropped.jpg cele care cu s a „tinut ” pasul si in dotarea noastra , Malyutka am avut si pe BRDM 1 .
Apoi rusii au continuat cu At 6
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/9P149.jpg si sistemul semiautomat de operare https://www.youtube.com/watch?v=MCg3D_qTzEw
Si asta ar fii cam ultimul , Deocamdata
https://en.wikipedia.org/wiki/9M123_Khrizantema
https://www.youtube.com/watch?v=antts4j9lIE
Multumesc pentru raspuns!
Krizantema S.
Stranie gandire …un vanator de tancuri din contra ar trebui sa fie cat mai ”low profile ” si cat mai agil pt. a folosii tactici de atac prin surprindere si invaluire …
Daca ditai tunu ala-i cam numa-se da reclama sau chiar fals [?!!! ] mai bine foloseau un sasiu de tranportor de t-55 cu un container cu rachete si o paraitoare deasupra care sa-l apere de infanterie si ceva sisteme mai moderne de protectie at. si gata camuflatu-n transportor …daca tot vreau sa-l camufleze in ceva care sa para altceva dar de fapt sa faca altceva …si nu or binevoit sa construiasca un vehicul dedicat pt. asa ceva .
La o adica puteau folosi binemerci un container rotativ pe post de turela , sa-i puie si radar si optice intre rachete scoatand maturoiu din fata …le ramanea bacsis si de-o antiaeriana pe laterale …
Asa-i mai degraba scarpinat cu mana dreapta in urechea stanga
Corect. daca ar fi dupa mine, eu as pune AT pe Duster Army, cum am vazut ca mai au multi altii pe vehicule usoare, ceva care sa se deplaseze rapid, sa traga si sa fuga repede … cu Spyke sau de ce nu chiar cu rapandula de Maliutka modernizata, aia cu cap de lupta de Milan 2, cu un sistem de ochire SACLOS. Sigur – aberez – dar daca ar fi dupa mine as face 4-5 hibrizi de-astia si le-as trimite kurzilor care se lupta ci Statul Islamic ….asta doar asa de marketing. Ia sa posteze unu un filmulet cu un Duster cu AT care face praf un vehicul SI … cum e plin netu de filmuletele din siris cu Red Arrow si TOW … da n-avem noi cojones sa facem asa ceva.
Au avut si pe sasiu M-113 , le-au vandut Marii Britanii acum cateva luni parca .
Ideea care a stat la baza montarii pe sasiu de tanc a fost protectia superioara oferita echipajului .
Nu cred ca tunul e fals.Pentru un distrugator de tancuri tunul e esential,singurul care poate deocamdata trage proiectile sageata ce pot trece de sistemele actuale de protectie activa.
Ba este extrem de fals. E doar o țeavă, iar pentru protecție i se alocă un pluton de tancuri și unul de infanterie. Și ca și o curiozitate, jucăriile astea sunt încadrate în Comandamentul Trupelor de Artilerie. 😉
De vreo luna , de cand a aparut stirea , se stie clar ca tunul e fals . De fapt au fost si prezentate imagini in care se vede clar ca pur si simplu nu mai incape in turela modificata.
Link la articol pe Jane’s:
http://www.janes.com/article/53506/analysis-idf-breaks-33-year-silence-on-m48-tamuz-missile-launcher
Un paragraf din articolul de pe Jane’s mi se pare interesant (15 km cu ce racheta, ca Spike-ER bate doar 8) :
The officer added that the vehicles can now be used to fire either Tamuz 2 missiles with a 15 km range or Tamuz 4 missiles with a range of 30 km. Rafael told IHS Jane’s that the Tamuz 4 is similar to the Tamuz 5, which is the IDF’s name for the Spike NLOS missile that the company has marketed internationally since 2009. The main difference is that the Tamuz 5 has advanced day/night capabilities and can be used with a semi-active laser guidance system.
Io zic ca n are sens sa ne batem capul cu a i trage de maneca pe israelieni ca nu ar fi o idee prea buna 🙂
Nu stiu sa existe o alta tara pe glob mai pregatita pentru razboi decat Israelul. Si cu o armata mai experimentata in folosirea armelor hi-tech in conditii reale …