12 bucati de Brimstone
“John Doe” este un dispozitiv cu forma umana aflat pe piata si care ofera sportivilor din sporturile de contact un partener ideal de antrenament. Tu il poti lovi oricat vrei, iti poti rafina tehnica, poti inova pentru ca John Doe nu riposteaza, el doar incaseaza si uite-asa lucrurile merg bine. Nu neaparat pentru sus-numitul Doe…
In Ucraina, blindatele rusesti s-au facut de tot rasul, atat din punct de vedere tehnic cat si al instructiei militarilor, dar mai ales dpdv tehnic, tancurile rusesti au demonstrat inca o data ca sunt foarte consecvente: le sare turela (cateodata chiar pana la etajul 2) de fiecare data.
Daca am face un pod peste timp, am putea sa le asemanam cu tancurile americane M 4 Sherman, tancuri pe care germanii le poreclisera duios “Ronson”, pentru ca de fiecare data se aprindeau din prima.
Ei bine, la 80 de ani de la prima intalnire intre sarmanul Sherman si panzerele germane (undeva prin Africa de Nord, pe langa El Alamein) avem astazi un nou “Ronson” – tancurile rusesti T 72B3 cu sau fara coviltir, T 80 modernizat sau nu si bineinteles ca avem si T 90M.
Desi saritul turelei este de mult timp sport national pentru tancurile rusesti (ucrainenii sustin chiar ca au atins o suta de metri inaltime cu turela unui amarat de T 72B3) prin absolut toate conflictele pe unde au fost angajate (sau daca nu le sare turela, macar ca iau foc repede), cam de fiecare data existau doua explicatii (recunosc ca si eu le luam un pic in serios): eternul vinovat de serviciu – soldatul arab: prost, prost instruit, prost comandat si “monkey” modeles, adica rusii trimiteau la export tancuri mai slabe dpdv tehnic fata de cele detinute de armata sovietica/rusa.
Evident ca argumentele puteau fi valabile atat timp cat Rusia nu s-a confruntat cu tehnologia rusa in carne si oase impotriva propriei sale armate.
Dar odata ce rusii au intrat sub steag propriu in Ucraina vecina, dezastrul s-a pravalit peste supusii lui Putin si s-a vazut ca tancurile rusesti sunt pur si simplu de cea mai proasta calitate, indiferent de echipajul de sare in aer odata cu ele.
S-a vazut cat de slabi, prost dotati si indisciplinati sunt soldati rusi (demni de o tara araba respectabila), cat de slaba este tehnica ruseasca la modul general, adica toata, de la tancuri T 72 la rachete Kalibr si sisteme de razboi electronic.
Si uite-asa, tehnologia occidentala a prins avant si-si face reclama mare pe spatele rusilor. Javelin a fost sanctificata, NLAW-ul (de care putina lume auzise) a devenit mare racheta, mare, ambele sisteme AT facand efectiv furori prin Ucraina si avand mii de vehicule blindate distruse in palmares, sute de tancuri. Practic, tancurile rusesti nu au niciun fel de aparare impotriva rachetelor AT ale NATO, nici macar blindajul reactiv nu face fata, Javelin/NLAW trec lejer de el de fiecare data.
In acest context – ideal pentru testarea de armament vestic pe spatele rusilor, britanicii au trimis in Ucraina si Brimstone. Conform sursele libere, racheta a fost trimisa in doua variante: anti-nava si anti-tanc.
Varianta anti-nava este ceva mai cunoscuta, britanicii dezvoltand-o pentru angajarea tintelor navale mici si rapide si este folosita de la bordul aeronavelor de lupta. Varianta anti-tanc are o raza monstruoasa – 12km si poate fi folosita in modul “trage si uita”, racheta avand ca sistem de ghidare un radar millimetric cu ajutorul caruia “vede” si discrimineaza tinta.
Brimstone AT este gandita sa fie folosita impotriva grupurilor mari de blindate, britanicii trimitand-o in Ucraina intr-un container de lansare care contine 12 rachete si care poate fi montat inclusiv pe o camioneta civila (asa cum au facut ucrainenii).
Asadar, dupa Javelin si NLAW o alta premiera pe capul tancurilor rusesti, Brimstone isi face astfel debutul pe campul de lupta si nu impotriva vreunei armate de amarati ci chiar impotriva celei de a doua super-puteri a lumii.
Reclama mai buna de atat nici nu cred ca s-ar putea face, oricata publicitate ar cumpara MBDA la orele de maxima audienta. Tancuri si alte blindate rusesti aflate in flacari sunt exact lucrurile de care Brimstone si NLAW au nevoie pentru ca lumea sa le ia in serios.
Si ca lucrurile sa fie si mai rele, Brimstone poate angaja si tinte in miscare.
Se vede treaba ca armata rusa nu numai ca s-a facut de ras aratad ca o sleahta de golani si in nici-un caz a armata serioasa dar a devenit si “sparring partner” preferat al intregii industrii militare a NATO. Pentru ca de ripostat rusii n-au cu ce si nici cu cine, asa ca in Ucraina se fac experiente perfect legale pe ivani…
PS Singurul meu mare regret este ca inca n-am vazut rachete Spike la treaba, pentru ca tare as fi curios cum se comporta.
GeorgeGMT
„PS Singurul meu mare regret este ca inca n-am vazut rachete Spike la treaba, pentru ca tare as fi curios cum se comporta.”
Fără regrete sunt testate în israel pe orice noutate apare prin târg
https://www.youtube.com/watch?v=FVjktb9Qll4
Se cam obraznicesc rusii la adresa evreilor, poate poate vedem Spike chiar NLOS in Ucraina. Ar fi pacat sa nu isi faca reclama.
https://m.defenseromania.ro/un-sistem-de-rachete-sol-aer-s-300-dislocat-in-siria-a-tras-asupra-avioanelor-f-16-ale-fortelor-aeriene-israeliene_616472.html
Recunosc, și eu luam de bune cele 2 explicații și nici nu-mi trecea prin minte că în Ucraina dezastrul rusesc va fi cu majuscule. Nu înghiteam reclama pe care si-o făceau rusii, dar nu mă așteptam la asa ceva.
same here. am crezut ca baga multa propaganda la tehnica si capabilitatile lor dar tot ii vedeam a doua armata a lumii. m-am inselat amarnic.
astia chiar visau ca se bat cu nato ?
E normal sa aibă pierderi mari de blindate, rusii. Ca sunt în Ofensiva.
Au înaintat cu blindatele în coloana pe drumuri.
Fiind primavara au evitat terenul desfundat. Asa ca Ucrainienii i-au prins mai mereu în ambuscade.
Părerea mea este ca le-a cam trecut vremea tancurilor.
Orice tanc se comporta la fel ca T-90 dacă e atacat cu o racheta anti-tanc
Fara sistem gen: arena/trophy tancurile sunt degeaba.
Și eu am font surpris de comportamentul echipamentului rusesc, deși și ucrainienii îl au și ei.
Dar mai ales planificarea operațiunilor a fost de cacao. Mișcarea spre aerodromul uzinei Antonov a fost îndrăzneață, rușii s-au luptat cu curaj, dar ucrainienii au fost bine informați și au adoptat tactica cea mai potrivită. Rușii au trecut la planul B și apoi la C și poate mai departe…
Dar toamna se numără bobocii, și deocamdată rușii înaintează încet dar constant în estul și sud-estul Ucrainiei.
Cât de restul articolului :
„Practic, tancurile rusesti nu au niciun fel de aparare impotriva rachetelor AT ale NATO, nici macar blindajul reactiv nu face fata, Javelin/NLAW trec lejer de el de fiecare data.”
Se face prea mult caz de rachetele AT (datorită imaginilor care abundă pe internet). Majoritatea distrugerilor vehiculelor blindate au fost cauzate de artilerie (clasică sau reactivă), așa cum s-a întâmplat recent la tentativa de trecere de râu.
„cat de slaba este tehnica ruseasca la modul general, adica toata, de la tancuri T 72 la rachete Kalibr si sisteme de razboi electronic.”
De tancuri, nimic de spus, dar nu știu ce defecte ai găsit la Kalibr iar rețeaua satelitară ucrainiană a fost pusă la pământ din prima zi.
40% din Kalibre nimeresc tinta si Tu160/95 le lanseaza de peste marea Caspică ca sa nu pice cuiva in cap, ca cică cam des nu le pornesc motoarele (la Kalibre), in rest niciun defect
Mda.
Eu nu am acces la nivelul acesta de informații, deținute, în principiu, de înalți gradați ruși.
Tu respecti politica franceza, sa nu umilim Rusia!
https://m.adevarul.ro/international/in-lume/cine-nu-vrea-rusia-umilitat-1_62838ebb5163ec4271801116/index.html
Eu vreau sa fie umilita ca rasplata pt tot ceea ce a facut in Europa de Est incepand din perioada anilor 1930!
Umilirea adversarului este apanajul proștilor și germenul conflictului viitor.
Și statul capră in fața rușilor este apanajul proștilor cei mai proști.
Știi cum este cu statul capra la.rusi?
Dacă ti-ai bătut joc de propria tara (corupție 25-30 ani cum a fost în UCR și în RO)
Mai bine stai capra la un comandant Rus decât sa te violeze tot plutonul!
@Manuel
Stai tu, că pare că-ti place…
@unu
Nu prietene o sa iti explic ce inseamna expresia.
eu nu sunt corupt si nici nu votez corupții.
Zelenski nu trebuia sa ajungă la razboi, ptr ca UCR nu era pregătita militar.
Trebuia sa nu forteze mana RU sa ii atace. Trebuia sa accepte conditiile cerute de Rusia, inainte sa izbucneasca conflictul.
Acum pierd si teritorii și oameni. RU nu mai dau înapoi nici 1 metru de pamant cucerit prin lupta.
Din cauza coruptiei cronice din tara sa!,
Armata UCR avea tehnologie militara din anii 80. Lipsuri strategiile mari de tot.
– Zero nave de lupta.moderne
– Zero submarine
– Fara avioane de vanatoare moderne
– fara rachete de aviatie Aer-Aer ptr Su-27 și Mig 29
– Zero rachete cu raza >100-150Km
– Zero razboi electronic
– câteva tancuri moderne
Toate astea din cauza CORUPTIEI.
Nevasta secretarului de sfat de la Interne a ieșit din tara cu 28 milioane Dolari În Portbagajul masinii.
O tara de 40-44milioane locuitori cu o suprafață de peste 600 000Km sa ai PIB-ul ala asa de jalnic…
Dacă nu erau corupti aveau puterea militara a Turciei sau a Italiei. Și acum RU nu ii mai atacau.
Zelenski dacă știa ca are o armata (militarii UCR au voința. Isi iubesc tara, Lupta ptr patria lor. Dar nu au armamentul necesar culcare sa lupte)
Americanii si-au bătut joc de UCR. I-au aruncat in ghiarele acestui popor (Rusia) care in istoria sa doar a distrus alte popoare.
De ce nu le-au dat inainte de razboi HIMARS și PATRIOT sau SL-AMRAAM?
Ca sa-i descurajeza pe Rusi?
Le dau Stinger??? De ce nu le-a dat rachete AIM-120??
Hai sa fim serioși.
Cum sa distrugi SU-35 cu Stinger?? Doar dacă pilotul rus s-a urcat beat la cârma avionului. Dar ce idiot ar zvoara sub 4000m?
Mai ales ca e viata lui in joc.
Nu mai detaliem de sanctiunile economice care pun tarile din Estul Europe in cap (mai ales RO care are datorii istorice dupa pandemia Covid). Mama lor de sancțiuni… Am ajuns sa cumpăr motorina cu 9 lei…
Rubla aia se întărește de zici ca e Prâslea cel Voinic. În loc sa se prăbușească…
A ajuns la un maxim istoric.
Manuelo, o freci degeaba, ca e mare!
Rusia, evident, dar ce gandeai tu, parsivo?!
Rubla se întărește cum se întărea leul nostru pe vremea plumbuitului. Nimic nu zice mai bine „bătaie de joc” decât un ajutor consistent în armament, probabil. Cât despre cântecelul cu Zelenski ce i-a provocat pe ruși… scopul inițial era cucerirea Ucrainei și integrarea ei în Rusia. Ce poți negocia cu asta? Plus că Putin nu se oprea aici, pofta vine mâncând, mai o Moldovă, mai o Georgie, iar dacă japițele proruse din UE/ NATO și idioții utili își făceau treaba, în fața unui Occident pasiv și dezbinat, ar fi fost testat articolul 5. Iote aci ce texte aveau gata pregătite tovarășii dacă le ieșea denazificarea cum trebuie. Au publicat, au șters, dar a rămas.
https://web.archive.org/web/20220226051154/https://ria.ru/20220226/rossiya-1775162336.html
Așa că mai ușor cu Ucraina provocatoare și americanii cei răi. Rusia a încercat răsturnarea echilibrului de forțe în Europa (și chiar pe plan mondial, un succes dădea curaj Chinei să rezolve problema taiwaneză).Din fericire, balșoi dorință, nema puti(n)rință. A, că americanii și aliații profită de mingea ridicată la fileu și afundă și mai tare ivanii în mocirla în care au sărit singurei? Doamne ajută, s-o țină tot așa , pe orice român ar trebui să-l bucure faptul că inamicul tradițional își rupe dinții. O Rusie puternică și un Occident pasiv ne-ar fi costat mult mai mult decât 9 lei pe litru de motorină.
Și drept îi că rușii nu dau nici un metru de pământ cucerit înapoi. Îl iau ucrainenii singuri, fără să ceară voie.
„Rubla aia se întărește de zici ca e Prâslea cel Voinic.”
Băi Manuel,
Tu ai auzit de curs oficial (ținut artificial de stat)? Adică atât vrea Putler sa zică banca națională ca e rubla.
Cat e in mod real? Exact cu cât cumpără rusul de rând euro de la valutiști la colț de stradă: de trei – patru ori mai scump. Pentru că rușii nu pot cumpăra valută în mod legal/oficial. De ce? Hehe, să știi asta trebuie să și gândești.
Apropo, daca vă e dragă Rusia, de ce nu emigrați, ba băieți, pe la Vladivostok sau Omsk?
@Unu
Ia documenteaza-te
Legat de cursul valutar.
Vezi ca linkurile de la BNR și BCE (Banca Centrala a Europei) te contrazic.
Hai ca-ti dau link:
https://www.cursbnr.ro/curs-rubla (aici cursul la BNR)
https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/euro_reference_exchange_rates/html/eurofxref-graph-rub.en.html
Ce-i și cu propaganda asta….
@razvan Z.
Îmi dați drumu la comentarii???
Legat de Cursul valutar?
@Unu
@Peredhil
Banca Centrala Europeană și BNR sunt Putiniste.
Ca au dat cursuri valutare în în care Rubla se întărește de la o zi la alta.
@Unu’
Mai jos ai cursul de la BNR. care este banca Nationala a Romaniei.
nu cursul de la Banca Rusiei.
https://www.cursbnr.ro/curs-rubla
sa nu-mi zici ca BNR tine cursul oficial. iti dau si link cu cursul de la Banca Centrala
Europeana. (BCE)
Poate BCE-ul face politica Rusiei?
https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/euro_reference_exchange_rates/html/eurofxref-graph-rub.en.html
In linkuri ai cifre, nu propaganda. E usor sa cauti cursurile valutare daca vrei.
@Peredhil
cand iei sanctiuni impotriva unei tari (in casul de fata RUSIA) te asiguri ca nu sufera populatia ta.
adica vei lua sanctiunile care pe tine nu te afecteaza.
nu iei sanctiuni care iti cresc inflatia atat de mult incat iti pun tie economia in cap.
cauti sanctiunile care ii afectgeaza maxim pe „inamici” dar n ute afecteaza aproape deloc pe tine ca Uniune”
hai sa iti zic o chestie. Eu nu vreau sa iau painea de la gura copilului meu, nu vreau sa imi privez copilul de cursurile educationale auxiliare, de dragul sanctionarii Rusiei.
In aceste conditi ima doare FIX in COT de Zelenski.
un corupt care nu apatronat un sistem corupt in UCR. si acum coruptia l-a ajuns.
binenteles ca si idiotii de politicieni romani (in frunte cu Iohanis, Catu si Dragnea) au adus RO in aceeasi situatie ca si UCR. cu datorii istorice.
„cand iei sanctiuni impotriva unei tari (in casul de fata RUSIA) te asiguri ca nu sufera populatia ta.
adica vei lua sanctiunile care pe tine nu te afecteaza.”
Doar că în viața reală nu merge chiar așa. E război, pentru ucraineni cu sânge, pentru Occident cu cheltuieli economice – deocamdată. Fiecare sacrifică ce poate, alternativa este mult mai rea.
„ Eu nu vreau sa iau painea de la gura copilului meu, nu vreau sa imi privez copilul de cursurile educationale auxiliare, de dragul sanctionarii Rusiei”
Faptul că ucrainenii luptă sprijiniți de o bună parte a vesticilor îți oferă pentru moment luxul unor asemenea dileme. Și îndepărtează spectrul unui viitor în care te-ai bucura ca pâinea să fie singurul lucru de care e lipsit copilul tău. Lupta lor ne oferă nouă timp suplimentar, că s-ar putea să nu-l folosim cum se cuvine pe motiv de politicieni nenorociți, e altă discuție.
de aur , nimic , nimic?
Filorusule, citește articolul asta și taci din gură cu porcăriile astea despre cât de bine face Rusia sau de ce trebuie să sancționăm Rusia
https://adevarul.ro/international/rusia/nyt-razboiul-purtat-rusia-ucraina-fascist-1_628617be5163ec427192c768/index.html
,,Azi Rusia este cea care poartă un război fascist distructiv împotriva Ucrainei. Fascismul nu se limitează la o concepţie despre Hitler – la origine a fost italian, iar apoi a avut adepţi în toată Europa (şi America). Fascismul a luat mai multe forme, dar esenţa lui a fost triumful voinţei cuiva asupra raţiunii. Rusia îndeplineşte azi criteriile: cultul liderului unic, cultul morţii în jurul celui de-al Doilea Război Mondial, respectiv mitul unui trecut glorios al măreţiei imperiale ce poate fi restaurat abia cu un război distructiv, dar mântuitor, cum pretinde Rusia că duce în Ucraina.
Ucraina a mai fost ţinta unui război fascist – a fost obiectivul principal al lui Hitler în 1941, când şi-a propus să cucerească Uniunea Sovietică pe care o considera un stat evreu. Planul lui era să instaureze regimul său şi să acapareze pământurile fertile ale Ucrainei. Populaţia urma să moară de foame, iar Germania devenea un imperiu. În mintea lui era o sarcină uşoară întrucât URSS era un stat artificial iar ucrainenii populaţie de colonizat. Asemănările cu războiul actual al lui Vladimir Putin sunt izbitoare. În concepţia Kremlinului, Ucraina este un stat artificial, drept dovadă chiar preşedintele său care este evreu. Raţionamentul este următorul: după eliminarea unei elite restrânse, vor apărea mase care vor fi bucuroase să primească noua conducere.”
Dacă vrei să trăiești într-o asemenea societate ai dreptul să emigrezi dracului în Rusia și gata!
@mihai Stoian
Greu greu cu propaganda.
Are efecte adverse grave asupra oamenilor.
Te face sa nu înțelegi nimic din ce am scris. Vad ca bagi niște clișee care le stii pe dinafara. Pe la toți pe care ru ii consideri rusifili.
Eu sunt Rusofob nu rusofil.
Clișeele tale.nu au nici o treaba cu ce.am scris eu.
Ca sa înțelegi ce am scris eu, întâi trebuie sa citești.
Apoi sa analizezi ccu propria ta minte obiectiva și sa cauți linkurile postate de mine.
Dar e greu greu. Cartea este un lux în zilele noastre.
Manuel, observ cateva teme foarte actuale in discursul tau care au un grad de similaritate mare cu cele folosite de vectori putinisti:
– te autodeclari rusofob si sustii suprematia fierului estic; cele doua concepte sunt in contradictie si ar trebui sa ai disonante cognitive majore daca ai crede asta
– indemnul la gandi cu propria minte pe baza catorva linkuri pe care le-ai postat este exact cel din repertoriul antivaxxerilor si al liber-cugetatorilor cu diploma facebook de la Gerard Apostolescu
– ‘sa imi fie bine mie’, eu am problemele mele
– Zele si Ucraina o merita, sunt corupti, trebuiau sa faca mai mult
Nah, concluzia e simpla si la mintea lu’ cucos daca iti citesti comentariile.
daca ii dai 7 bani unui cersetor din orice oras din Romania te scuipa in ochi si te injura de nu te mai spala nici Dunarea deci care e valoarea rublei
Aoleooo 😀 😀 …. Hauristu de manuel o arde acum si cu politica si economie mai nou; cu toate ca habar nu are pe ce lume este daca ii citesti aberatiile cu cursul rublei 😀 .
Nu pricep cum au impresia ca tot ce debiteaza e adevarul si iti vara cateva link-uri ca uite, uite pamantul e plat. Cine naiba ar intra pe link-urile voastre de kakao?
amuzant dar editat
Se umilesc ei onsisi, stai tu calm!
Nu le mai arde rușilor de conflicte în viitorul apropiat.Poate cu țările mici,non Nato
…nu prea vor mai avea pe langa ei deastea.
@MirceaS
Rusii nu trebuie umiliti, ci invinsi.
Sa tratezi agresorul cu atata respect si deferenta inseamna sa te umilesti pe tine insuti, iar asta, in afara de faptul ca e rusinos, e si… lipsit de viziune, sa zic asa. Nu faci decat sa-l incurajezi sa te atace si alta data.
@Secundus,
Rușii nu respectă tratate, hârtii și alte asemenea (care sunt sfinte in lumea civilizată). Rușii nu respectă decât forța. Bocancul pe gât.
Ei nu dau doi bani pe tratate și înțelegeri. Uite, ultimul exemplu, prizonierii din Azovstal.
Chiar dacă se pare că înțelegerea prevedea schimbarea lor cu alți prizonieri ruși (și parese că a fost încheiată cu mijlocirea lui Macron și Erdogan), rușii nu mai vor să o respecte ci vor să-i execute.
Cine încheie un tratat cu bună credință cu rușii ar fi si prost sa creadă că va fi și respectat de ei dacă nu are un mijloc de a-i și obliga să-l respecte.
„… tratate, hârtii și alte asemenea (care sunt sfinte in lumea civilizată).”
Sfinte precum I.N.F. Treaty?
COMENTARIU STERS – atac la persoana
Despre ce vorbeam ? Iulian e un argument. Îl respect pentru articolele extraordinare pe care le scrie. Tot respectul pentru profesionist. Despre calitatea lui umană nu o să spun nimic. Nu pot să răspund cuiva care mă clasifică drept agitator sau idiot util doar pentru că am altă opinie. Mi-aș dori să mă înșel. Să nu fie așa cum presupun eu, ca pînă în primăvara următoare să nu se fi folosit armament nuclear în Ucraina, Europa, și implicit România, să nu fie scena unor mișcări sociale fără precedent, în mijlocul unei crize economice așa cum generația noastră nu a cunoscut în ultimii 30 de ani cu toate consecințele care derivă din asta. În cazul în care m-am înșelat și lucrurile descrise mai sus nu vor fi o realitate îmi voi accepta titulatura de idiot util. Aia de agitator este undeva la limita calomniei și defăimării. În caz contrar voi solicita lui Iulian scuze pentru etichetele atașate mai sus.
Din nefericire, cele doua categorii exista. Daca vei deschide sectiunea de comentarii a oricărui site sau pagini de pe Facebook vei intalni cele doua categorii.
Imi cer scuze pentru formularea de mai sus; a fost un atac la persoana care probabil nu isi avea rostul. Formularea corecta era: argumentul prezentat este frecvent intalnit la agitatori si rostogolit de utili. Insa consider ca este gresit si in functie de decizia ‘colectivului de redactie’ vei afla de ce cred ca este gresit in zilele urmatoare.
Pe de altă parte, toți cei vizați de ceea ce ai scris mai sus (nu știu dacă e sau nu calomnie) – adică majoritatea comentatorilor și cititorilor – așteaptă scuze de la tine.
PS: mi-am auto-editat comentariul care era atac la persoana.
Ar fi cea mai mare bucurie a mea să mă pot recunoaște a fi fost un idiot util în primăvara lui 2023. Acelea sunt cele mai negre temeri ale mele și sper să nu se împlinească. Urăsc războiul ăsta, de fapt urăsc toate războaiele pentru că le văd ca pe un furt de resurse de la capitolul ăla despre care sunt articolele tale – dezvoltarea aero spațială. Cu acestea eu consider discuția închisă. Referitor la capitolul de mai sus anul ăsta „sărbătorim” un semicentenar – 50 de ani de la ultima misiune umană pe Lună. Pe 19 decembrie se vor împlini 50 de ani. Ar fi trebuit să avem deja colonii pe Lună. Și să ne gîndim la primul zbor către Marte. Ar fi trebuit…
In cazul muscalilor, e singurul argument care il pricep. Bate mari in cap + suturi in gura. Daca se poate, pana raman doar cu gingiile. Eventual, sa-si inghita si limbile alea scarboase cu care de 200 de ani imprastie non stop minciuni.
In cazul muscalilor, singurul limbaj si argument care il pricep, este bata si pumnul in gura, pana raman fara dinti.
Si mai bine, daca isi inghit si limbile mincinoase cu care imprastie otrava de sute de ani.
Hai sa fim sclavi lor ca sa nu ii deranjam.Trebuiau extirpati inca din ani 44 atomizati ca japonezi.
Eu nu reușesc să înțeleg de ce le tot aduci argumente pro. Vorbim de brute care omoară civili doar pentru că pot, și se cacă în camere că nu știu ce e aia budă.
Am dubii mari că știu a scrie mare parte dintre ei.
Pe d-alde ăștia nu cred că e bine să-i inviți în casă…
Eu zic ca prosti sunt aia care nu duc treaba pana la capat.
@MirceaS
Normal.ca nu ai acces la astfel de informații.
Ca tu nu urmărești propaganda occidentala
Deappp.. .las’ ca ai avut tu acces la „informatii” verificate 😀 😀 😀 … Parca ai zis pa-pa site-ului shampanskoye 😀 😀 😀 …
Kalibr-M ar fi avut versiune lansata din aer – dar e inca „in dezvoltare” si ma indoiesc ca o sa vedem una repede
Cele lansate din Tu160 sunt Kh-55 din anii 70, vreo 600 au primit de la ucrainieni odata cu arsenalul lor nuclear, cand au primit la schimb „garantii de securitate” de la Rusia,
URSS avea focoase termonucleare pe KH-55, si nu era asa de importanta precizia – acuma ca au incarcatura HE ar trebui sa fie mult mai precise, din cauza asta pica pe unde se nimeresc, vechituri din astea sovietice au din pacate o gramada
E plin de poze facute de rusi de la bordul lui Su34 sau Su24 cu receptoare GPS Garmin prinse de bord sau in monturi cum sunt cele de telefoane mobile pentru parbriz – cu tot glonassul lor nu au procesoare pentru gps asa de rapide ca si un garmin de 300 de euro, nici pentru krasniya raketa kalibr nu cred ca au ceva mai de doamne ajuta
Kalibr au influentat cursul razboiului la fel de mult ca celebrele hipersonice Kindjal. N-au avut efect nici macar la nivel de PR.
kindjal trebuie lansat de un mig31 special modificat 31K, care dupa aia nu mai e bun decat sa lanseze racheta asta si atat, nu cred ca au modificat multe – citisem nu stiu unde ca sunt doar 8 aparate, probabil ca si rachete au tot atatea, sa le scoti la parada
Kalibr se cam termina acuma
Ce nu se termina sunt vechiturile de Kh-55 din 1975, „armele de precizie” ale lui putin
Nu aveam idee cate Mig31 erau adaptate pt lansarea Kindjal dar imi imaginam ca au mai multe decat spui tu la cum umflau pieptul.
Cum explicati totusi faptul ca folosint 150 000 militari, Rusia a ocupat un peritoriu cât UK. Adică aproape cât Irakul.
Eu pun doar o întrebare. Ca sunt fff nedumerit.
Peste tot aud ca Rusii sunt varza ca își iau bătaie ca UCR le-au distrus 3000 tancuri și 201 Aviiane SU-30 și SU-35.
și totuși când ma uit pe Harti…. teritoriile ocupate de rusi cresc de la o săptămână la alta. Binenteles cresc încet. Dar Cresc.
Nu stiu unde vezi tu ca rusii prind avant ca de 3 luni tot isi iau rachete in cap,probabil ai harta de pe russiatoday.
Se pare ca e un haos total in capul tau, legat de geografie….
Irak-ul are in jur de 400k km patrati. Uk vreo 250k patrati .Iar Ukraina are in jur de 600k km patrati.
Ce a ocupat rusia,este cu maxima bunavointa undeva la 15% din Ukraina. Deci, in jur de 90k km patrati.
Deci, comparatia ta cu Uk si Irak, nu are nici o legatura cu evidenta.
Acum, ca rusii mai inainteaza 3 km intr-o saptamana, sigur, pt tine, poate fi o victorie. Eventual strategica.
PS: S-a terminat vodka si rublele pt care canti ?
Ma dar fa-ma și pe mine sa înțeleg de ce esti asa de agresiv.
De ce treci la acuzatii cu Vodka si cu Rublele.
Asta este tot ce poți?
Adică în loc sa argumentezi tehnico-tactic treci la eticherari si acuzații?
Ai posibilitatea sa îmi spui ce oraș a eliberat UCR prin lupta în 2 luni.
Faptul ca te întreb ce oraș a eliberat UCR prin lupta nu înseamnă că sunt Pro-Rus.
Dimpotrivă m-as bucura ca UCR sa aibă aceasta capacitate de a elibera 1-2 orase.
Dar nu vad nimic.
P.S.
No știu cine moderează comentariile dar.consider ca ar trebui sa nu permită astfel de atitudine pe grup. În care oamenii sunt provocați prin etichetari și jigniri.
Ar trebui incurajat dialogul tehnoco-tactic.
Chipanule, nu-mi mai jigni inteligenta cu „Ar trebui incurajat dialogul tehnico-tactic.”
Uita-te in oglinda.
Mai uitam si noi, adminii, cate una, doua…dar nici senili nu suntem!
@Razvan Mihaeanu
ce vreau sa zic este ca ar trebui sa ii sanctionati si pe cei care provoaca. nu doar pe cei care jignesc. Adica sa incurajati doar comentariile tehnice.
ptiu… Mai era o lepra mujica pe aici cu nick-ul alexis, care din dosul lu’ putler cu comentariile tehnice nu iesea. Genu’ ala de injiner ratat care iti arata ca albul e negru doar ca scrie la cartea tehnica cioloveca. A disparut cu tot cu prostia lui, dupa ce a fost pus la punct si pe Contributors…
Muscale, ti-am dat date „tehnico-tactice”. Teoria ta cu zonele alea mari ocupate de rusi, e vax. Si arata ca minti cu tupeu, sau habar nu ai notiuni elementare de geografie.
Ai dificultati sa intelegi fraze simple in limba romana ? Nimic surprizantor pt un troll muscal.
@Bogdan
Rectific.
Sunt 2 regiuni cucerite aproape integral în 2022 la care se adaugă părți din alte teritorii:
– Regiuna Herson integral
-Regiunea Zaporojie în proporție de 80% (fără orașul resedinta)
– Regiunea Donetk (era sub 50% în administrarea RU)
– Regiunea Lugansk (erau în administrarea RU doar orașele)
Regiunea Harkov este probabil o Maskirovka. La fel xa și în Kiev. Dupa ce ocupa integral regiunile Lugansk și Donesk se vor retrage din Harkov.
Granita rămânând pe Raurile Nipru-Un afluent al Niprului la sud Harkov – apoi Raul Donetk în Nord (la E su SE de Harkov)
Din istorie stim ca Ivanilor le place granita pe râuri și fluvii.
Eu cred ca esti pur si simplu prost. Kiev maskirovka? Oh nu cafteala incasata la Kiev si Cernigov de rusi inseamna caderea obiectivului nr. 1 al „operatiunii speciale” si anume denazificarea Ucrainei. Sa – ti rupa unii in bataie trupele de elita adica VDV-ul in cazul asta nu este maskitovka defel este bataie la fundul gol.
La fel Harkov maskirovka? No no no, cucerirea orasului presupunea ocuparea centrului industriei grele ucrainene dupa care coloanele rusesti urmau sa curga spre sud si sa intalneasca coloanele venite dinspre Crimeea asta insemnand prinderea in cleste a trupelor ucrainene din Donbas si ocuparea estului Ucrainei pana la Nipru. Sa vedem realitatea din teren. In sud si-au pierdut suflul la Zaporojia iar in nord sunt fugariti de kanga Harkov inapoi spre granita. Ca urmare pt est rusii si-au rsvizuit in scadere obiectivele renuntand la Nipru, ramanand cu dorinta de a ocupa cat mai mult din regiunile Donetk si Lugansk dar si aici reducandu-si limita spre est dupa bataia luata la Severski Donetk.
Apoi in sud pe langa avansul spre nord pt jonctiunea cu trupele care ar fi venit dinspre Harkov obiectivul de baza era taierea accesului Ucrainei la mare si legatura terestra cu Transnistria. Cum stam, obiectiv atins doar partial in zona marii Azov. Inaintarea rusilor oprita pe toate directiile si aici.
Deci unde vezi tu marile succese rusesti?
Este destul de tehnic si tactic dialogul pentru tine? Asa ca sictir di nu mai baga batul prin gard cu jumatati de adevar.
@Anla’ Shok
Aha da.da asa sunt eu „mai prost”.
Observ niște detalii și le pun cap la.cap.
Atat de prost încât am observat ca Ru s-auu retras din Bucha si’alte localitati periferice Kievului iar UCR au’preluat lovalitatile dupa 4 zile de la retragerea rusilor.
Asa bătaie si-au luat RU încât au părăsit singuri localitățile. Fara sa ii preseze UCR.
Sunt prost tare. Consider ca la Kiev a fost Maskirovka.
Ptr ca 20 000 militari ptr toată regiunea era fff puțin ca s apoi ocupa un oraș ca și Kievul. Cu o populație si o suprafata dubla decat Buc.
Chiar puțin în discuția cu Secretarul General ONU a declarat ca sustine Independenta Donbasului. Și a comparat operațiunea militara cu Kosovo.
Adică Putin a expus clar intenriile acestei operațiuni militare.
Le observi dijaba.Diversiunea presupune un efort principal.Acesta e sublim, dar inexistent.
Rusii nu fac o concentrare ca lumea nici măcar la nivel tactic.
Asa am gândit și eu inițial circul cu Kievul,dar când s-au numărat săgețile și forțele a ieșit ca nu exista o reala concentrare a forțelor și ca fiecare pulete își ducea minirazboiul personal a ieșit cât se poate de argumentat după orice regula de la Ramses încoace ca nu e nici o diversiune, sunt pur și simplu cretini incompetenți care comanda și hahalere cretine și lase care executa orice aberație.
Asta e una din slăbiciunile befelstaktik.Presupune ca ala care planifica detaliat știe ce face.Pt ca inerent sistemului e ca ala care executa nu gândește.
La rusi,80% din ei nu știu nici sa gândească,nici sa facă munca de jos.
Efortul nr 1 a fost sa vopsească gardul unității când apar șefii și sa defileze fără cusur.Ca vor porni război pe bune nu a trecut prin capul nimănui de la ei în ultimii 30 de ani.
Retardați,dar mai știm și alții .
adica totul a fost gandit ,nu?
in 3 zile suntem al kiev nu?
Casca ochii bine s-au retras din zona Kievului dupa ce ucrainenii icepusera sa le taie legaturile cu spatele frontului si nu mai aveau rezerve. Daca ramaneau acolo batalioanele respective erau azi istorie. Deci da esti cum ai stabilit. Ca dovada incapatanarea ta cu maskirovka, te imbeti cu apa rece aici, la Kiev s-a vrut o operatie rapida, executata chirurgical de decapitare a Ucrainei, marturie ramane obstinatia cu care VDV s-a agatat de Hostomel.Era iluzia lui Putin cu armata rusa superprofesionista, mega eficienta. Mai era si iluzia ca ucrainenii se vor preda/vor fugi la primele focuri de arma. Daca a fost o maskirovka acolo rusii si-au tras-o singuri. Mai incearca inca odata, rusii si-au amputat singuri trupele de elita aeropurtate pentru o operatiune de inducere in eroare? Ai logica imbatabila. Au mai facut si altii operatiuni de inducere in eroare in istorie dar nu si-au sacrificat trupele de elita, care trupe sunt cel mai greu de format si cel mai greu de imnocuit. Ca sa-l citez pe un confrate de opinie cu tine „ti se cam clatina sandramaua”. Mai adaug si inducerea in discutie intentionat a unor cifre eronate, de fapt in directia Kievului au actionat cca 40.000 de soldati iar Rusia a atacat cu cca 200000 de soldati plus cca 20-30000 de separatisti.
Dar cum sa nu elogiem mareata armata rusa care cu numai…. a facut si a dres. Doar ca nu cu numai… si nu prea a facut si a dres dimpotriva. Misto dialoguri tehnico tactice, devine din ce in ce mai distractiv.
Pentru o înțelegere mai exactă a situației din teren vă recomand să studiați cu atenție harta virtuală a primelor 80 de zile de război făcută de Critical Threats și The Institute for the Study of War
https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-25566367-harta-interactiva-primelor-80-zile-razboi-cum-disputat-ucraina-rusia-controlul-asupra-teritoriilor.htm
Spune-mi si mie rogu-te Manuel , tu unde vezi ca inainteaza rusii ca eu vad ca se retrag din puncte cheie si pierd armament la greu , e hemoragie de armament si soldati ori ghenerali la ei Zi-mi un general ucrainean cui care sa se laude rusii ca l-au ucis …eu iti arat 10 ghenerali rusi inclusiv tatucu lor gherasimov care s-or luat boabele cu cafeaua de dimineata
Kievul , l-or ratat de rasul curcilor , Harkovul , l-or pierdut ca nu stiau conscriptii daca cum e mai bine , sa-i omoare ucrainenii sau cecenii care-i asteptau in spatele granitei r ,Mariupol …in sfarsit zic unii ca l-au luat , altii ca inca mai sunt lupte dupa 3 luni de bombardament cu tot ce au avut in ograda fara succes , pe cand in planu era sa- l cucereasca in 3 zile .Odesa i-a costat flota din Marea Neagra si moskwa … A inainta inseamna sa castigi puncte cheie , capete de pod puncte strategice poduri , aeroporturi drumurri importante , cai ferate , poduri pe care sa desfasori logistica …destul de gresit sa intri in orase dar macar sa le incercuiesti ca sa ai moneda de schimb locuitorii din ele .
Tot ce ”cuceresc ”rusii sunt ruine devastate de ei isisi si campuri arse sau paduri fara o prea mare importanta strategica decat aceea ca le pica obuzele ca merele in cap din copaci …asta daca nu pierd cate un regiment pt. un pod amarat din pontoane .
Ce au castigat la inceput a fost datorita faptului l ca ucrainenii nu au luptat pt. ca au avut mai multa incredere in rusi decat in americanii care-i atentionau ca putler invadeaza si probabil au avut si cateva cartite pe sus prin conducere la cum se circula informatiile mai nou . Practic tot ce au acum 80 din teritoriu la suta se datoreaza perioadei in care ucrainenii i-au lasat sa faca ce vor neintrand in lupta . Din momentul in care s-a dat ordinul de lupta , in 2 saptamani rusii s-or blocat urmand dezastrul de acum …nu uita ca pe langa 20 de mii de morti , au alte zeci de mii de raniti si poate alte zeci de mii de noncombat cu sechele psihice Ucrainenii mai pregatesc un milion de combatanti pe cand la rusi isi pun coctailuri molotov la sectiile de recrutare ca sa nu-i ia in armata …Siberia arde si nu are cine sa o stinga ca oamenii crapa pe front . Si peste asta tancurile sunt dotate cu paie in loc de placi de blindaj reactiv si vestele antiglont sunt umplute cu carton …isi abandoneaza ranitii si mortii ca sa nu se afle numarul exact . Daca te uiti la poze cu rusi si apoi cu ucraineni , ucrainenii arata ca o armata moderna pe cand rusii ca niste cersetori cu casti din ww 2 imbracate cu huse de casca moderna . E si aici un castig , la imaginesi la moral …pregatirea de lupta e profi la ucraineni si de rasul curcilor la rusi care aproape ca se impusca intre ei , bagandu-se unul in linia de tragere a celuilalt .si exemplele sunt o gramada doar trebuie sa scoti capul din propaganda rusa si sa te uiti pe siteurile lumii libere unde filmarile sunt chiar de pe front , nu din ”studioul dombas ” . Toate aceste informatii le gaseti puse pe youtube de la inceputil razboiului , sunt o gramada de filme reale din care te poti lamuri pe indelete
Se putea sa nu le iei tu apararea la rusnaci!?
Kalibr sunt bune la lovit si distrus cladiri administrative sau blocuri de locuit mai inalte care pur si simplu se afla pe traiectoria ei ori la distrus spitale si teatre semnalate clar ca adaposturi civile, sunt zeci daca nu sute de cazuri dovedite.
Reteaua satelitara ucraineana functioneaza perfect pe sistemul Starlink, din cauza asta rusii nu au folosit comunicatii secretizate si au fost interceptati nu numai de armata ci si de altii, iar UKR au lovit cu precizie tot ce au vrut localizand tintele cu drone care au transmis in siguranta coordonatele.
Mai studiaza si alta presa decat cea rusa!
Nu puteai să nu mă muști de cur, e prea tentant ? Te pun și pe tine în colecția mea de amprente dentare.
Kalibr își face treaba ei de racheta de croazieră pentru care este făcută. Nu-și alege singură ținta.
Iar tu mai învață română ca să înțelegi, sau poate nu limba este o problemă. În prima zi de conflict, Ucraina nu avea StarLink, rețeaua de la ziua respectivă a fost eliminată de ruși.
Se putea sa nu treci imediat la jigniri, tovarase? Stai linistit, nu imi stric dantura pe curul tau de rusnac!
EDITAT! Daca nu poti avea un limbaj fara astfel de mizerii abtine-te!
@ ADMINISTRATIRILOR
Mie îmi spune-ți să mă abțin ?
Și măgarului ăsta care mă tratează de rusnac și se agata de mine nu-i ziceți nimic ?
Atunci și voi sunteți rusnaci, că se pare că merge !
calmez-vous, ça ne vaut pas la peine pour les Russes …:))
„Magarul” respectiv nici nu te-a facut magar si nici nu s-a luat de maica-ta, nu sesizezi diferenta?!
MirceaS,sunt convins ca din cauza vitezei si mai ales a nervilor ai facut greseala asta,dar stiindu-te perfectionist si foarte riguros am vrut sa ti o semnalez
,, SPUNETI,, este verbul a SPUNE la persoana a doua plural
Esti penibil muscale, care faci pe frantuzitu’… Cum pica arama de pe fata tuturor slugilor putiniste….
Tu începi cu atacuri personale (cu toate cà s-a afirmat pe forum cà nu vor mai fi permise).
Dacà nu poti sà gândesti cu propriul creier, lasà pe altii sà o facà cu al lor.
Ai fi fàcut un bun aplaudac bolsevic !
@MirceaS
ma tem ca ti se potriveste mai bine aceasta calitate de aplaudac bolsevic.
Chiar nu inteleg ce ar putea determina un cetatean european sa simpatizeze cu rusii, cu atat mai mult post 24 Februarie.
Câte zile de închisoare ai fàcut dupà ce ai fost arestat de Securitate ? Si taicà-tu ?
Când le vei fi fàcut cum am fàcut eu si taicà-meu, atunci sà vorbesti !
cu atat mai mult ar trebui sa urasti si sa dispretuiesti tot ce tine rusia si de sistemul comunist.
Da vad ca rusii nu mai au buget deloc daca tu esti cel Ivanul trimis de Putin.
Se pare ca de la atata inchisoare ai dezvoltat un pic de sindrom Stockholm.
Oricum, dragute apucaturi de pumn in gura, tovarasii care te-au pazit ar fi mandri de rezultatele muncii lor.
Ba dar tuxchiar ești nesimtit.
Pe voi nu va vede administratorul??? Ca sunteți provocatori???
Sa va cenzureze.
Comentati in puii mei, articolul, și mai lăsați oamenii în pace.
calmez-vous, ça ne vaut pas la peine pour les Russes
„Chiar nu inteleg ce ar putea determina un cetatean european sa simpatizeze cu rusii, cu atat mai mult post 24 Februarie”
Cățeaua Le Penn este idolul lui.
EDITAT! Rusine sa-ti fie tie pentru acest gen de limbaj (tu esti singurul care-l foloseste). Sa mai vii pe aici cand ti-oi trimite eu un mail…
poate ca meriti sa fi tratat asa; daca ti-e frica de replici, nu-ti mai expune public opinia.
calmez-vous, ça ne vaut pas la peine pour les Russes…:))
@mirceaS mai dar tu chiar sari in sus ca ii spune cineva lui Le penn catea? eu ii spun sosoaca de franta , amandoua au acelasi caracter de scroafa beata
MirceaS = Putinist expirat.
@MirceaS
Ba iubitor de vodcari mai poluezi ma derbedeule mult RoMIl ??
Am înțeles cu totii ca esti in limba dupa rusi (la fel ca populatia tarii in care trăiești aia metisata in proportie de 60% de magrebieni) da tu aberezi la greu.
Hai ia viteza si nu mai abera pe aici ca deranjezi !
multe au eliminat rusii in prima zi , inclusiv toate pistele de decolat , inclusiv toate dronele bt2 si la nici doua saptamani inca zburau si avioane si drone. hai mai mirciulica ca esti baiat destept
MirceaS, singura chestie care le-a iesit rusilor fara putinta de tagada este blocada navala a Ucrainei.
Au incercat un atac impotriva Starlink dar le-au dat aia peste degete de nu s-au vazut, pana si US Army a zis ca a luat notite.
Si in conditiile in care majoritatea tancurilor a fost distrusa cu artileria, ceea ce am vazut la tancurile sovietice in Ucraina a fost o discrepanta mare intre pliant si caracteristicile tehnice reale.
N-am scris nimic care ar contrazice spusele tale și subscriu.
Pai rachetele Kalibr care au lovit blocuri nu cred ca si-au nimerit tinta, nu strica nimeni rachete de croaziera pe apartamente. Iar respectivele rachete nu si-au nimerit tinta si din cauza razboiului electronic, au trecut pe INS care a dat rateuri…
Pe un panel mult mai mic de lansări (26 de rachete Kalibr, deci irelevant din punct de vedere statistic), rata de eșec în Siria, anunțată de SUA, a fost de 16% (4 rachete din 26): https://edition.cnn.com/2015/10/08/politics/russian-missiles-syria-landed-iran/
În articolul pe care l-am postat mai jos, titlul este un pic cam picant: în text, rata de eșec în Ucraina, anunțată de SUA, este cuprinsă între 20% și 60%… Cu toate acestea, nu se specifică tipul de eșec: la lansare, la ghidarea terminală…
https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/exclusive-us-assesses-up-60-failure-rate-some-russian-missiles-officials-say-2022-03-24/
Aș dori să subliniez că acestea sunt cifrele anunțate de SUA. Iar aceasta este probabil singura sursă care poate publica cifre privind rachetele de croazieră rusești. La voia lor.
@george @mirceas
nu am ciocnit valiza in gara cu vreun alde mattis dar din ce am auzit la oameni mai inteligenti loviturile cu rachetele astea balistice, de croaziera etc. au rol de a incetini adversarul in a isi exercita operatiunile.
in termeni mai de giurgiu cand au dat americanii cu tomahawk 2 saptamani in irak scopurile erau sa degradeze capabilitatile adversarilor nu sa ii distruga.
nu poti opri fortele aeriene adversare cu rachete balistice ci doar sa le intarzii suficient timp cat sa obti un avantaj, pentru ca o groapa pe o pista provocata de o bomba o repari in cateva ore.
rusii daca ii ducea capul foloseau rachetele astea sa tina fortele aeriene ucrainiene la sol cat sa obtina suprematie aeriana. n-au putut face asta din probabil multe motive unele stiute de noi altele stiute doar de rusi.
nu cred ca au suficiente stocuri de rachete kalibr sau in general arme cu ghidare cat sa degradeze semnificativ capabilitatea adversara sa conteze. asa ca a fost doar un show de artificii si lovit blocuri…
in opinia mea e irelevant cate rachete lovesc pentru ca ele nu sunt o arma menita sa castige razboaie. iti ofera doar o „window of
vulnerability” cum ii zic americanii si mai sunt arma de teroare.
p.s. eu cred ca lipsa asta de arme ghidate ii si obliga pe rusi sa zboare jos. iar asta combinat cu sistemele lor defensive de pe avioane care sunt inexistente ii opreste sa domine aerul.
Mi se pare foarte logic ce zici tu, poate mai baga si altii la cap… 🙂
In opinia mea, logica acestor rachete (balistice & croaziera) cu raza lunga de actiune este sa loveasca in adancime tinte punctuale de mare valoare precum centre de comanda, radare, noduri de comunicatii si sa faca asta in momente cheie. Dar ca sa faci asta iti trebuie informatii precise iar rusii nu au demonstrat pana acum capacitati avansate de cercetare. Satelitii sunt mai degraba lipsa la apel (pe cand astia au acces inclusiv la retele comerciale), AWACS-urile sunt sublime dar depasite moral si nu-si pot indeplini rolul de coordonare, capacitatile de razboi electronic ori nu sunt adaptate conditiilor specifice de pe front ori dau si alea cu virgula cand compari pliantul cu ce e in stare sa faca de fapt sistemul.
Cam asta am vazut eu pana acum.
Am spus si eu mai demult ca am dubii asupra stocurilor de rachete de croaziera & balistice cu raza lunga si asupra capacitatilor industriei de a face reaprovizionarea constant, in timp util.
Lipsa munitiilor ghidate s-ar putea sa se fi vazut prima data in Siria cand au dat la greu cu bombe „chioare” dar atunci am crezut ca, pur si simplu, dau cu ele ca e mai ieftin decat sa le delaboreze. Dar da, lipsa munitiilor ghidate ii obliga sa vina jos, intrand in zona de actiune a MANPADS-urilor.
In plus, nu pare sa existe coordonare intre forte, vezi cazul Raptor-urilor ramase de unele singure, noaptea fiind singura lor protectie.
Looks like a fuck’in epic fail pentru ei pana acum…
Ma rog, zic si io… 🙂
Interesant ce zici @Nicolae. Pe de alta parte este destul de greu de verificat din surse credibile cele afirmate de tine, si anume ca satelitii rusi sunt lipsa de apel. Multe informatii sunt in fog of war, propaganda si chiar daca ne place sau nu in primele zile de razboi urss a atacat infrastructura AA Ukr, radare, puncte de comanda, etc cu rachete Kalibr. Iarasi zilnic sunt atacuri rusesti in Lyov si alte orase care cel mai probabil lovesc depozite de munitie vestica sau puncte de antrenament.
Ucraina joaca bine la nivel de PR sunt peste rusi dar totusi sa nu fim naivi au si ei pierderi mari atat de tehnica militara cat si de vieti.
ps: inainte sa fiu atacat de toata lumea, nu sunt troll, fan sovietic dar imi pare lumea pe site in 2 extreme, fie rusii is God level fie rusii is pielea p. Poate is undeva la mijloc, rusii, cu capabilitati nucleare si aspiratii de imperiu.
@dinoradea
https://intelligence.sri.ro/humint-intelligence-din-surse-umane/
Orbitele satelitilor pot fi urmarite pe net… 🙂 Uite aici: https://www.n2yo.com/satellite/?s=43657
De obicei au un soi de call sign (nu cred ca-i zice chiar asa) care indica destinatia militara a satelitului (la rusi este Kosmos-xxxx).
Am scris mai demult un articol pe subiect, te invit sa-l citesti: https://www.rumaniamilitary.ro/spatiul-un-nou-camp-de-lupta
Si aici, info la nivel de 2019, n-a duduit Baikonur-ul de lansari de atunci si pana astazi: https://www.cna.org/archive/CNA_Files/pdf/iop-2019-u-020191-final.pdf
De acord, am mai zis, ucrainienii joaca excelent la PR, sunt mult peste rusi la propaganda, pana si aici, unde eu ma asteptam la mai multe de la rusi. De acord, si ei au pierderi.
Totusi, hai sa ramanem la contextul celor afirmate de mine, fara a-l extinde la tot razboiul.
P.S. Tot ce am afirmat in raspunsul meu la comentariul lui robi poate fi verificat din surse publice.
„iar rețeaua satelitară ucrainiană a fost pusă la pământ din prima zi.”
despre ce retea satelitară ucrainiană vorbesti ?
Nu stiam ca Ucraina are retea proprie de sateliti. Sau nu am sesizat eu ironia..
Nu este nici o ironie. Foloseau Eutelsat. E vorba de reteaua satelitarà (asa am si scris) de comunicatie, nu cà satelitii le-ar apartine.
dealtfel se numea Viasat si era american nu ucrainian si dealtfel nu a era o retea satelitara mlitara ci una civila care oferea internet si dealtfel nu era ceva hi tech fiind o arhitectura ceva mai veche. Deci furtuna in lighean.
Mai bine retii golania si lipsa de orice bun simt cand au atacat o retea civila care deservea clienti civili.
https://www.technologyreview.com/2022/05/10/1051973/russia-hack-viasat-satellite-ukraine-invasion/amp/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Viasat_Internet
Auzi, tu vi din viitor?!
@MirceaS
Ne spui si noua de unde ai aflat de „rețeaua satelitară ucrainiană”? Ma refer la aia care „a fost pusă la pământ din prima zi”
In rest ce pot sa-ti spun, stii opinia mea despre tine, ma bucur ca nu te abati de la a bate campii cu aceleasi prostii.
– De unde stii cu ce au distrus ucrainienii „majoritatea vehiculelor blindate” ?
– De unde stii ca majoritatea blindatele distruse la debarcare a fost opera artileriei? Zona aia era aparata de o unitate de tancuri ucrainiana + in padure, zona preferata pentru ambuscate cu AT uri. Sunt createre de obuze dar nu inseamna ca alea au distrus totul, ucrainienii spun ca a fost si aviatia acolo.
– „Dar toamna se numără bobocii, și deocamdată rușii înaintează încet dar constant”, nu cred ca ai vazut dar aici nu este peluza ivanilor, da sa lasam afinitatile la locul lor, nu discuta nimeni despre ce si cum avanseaza rusii ci despre CAT DE VARZA sunt, nu vorbim de tactica, pregatire si strategie ci despre tehnica jenanta pe care o afisaza, fix aia pe care unii ca tine o ridicau in slavi.
Sincer, desi nu sunt mereu de acord cu Mircea, mi se pare ca exagerati prin acuzatiile aduse.
Trebuie sa fim lucizi si cat se poate de obiectivi desi ura fata de muscali este mare.
Din punctul meu de vedere incercand sa fiu cat mai obiectiv:
1. rateuri
– muscalii au dat rateu la nivel de comanda si control ce implica comunicatiile,
– au dat rateu la motivarea razboiului in fata propriilor trupe
– lantul logistic mancat de coruptie.
– nivelul de echipare este 30 de ani sub nivelul propagandei si prezentarilor.
2. succese
– Au reusit sa inchida accesul la Marea Azov si o mare parte din litoralul de la Marea Neagra este momentan sub ocupatie ceea ce afecteaza economic Ucraina si Europa.
Consider ca ar trebui sa invatam cat mai mult din acest conflict si sa nu ne revarsam ura unii asupra altora.O societate divizata ce nu poate comunica bazat pe argumente si contra-argumente nu are viitor.
Inainte sa ne enervam pe opinia cuiva, haide sa o mai citim inca o data, sa rumegam iar pe urma sa reactionam/raspundem.
Jignirile nu isi au rostul.
@nullroute,
1) daca vei cauta in istoria ultimilor 70 de ani o sa vezi ca toti utilizatorii de armament sovietic/rusesc au patit fix la fel.
Radare care sunt bruiate, racheta AA care pleaca dupa tinte aiurea sau cateodata dupa soare, tancuri cu turela saritoare, dispozitive electronice cu 30 de ani in spatele inamicului, avioane bune in show dar cu kill ratio muuuult negativ etc.
In absolut toate cazurile: vietnamezi, irakieni, libieni, sirieni, egipteni etc s-a declarat ca tehnica e buna, proasta instruire si tactica neadaptata au dus la pierdere.
Acum a venit randul lor acum, nu e vorba de pregatire si de tactica, ca au si oameni buni, tehnica este jenanta, a se vedea performanta VVR.
3) este evident ca o forta mult superioara ca si numar s-a putut impune, vorbim totusi de armata a 2 a a lumii. Nu asta este subiectul ci faptul ca tehnologic sunt in alta era.
accesul in marea azov e inchis de cand au cucerit crimeea in 2014 nu de acum
Cum explicati totusi faptul ca folosint 150 000 militari, Rusia a ocupat un peritoriu cât UK. Adică aproape cât Irakul.
Eu pun doar o întrebare. Ca sunt fff nedumerit.
Peste tot aud ca Rusii sunt varza ca își iau bătaie ca UCR le-au distrus 3000 tancuri și 201 Aviiane SU-30 și SU-35.
și totuși când ma uit pe Harti…. teritoriile ocupate de rusi cresc de la o săptămână la alta. Binenteles cresc încet. Dar Cresc
Pai sa vedem, in est o mare parte din terenul ocupat era deja ocupat din 2014 la fel Crimeea, in nord pe linia Kiev-Cernigov au fost alungati, in est sunt goniti din zona Harkov iar contraofensiva ucraineana ameninta legaturile cu Belgorodul si poate sa se dezvolte spre sud periclitand spatele trupelor ruse din Donetk-Lugansk. Ofensiva rusa a obtinut castiguri mici teritoriale fiind cam la a 4 a revizuire in scadere a obiectivelor in Donbas. Doar in sud deocamdata situatia este stabila, rusii nemaiavand resurse sa treaca dincolo de Nikolaiv-Zaporojia iar ucrainenii concentrandu-si resursele pe Donbas.
Ai mai postat 1 data prostia asta cu ocuparea unui teritoriu cat UK.
Este o minciuna evidenta. Sau ca in ca e un haos total in capul tau, legat de geografie….
Irak-ul are in jur de 400k km patrati. Uk vreo 250k patrati .Iar Ukraina are in jur de 600k km patrati.
Ce a ocupat rusia,este cu maxima bunavointa undeva la 15% din Ukraina. Deci, in jur de 90k km patrati.
Deci, comparatia ta cu Uk si Irak, nu are nici o legatura cu evidenta.
Acum, ca rusii mai inainteaza 3 km intr-o saptamana, sigur, pt tine, poate fi o victorie. Eventual strategica.
PS: S-a terminat vodka si rublele pt care canti ?
eu sincer sunt uimit de faptul ca, avand in vedere starea economica, militara si sociala a rusiei inca isi mai permit sa plateasca troli / boti / idioti utili.
Sunt imprastiati peste tot ‘over the Internet’, ii gasesti peste tot, pe toate platformele, se pot vedea comentariile penibile a acestor troli rusesti peste tot: pe twitter, pe youtube sectiunea comentarii, pe facebook, ba chiar si pe unele site uri de stiri online sectiunea comentarii.
II depistezi usor insa, am observat o chestie foarte interesanta la dansii si anume: pe masura ce invazia ruseasca se derula si pe masura ce trecea timpul si tot globul a putut oberva cu stupoare, uimire, dezgust si dispret fata de haosul in care se afla societatea si armata rusa, activitatea acestor troli era / este tot mai intensa.
Deci ca sa concluzionez: activitatea pe Internet acesti troli s-a intentit direct proportional pe masura ce dezastrul militar al rusiei era tot mai evident.
Eu sunt curios daca isi vor inceta ‘activitatea’ in momentul in care rusia va sucomba in Ucraina.
In acest moment eu sunt absolut convins ca rusia nu doar ca va pierde militar acest razboi declansat tot de ei ci ca va fi umilita asa cum ar trebui sa se intample si cum saracul Macron al Frantei ii este si frica sa nu cumva sa umilim rusia ( a dat acea declaratie halucinanta acum 1 saptamana precum ca rusia nu ar trebui umilita).
Revenind la acest ‘coleg’ de forum ‘MirceaS’ : cred ca si-a pierdut rabdarea adresandu-se in acel mod abject si vulgar.
Poate nu e intamplatoare acea iesire a lui, cred ca e frustrat ca dupa 3 luni de la invazie, rusia si rusii si-au aratat in sfarsit adevarata fata, si-au relevat incompetenta, prostia crasa, coruptia, lipsa totala de organizare, respectul fata de viata oamenilor, respectul fata de proprii soldati, degradarea lor umana, minciuna la cote halucinante de care is capabiili si pot continua pana maine dimineata.
Acest popor rus ne-a demonstrat ( sper ca pentru ultima oara in istorie) ca nu e capabil decat de ura, saracie, involutie, distrugere, durere.
Faptul ca noi i-am reprosat simpatia pentru rusi pentru care si-a manifestat-o discret cu mai multe ocazii cred ca ‘MirceaS’ si-a pierdut busola si a reactionat cum a reactionat.
Ma bucur insa ca l-am ‘desconspirat’.
@MirceaS nu a facut decat sa radicalizeze unele mesaje, cauta in istoric comentariile sale. Si cu mine s-a contrat in acelasi mod, cand nu mai are argumente o da in jigniri si in autoapreciere.
Legat de umilirea unei natii invinse, eu stiu din istorie despre o semnare de capitulare in acelasi vagon de tren in care se semnase precedenta dar din alte pozitii la masa, dupa care vagonul a fost dinamitat. Aia e umilire si nu-mi amintesc ca acea natie sa se fi ridicat singura ci ca a fost salvata din nou de aceeasi anglo-saxoni pe care ii blameaza acum ca vor sa conduca interesele europene.
„Cum explicati totusi faptul ca folosint 150 000 militari, Rusia a ocupat un peritoriu cât UK. Adică aproape cât Irakul.”
ce intrebare e asta, sa dovedeasca… ce? ca au avut motorina in
transportoare sa inainteze prin Ukr?
daca intrau in Mongolia sau Kazahstan cu 10% din forta asta, ocupau un teritoriu dublu – care-i relevanta ?
sau daca Japonia intra in Rusia cu 150.000 de militari cat teritoriu crezi ca ‘ocupa’ in est ? cam asa de-o mica Europa …
lumineaza-ne si pe noi cum e cu ocupatia asta teritoriala
Salut. Tavarasi, cum spune un prieten albanez pe aici prin Italia eu am ramas cracanat de cum sau comportat soldatii si tehnica ivaneasca prin ucraina, practice sa dus pe copca si industria lor militara. Cine a cumparat masiv de la ivani ex. chinezii sau algerienii transpira copious cand vad c’è se intampla ca campu-l de lupta.
Tancurile ruse bubuie din doua motive .( Grave)
1- in pur stil sovietic , viața militarilor nu valorează nimic. Deși însăși Lenin spunea ” omul, cel mai mare capital „.
Tradus in schimb după filozofia militară sovietică : Tancuri facem cite vrem. Echipaje , minim 18 ani să găsim oameni și să ai formam. Neimportant. Avem căcălău carne de tun.
Constanta din 1941 și pina azi inclusiv.
2- Efect punctul 1: Înghesuirea muniției in turelă ( și sub ea in magazia carusel) și fără absolut nici o protecție . Moarte sigură când un proiectil străpunge blindajul. Explodează muniția sau ia foc încărcăturile de azvârlire.
Din 1991 deja, proiectilele cu uraniu sărăcit străpungeau liniștit blindajele T 72 și turelele deveneau zburătoare. Public.
Javelin ataca in doua moduri. La alegere programabil. Tir direct ( lovește cărămizile reactive, străpunge blindajul) .Sau de sus. Pe „acoperișul” turelei care e cel mai slab loc blindat al tancului. Cu coviltir ( improvizație inventata in Siria ) sau fara, moartea imediata a echipajului e garantata și eroică.
Ca alta problema , sovieticii, ulterior rușii, nu au reușit veci să producă muniție de tanc (oricare) la care încărcătura de azvârlire( cartușul) să fie solidară cu proiectilul .Două părți separate mereu.
Adică dublu risc pe lîngă cele două enumerate.
Tancurile occidentale au muniția unitară. In un singur corp.
Și tot ținut în curul turelei . In „umflatura” aia care e vizibilă clar. Magazia de proiectile e blindata dar și calculată să nu intre in turelă suflul eventualei explozii a muniției.
Prosti. ?
La ambele tabere, încărcătură de azvârlire e combustibilă. Proiectilul ” pleacă” spre obiectiv și prin culata iese doar capsa care declanșează arderea încărcăturii și a cartușului.
Aviz celor care visează încă la tunuri cu cartușul de azvarlire in alarma recuperabilă și reîncărcabilă.
Acum , înainte cu tancurile astea minune ruse. Că nici arabii nu le vor mai cumpăra.
PS.
Și rușii au arme AT. Rachete ghidate, neghidate. Foarte bune. Demonstrat tot în Siria când „revoluționarii” au pus mâna pe depozite . Găurit T 72 in o veselie.
Practic ” made in CCCP” a făcut praf chiar ” mare in Russia”.
si cum s-ar descurca abrams,merkava sau leo contra nlaw sau javelin?
or fi tancurile rusesti cum sant, dar poate e o schimbare de paradigma cand rachete antitanc inteligente transforma blindatele in sitting ducks. transportoarele blindate cred ca nu au nici o sansa, chiar daca nu-s rusesti
la fel, doar ca nu le sare turela ci doar panourile de decompresie din spatele turelei din zona magaziei de munitie. Deci daca echipajul nu e ranit de jetul cumulativ, are sanse mari sa scape… iar tancul sa fie reparat.
Javelin are 600-800 mm echivalent rha depinde de surse
si un abrams american cu placile de DU si cu TUSK in zona unde pocneste Javelin, tot nu cred ca ajung acolo,
Cele capturate de Isis de la irakieni le-au facut praf americanii cu maverick si hellfire (astea nu TUSK, si blindajul de DU e doar frontal cred nu unde lovesc rachetele moderne),
Mai degraba ar fi interesant daca Trophy sau alt sistem activ modern reuseste sa distruga Javelin sau NLAW
Javelin loveste si vertical, in plafon.
Daca e lovit doar de unul. La al doilea face la fel ca T72. Își aruncă cu eleganță pălăria, pardon turela.
Și cu magazia de munitie aruncată in aer tancul e tot scos din luptă, iar pe echipajul acela chiar dacă supraviețuiește nu îl vei mai vedea niciodată intrat intr-un blindat.
Să nu lăudăm tehnică de luptă care nu s-a confruntat cu anumite tipuri de arme ca si atunci cand ar fi facut-o!
Intrebarea mea este unde sunt tancurile ucrainene, dacă mai sunt, fiindcă aveau o mulțime inainte de conflict.
Sunt ocupate sa omoare nazisti rusi.
Cum mai e prin Rusia, boala, dictatura si saracie tot mai mare?
Si care sunt tipurile de arme cu care nu s-au confruntat acele tancuri?
Rusii sufera din cauza esecului planului initial. Nu stiu cit e vorba de tehnica si cit de incompetenta si dezorganizare. Tancuri au plesnit si din motiv de Stugna sau Kornet si la fel de spectaculos si Leopard sau Abrams prin Orientul Apropiat. Unele chestii functioneaza bine, de exemplu aviatia de atac, rachetele de croaziera si balistice, in parte apararea antiaeriana..altele jalnic cum ar fi integrarea armelor si intelegerea situatiei. Una peste alta sandramaua ucraineana se darima incet dar sigur, sint la al treilea val de mobilizare, au inceput sa trimita trupe de aparare teritoriala pe front, au caile de aprovizionare intrerupte, combustibili cu pipeta..
Oooo, a apărut „vocea netului rusesc”. Ultimul troll pe baricade 🙂
Nu te-a luat încă nen’tu Putler în armată?
Vezi ca te uiti la alt razboi. Schimba canalul.
De dimineață începi cu apologia rusă. Șandramaua care se dărâmă se cheamă Rusia. Batalioanele ruse își tot reduc nr. de oameni de la 1000, apoi 800 și acum 600. Mulți rusi își sabotează echipamentul sau se împușcă ca să nu mearga pe front deci armata rusă e decazută din toate punctele de vedere. Pur și simplu nu pot sa găsesc nimic demn, de valoare. Au arătat ca o hoardă de orci care chinuiesc civili. Viitorul este sumbru pt. măreața Rusie.
auzi ba tu traiesti pe pluto sau ne scri de prin vreun beci rusesc? ma uitam la clipuri cu militarii rusi in actiune si sunt vai de steaua lor habar nu au de nimic.
nu stiu nici o procedura nici o tactica nici macar chestii de baza cum ar fi sa nu indrepti arma spre prieteni.
nu mai zic de trigger control sau fineturi din astea ca ii vedeam cum smuceau tragaciul. militarii rusi sunt amatori, armata de parada.
Eu zic sa va adunati si sa alegeti un purtator de cuvant..ce rost are sa mincati toti odata ciuperci si sa consumati scuipat aiurea..
Legea offshore a fost adoptată.
„Stop it, Patrick! You’re Scaring Him!”
noi suntem liberi in tara asta nu avem nevoie de purtatori de cuvant putem toti sa vorbim.
Eu zic sa te duci sa canti la alta masa.
#Florin. unde anume ai vazut tu Abrams sau Leopard cu turela sarita la etajul 2? Aviatia de atac (presupun ca la sol) nu functioneaza deloc bine, vezi pierderile foarte mari suferite impotriva unei tari fara pretentii. Alea de croaziera au iunregistrat esecuri rasunatoare datorita lipsei preciziei.
In privinta aviatiei ruse in general, n-am nimic elogios de spus, atat timp cat nu a fost in stare sa obtina suprematia aeriana daesupra Ucrainei. Pai daca ne uitam la cate avioane are Rusia (si ce modele) si ce opune Ucraina, rezultatele sunt cam jalnice…
Trupele teritoriale ucrainene nu sunt trimise pe front ci urmaeaza noua linie a frontului dupa retragerea ivanilor. Ucrainenii si-au tinut trupele imprastiate, dar odata cu retragerea rusilor, pur si simplu ucrainenii vin dupa ei. La o tara cu +40 de milioane de locuiitori tu crezi ca au ramas fara barbati? Si unde ai vazut tu linii de aprovizionare intrerupte la ucraineni? Miile de tone de echipament militar din Vest pe unde ajung?
Totusi, avioanele ruse stiu sa faca balet….uite ceva elogios pentru ei
Da, la show-uri aviatice. In lupta reala, baletul lor pare sa nu conteze.
da, si azi nu mai vad unul, nu erau deloc putini, din cei ce spuneau ca rusii au cele mai frumoase avioane….
Deocamdată ati pierdut în nici trei luni de două ori mai mulți soldați și echipament decât în zece ani de Afganistan.
Daca asta este prestatia maretei armate mujice in fata unei tari inarmate cu MiG29/SU27 si sisteme AA sovietice, va recomand sa stati departe de Polonia sau Suedia, pe SUA si UK si NATO sa le mai pomeniti in soapta doar pe la emisiunea lui Soloviev.
Cum sa ai asa pierderi in 3 luni impotriva unei tari saracuta din toate punctele de vedere?
Ucraina este vietnamul muscalilor, dupa 3 luni se poate marca cu succes cucerirea Hersonului (deocamdata) si distrugerea integrala a Mariupolului, in rest de 1 luna marea incercuire stagneaza in timp ce ucrainienii va imping spre Belgorod.
Stiti dpdv istoric care este marea problema (ma rog, una dintre ele) a poporului rus si a altor tembeli ce se aseamana cu ei?
Nu e ca dau rateuri grave, ca au dat si altii, e ca oricat de patrioti ar fi americanii, la a astfel de prestatie, s-ar lasa cu scandal urias si decapitari pe banda rulanta in Pentagon si CIA si peste tot. Rusii au doza perfecta de aroganta si prostie sa se minta singuri, ajutati de armata de troli si conturi false de prin tari din Orient si Africa, ca ei sunt cei mai tari, castiga peste tot si totul merge conform planului, chit ca planul se schimba la fiecare doua saptamani in functie de situatia de pe front, cand normal ar fi invers.
Rusia nu are nimic de oferit pentru nimeni dpdv economic, social, militar sau cultural, este doar o relicva care nu stie si nu intelege lumea actuala si unde sa isi poata gasi locul, pacat ca distruge tot in jur.
Sa tineti cu dintii de nuclearele alea ca alea va mai salveaza de la soarta Serbiei, US Air Force prezenta in Europa va matura singura din Ucraina daca nu ar escalada spre nuclear.
Asta in cazul in care nuclearele chiar functioneaza?????
Razboiu asta nu e impotriva Ucrainei, ci a lumii intregi si a Europei in primul rand. Doar armata are actiunea limitata in faza asta la Ucraina si chiar daca nu reusesc in termeni conventionali mare lucru, de pierdut nu au pierdut inainte de a fi prea tarziu. Dincolo de maruntisurile de pe front sunt sute de milioane de oameni care sunt deja ca si morti in lumea larga. De foame. Impreuna cu asta se pregateste un nou val de migratie dinspre Africa de Nord, Turcia si saracii Asiei. In mod complet previzibil urmeaza scoruri mari la alegeri pentru nationalistii extremisti din EU & USA. Subventionarea pe credit nu poate decat sa amane putin scenarii cu d-al de Trump & Le Pen la butoane. In DE asta e deja fapt implinit – Lindner de la FDP e ministru de finante.
Nu spun ca e Ender’s Game, ca prin bun-simt civilizatia noastra are inca o sansa sa nu ramana sub praful muzeelor din China si din Rusia… dar bunul simt inseamna pragmatism, care e de oricare altceva decat propaganda unor creiere cazone din oricare parte ar fi ele.
Speranta de termen lung e educatia !
„sandramaua ucraineana se darima incet dar sigur”
Siguir zici de aia ucraineana ? Ca praca o descrii pe a rusa.
Sau pia nu sti8i ce e aia șandrama : construcție primitivă de scânduri, magherniță . Azi se cam integeloe ceva gata sa caza si care e si veche.
Rusii suferă și vor mai suferi poate decenii din cauza eșecului planului,dar asta e,nu se produc șefii militari pe banda.
Faza e ca șandramaua ucraineana nu se dărâmă nicăieri,iar domnii rusi au ratat ultima șansă cu chixul acestei ofensive.
Nu e de mirare,pt ca au eșuat și sa se adapteze.
Faptul ca trimit ucrainenii rezerve nu e cazul sa-i bucure pe rusi,e dovada ca au forte.Iar cu combustibilul lipsa e o gogorita,pt ca ucrainenii nu fac operațiuni mobile pe scara larga,deci nu au nevoie de prea mult și dacă ce zic rusii cu interdicția ar fi adevărat.
Fundamental și dacă ucrainenii decid sa abandoneze intrandurile alea din Donbas rusii se aleg cu încă niște ruine.Mai mult,dacă printr-o minune rusii ar distruge armata Donbasului,e tot frecție,pt ca ucrainenii au rezerve destule și destul teritoriu.
O forță cu genisti minim competenți poate creea o zona fortificata în 48 de ore insemnand cate 3 poziții de lupta fortificate și mascate,obstacole (sarma,câmpuri de mine,șanțuri AT).O mizerie de asta dublează capacitatea de rezistenta a apărării.Si e motivul pt care de 100 de ani se tot chinuie atacatori sa se miște rapid și sa exploateze patrunderi în adâncimea apărării.Ca dacă te caci pa tine pt 15km în 2 zile,tre sa o iei de la cap cu măcelul pt străpungerea apărării.
Bombardamente ca la Somme și Verdun vor avea fix aceleași rezultate:multe gauri în Terra și câțiva km de avans,dar cu pierderi de nu merita stresul.
Ce puteau teoretic,chiar cu tehnica și cu lipsa de pregătire a forțelor, nu pot practic pt ca nu-i duce capul sa planifice.
După chixul jenant pt niște rusi al operațiunilor mobile,șansă lor era sa distrugă armata din estul Ucrainei prin uzura .Ca sa meargă uzura,evident ei trebuiau sa piardă puțin,ucrainenii mult,iar în condițiile apărării fortificate asta se poate face având un raport de forte f mare in favoarea lor,surpriza,pregătirea forțelor prin repetiție și un minim de arme combinate.
Ca sa meargă dansul asta arata cam asa
1.Selectau o zona,de preferat nu prin păduri și râuri,cam un sector de batalion în apărare.
2.Forta de manevra-2-3 btn proprii fuga mars la instrucție undeva la 150 km în spatele frontului.Unde repetau exact în baza informațiilor în timp real.
3.Munca asiduua a cercetarii pt găsit SI dedus pozițiile de lupta ale apărării.Evident,cercetat mai multe sectoare,pt inducere în eroare.
4.Planificat din timp artileria,insemnand inclusiv reglat piesele.
5.Repetat cooperarea cu dronele de Cc și aviația
6.Citit buletinul meteo și coordonat mascarea cu fum.
7.Concentrat la ora H prin surprindere 15 btn de artilerie a.i sa ai 15000 de boabe în 15 minute pe pozițiile suspecte.
8.Forta de asalt adusa din timp și mascat da drumul la motoare și face 5km în 20 minute,cu perdea de fum unde trebe,cu drone în față,cu genisti ,elicoptere în sprijin etc…
9.Dat fiind ca ei repetasera pe un teren asemănător și pe poziții cât se poate omenește de exacte,au o idee cât de cât care sunt direcțiile de tragere,cine cum face salt înainte și cine acoperă și unde,știu cum sa dea drumul la fum ca să nu iei stugna de la 4km(dronele se uita pt cultura generala iar escadrila KA 52 sta prin preajma pt poziția XYZ ).
10.Dupa glorios avans de 10-15km pe o fâșie de alți 10-15,luam pauza,chemam proprii genisti sa sape gropi,aka poziții de lupta,plantam câmpuri de mine și ne hodinim.
E timpul pt alt sector,100km mai colea și alte 3 btn sa se umple de izbândă.Daca totul merge ok,am pierdut o juma de companie iar ucrainenii 3 sferturi de batalion.
Repetat dansul asta de 2 ori pe săptămână în 2 locuri diferite ar putea în foarte mult timp sa ducă la ceva.
Nu necesita decât câteva sute de ofițeri minim competenți,sa planifice toată coregrafia.Nu cere sa ai niște zmei la execuție,trebe doar sa meargă pe traseul ras-repetat.Surprize se combat cu forța bruta,ca de aia aduci 20 de elicoptere și câteva baterii de TOS 1 pe un sector îngust.
Kkt-uri de astea făceau francezii în 1918 cu mare arta și la scara de război mondial.Sovieticii prin 43-44 reușeau și ei pe sectorul central și nordic al frontului de est(deși per total ei gândeau mai avansat,cu bătălia în adancime).
sigur nu ai vrut sa scrii in loc de ‘sandramaua ucraineana’ sandramaua ruseasca ?
pentru ca la momuntul asta rusilor li se potriveste mai bine aceasta sintagma.
Armata urcraineana, cu trecerea timpului, nu poate fi decat tot mai organizata si bine echipata si antrenat inclusiv la logistica.
De ce zic asta ?
1. pentru ca urainenii invata din greseli;
2. pentru ca SUA si EU trimit deja echipament greu (deja incepe sa fie folosit M777, brimstone, Caesar, diferite tipuri de howitzere de la Cehia, Germania cu al ei pzh 2000, loitering drones, switchblades etc si etc);
3. Moralul trupelor, moralul rusilor e la pamant, asta e un lucru dovedit din interceptile comunicatiilor rusesti si din ce au declarat prizonierii rusi;
4. Ucraina are in spate practic tot globul, toata lumea civilizata sprijina moral, umanitar si militar Ucraina;
5. Rusilor li se intorc spatele.
6. Legiunea straina din Ucraina, trupe cu experienta care deja isi pun amprenta acolo;
7. Soldatii ucraineni sunt senzationali, au fost determinati sa lupte pana la moarte la inceputul invaziei cand nu se stia cum o sa decurga evenimentele. Cu atat mai putin nu o sa renunte acum cand deja se vede speranta victoriei!
Pot sa continui efectiv pana maine dimineata cu asta.
Adica trol trol dar hai ca tu vrei sa ne convingi ca ceea ce vedem si se intampla in Ucraina nu este adevarat.
Cu alte cuvinte negi realitatea.
Exact ce am vazut si la alti troli insa pe alte platforme, forumuri.
Vine cate un trol din asta precum Florin si ne zice ca de fapta harta updatata la zi o ostilitatilor nu este adevarata.
Ne mai zice ca tancurile alea, APC urile alea, IFV urile alea rusesti distruse (peste 4000 la numar pana azi) nu sunt distruse desi alea sunt documentate cu poze si video uri.
Ne mai zice ca pierderile rusilor sunt exagerate de propaganda occidentala.
Mai mint de ingheata apele si indraznesc sa zica ca blocurile, scolile si spitalele, orase intregi nu au fost nivelate de rusi ci de insasi armata ucraineana.
Cum au zis la inceputul invaziei ? Mai tineti minte cum zicea ca de fapt rusii nu si au trimis cea mai buna tehnica si cei mai buni soldati si ca de aia nu merge conform planului ‘operatiunea speciala’ ? Vad ca au renuntat in sfarsit la retorica asta.
Florinel, iti mai urez la sfarsit ceva:
Iti doresc sa treci prin ce au trecut ucrainenii din zonele ocupate de orcile / bestiile rusesti, atat.
La asta cu combustibil cu pipetă te arzi…crede-mă.
La cat pompează RO carburant, nu vrei să știi.
Daca nu mă crezi, da o fuga la OilTerminal…km de cisterne cu numere de UA. Non-stop…7/24.
Și asta doar nou..masa prosti și desculți cum suntem.
Sa mai zic de alții?
https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-25563236-video-primele-lovituri-impotriva-tancurilor-rusesti-rachetele-britanice-brimstone.htm
https://www.army-technology.com/news/mbda-pgz-tank-brimstone-missile/
poate nu era o idee rea renuntarea la modernizarea ulterioara a BMP 1 de la noi in varianta clasica si trecerea la brismtone sau o versiune de spike cu raza mai mare de actiune – sp[ike nlos
Britanicii trmitand Brimstone la reclama in Ucraina: https://tenor.com/view/money-sniff-r-ich-wrestler-vince-mc-mahon-gif-8023399
Cea mai mare surprindere a mea, vazand hartile publicate pe tweeter pre-invazie a fost ca rusii au atacat la aceasta scara, desi era clar ca nu au fortele necesare in zona.
M-am gandit ca probabil se bazau pe o lovitura de stat sau suport din interiorul statului ucrainean din moment ce au ales sa atace in felul acesta, pe un front foarte larg, fara ca principalele coloane de atac sa se poate sustine intre ele si fara a face uz de punctele forte ale BTG-urilor.
Actiunea de la Hostomel a fost totusi una reusita, au ocupat pana la urma aeroportul cu desant, ca n-au putut sa-l si mentina pentru ca lipsa logistica e altceva, dar n-a fost o actiune rea, le-a dat mult de furca ucrainenilor.
In sud s-au asezat bine la Herson, vor fi greu de scos de acolo, au ocupat si litoralul Marii Azov, au atins si Niprul mai spre nord, va fi greu sa-i scoata acolo.
Armamentul rusesc s-a comportat cum se stia deja si s-a scris pe aici; T-72 si T-80 sunt tancuri facute sa fie folosite in masa, pe spatii largi, nu sa lupte prin orase unde sa intre in ambuscade; nu e o surpriza ca Javelin a performant, se stia dinainte de 2014 ca daca vrei sa intaresti f bine o forta de infanterie ii dai Javeline si MANPADS. NLAW e probabil o surpriza pentru ca era mai putin cunoscuta dar e totusi o evolutie a a conceptului LAW, nimic nou sub soare 🙂
O surpriza mai mare e aviatia rusa, ar fi fost de asteptat ca sa castige superioritatea aeriana deplina asupra Ucrainei si uite ca n-au facut-o, cu toate ca Kalibr s-a dovedit un asset bun care a pus mari probleme in special in prima luna de razboi ucrainenilor.
Structura de comanda si control, capacitatea de coordonare si comunicatii par sa fie principalele puncte slabe ale armatei ruse, cel putin pana acum.
Apoi infanteria care ar fi trebuit sa protejeze tancurile/blindatele ca o perdea s-a dovedit aproape inexistenta. Cred ca aici sunt doua aspecte unde ucrainenii au fost superiori si a fost decisiv, infanterie mai numeroasa, mai bine pregatita, mai determinata si coordonarea artileriei!
performantele BMP-urilor, iarasi nu e o surpriza, s-a tot spus pe aici ca au putere de foc mare dar sacrifica protectia pentru capacitatea amfibie; folosirea lor in asa fel incat sa pice in ambuscade a amplificat senzatia de armament prost.
Sa vedem si Terminatoarele la treaba, personal cred ca viitorul e al IFV-urilor blindate puternic, stiu iar o sa fiu criticat, transformarea T-55-urilor in Achzarit cu o gramada de optiuni la turele sau ca vehicule genistice ne-ar rezolva o problema.
” T-72 si T-80 sunt tancuri facute sa fie folosite in masa, pe spatii largi, nu sa lupte prin orase unde sa intre in ambuscade;”
sunt destule clipuri cu ele in camp deschis facute pilaf.
„Apoi infanteria care ar fi trebuit sa protejeze tancurile/blindatele ca o perdea s-a dovedit aproape inexistenta. Cred ca aici sunt doua aspecte unde ucrainenii au fost superiori si a fost decisiv, infanterie mai numeroasa, mai bine pregatita, mai determinata si coordonarea artileriei!”
Iti zic eu ce s-a intamplat ca am vazut asta si la arabeti fix aceeasi mentalitate. Sufera de sindromul death before dismount. Au impresia eronata ca sunt mai in siguranta in transportoare.
O lipsa mare de pregatire si de intelegere a realitatii.
„sunt destule clipuri cu ele in camp deschis facute pilaf.”
Da dar nu-s clipuri cu doua companii macar plecate in grup, in camp deschis. Sigur ca unele vor fi pocnited de ATGM-uri dar dupa ce-si descopera pozitia echipele anti tanc sunt expuse la focul tunurilor de pe tanc.
Asa daca vi pe drum cu cateva blindate si pici in ambuscada, evident ca nu satisface definitia „in masa” . Cu infanterie avansata sau pe flancuri, artilerie cu munitie fumigena ar mai reduce din pierderile astea…ce am vazut au fost in principal ambuscade, atacuri izolate sau stationare distruse de artilerie/drone.
Corect
Subscriu la ce zici tu.
si e ciudat sindromul asta la infanteria rusa, pentru ca in ultimele razboaie circulau mai mult catarati pe vehicule, pentru a vedea in jur si aveau o ansa pentu a fi mai „protejati” daca interiorul exploda iar ei putea sa sara inainte de pe el. Dar na, erau expusi la schije si gloante.
„si e ciudat sindromul asta la infanteria rusa, pentru ca in ultimele razboaie circulau mai mult catarati pe vehicule”
ce pot sa faca bayraktar, javelin si nlaw? 🙂
rusii au sperat ca mai exista inca suficienti tradatori la ucrainieni ca in 2014 cand marina militara ucraineana s-a predat de buna voie in fata atacantului rus – am avut si noi de astia in istoria noastra se numeste 1940, numai ca noi am predat o mare parte a tarii si nu doar cateva nave militare – norok cu indepedenta de stat la 10 mai ca uitam cat de mult bine ne-a facut carolu II,
rusii au avut o reprezentare eronata a realitatii,
rusii au in continuare capacitate de lupta, rachete hipersonice etc fata de care ucrainieni nu prea au mijloace de contracarare – totusi prelungirea duratei razboiului va reduce resursele de producere a unor astfel de echipamente
pe de alta parte, io nu cred povestile alea cu spatiu vital rusesc, etc,.
astea sunt pt aia care rumega usor,
la modul la care merge in continuare conflictul se pare ca rusi nu doresc cucerirea Ucrainei ci scoaterea ei totala din functiune, spre anarhie si ulterior o cucerire mai usoara din exterior si cu efort militar diminuat,
in Herson, Mariupol, etc, si partea de sud se pare ca ucrainienii au pierdut
rusii au introdus deja rubla ruseasca si au controlu militar si administrativ,
rusii au inceput sa faca recensamantu inclusiv la electrocasnicele din orase – vine impozitu pe masina de spalat, blender, aspirator si masina de spalat vase,
vom vedea cum va fi ofensiva ucraineana din iunie,
esentiale sunt informatiile privind toate miscarile agresorului rus,
daca au toate informatiile necesare ucrainieni pot castiga
cu toate acestea, concentrarile ucrainiene de forte si mijloace nu sunt de dorit cat timp rusii mai au hipersonice si inclusiv rachete supersonice capabile sa elimine concentrarile de militari sau tehnica de lupta,
pe de alta parte dispersarea prea mare a tehnicii ucrainiene nu permite un atac concentrat, atac care sa permita avansuri mari in teritoriu controlat de rusi si recuoerarea controlului ucrainean in acest teritoriu,
rusii au inca resurse mari disponibile,
totusi nu cred ca populatia rusa va digera multa vreme constrangerile unui razboi de durata; dar se poate sa ai insel si vodka sa produca in continure multa veselie pe teritoriu rus,
„daca au toate informatiile necesare ucrainieni pot castiga”
Va fi o „victorie finlandeza”, iar argumente in sprijinul acestei afirmatii, ai enumerat in comentariul tau.
cred ca in analiza eficacitatii armamentului ar trebui sa plece de la tactica folosita.Si nu atat tactica rusa cat cea ucrainiana care a functionat perfect.
pana la urma acesta este primul conflict major in conditiile geografice europene de dupa al doilea razboi mondial, si trebuie sa spun ca am fost extrem de surprins sa constat ca razboiul actual este mult mai putin manevrier decat in 39-45.
probabil din cauza cantitatii uriase de munitie si combustibil, toate operatiunile se desfasoara pe drumuri.Degeaba in teorie tancurile pot merge pe camp(desi in realitate am vazut destule tancuri impotmolite) daca camionul cu combustibil si munitie nu poate veni dupa el.
prin urmare in general blindatele si camionale merg pe drumuri, care insa in ucraina(in lipsa de autostrazi) trec prin localitati.
si aici intervine combinatia ucrainiana AT-artilerie.Pui trupe cu rachete AT in si langa localitati, fortezi tancurile sa astepte ca infanteria sa intre in localitate si cat sunt statici ii toci cu artileria coordonata de drone.
in inregistrarile cu soldatii rusi pe care le-am auzit, astia nu se plangeau de rachete AT ci de artilerie
sincer nu stiu ce ar putea face rusii, chiar si cu niste tancuri performante.teoretic pentru a iesi din impas ai nevoie de aviatie puternica si ceva antibaterie cu care sa lovesti artileria inamica.dar din fericire aviatia rusa e praf, iar cu antibateria ucrainienii cu ajutor vestic stau mult mai bine
E tipic rusilor, la ei conteaza cantitatea, nu calitatea. Cred ca nu sunt numai greseli de proiectare, ci si de executie si conducere.
Dar si ucrainienii au practic acelasi armament, cu exceptia unora din occident, deci sunt cumva la egalitate.
Am mai spus-o pe aici, ma mira rolul secundar pe care-l joaca aviatia. Nu-mi dau seama de ce! Au rusii, sau nu au suprematie aeriana!? Le e frica sa bage aviatia? Mi se pare o atitudine cam lasa sa arunce cu rachete de departe, si nici nu cred ca e cea mai eficienta metoda.
Cum reusesc ucrainienii sa primeasca arme, chiar grele, din occident? Cum de nu distrug rusii caile de acces din vest? Sa fie numai prostie, sau o fac cu intentie, pt a lungi razboiul si a-i toca marunt pe ucrainieni?
Superioritatea aeriana, sau mai degraba lipsa ei, m-a surprins si pe mine cu atat mai mult cu cat rusii au clar mai multe avioane. Singura mea explicatie a fost ca, in opinia mea, pur si simplu nu stiu sa faca asta! Adica nu au know how pentru asa ceva.
Adaug si acest link care in esenta spune acelasi lucru: https://rusi.org/explore-our-research/publications/rusi-defence-systems/russian-air-force-actually-incapable-complex-air-operations
P.S. Vezi si ce spune robi mai sus: https://www.rumaniamilitary.ro/tancurile-rusesti-sau-cum-ar-putea-fi-numite-prin-ucraina-john-doe#comment-491264
rusi au pretins ca au 1500 de avioane si cateva sute de elicoptere de atac.
ce nu inteleg eu este cum a reusit Rusia cu un pib de 1600 miliarde sa tina in stare de functionare atatea aparate??????
Concluzia este ca mint cea mai mare parte sunt vechituri care nu sunt functionale.
ma lansez in speculatii da cred ca tot bugetul apararii nu le-ar ajunge numai pentru aviatie
nu aveau cum sa tina in functiune o armata de asemenea dimensiuni cu bugetul pe care il au la aparare un buget de 60 miliarde pe an
Franta are un buget de 56 miliarde si o armata de 3 ori mai mica
au mintit si sau mintit de au ajuns sa creada si ei
Costuri operationale mai mici.
Use your brain!
Le-au făcut din carton și le-au umplut cu aer cald, direct de la Soare…
Din satelit arată exact la fel!
Jenantă de tot prestația aviației ruse… La trei luni de când a început războiul, ucrainienii încă zboară cu Migurile și Suhoaiele peste Insula Șerpilor! Care, zice-se este protejată de ditai sistemul S-400, amplasat în Crimeea… De parcă Pământul ar fi plat!
Curățenie de primăvară la Bușka :
https://postlmg.cc/rDr9yFyy
Nici cei mai optimiști, nici măcar ucrainenii nu se așteptau la așa pierderi mari ale trupelor rusești, începând cu personal și până la blindate. Ceea ce mă frapează este că înainte de invazie responsabilii cu înzestrarea raportau cu mândrie că în ultimii ani s-au investit zeci de miliarde de dolari în tehnica nouă și ultraperfprmantă și că se apropie de un procent de înlocuire a echipamentelor de sorginte sovietică de 80%. Unde sunt toate sculele astea moderne și cu ce sunt ele mai bune decât cele proiectate înainte de era putler?
Păi s-a investit, în vile proprietăți și iahturi de sute de milioane, Lada și Volga s-au înlocuit cu RR și Maibach, cred că s-a trecut bine de 80 la sută.
Buna asta:))
Deci, pe scurt. Articolul incepe prin a ne explica ce e un John Doe, continua cu discrepanta dintre pliante si caracteristicile tehnice reale ale tancurilor sovietice si se incheie cu constatarea faptului ca razboiul e cea mai buna reclama pentru arme occidentale gen Javelin, NLAW sau, mai nou Brimstone.
Asta am inteles eu din articol, dar uitandu-ma la unele comentarii mi se pare ca mi-a scapat ceva…
In opinia mea:
– De remarcat ca ramura franceza a MBDA a ratat momentul publicitar, desi a circulat la un moment dat zvonul ca francezii au trimis Milan in Ucraina.
– De notat ca niciun exercitiu nu poate reproduce integral conditiile specifice razboiului si, prin urmare, datele colectate de producatori in aceste conditii sunt foarte valoroase.
– De notat ca sistemele de protectie activa/pasiva sovietice nu au functionat conform pliantului. Chiar si in conditiile unor tactici de utilizare gresite sau a unor echipaje insuficient instruite, sistemele active/pasive ar fi trebuit sa functioneze pentru ca, din cate stiu eu, sunt automate/semi-automate. Parca se laudau ca pot opri si sagetile.
– Brimstone are o raza cam mica pentru a fi folosita impotriva navelor de pe coasta dar probabil ca ar fi excelenta pentru a impiedica o debarcare.
– De notat ca americanii si britanicii n-au avut probleme sa le dea ucrainienilor tehnica actuala si moderna. Asta demonstreaza un nivel de incredere destul de ridicat. Pe de alta parte, e foarte fain sa lupte unii pentru tine…
„– De remarcat ca ramura franceza a MBDA a ratat momentul publicitar, desi a circulat la un moment dat zvonul ca francezii au trimis Milan in Ucraina.”
Nu au făcut publicitate, dar nu este zvon. Sunt efectiv în Ucraina.
„– De notat ca americanii si britanicii n-au avut probleme sa le dea ucrainienilor tehnica actuala si moderna. Asta demonstreaza un nivel de incredere destul de ridicat. Pe de alta parte, e foarte fain sa lupte unii pentru tine…”
De pe obuzierele M777 au fost scoase niște dispozitive de ochire „sensibile”.
Fair enough.
asta e articom pentru cei care plang pentru industria milutara a lui ceasca si ca nu mai facem si noi azi tot felul de boanghine pe licenta sovietica. pai daca o aveam aveam acum o gramada de sparring partners. bine ca nu au ucrainienii aviatie occidentala ca ce vedem acum la tancuri vedeam si la avioane! asa ca mai usor cu prohodul dupa mig 29 si alte panarame.
am mai postat eu asta la psr si a trecut pe sub radar. o dovada clara ca rusii stau foarte prost cu gandirea militara.
The Weakness of Russian VDV Airborne Force Structure
https://www.youtube.com/watch?v=RgNNCrWETcU
Citeam acum ceva vreme Sicily 43 de Holland si una dintre concluziile nereusitelor trupelor de parasutisti si aeropurtate aliate la aceasta debarcare a fost cauzata de atentia acordata pilotilor de avioane de transport, avioane de remorcare si planoare pentru ca cei mai buni se duceau la bombardiere/vanatoare si la transport ajungea „resturile” ; asta a cauza pierderi masive de parasutisti si trupe aeropurtate, practic cele mai bine antrenate, inainte sa puna piciorul pe insula; au fost cazuri de „convoaie” de avioane / planoare de care nu s-a mai stiut nimic, pur si simplu au disparut.
Asa ca degeaba au rusii o forta mecanizata parasutata/aeropurtata daca nu ajunge unde trebuie (n-au mijloace) sau ramane fara gaz.
A apărut Aerospike.
https://www.edrmagazine.eu/rafael-unveils-the-aerospike-missile
Cât despre armamentul rusesc, India a oprit negocierile pentru cumpărarea a 10 elicoptere Ka 31
https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2022/05/16/india-halts-ka-31-helicopter-deal-with-russia/
pai la 30km raza, pare SPIKE NLOS, dar care refoloseste tehnologia Spike LR2..
Despre a treia batalie de la Harkov, februarie-martie 1943:
„Richthofen’s Luftflotte 4 played a decisive role in the success of the German counteroffensive. While simultaneously carrying out airlift operations in the Kuban bridgehead, it increased its daily sortie average from 350 in January to 1,000 in February, providing the army with excellent close air support and air interdiction. It relentlessly attacked Soviet troop columns, tanks, fortified positions, as well as supply depots and columns. […] Richthofen personally directed the major air attacks in consultation with the army generals and his subordinate air corps commanders. In order to avoid dissipating his strength, he concentrated all available forces in a single Schwerpunkt, including the concentration of multiple air commands on the same target at the same time. A British government analysis in 1948 praised Richthofen’s skill during the Third Battle of Kharkov, singling out his constant use of the principles of „extreme flexibility, coordination and concentration”” (Hayward, J. „Stopped at Stalingrad: The Luftwaffe and Hitler’s Defeat in the East”, 1942–1943, pp. 330-331)
Rusii chiar n-au citit chestiile astea, ca doar pe pielea lor s-au scris? In orice caz, in practica, nici prin cap nu le trece sa faca ce facea Richthofen acu’ 80 de ani. Desi tehnica de lupta e intr-adevar slaba, principalii vinovati pentru debandada rusa sunt politicienii care si-au bagat coada in planificarea si desfasurarea campaniei si apoi adunatura careia ei ii zic armată (de la ăl mai mic (in grad) la ăl mai mare). Ma indoiesc sincer ca daca erau dotati cu Abrams sau Leopard 2 faceau alta branza, poate nu sareau turelele atat de departe, dar de pierdut tot le pierdeau, probabil in aceeasi cantitate, asa cum le-au pierdut alti destepti prin Middle East. La fel ma indoiesc ca Ucrainenii ar fi avut aceasta mirobolanta prestatie de unii singuri; pe langa echipamente si intelligence de tot felul, in mod clar colcaie pe la ei diversi „advisors” de la armate care chiar se pricep.
Apropos, dupa ce i-au trecut bolile copilariei si au invatat Anglo-Americanii sa umble cu el, Shermanul a devenit un tanc mai mult decat decent, care, cu armament mai potent (high velocity 75mm sau 17pdr) n-avea probleme la dat de pamant cu Panther si Tiger. De altfel si la aparitia lui in 1942 in Africa de Nord, a fost o surpriza foarte urata pentru nemti. Per total eu il consider superior Pantherului sau Tigerului ca atu strategic, fiind mult mai usor de fabricat si mai ieftin (nu iau in discutie capacitatile industriale americane, doar masinile in sine), mult mai putin gurmand in carburant, mai fiabil, mai usor si mai ergonomic (cf. Steven J. Zaloga – „Panther vs Sherman”, Stephen Hart „Sherman Firefly vs Tiger”).
Cat despre porecla Ronson, data de aliati, nu de nemti, fiindca ardeau prea repede, legenda spune ca venea de la reclama acesteia – „it lights the first time, every time”. Buba e ca reclama asta a aparut abia in anii ’50, deci probabil istoria e apocrifa. Mai degraba i s-a spus Zippo, desi problema a fost rezolvata in Februarie ’44 odata cu plasarea munitiei in wet stowage (canistre cu apa si glicerina).
Sherman a fost un tanc bun, mai ales din punct de vedere al eficientei si cu upgrde-urile ulterioare.
Se gasesc in link-ul de mai jos cateva aprecieri cu privire la Sherman din partea tanchistilor sovietici
https://www.theshermantank.com/lee-and-grant-tanks/soviet-shermans-the-soviet-union-used-and-liked-the-sherman/
Cine vrea pdf-ul cu memoriile lui Dimitri Loza in engleza, tanchist de Sherman, il gaseste aici: https://we.tl/t-VPjpRXenZK
Tommy cooker , alta poreclă Sherman
https://en.wiktionary.org/wiki/tommy_cooker
Parca a fpots primul cu stabilizator ….
Deocamdată la Capul Midia au avut loc exerciții complexe, acum văd la tv. S-au doborât nenumărate avioane și drone cu tunuri antiaeriene și mitraliere de mare calibru. La briefingul de după s-au servit bucate tradiționale gen berbecut la protap si sarmale cu ciolan precum și baterii de vin alb, negru si roze, putem spune un cupaj transatlantic.
Am vazut ceva exercitiu pe o pagina a M. Ap. N. cu tunuri AA de 57 mm…
Da , preferăm clasic, ce vshorad sau shorad:)
Pe tunurile alea am tras si eu in Midia in armata ..AD 1984 ..deci va inchipuiti…cum stam cu apararea AA ..Singura diferenta ca erau tractate de altceva , nu de camioanele alea IVECO .A..sa nu uit , si uniforma era altfel ..Nu e o gluma
Wake the fuck up ..Motherfuckers !!!
Probabil multe lucruri care au contribuit la situatia din teren vor fi aflate peste ani buni de la terminarea razboiului. In momentul acesta se pot trage unele concluzii dar sunt convins ca nimeni din public nu are big-picture-ul adevarat, ce a contat si ce nu.
Ce este foarte vizibil este:
1.Suportul informational imens oferit Ucrainei de NATO (si aici cred ca si noi am avut ceva contributii si nu doar prin punerea spatiului aerian la dispozitia unor RC-135V/W Rivet Joint sau RQ-4 Global Hawk, avem destule radare in zona suficient de performante sa acopere mare parte din Ucraina), ma gandesc la cateva exemple: faptul ca rusii urmau sa atace aeroportul din Hostomel a fost comunicat in avans ucrainenilor chiar de catre William Burns in personam, confirmarea pozitiei crucisatorului Moskva inainte de lansarea rachetelor Neptun, informatii despre locatia unor ofiteri rusi din esalonul superior pe front, si asta e doar ce a scapat in presa, e clar ca desi unchiul SAM a dezinformat intentionat ca nu ofera info de prima mana ucrainenilor/chiar eu am pus un articol pe tema asta, in realitate au avut acces la prime time info!
2. Si Comunicatiile securizate pe tehnica US / deja e altceva fata de cum s-au prezentat in 2014.E de rasul curcilor daca se adevereste ce umbla vorba prin targ ca tehnologia super securizata de comunicatii a ivanilor depindea de turnurile 4G ale ucrainenilor si de asta nu au fost lovite. Iarasi folosirea pe scara larga a telefoanelor mobile de catre armata rusa spune mult despre nivelul lor tehnologic ca sa nu mai zic de soldati fotografiati cu statii radio chinezesti nesecurizate Baofeng.
3. Mobilitatea si adaptabilitatea exemplara, echipe mici care sa hartuiasca coloanele rusilor si sa le imobilizeze suficient pentru a fi luate in vizor de artilerie. Sunt zeci de filmulete cu echipe dotate cu ATGM-uri care se deplasau cu masini civile. Practic in afara de infrastructura civila si ce nu fusese deja evacuat si dispersat din cea militara rusii nu au avut tinte clare, ucrainenii au evitat la maxim concentrarile masive de trupe numai bune de lovit cu artileria. Si-au luat bine lectia din Donbas 2014!
4. Castigarea din primele zile a razboiului media de catre ucraineni, talentul de actor al lui Zelenski s-a vazut clar, e meorabila seara cand s-a auzit cu cei din Consiliul Europei si le-a spus dramatic ca s-ar putea sa fie ultima oara cand se mai aud pt ca a doua zi s-ar putea sa nu mai fie in viata. Plus filmarile fake in diverse locuri din Kiev pentru a creste moralul armatei si civililor. Jos palaria!
Da, Kuleba a fost foarte clar ca-s multumiti de ajutorul nostru si ca suntem cat de poate de discreti iar daca noi nu facem public ei nu comenteaza.
https://www.digi24.ro/stiri/externe/kuleba-despre-ajutorul-militar-acordat-ucrainei-nu-comentam-legat-de-ceea-ce-primim-si-de-unde-politica-romaniei-este-inteligenta-1914619
Eu am o banuiala asa din prima zi de razboi ca au fost mai multe avioane ucrainene pe la noi … 🙂
Nu au fost avioane ukrainiene in RO!
ROMANIA NU A LIVRAT ARME !
KULEBA SE REFERA LA AJUTORUL UMANITAR SI ECONOMIC!
Ps.
S-au retras rusii din Harkov dar si-au consolidat prezenta pe Insula Serpilor !
Ukrainienii nu sant deranjati de aceasta noua realitate?!?!
Au incetat atacurile asupra insulei!!
Mi se pare ca intram intr-o noua faza a razboiului hibrid….
???
Era cam riscant asta, si rusii pot vedea lucruri si ar fi tipat. Inclin in continuare sa cred ca a fost intel ce am livrat ucrainenilor, ca au fost info de la radare, ca o fi fost ceva humint, naiba stie.
au lovit turnuri 4G unde au putut
https://www.lightreading.com/satellite/starlink-helps-vodafone-ukraine-reconnect-battle-scarred-towns/d/d-id/776531
https://www.lightreading.com/satellite/starlink-mixed-blessing-for-ukraine/d/d-id/775818
https://www.datacenterdynamics.com/en/news/ukraine-russian-militarys-own-encrypted-phones-impacted-after-destroying-3g4g-towers-allowing-comms-to-be-intercepted/
Da…. tancu e terminat. La muzeu cu el alaturi de carul de lupta hitit!!!!
Si T 72 e cel mai prost cu putirinta !!!!
Insa am asa o nelamurire- daca tancu in gnl este terminoiu si imbarcarea in T 72 este inmormantare cu anticipatie, atunci de ce mamica lu Procest Verbal se agitau ucrainienii in frunte cu Z ca cum doreau sa primeasca niste tancuri … T 72 ??!!!
https://www.g4media.ro/polonia-ofera-ucrainei-peste-200-de-tancuri-de-productie-sovietica-t-72.html
https://www.national.ro/stiri-externe/sua-cauta-tancuri-rusesti-sa-le-trimita-in-ucraina-cea-mai-puternica-armata-cere-de-la-saraci-758234.html
https://adevarul.ro/international/europa/live-text–razboi-ucraina-cladire-emblematica-odesei-fost-lovita-tir-rachete-ucrainienii-continua-reziste-azovstal-1_627dcd8b5163ec4271592709/index.html
https://www.dw.com/ro/arme-grele-pentru-ucraina-cine-%C8%99i-ce-anume-livreaz%C4%83/a-61556111
https://adevarul.ro/international/europa/arme-grele-ucraina-anume-livreaza-1_6262bc295163ec4271a4bdf5/index.html
Auz ?!!
ca nu pot primi altceva ce sa opereze acum. si lor le trebuie acum. si in plus rusii n-au Javelin si NLAW.
nu de asta ci pentru ca daca vrei sa ataci ai nevoie de echipamente grele. sa te aperi merge sa cedezi teren ca sa ii atragi in ambuscade dar cand esti tu in atac nu poti cu infanterie care sa se strecoare. au nevoie de suport de la blindate, artilerie etc. tot pachetul.
in plus buzunarul ala din est e prea mic sa mai faca vesnic ambuscade au nevoie si de blindate sa opreasca o concentrare de forte ruse.
Ca cum sa va spui baieti … capu nu e dat doar ca sa porti cascheta, boneta si sa saluti .. ci sa il mai si folosesti (la altceva decat datu-n dintii adversarului)
Deci ….. avem 2 pozitii care se bat cap in cap :
1- tancu e depasit, piesa de muzeu . Ala T 72 e si mormantu’ umblator . Malorursii manca cate 7 la micu dejun, 12 la supliment si seara daca nu au macar un batalion la meniu tipa de foame!!!!
2- Zelenski tipa cat il tin plamanii „dati-mi iute T 72! Cat mai multe! Vreau T 72!”
Sa nu fi aflat Z de slabele perfortmante ale sicriului T 72 ? Sa nu stie ce fac cei de sub comanda sa?
Sau poate ca T 72 nu e chiar atat de prost pe cat zice propaganda de razboi? Ca parca nu mai stiu ce chinezoi zicea ca razboiul este inselaciune ….
A… si inainte sa va simtiti prea superirori muscalilpr (velicorusi) si tot una cu malorrusii … totusi iniante sa va invartsosati aminti-va-ti ca la noi majoritatea tancurilor sunt T 55 .. Ucraina insa avea T 64, T72, T 80- si Oplot superioare lui 55 ..
Si daca imi aduc aminte ca ne mai bazam pe tunul AA de 57 mm …..
esti sigur ca la noi majoritatea sunt T55?
Cam da. Daca nu m-a lasat memoria doar doua dintre batalioanele noastre de tancuri au Tr85 si Tr85M1, la Bacau si Galati. Celelalte au T55.
DA !
in 2017 aveam 717 MBT din care :
54 TR-85M1
227 TR-85
394 T-55
In 2022 .. desastru !
54 de tancuri TR-85M1 Bizonul
103-226 tancuri TR-85-800
12 tancuriTR-580 de fabricaţie românească
108 tancuri T-55AM de fabricaţie româno-sovietică
Insa tu unde crezi ca comentezi? Pe fr-un sait dedicat problemelor celor cu confuzii de gen si dedicat filozofiei de 2 bani cocliti?
chiar nu stiu cum sa te iau, nu vrei sa faci un calcul cu cifrele tale ?
Fix de aia te-am intrebat, stiam cifrele publice si chiar de le ei de pe wiki seria TR85 sunt majoritare nu T55. Sa nu spui ca e acelasi drac ca nu prea seamana.
@ADR
3 batalioane sunt încadrate cu T-55/AM2, 2 batalioane cu TR-85/M1.
Care-s mai multe?
Pe alea din așa zisa „rezervă” nu conta prea mult.
Părerea mea, hâc…
Foarte neinspirata comparația cu M4 Sherman, statistic cel mai sigur tanc in care puteai sa servești in al doilea război mondial.
🙂 Statistic?! Nu avea absolut nici o sansa in fata tancurilor germane PIV sau PV nu discutam de Tiger. Incearca sa gasesti memoriile tanchistilor americani care au luptat impotriva germanilor, vezi ce opinie aveau ei despre M 4…
Statistica ajuta Shermnaul doar pentru ca au fost fabricate intr-un numar enorm…
Era ieftin, foarte usor de fabricat, o mobilitate foarte buna – cam atat.
Când vorbesc de statistică mă refer la ce pierderi de personal au avut, 1600 de tanchiști au murit în total, o treime din ei nu erau în tanc când au murit. Au pierdut 6-7 mii de tancuri. Nu este nevoie sa discutăm de naziști sau sovietici.
A fots cel mai buin tanc american pana la M26 Pershing.
So versiunile echoptate cu motare diesel nu erau chiar asa de inflamabile
Corect, 1 la 1, Sherman nu facea fata nici unui tanc german. Avantajul Shermanului a fost numarul mare de tancuri produse, fiabilitatea lor in teren, modul usor in care se conduceau de catre tineri care nu vazusera nici masini pana atunci si in care erau reparate chiar pe front. Momentul Bocage este relevant, au montat coltii in fata tancului chiar acolo pe front fara sa mearga cu ele in spate si sa piarda timp.
Tancurile germane erau bune dar complicate, complexe si dificil de reparat si nu puteau fi produse intr-un numar mare ca sa reziste in fata tavalugului Aliatilor
ma plimbam aiurea pe reddit si-am dat de Abrams lovit de ATGM. parca e altceva
https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/usapqa/m1_abrams_hit_by_atgm_in_ramadi_2015/
discutaram la vremea respectiva, cred. nu a fost doar ala. In Yemen
Cei care repetați unul dupa altul ca ‘Rusia nu trebuie umilită’ va rog sa scrieti ce înțelegeți prin asta, pe puncte:
1.
2.
3
…
(sa fie scoase sancțiunile, sa li se dea teritorii, sa nu mai fie numiți rusnaci sau ivani, sa nu mai râdă lumea de tancurile lor, ce p. calului aveti in vedere?)
1. Da,
2. Da
3. DA
🙂
1 https://www.youtube.com/watch?v=KPGyt3ZDv2Y
2WASTE THE MOTHERFUCKERS
* … politica franceza, sa nu umilim Rusia! … *. Din păcate da, e o politică. Dar umilirea militară a Rusiei oricum s-a produs din incompetența sistemului de comandă rusesc, iar umilirea politică oricum se va produce dacă Rusia va fi obligată să cedeze teritoriile ucrainene cucerite. Problema e umilirea economică la nivele comparabile cu anii ’30, pe care nici rușii nu și le pot imagina, nici măcar prin comparație cu anii ’90. Doar această umilire economică înfiorătoare poate schimba pe două generații apetitul rușilor pentru politici imperiale.
Cel puțin eu, până acum două săptămâni, când exista spectrul întinderii războiului până la Prut, aș fi fost de acord cu ea în scopul evitării în România a mizeriilor de proximitate a războiului. Acum, când văd că războiul e departe, îl susțin pe Zelenski până va umili complet Rusia pentru că distrugerea subsecventă a Ucrainei e răul mai mic față de răul cel mare, adică persistența unei Rusii cu apucături imperialiste.
Similar Macron – el vrea o diminuare a hegemoniei americane și atragerea Rusiei ca sursă de materii prime, forță de muncă și piață de desfacere sub dominație europeană, cu acceptarea compromisului moral și politic al sfârtecării granițelor Ucrainei. Și această supunere a Rusiei intereselor UE nu se poate realiza cu o Rusie cu PIB per capita de Sudan sau cu o Rusie fără politicieni, deci nu se poate cu o Rusie umilită.
Deci, avem două variante :
1. varianta americană – umilirea
– Ucraina – întreagă victorioasă dar decimată demografic și economic de un război de doi ani.
– Rusia – distrusă social, politic și economic la nivel de Venezuela prin soldații morți, sancțiuni de doi ani, dezorganizarea prin fuga oligarhilor putiniști, foame endemică și goana după profit a marilor rechini occidentali ahtiați după bogățiile ei.
– UE – în recesiune majoră subordonată politic curentului democrat din SUA și economic prin dependența de gazele de șist americane
– SUA – câștigător absolut politic, economic și militar, hegemon incontestabil economic, pol al democrației, cu entuziasm revigorat de a reaborda competiția strategică cu China și de a o câștiga fără drept de apel
– China – obligată de superhegemonia americană să redevină China anilor 2000, adică manufactura în lohn a lumii, cu achiziții democratice mai mari sau mai mici după cum le-o fi norocu’ chinezilor de un conducător adept al lui Mao sau Deng Xiaoping
– risc – risc nuclear ale vreunui general rus zălud care în haosul creat ar apăsa butonul roșu
– România – *băiatu’ bun* al Americii în UE cu avantajele politice (posibilă unire cu Moldova) și dezavantajele economice (contre cu birocrația UE) de rigoare, sistem politic în continuare dominat de PSD și corupție, Geoană președinte
2. varianta europeană – evitarea umilirii
– Ucraina – victorioasă dar obligată să accepte rapturile teritoriale, la fel de decimată demografic dar în revenire rapidă economică cu ajutor european, din păcate cu o energie naționalistă nu prea de bun augur pentru vecini, dar mult redusă ca importanță prin dimensiuni (prin emigrație + teritorii pierdute ar rămâne pe la 20 de milioane)
– Rusia – evident fără Putin, cumințită de rănile războiului, compensațiile de pace și de o subjugare juridică cum e la noi MCV de creștere a standardului democratic, cu sistemul oligarhic păstrat parțial sau reformat, cu pierderi mai reduse date de un gold-rush corporatist temperat, cu evoluții democratice alterate doar de persistența corupției endemice, dar cu marele risc de a-și găsi prin 2035 un Putin 2
– UE – mare câștigătoare a războiului prin controlul politic asupra Rusiei (temporar din păcate – pe maxim 2 mandate electorale, deci 8-10 ani), pol al democrației
– SUA – câștigătoare economic dar nu și politic, obligate să fie mai permeabile la preceptele democratice europene, obligate să mențină competiția cu China strict pe plan economic prin jocul european
– China – câștigătoare a unuia din cele cinci decenii de dezvoltare de care mai are nevoie pentru a deveni hegemonul lumii, cu sistem politic dependent de curentul maoist sau dengist al liderilor de moment
– risc – incapacitatea UE de control politic al lumii atât timp cât clasa politică europeană e într-o degradare continuă și cât timp sistemul permite disensiuni interne majore
– România – liniște geopolitică 8-10 ani, Iohannis în continuare pe cai mari, creștere a standardului democratic cu reducerea corupției prin implementarea regulilor de la Bruxelles, o Ucraină mică și umilă, integrare a MD în UE prin intermediul RO, creștere economică în ritmul UE, posibilă aderare la zona euro devenită obligatorie
Concluzie : ce preferință avem ? 1 sau 2 ? Alegem emoțional după cum ne place Tesla vs. BMW ? Dăm cu banul ? Votăm ? Chemăm un cunoscut să ne zică ?
1. Sa le bem vodca
2. Sa le oferim pașapoarte românești cu 3000 de euro
3. Sa nu râdem de gagicile lor până în 30 de ani blonde și 90-60-90.
În rest avem respect maxim pentru ei și le dorim să ne pupe…
Daca ii invingi, fa-i sa se SIMTA invinsi. Marsaluieste pe strazile lor.
Nu le fa rusilor cum le-ai facut nemtilor dupa WWI, unde, dupa ani de propaganda si niste succese f umflate in toamna lui ’18, comandamentul german si Kaiserul au capitulat. Aveau dreptate, daca ar fi continuat, intrarea SUA in razboi si avansul tehnic al franco-britanicilor ar fi dus la o moarte lenta dar sigura; germanul de rand nu stia ca mai avea cateva luni max de provizii, nu vedea the big picture; s-a trezit parte a invinsilor peste noapte, a devenit revansard, a ales un nebun si mai mare, si au mai omorat 30 milioane de oameni doua decenii mai tarziu. Toate astea fiindca, dupa razboi, nu au marsaluit trupele Antantei prin Berlin, ca nemtii sa INTELEAGA emotional ca nu aveau o sansa sa castige.
Prin contrast, au inteles dupa WWII. Si au fost si sprijiniti. Contrast.
Sunt de acord cu faptul ca tancurile rusesti au defectul asta, pozitionarea munitiei, fiind foarte vulnerabile mai ales la loviturile din lateral dar cred ca orice tanc vestic care s ar intalni cu un atgm top attack fara a avea un sistem de genul Trophy ar exploda la fel de glorios si pana la urma, atata timp cat tancul e distrus beyond repair si echipajul a murit, ce ma deranjeaza ca a sarit sau nu turela.
Ucrainienii au distrus multe si cu artileria -la o lovitura HE de 152 de mm care pica pe tanc – nici un blindat din lume nu rezista la asa ceva
Eu cred ca problema mare a rusilor e cum au ajuns insa sa fie sitting ducks in coloane pe drumuri agricole din ucraina, si cum au reusit artileristii ucrainienii sa ajunga in pozitii de tragere nedescoperiti si sa ii faca praf folosind aceleasi tunuri sovietice pe care le au si rusii in „excursia” lor speciala prin ucraina, tot D-20 si akatsyia si ceva Msta tractate au avut si ucrainienii, acuma cred ca au primit cele de 155 ca nu s-a mai gasit pe nicaieri suficienta munitie la 152
La lovituri de artilerie nici Iron Fist sau Trophy sau mai stiu eu ce mai exista nu te salveaza
Foarte „artileristic” a fost razboiul asta pana acuma, ucrainienii clar folosesc foarte inteligent ce au, rusii in schimb aveau pe hartie o gramada de avioane si sisteme de rachete noi, si lasere si sisteme ew de prajit drone etc –
Ca T-72 care e un design vechi de jumatate de secol e distrus asa spectaculos de o racheta antitanc moderna facuta anume sa ii loveasca punctele slabe – nu cred ca se astepta cineva sa fie altfel
Cu Shtora rusesc, astea gen fire and forget la fel nu au nici o treaba (Shtora e din 1980), cu Stugna am vazut ca ucrainienii tineau luminatorul laser deasupra tancului pana cand racheta era foarte aproape de a detona si in felul asta shtora nu avea timp sa se activeze
T 72 – intrat in dotare in 1973 . Blindaj compozit, echivalent cu 500 mm , tun 125 mm. Inălțime 2,23 Echipaj 3 … Deci si silueta mica , greu de lovit.
Ce i se opunea ? Leo 1 si M 60 …
Uzual ?
Atac masiv pe dorectioa vest , RFG „taiata” in 24 de ore la la Fulda… Ar fi8 trebuit sa fioe „contrat” in „bot” unde era gros…
Caontra lui … ? Bell AH-1 Cobra și AH-64 Apache și antitancul A-10 Thunderbolt II.
Evemtuala folosirea a „tacticelor” … nasp[a insa ca URSS avea mi ,ao stiu ce racheta deja MRV
Atunci chiar5 crdeam ca ne-a trecut glontul pe la ureche …. dar … azi parca ..
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-9632770fd18d75062c49b1f7fff8fdb2 Nu mai radeti de armamentul rusesc, sunt foarte avansati, in poza e un Mi 24 cu masina de spalat rufe la bord, mai e vreo tara din lume care sa aiba asa ceva montat pe un elicopter de atac ?
E motiv de bucurie ,dar numai partial!
Insula Serpilor este in mana lor !
Personal cred ca nu vor renunta la planul initia,subordonarea si integrarea Ukrainei in Rusia.
Ps.SRI avertizeaza ca spionii rusii din FSB,GRU,SDR se infiltreaza in Ro,structurile criminale ale lui Putin au ajuns /ataca teritoriul NATO!
„Ps.SRI avertizeaza ca spionii rusii din FSB,GRU,SDR se infiltreaza in Ro”
sunt infiltrati de mult , unii o ard cu neutralitatea prin parlamentt 🙂
Sabotaje, tulburari sociale….
Sau o cale de a justifica orice represiune în caz de explodează mămăliga din cauza scumpirilor în cascadă.
Armata rusă….
(P)orci demotivati cu mentalitate si apucături de ev mediu.
Echipamente de umplutura cu performante submediocre, per total, dacă excluzi nuclearele, (p)orcii pot fi bătuți de polonezi de le sună vodca-n cap secole.
Arestovici contraataca https://t.me/levigodman/2178
legatura cu articolul de fata fiind fix plua
Despre realitățile războiului de acolo aici văzute de unii care au fost acolo – https://www.lapresse.ca/actualites/2022-05-06/retour-du-tireur-d-elite-wali/la-guerre-c-est-une-deception-terrible.php
Îl puteți ruga pe Mircea S să vă traducă textul.
stii de unde e preluat articolul?
eu l am citit mai de mult, de fapt aparuse imediat ce a ajuns acasa
Legat de articol
1. Toate tancurile sunt praf in fata ATGMurilor, poate la unele nu le sare turela dar nici functionale nu raman. Sa vedem daca sistemele de protectie activa „hard kill” vor aduce ceva nou, daca nu, sunt depasite.
2. Calitatea echipamentelor muscalesti, pregatirea votcarilor si tactica cu strategia este cum se banuia, la fel ca in secolul trecut, nu este nimic nou ori surpinzator.
3. Din toata gama de armament plimbata prin Ucraina, de la piese de muzeu la plotogeli mai noi, sigurele cu efect notabil au fost rachetele cu raza lunga, da sufera la precizie si altele dar macar isi fac treaba.
O parerea despre urgentele noastre
1. Baterii de coasta, mai repede si mai mult de 4.
2. Sisteme AA noi si complementare langa Patriot
3. Dotarea moderna a BIM, poate si marirea efectivului.
4. Drone, cat mai multe si diverse ca marime si rol.
5. Elicoptere pentru Marina, ceva real nu Puma Naval.
6. Integrarea de munitii noi pentru F16, tot ce se poate din panoplie si marirea stocului.
7. Trecerea pe calibru NATO.
Colegilor de pe forum
1. Usor domnilor, inteleg ura fata de votcari, justificata, in cazul nostru de doaua secole, dar o parte din voi pare scapata din gradinita.
2. Propaganda nu este doar de partea muscalilor, ba pot spune ca noi, cei care ii uram, sintem asaltati de propaganda haholilor si scapam anumite informatii.
3. Haholii, da stiu ca alora „corecti politic” le sta in gat, get use to it, inca au multe sa demonstreze ca sa prezinte incredere. In final, lupta pentru ei nu pentru noi sau NATO, daca pierd dispar ca stat, NATO nu.
4. Vad o tot mai mare segregare, daca nu lauzi toate deciziile UE, NATO, etc. NU inseamna ca automat ii susti pe muscali. Ca idee, erau unii ce visau la UE federatie tip SUA si o labareau cu granitele si conceptul perimat de stat national, acum sunt mari fani „Slava Ukraina”. In opinia mea sunt la fel de nocivi ca indivizii ce lozeau despre „maretia” armatei votcaresti. Sa nu uitam ca ne aflam aici datorita Germaniei si Frantei, ele conduc UE, si politicilor imbecile de parteneriat cu muscalii. Astia visau la un nou pol de putere mondial, tehnologie si capital european + resurse si nucleare rusesti. Aceste state au creat dependenta energetica cu politici ecologiste sinucigase, export de tehnologie, de la echipamente militare, petroliere si pana la automobile, finante, etc., si tot felul de combinatii nocive. Cine dorea armata europeana pentru ca NATO e mort ? Cine se conversa cu Putler ? Cine a facut NS 2, ce fost cancelar este la Gazprom ? Acum se rostogoleste ideea, pe retelele sociale si media, ca Turcia se opune extinderii NATO pentru ca Pigdogan este un dictator idiot si ca e bine ca Turcia sa zboare din NATO. Pigdogan chiar este un dictatator dar si Suedia si Finlanda au sustinut kurzii, si nu de ieri ci din anii ’80. Apoi, fara Turcia in NATO indeamna probleme in Sud, Grecia, Armenia, Siria, etc, unde votcarii misuna cu propaganda din anii ’50. Sa ne pastram luciditatea, sa analizam atent si sa nu uitam ca SUA este principalul nostru aliat, UE nu are diplomatie si este un jucator mondial doar la nivel economic/financiar.
PS. Cei care inca cred, in ciuda realitatii, ca Trumpache era omul rusilor, ca hapciuul era virusul apocaliptic ce omoara tot si trebuia sa ascultam obedienti „specialistii” guvernamentali ori privati, ca moare Terra daca nu devenim „green”, etc., sunt aceiasi care acum suporta, in termeni absoluti, haholii in lupta cu muscalii. Iarasi, dracu stie a cata oara, se impart oamenii in buni sau rai pentru ca indraznesc sa aiba si alte opinii fata de ce impune in media. Pobabil ca pentru multi nu ar strica un ceai de tei. Repet, daca unii nu aplauda cu restul tot ce se rostogolest de guverne, media, etc., nu inseamna ca automat sunt votcari, idioti utili, hauristi, psdisti, retrograzi, medievali, antivaccinisti, etc. Nu uitati domnilor ca traim in democratie, ori asta inseamna inclusiv pareri opuse sau scepticism fata de absolut orice, asta daca chiar dorim acest sistem. Revenind la razboi, votcarii au arata mizerabil, dar asta NU inseamna ca haholii au castigat razboiul. Desi vreau sa vad, cum zicea cineva aici, Rusia = 10kmp in jurul Kremlinului, asta nu inseamna ca se va si concretiza asa de usor. Poate ma insel, dar fara ajutoare serioase pe termen lung nu cred ca ii vor scoate din Ucraina. Si asta nu este tot, fara sanctiuni reale impotriva votcarilor, de genul Coreea de Nord, e posibil ca acest razboi sa se lungeasca.
„In final, lupta pentru ei nu pentru noi sau NATO, daca pierd dispar ca stat, NATO nu.”
Nato nu dispare , dar ceva razboi in nato ar putea fi si ghici cine urmeaza si e cu chilotii in vine?
Asa ca mai bine ii aplaud pe „haholi” decat sa vad ca zboara nu stiu ce dracovenie bolsevica in blocul in care locuiesc.
„Cei care inca cred, in ciuda realitatii, ca Trumpache era omul rusilor, ca hapciuul era virusul apocaliptic ce omoara tot si trebuia sa ascultam obedienti „specialistii” guvernamentali ori privati, ca moare Terra daca nu devenim „green”, etc., sunt aceiasi care acum suporta, in termeni absoluti, haholii in lupta cu muscalii „. Cum se face ca toti antivaxxerii au aceiasi idei care le expui aici?
Cam aceiasi care a avut un guvern provest care a refuzat sa BELLeasca Romania pe motiv ca Rusia sub conducereat MArelui Betiv niciodata da niciodata nu …..
Si care azi are un pulitcian cica proNATO ca care zice ca cum Drept urmare, prin aceste atacuri, cred că partea ucraineană vrea, practic, să ne ajute încercând să repună mâna pe Insula Şerpilor. Este un gest de prietenie faţă de România şi faţă de Europa, în general”, ( Costin Georgescu. in adev.ro/rbtevp)
Sa ne ajute … de parca Insula Serpilor ar fi ajuns unde este prin tratat oficial nu prin hartie de mana. Si ca care parca ar vrea sa zica ca daca era la noi .. (adica dupa 1997 .. se „descoperea” ca s-a prpdus o mica incucatura de acte …) noi o „dadeam” Muscaliei.
Sau , mai stii , poa vrea sa zica ca Ucraina e mai tare ca NATO …
marele betiv a fost singurul cu oo sa ii dea peste bot (verbal) lui putin
@RTI. On-topic, nu mă bag – eu afirmam doar că de-acu-nainte încă vreo 50 de ani rușilor le-a intrat până-n oase frica de o armată numeroasă motivată patriotic și vor fugi mai rău ca de tămâie de potențiale conflicte cu asemenea state, deci implicit investițiile militare ar trebui să fie majoritar canalizate în acest scop.
*Off-topic* dar real on-topic – 1., 2. perfect de acord, 3. avem totuși nevoie de o Ucraină (haholească sau nu) între noi și ruși, deci ne pasă, 4. mai las-o cu atitudinile iliberale, că uite ce face corifeul első számú al iliberalismului, așa că las-o moale cu fițele de don’șoară de pension ale lui Erdogan sau cu politicile ecologiste sinucigașe (problema nu sunt politicile, ci imbecilismul și european și american deopotrivă al externalizării liniilor de producție automatizate în China).
Sunt de acord cu tine că francezii și nemții s-au lăsat îmbrobodiți de Putin ca să accepte dependența de gazul din Siberia, dar nu e doar o problemă de corupție. Contrar ție, eu consider că deciziile majore în FR, DE, NL, IT nu se iau ca la noi pe șpagă. Eu estimez (n-am de unde să știu) că nemții s-au lăsat dependenți de gazul lui Putin cu scop de temporizare până vor avea o tehnologie energetică verde (probabil fuziunea nucleară – sunt cei mai avansați, deși toată planeta muncește la asta de fix 60 de ani și n-au oficial estimări de succes certe).
Macron și gașca UE au exprimat deja public că vor o Rusie cumințită prin democrație (tu zici la chestia asta ha-ha-ha, eu hi-hi-hi), deci nu vor o Rusie total distrusă de acest război. Pentru UE, o Rusie sub talpa ei ar însemna mari avantaje economice (resursele Siberiei) și politice (rolul de Jolly-Joker în relația SUA – China), care s-ar traduce pentru noi în bani pentru a ajunge mai aproape de media UE și timp pentru a aduce sistemul politic la normalitate. Și asta cel puțin 10 – 15 ani, timp cât și-ar linge rușii rănile deja produse, că dup-aia … nu sunt Vanga.
Biden a exprimat public că vrea o Rusie total distrusă de acest război. Emoțional, mi-ar place asta. Dar asta ar însemna un lung război de uzură, implicit mizerabil, de gherilă sau nu, în care România ar fi o rampă de susținere a proxy-ului american numit Ucraina sau gherile ucrainene sau Moldova plus Ucraina sau combinații. Degeaba am vedea fluturând star-spangled-banner la fiecare colț de stradă că standardul democratic american, democrat sau republican, e mult mai jos ca cel european. Mie nu mi-ar place să-mi văd copiii crescând într-o țară gen Pakistanul anilor ’80, că acolo nu era de trăit pe motive de corupție, sărăcie, frustrare – chestii mizerabile da’ care plac mult mai ales pesedeilor (de acord că și multor liberai, useriști, udemeriști, etc.).
Sumarizând, avem până la urmă opinii de politică internă.
Varianta A – susținem varianta SUA (Rusia în foametea anilor ’30) deci vrem democrație originală Dragnea-style (sau Udrea-style, de acord) următorii 5-10 ani cu sărăcia și emigrația de rigoare . Adică susținem o stângă profund coruptă reconvertită la conservatorism pro-american de stânga ( ha-ha, ironia sorții ! ).
Varianta B – susținem varianta UE (Rusia mâță blândă cumințită) cu democrație EU-style (inclusiv cu derapaje LGBTQIA-iste, de acord) deci vrem creștere economică în ritmul UE și democrație europeană, cu riscul de a avea un Putin-2 Reloaded peste 15 ani. Adică susținem o dreaptă democratică pro-europeană inexistentă acum capabilă să treacă peste rușinea acceptării raptului teritorial rusesc ( ha-ha, tot ironia sorții ! )
P.S. sunt tot brancardierul cu tichie de staniol care urla că propaganda anti-vaxx vine de la Putin, dar tu te-ai reconvertit la conservator pro-american. Ha-ha. Asta nu mai e ironia sorții, e ironia ta …
„Vad o tot mai mare segregare, daca nu lauzi toate deciziile UE, NATO, etc. NU inseamna ca automat ii susti pe muscali.”
te citez: „e democratie” (aka – justificarea finala a tuturor tampeniilor, inainte i se spunea pur si simplu prostie, acum e „opinie democratica diferita” bine…) deci parerile radicale trebuie si ele sa fie tolerate daca chiar dorim acest sistem! tocmai te-am citat! daca aduci democratia in discutie, hotaraste-te cum este? toleram doar echilibru’ sau toleram orice ?
‘ca hapciuul era virusul apocaliptic’ – acesta este genul de afirmatie cretina (inainte sa sari in sus – NB: ma refer la afirmatie nu la autor) care iti demonteaza toata incercarea de echilibru impotriva segregarii de la al tau pct 4. Te agiti sa convingi lumea ca nu este totul alb si negru, ca 3 replici mai jos sa calci in kkt direct.
„Cei care inca cred, in ciuda realitatii” – din nou, asta este democratia, iti permite sa crezi ce vrei chiar si in ciuda realitatii si sunt abolut liberi sa imparta lumea in buni sau rai.
nu media si nu specialistii au impus nimic ci legea: ca asa e in AGAIN democratie, ce sa vezi „daca chiar dorim acest sistem”. Se respecta legea, nu vreun gigel-imparat care taie si spanzura. Eu nu sunt si n-am fost obedient dar mi-am plans mort in familie de „hapciu”, dus prea devreme, cu ani buni inca de trait altfel. Ceaiul de tei nu l-a ajutat.
Deci vezi cum „democratia” asta ne vine inapoi si ne umple gura de sange asemea unui bumerang din inox. Inseamna toleranta si pentru intoleranti. Apelam la ea cand ne convine si o abandonam (tot cand ne convine) la schimb cu logica argumentata unde stim sau credem ca avem dreptate.
Argumentele din text sunt slabe și se bazează pe observații simpliste.
Chiar folosind Abrams și Merkava 4 rușii ar fi avut cam aceleași pierderi, că să nu mai luam in discuție Piranha 5. La întâlnirea cu Javelin au cam aceeași soartă. Concepția tactica a invaziei are niste accente greșite, problema principală nu e calitatea blindatelor rusești.
Ivan, că orice tanchist, e slab instruit. Instrucția practica, reală la tanc nu are loc decât pe timp de conflict, când blindatele sunt manevrate real, nu șterse de praf sau lucrurile. Instrucția a tancuri este enorm de scumpă, poate chiar mai scumpă decât bugetul instrucției aviației privind în valori reale, unui aparat de zbor reveninduo zeci-sute de blindate. Or acestea din urmă nu sunt clintite un centimetru timp de ani de zile
Chiar crede cineva că o camioneta cu Javelin ii va arunca pe ruși înapoi peste graniță?
Cred ca rusii mai au oameni de calitate in conducerea lor si e foarte probabil ca acestia sa fi inteles pe deplin conflictul din Nagorno. Posibil ca pe baza acestor considerente sa fii luat decizia invadarii ucrainienilor deplin constienti de capacitatile noilor arme de precizie si slabiciunile lor, cu orice intarziere riscand sa pateasca ce au patit armenii. Asa ca au trecut la actiune inainte de a fi prea tarziu.
Off topic: pe langa cele 48 de elicoptere MI-17 indienii pun pauza si contractului pt elicopterele K31…
https://www.theweek.in/news/india/2022/05/17/indian-navy-wont-get-new-eyes-in-sky-ka-31-deal-with-russia-halted-says-report.html
Manuelo, o freci degeaba, ca e mare!
Rusia, evident, dar ce gandeai tu, parsivo?!
* si-au dat seama si rusii ca nu e bine 🙂
https://en.topwar.ru/196279-bpla-protiv-pvo-mif-o-vsemoguschestve-sistem-protivovozdushnoj-oborony.html
** drone, starlink , GIS , PROBLEM 🙂
https://adevarul.ro/international/europa/un-ofiter-dezvaluie-fost-spulberat–convoiul-rus-timp-incerca-treaca-raul-donet-nu-priceput-vedeam-fac-1_6284e1ce5163ec427189d315/index.html
*** de ce trebuie sa ai industrie 🙂
https://www.thedrive.com/the-war-zone/russian-backed-separatist-shows-off-questionable-homemade-counter-drone-jamming-gun
Problema e un pic mai complicata cred.
T72 B3 obj 2016 are senzori optici de la Thales.
Drona Orlan senzor termal de la Lynred drona facuta in 2022.
https://twitter.com/Osinttechnical/status/1527035138432978944?s=20&t=73ulUOg08PsAz6DHHVMEtQ
Franta…. Iar in mod oficial era embargo din 2014 de cand cu Crimeea. Probabil ca orlan a primit senzor ca facea documentare cu ursii de prin Kamchea
T72 nu explodeaza de la munitia din carusel pentru ca ala e bine protejat si deasupra are o placa blindata. Explodeaza munitia stocata in turela. Restul se comporta cumulativ.
Despre cum folosesc rusii tancurile fara sprijin infanterie vedeti ieri este un clip din 3 parti in care un T 80 e angajat de Sof ucrainean. Fiecare lupta pentru viata, rateaza si Sof cu Nlaw si tancul de multe ori.
Cautati Roblee twitter.
Trist si tragic ce vedem, parca e un joc pe calculator, in care nu exista respawn.
Concluzia este ca daca se tolereaza in continuare colaborationismul rus, razboiul e pierdut si nu s-a inteles absolut nimic. Intregul mapamond sufera pentru ceva ce se va repeta la un moment dat candva. Intrebarea nu este daca ci cand.
„rateaza si Sof cu Nlaw si tancul de multe ori.
Cautati Roblee twitter.”
Încearcă RPG-22. Nu era NLAW în acel clip cu RPG-22.
https://twitter.com/Blue_Sauron/status/1526817883661156352
Vezi aici ce zic oamenii. Se refera la a doua tragere, operatorul Sof trage paralel cu pozitia tancului. Putea sa fie si Javelin si ce mai vrei tu. Tot dadea pe langa.
Ai nevoie de cateva secunde ca sa fie efectiva locarea tintei, deci LOS iti trebuie.
Nu cred ca Sof nu are prajituri de astea.
Iar daca te uiti la cum au momit tancul, primul Sof trage o grenada spre tanc ca sa-l aduca in zona catre operatorul cu AT, nu cred ca erau chiar asa de siguri pe ei doar cu un rpg 22.
Daca absolutizam totul, cadem in alte extreme, si Javelin si NLAW necesita sa ochesti tinta, pentru cateva secunde, apoi isi face ea treaba, nu tragi paralel cu ea. Poate sa fie cum spui si tu, dar indiferent ce au avut erau siguri ca distrug T80 BVM care e un tanc destul de modern.
Asa ca personal nu cred ca a fost RPG 22, ci NLAW pe mod direct.
Nu se stie cum s-a terminat povestea, locatia a fost confirmata, deci nu e fake.
„Daca absolutizam totul, cadem in alte extreme, si Javelin si NLAW necesita sa ochesti tinta, pentru cateva secunde, apoi isi face ea treaba, nu tragi paralel cu ea.”
Absolut! Dar eu mă ref că am văzut clipul la Rob Lee și mi s-a părut RPG-22. In caz că ne referim la aceleași imagini.
L-am pus in postul numarul doi. Rob Lee le are grupate in mai multe si mici. Practic e acelasi video dat crop. Asta de l-am pus e mai edificator.
Uita-te la ce link am pus eu.
Nu cred deloc ca e 22, pentru ca jetul de evacuare(blastul) e pe la 15m la AT ruseasca, daca nu ma insel. Pe video se vede clar jetul foarte scurt si grupat, cand trage operatorul. Eu mi-am pus intrebarea de ce nu au tras in tanc de pe strada din pozitia primului Sof. Acum am confirmarea. Sunt cel putin 3 ucraineni acolo.
Chiar langa tanc, in sant, in primele zeci de secunde se vede alt soldat ucrainean (in dreapta tancului, la probabil 3-4 m in fata tevii tancului). Tancul trage prima salva in directie aproximativa dar nu-l nimereste,(trage pe deasupra santului), mai mult ca sigur daca ar fi angajat tancul ceilalti, in explozie ar fi murit si cel din sant. Asa a ramas intreg dar cred ca auz nu mai are.
Operatorii sof 1 si 2 l-au salvat pe cel din sant, momind tancul cu grenada de aruncator spre capatul opus al strazii. Apoi sof2 a ratat. Total de inteles ca nu tragi intr-un Logan.
Da, mulțumesc!
Am intrat pe profilul lui Rob și le-am văzut la rând. De două ori. Poate-s eu chior, dar tot 22 mi se pare :))
In fine, altceva e important: a fost poate una dintre cele mai intense lupte pe care le-am văzut.
Și știu dacă sunt SOF sau apărarea teritorială (posibil SOF, că s-au mișcat profi), dar au fost de un curaj și de un calm absolut nebunesc. Și, repet, le-am văzut de două ori. Și nu ratează neapărat (a părut calm și și-a luat câteva secunde bune sa lovească) ci mai degrabă caută să atragat tancul de lângă șanțul in care era camaradul său (care nu avea un lansator AT, că dacă avea tancul era mort). Curaj nebun!
https://www.youtube.com/watch?v=IYlvoABUJ2c&t=28s
Se pare ca pana la urma tancul respectiv a fost scos din uz si se pare ca au fost cei de la apararea teritoriala.
Orice tanc, blindat sau mașină, fără combustibil sunt degeaba!! Fără logistica necesară i-ai trimis la moarte sigură!
Iar când își bagă politicul nasul în concepția tancurilor, să nu ne mai mirăm că T-72 face ca pop-cornul!
Cu un tanc ușor te duci până la minima rezistență, un fel de iepuraș înaintea cavaleriei grele! Când greii nu mai ajung… Nu zaieț pagady!
Tot despre T-72…
https://youtu.be/Z0xUt9A1AXw
Ucrainienilor li se potrivește T-72 in defensivă, datorită puterii mari de foc. Probabil că au și stocuri mari.
Am văzut lunile astea atâta aluminiu topit, încât pot spune că bmp – urile degeaba plutesc. Nu le-a ajutat cu nimika!
Parerea mea este ca orice vehicul pe senile – in speta tancurile – daca sint incapacitate in zona 1 senile, sint „dead ducks”.
Deci asta e punctul slab al tuturor. Nu ai decit sa iesi si sa fugi, daca nu explodeaza din prima. Nu prea ai sanse sa scapi… a devenit o arma puternica f. vulnerabila la rachete AT.
In trecut, da, se putea batalii tanc contra tanc. Acum, f. rar…
3-4 trupeti cu citeva rachete AT pot face prapad f. rapid, mai ales ca orice soldat se poate camufla usor in orice desis, padurice, santuri, etc …
Prezentul si viitorul este al rachetelor si aviatiei, blindate doar pentru transport si sustinere foc … este deja un alt tip de razboi.
Nu contest ca tancurile EU + Uk + US + Merkavele si cele coreene sint mai bune decit cele mai noi tancuri sovietice, mai ales cu sistemele de aparate anti-tanc instalate, dar odata „disabled” si nemiscat, orice tanc devine tinta sigura.
Deficientele de proiectare la T72 si T80 fac spectaculos efectul de pop-corn.
Oricum, ruski ar trebui sa-si punsa probleme in dezvoltarea de tancuri viitoare, ca nici T90 nu e departe de pop-corn …
In plus, nici vesticii nu ar trebui sa se plece pe ureche, sistemele defensive de pe tancuri ar trebui imbunatatite si testate cu acelasi tip de arme anti-tanc, sa vezi vulnerabilitatile si sa incerci sa rectifici ce se poate.
Poate linga Pirahne-le noastre ar merge si niste ACOD-uri, ca alea vad ca au si turela cu tun de 30 si rachete AT … , ceeace nu se vrea/doreste/poate pune pe Piranha noastra … ca e doar transportor blindat, si nu trebuie sa lupte … idei cretine ale MAPN.
E de urmarit cum vor evolua lucrurile pentru rusi – sigur nu in bine – si cit de sifonati vor iesi din acest razboi.
Faptul ca europenii nu reusesc sa scape de dependenta energetica de Rusia si le achita in fiecare zi miliarul de euro – cel putin – arata ca nemtii si nu numai, sustin Rusia … cel putin financiar.
Decidentii nostri ar trebui sa stie ca securitatea energetica a Romaniei este prioritatea numarul 1, si sa faca totul pentru sprijinirea investitorilor, autohtoni mai ales, in aceste tehnologii. 5-10 mini-reactoare raspindite in toata tara ar indrepta Romania spre consum de electricitate si reducerea consumului de gaz.
Lipseste viziunea la nivel inalt alor nostrii, nu vad decit pina la portofelul lor sau al rudelor si partidului.
Glumita: John Doe vs John Deer 🙂
Florinele, ti am mai gasit un BMP1, ziceai ca bolseviciinu il mai folosesc nu?
https://twitter.com/UAWeapons/status/1527269072118992896?t=_lAczWQ6wnQiyMFpKq_wHg&s=19
Mah, da de unde aglomeratia asta pe aici, ca nu era asa?! Au aparut foarte multi, brusc…!
echipajele scapate de pe T-72 rusesti 🙂
unii de pe t 34 , ca mai sunt si in varsta
Ce sanse are un TR-85 M1 in fata unii T-72 B3?
Foarte mari daca e si unul de pe la infanterie cu un spike/nlaw/javelin pe langa el 😀
@Io, am ras pe bune.
Ovidiu , fa dumneata comparatia .
TR 85 M1
https://i.postimg.cc/ZqvSSrJH/TR85M1.png
Prospect Romarm gasit pe un forum
https://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/Romania/TR-85.php
T-72B3 :
https://tanks-encyclopedia.com/coldwar/ussr/soviet_t-72.php
https://www.tankdiary.co.uk/products/russian-t-72b3-obr-2016-sights-graphic-digital-download
https://www.tankdiary.co.uk/products/russian-t-72b3-obr-2016-id-flash-card-graphic-digital-download
Munitiile
https://romarm.ro/wp-content/uploads/2021/05/78_-Datasheet-100-mm-ARTILLERY-AMMUNITION-1.pdf
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
De unde aveti statisticile cu performantele tancurilor rusesti si ale altor sisteme de armament rusesti – Kalibr?
Ma intereseaza ce tipuri de tancuri au fost pierdute, pe cauze: mina, artilerie, mijloace terestre – atgm si atngm, drone, aviatie.
Daca stiti ca sunt proaste tancurile rusesti, dat-ne si un link, o statistica.
Multumesc
sutele de imagini cu tancuri cu insemne rusesti nu sunt suficiente?
Aici am dat cateva statistici
https://www.rumaniamilitary.ro/de-ce-cere-ucraina-armament-greu
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
1. Sunt sute de imagini cu tancuri fara insemne. Z V O. Par mai degraba tancuri ucrainiene.
2. Peste 200 de tancuri capturate. Au ramas fara motorina sau le-au abandonat echipajele, speriati de ucrainienii care stateau cu ATGM indreptate sore ele?
3. Cauza distrugerii e importanta. O mina de mare putere distruge orice tanc modern, nu doar tancuri rusesti
4. Am vazut filmari pe telegram cu tancuri rusestii care au incasat cate 3 proiectile, ghidate sau nu, si continuau misiunea. Daca era un tanc cu munitia in spatele turelei se termina misiunea, dar astea rusesti au un carusel sub turela, mai greu de lovit acolo
Informațiile pe care le avem cu toții sunt din surse publice. OSINT.
Pentru statisticile pe care le ceri tu, scrie la MApN. Sau cere la președinție rezumatul cu statisticile acestea
„1. Sunt sute de imagini cu tancuri fara insemne. Z V O. Par mai degraba tancuri ucrainiene.”
eu cred ca sunt milioane. daca pierdeau ucrainienii atatea forte erau acum in gulag.
„2. Peste 200 de tancuri capturate. Au ramas fara motorina sau le-au abandonat echipajele, speriati de ucrainienii care stateau cu ATGM indreptate sore ele?”
100% de acord. Rusii sunt niste pampalai cu oua mici si au fugit.
„Am vazut filmari pe telegram cu tancuri rusestii care au incasat cate 3 proiectile, ghidate sau nu, si continuau misiunea. Daca era un tanc cu munitia in spatele turelei se termina misiunea, dar astea rusesti au un carusel sub turela, mai greu de lovit acolo”
Ne-am lamurit.
p.s. Maine sun la fermierii ucrainieni sa imi iau si eu 5 t72 si vreo 2 t80.
„Sunt sute de imagini cu tancuri fara insemne. Z V O. Par mai degraba tancuri ucrainiene.”
De regula invingatorul ramane stapan pe campul de bataie, carcasele respective sunt filmate dupa lupta ucraineni nu de rusi, deci daca te duce putin capul ai raspunsul la intrebare.
2. Prima si asta da masura capacitatii reale a armatei ruse de a-si asigura lantul logistic.
3.Arata-mi un tanc occidental a carui turela il concureaza pe Serghei Bubka. Desigur totusi soldatii ucraineni sunt incantati de NLAW si Javelin nu de mine. Ar mai fi si Stugna dar primele foua ofera mai multa flexibilitate.
4. De unde stii ca erau ghidate si nu erau neghidate. Singura racheta ruseasca care a reusit ce spui tu cu tancuri vestice este Kornet. La tancurile rusesti o parte a munitiei este stocata in turela bla bla mai pune mana si cauta info ca-i plin netul poti savte stergi undeva cu pliantele marketingului rusesc din care-ti iei inspiratia.
Oryx.cu poze cu tot ce vrei.
Apropo poate cineva din stafful RM sa ii verifice ipul sa vada daca e vre o clona a cuiva de pe aici? Ca am ceva banuieli
Stimabile, ia si citeste!
https://m.adevarul.ro/news/eveniment/de-sar-aer-zeci-metri-turelele-tancurilor-rusesti-video-1_628657c95163ec427194ca1a/index.html
Poti sa cauti si singur pe internet apoi multe asemenea articole in engleza, franceza, chiar si araba, ca aliatii arabi plangeau din anii 1990 despre asta
Mihai Stoian – turela e aia care se invarte si e situata deasupra carenei (corpului) blindatului. Tancurile rusesti au munitia in carena, in turela exista maxim 1 proiectil, in proces de incarcare. Caruselul in care sunt depozitate proiectilele este protejat in partea superioara de un blindaj suplimentar care constituie a doua protectie in caz de top-attack.
Marius Zgureanu – am deschis zeci de fotografii ale tancurilor rusesti distruse/capturate. Unele sunt poze veridice dar foarte multe au probleme de credibilitate. Foarte multe tancuri nu au insemnele Z V O. Multe poze sunt instantanee facute pe strada la blindate stationate sau in miscare. Exemplu o poza era cu un middle finger iar in fundal un tanc rusesc stationat. Alte poze sunt capturi din filmari facute din masini in trecere pe langa tancuri stationate. Multe tancuri par intacte dar specificatia pozei e ca sunt distruse.
Daca tancurile rusesti sunt asa rable iar rachetele AT asa performante, cum se face ca la peste 5500 Javelin trimise de americani plus 3600 NLAW trimise de britanici plus Milan, plus Brimstone plus altele, in pozele veridice se vede ca majoritatea tancurilor sunt distruse de artilerie grad/mlrs sau de mine, nu de ATGM?
Tu nici nu citești articolul! Citat
,,Concret, tancurile T-72, dar şi modelele mai noi, precum T-80 sau T-90, au un echipaj format din trei oameni şi sunt prevăzute în turelă cu un carusel de muniţie pentru încărcarea automată a tunului. Practic, proiectilele sunt păstrate „la vedere” şi neprotejate în turela tancului, iar în momentul în care acesta este atacat se provoacă o reacţie în lanţ: toată muniţia din sistemul de reîncărcare sare în aer necontrolat, aruncând turela şi la zeci de metri înălţime. Puternica deflagraţie are ca efect distrugerea totală a tancului şi moartea instantanee a întregului echipaj. ”
Americanii au observat asta încă din 1991 iar tu îi contrazici în 2022
,,Experţii militari americani vorbesc de o imensă eroare de proiectare pe care ruşii nu au corectat-o nici până acum, cu toate că deficienţa este cunoscută de peste 30 de ani. Militarii americani au descoperit acest lucru în timpul Primului Război din Golf (1991), când s-au confruntat pentru prima oară în istorie cu tancurile T-72 de fabricaţie sovietică folosite de armata irakiană. Ruşii nu au tras învăţăminte şi nu au corectat eroarea.”
asa au facut si in 91 rusii au bagat scuze penibile si explicatii fara sens ca vai erau irakienii prosti ca nu aveau nu’s model de t72 si in loc sa recunoasca problema si sa o rezolve au ramas la fel de prosti.
exact acelasi prostii care le spun acum idiotii utili, le citesc pe site-uri rusnace, le spuneau si atunci. sunt prosti si nici nu vor sa faca ceva in privinta asta.
am realizat dupa razboiul asta ca din anumite puncte de vedere babuinii aia din orient, de care radea propaganda rusa, sunt peste rusi. ex: lupte de gherila, ambuscade, facut bombe, lupta in mediu urban….
problema e ca rezolvarea ar fi insemnat scoaterea autoloaderului in spatele turelei, unde ar fi piredut din capacitate, caruselul putand lua doar 18-20 de proiectile din cauza profilului redus al turelei, restul de peste 20 trebuind stocate in continuare inauntru, in sub protectie suplimentara.
Asta au facut ucrainenii pentru Oplot/Yatagan pe care l-au oferit la export.
Dar se pare ca modificarea era costisitoare, asa ca rusii la T-90MS au scos doar o parte din rezerva, stocand-o in spatelei turelei, caruselul ramanand in continuare sub turela.
Maitre,au si ei niste virtuti.Nu au dezertat inca in masa,dupa esecuri si semiesecuri constante.
Singura victorie veritabila e Mariupol,dar daca mai au 3 victorii de astea raman fara armata.
Tehnica e secundara,uzul ei e principalul si oricum o dai tehnica nu a fost folosita corespunzator.Chiar daca in 91 or fost arabi prosti,iar in ’22 rusi prosti,numitorul comun e prostia.
La rusi,prostia la nivel tactic era asteptata pana la un punct,ce a venit surprinzator e prostia la nivel mai inalt.
De fapt,prostia la nivel inalt se face vinovata de faptul ca pustanii de 20 de ani au intrat in lupta planta.In 2014-15 or fost cu totul altceva.
” .In 2014-15 or fost cu totul altceva. ”
In 2014 au luptat FOS si rezervistii din Donbass .
Si din ce se spune pe forumuri rezervistii au luptat bine si acum.
Pana in ziua in care le-a sarit tandara .
În primul rand au fost mai putini cretini cu harfe de genii.
Armata rusa a fost implicata la greu.Doar ca ii luau mai pe alese și pana sa între efectiv în acțiune treceau printr-o tabăra de pregătire pe lângă Rostov.
3000 de cartușe de căciulă trase în condiții realiste alături de colegii de grupa și pluton duc pe majoritatea pe calea cea dreapta.Carutasii de pe blindate aveau și ei ceva asemănător.
Ăștia de azi îs mulți care nu au nici o idee ce fac.Adica nu îs în stare sa fixeze un aruncător în Terra.Chestii elementare.Te-ai aștepta ca în vederea unei posibile campanii eliberatoare sa fie totuși un minim de atenție la pregătire și evaluarea stării reale a trupelor.Prin noiembrie nu se știa sigur dacă da sau nu,dar aveau încă timp sa mai îngrașe purcelul.
in 2014 armata ucraineana era mai slaba ca armata rusa de azi. de aia au aratat bine rusii.
coruptia era in floare si la ucrainieni si cine stie cata motorina furau si generalii lor.
nu mai spun de moralul lor din 2014, unii au schimbat chiar tabara…
Da,dar ma gândeam la mere cu mere adică rusii la nivel tactic cu rusii la nivel tactic.Si-s mai praf acum.E Evident o impresie subiectiva, formata din fragmente.
Cauzele nu conteaza decât ca discuție de cultura generala și ea fi multă opinie proprie dar prea puține date,pt ca ar trebui sa fi inspectat personal 70% din hoarda rusească atunci și acum ca să zic ca am date concrete.
Ce au raportat ei pe linie ierarhica e evident apa de ploaie.Ca la nivel înalt au fost destul de fraieri sa creadă vrăjelile sau destul de imorali sa ii dea lui Vova o imagine falsa e alta poveste.
Cum ar fi arătat rusii dacă ar fi trebuit sa ducă o campanie de asa amploare atunci e simplu.Probabil prezumția de acum cu flori,pâine și sare s-ar fi îndeplinit.
Mfine cred ca mai ții minte ce vorbeam în trecut,cum ca nu forțele de manevra îs periculoase în sine,ci combinația drona-artilerie și ca tre sa te organizezi pt a supraviețui asteia.Partea bună e ca o forță moderna în sensul acesta ar fi distrus armata rusa reala in primele 3 săptămâni de război.Celei ipotetice i-ar fi pus probleme și ar fi intarziat-o.
În loc sa aibă 3 minute timp de răspuns la artilerie, băieții reușesc sa aibă 40.Sovieticii în A-stan aveau 20 min. Iar americanii de atunci se așteptau la 15.
Despre armele întrunite nu are rost sa vorbim,prea puțin pt a mai conta.La ce pierderi au avut,dacă invata un sfert din ce a rămas cum se lupta e prea puțin,prea târziu.
Der Krieg ist verloren.
Cel mai bun rezultat teoretic ar fi sa înghețe conflictul pe linii aprox similare cu ce e acum.Doar ca ucrainienii în câteva luni vor introduce în lupta D-zeu știe câte brigazi formează acum.Raportul de forte se va schimba în favoarea Ucrainei. Cu arme de precizie gen Himars,Excalibur și noi drone vor avea ocazia sa le facă un blitzkrieg.
Dulce bellum inexpertis.
diferenta dintre 2014 si 2022 este ca Fsb SVR si GRU au promis si livrat conform obiectivelor, restu e gargara,trupele sunt aceleasi cu aceeasi pregatire insa in 2022 serviciile ruse de informatii au promis marea cu sarea tovarasului suprem si realitatea a fost alta, un esec total pe linie al serviciilor de informatii rusesti, ca doar cum e chestia aia chinezeasca de prin anii 300 i.e.n. cu spionii e ochii si urechile armatei cand nu ii ai dezastrul urmeaza,iar altii stiau deja luna si saptamana cand dai cu parul
:))))
Protejat pe dreaq, se vad proiectilele cum se invart acolo, nu au niciun blindaj, daca nu esti atent iti picioarele pe acolo.
Cât despre statistica ta in legatura cu nr de atgm uri vestice trimise, cine te a informat ca toate au fosr folosite? Cat despre imaginele „deschise” de tine, mai uită-te sin pe siteuri pro ucrainiene ca daca te uiti doar pe ala pro ruse normal ca nu i sa vezi mai nimic, si ca armata rosie e deja in kiev.
de cand alegi tu arma pe care o folosesti in razboi ? cine e de vina ca formatiile de blindate rusesti se preteaza majoritar la atacuri de artilerie dirijata,tactica si utilajele se folosesc in functie de actiunile inamicului ,mai ales in defensiva
@ GOS
– https://gunnerheatpc.com/news/articles/gunnery-guide-t-72m1
vezi că undeva la jumătatea articolului ai o poză cu dispunerea muniției în T-72. Sunt si în turelă depozitate, atît proiectile cât și încărcături de azvârlire.
caruselul e protejat de blindaj in partea superioara doar de la T-90 în sus. 😉
Pentrul restul întrebărilor, folosește-ți, creierul, nu-l mai ține pe post de conservă.
Apropos, vezi că la tancuri se folosește termenul de „cutie blindată”, nu „carenă”. Aia e un termen naval, și descrie corpul navei. 😉
Ca o părere personală, la cum au folosit rușii tancurile, puteau să aibă și mama Abramsului, Leopardului, Merkavei, Challengerului, tot așa pățeau.
Părerea mea, hâc…
Din pct meu de vedere rusii si simpatizantii lor n-au decat sa ramana convinsi ca magazia de obuze si pulbere situata cat mai ermetic in maruntaiele tancului la un loc cu echipajul e cea mai smechera inventie de la „lampa lui Ilici” incoace si ca solutia occidentala cu munitia situata in cutie izolata de restul tancului e o prostie.
„Unele sunt poze veridice dar foarte multe au probleme de credibilitate. Foarte multe tancuri nu au insemnele Z V O.”
https://twitter.com/nexta_tv/status/1522862832055984134
t90m cu 0 semne. o fi si asta tot ucrainean dupa mintea ta
alea ucrainene nu-s tot facute de uniunea sovietica, precum cele rusesti?
ca doar n-au scos un model nou, doar au mai pus una alta pe ele
ia vezi aici turela
https://www.youtube.com/watch?v=QiybJ8UuHXA
Unul din comentarii ” Amazing Russian engineering
They managed to turn their ships into submarines and tanks into aircrafts „….:)))
Un „wargame” de tweeter insa intersant ca lectura…destul de lent insa sa traduci fiecare tweet.
https://twitter.com/ian_matveev/status/1527366092254875648
Încă o lovitură lașă dată de rusnaci criminali
https://twitter.com/nexta_tv/status/1527651493343641600?s=20&t=LJZpdGzIT_F7xTKCxUw1zg
Palatul Culturii din Harkiv, se observă foarte bine din imagini că în toată piața nu exista nici o țintă militară care să justifice lovitura. Au lovit direct clădirea doar pentru a o distruge nejustificat
Iar unii cred că că rusia și putin(cu litere mici) nu merită umiliți!
Nenorocitii dracu… Dar cum ar spune unul de se iubeste cu una dublu cat varsta lui, nu e totusi palatul de la Versailles.
posibil ca era Palatul Culturii Naziste 🙂
De cand isi justifica rusii actiunile?
*… Iar unii cred că rusia și puțin (cu litere mici) nu merită umiliți! .. *. Mă bucură să văd aici o dezbatere de esență de câteva zile care abia azi a început și la TV.
Eu nu am spus că rușii nu merită umiliți. Am abordat doar argumente raționale pro și contra.
Rezumativ : evident, după dispariția lui Putin (cu noviciok, cu revolte de stradă, cu ce-o fi) :
PRO umilire – emoțional, moral (rușii ca nație merită cu prisosință să re-trăiască foametea stalinistă) , juridic (ne-umilirea ar însemna acceptarea raptului teritorial prin forță ) , terminarea războiului mediatic rusesc care, ca exemplu, în pandemie, ne-a omorât în plus 20000 de oameni în România prin victoria propagandei antivaxxiste, evitarea unui Putin 2 peste 10-15 ani, pentru eliminarea fricii în care am trăit noi, est-europenii, din educația copiilor noștri, pentru liniștirea politicii internaționale pentru 50 de ani de nouă pax-americana
CONTRA umilire – pentru evitarea scăderii pe termen scurt 5 ani a standardului democratic ca urmare a poziției României de vecinătate cu un război de uzură de tip proxy, pentru evitarea declinului economic al UE inerent, pentru evitarea unui hegemon (SUA) cu standard democratic inferior UE
Decizie grea… Nu spun că vreuna ar fi bună și alta rea. Spun doar că e prea importantă ca să fie luată aleator sau exclusiv emoțional
Stimate domn, multumesc pt atentie. Eu personal am mai avut o postare identica acum ceva timp, din februarie a.c. incoace, si am precizat atunci si reiau ideea: rusia si putin trebuie umiliti pt tot ceea ce au facut tarilor din Europa de Est din anii 1930, la fel ca Germania nazista si Italia fascista, si pana in prezent pt ca altfel vor proceda la fel in continuare si in alte tari. Gata cu vorba buna, s-a vazut ca dupa 1990 nu stiu sa isi recunoasca crimele si abuzurile din fostele tari comuniste, s-a vazut ca dupa anexarea ilegala a Crimeii din 2014 vorba buna nu a ajutat cu nimic si s-a ajuns la anul 2022 cand rusia ataca brutal o tara democratica.
https://adevarul.ro/international/rusia/nyt-razboiul-purtat-rusia-ucraina-fascist-1_628617be5163ec427192c768/index.html
Rusia a devenit pericolul fascist al acestui secol, iar acest pericol trebuie starpit!
@GOS &ceilalți trolli
– https://combatwarfootage.com/m1-abrams-ammo-hit-crew-saved-by-blowout-panels/
Observați vreo diferență??? 😉
Părerea mea, hâc..
Diferența exista .
– Unu din echipaj se vede clar cum coboară din turelă.
– Turela nu sare în aer.
Dovada că muniția depozitata in umflatura aia din spatele turelei , reacționează exact cum a fost proiectat.
PS
Câți ruși se salvează când racheta AT pocnește turela tancului ? Nu ramane din ei nici șireturile bocancilor.
Ironic este ca ala care a iesit a mierlito . Aia de au stat inauntru au ramas in viata. Asta in conditiile in care ala nu era un Abrams „cu de toate”.