Din surse apropiate companiei Romania Military Vehicle Systems SA (RMVS) putem astazi sa dezvaluim mai multe amanunte despre oferta companiei romanesti pentru MApN, in cadrul programului national de dotare cu transportoare blindate TBT 8×8.
In primul rand noua compania RMVS este o societate pe actiuni romaneasca, avand ca actionari Ministerul Economiei, cu 50% din actiuni si „Rheinmetall Land Systems” cu 50%. Locul desfasurarii activitatii va fi Uzina Mecanica Moreni. In procesul de productie vor fi atrase si alte companii romanesti.
Noul TBT 8×8 Agilis va fi produs in Romania, astfel:
-80% din valoarea adaugata a productiei se realizeaza in Romania, doar motorul si drive-lineul urmand sa vina din import;
-logistica si mentenanta vor fi integrate 100% in Romania pentru intreaga durata de viata a transportorului pana in 2055. Perioada planificata de MApN pentru folosirea transportoarelor pe platforma Agilis este de 20 de ani;
-drepturile de proprietate intelectuala asupra AGILIS 8×8 vor apartine in proportie de 100% Statului Roman, prin Ministerul Economiei;
-dezvoltarea noului transportor va incepe anul acesta urmand ca in 2020 primele Agilis sa intre in dotarea Fortelor Terestre;
-standardul tehnologic va fi cel al anului in care transportorul va intra in productia de serie, respectiv 2020;
–vehiculul va fi construit in 7 variante/derivate, astfel: transportor blindat pentru trupe amfibiu si neamfibiu, punct comanda mobil, platforma pentru aruncator de bombe calibrul 120mm, evacuare medicala, cercetare CBRN si vehicul tehnic pentru evacuare-reparatii:
-programul se incadreaza in prevederile legii offsetului si va duce la rambursarea integrala a mijloacelor financiare investite de statul roman;
-se vor crea, in mod direct, aproximativ 450 de noi locuri de munca atat in cadrul RMVS cat si in cadrul UM Moreni;
-planul de productie estimeaza ca Agilis, in lipsa unor comenzi suplimentare sau la export, va fi pe linia de productie pana in 2035;
– in cazul in care guvernul roman va considera oportun se poate trece si la dezvoltarea unei variante 4×4.
Ca date tehnice avem:
Asadar acesta este oferta inaintata de catre Romania Military Vehicles Systems catre Ministerul Economiei si Guvernul Roman. In acest stadiu MApNul este dispus sa cumpere viitorul transportor, dar aici sunt necesare doua precizari.
Prima ar fi ca din necesarul de 628 de transportoare blindate TBT 8×8 trebuie scazute transportoarele Pirahna IIIC deja achizitionate – 33+14 – si, posibil, viitoarele 96 de Pirahna IIIC necesare dotarii unei brigazi de infanterie, trei batalioane complete de infanterie motorizate, in mod uniform. Din informatiile noastre cele 96 Pirahna IIIC vor fi cumparate, ceea ce ar putea explica declaratia recenta a Ministrului Apararii cu privire la reducerea necesarului la doar 500 de masini 8×8.
In aceasta ipoteza ar ramane ca Agilis 8×8 sa fie fabricat in aproximativ 485 de exemplare, excludem aici eventuale exporturi sau suplimentarea comenzilor din partea Armatei. Este insa la fel de posibil ca parcul actual (cu siguranta cunoscut la data negocierii productiei) si viitor de Piranha IIIC sa fie deja exclus din calculul volumului productiei.
A doua precizare tine de MApN, minister care a spus ca este gata sa cumpere noul Agilis de indata ce producatorii sunt in masura sa inceapa livrarile, adica din 2020, daca va dispune (adaugam noi) de fondurile necesare.
In acest moment mai sunt necesare doar aprobarea Parlamentului, iar mai apoi o HG care sa reglementeze productia, finantarea etc, HG care ar fi gata si asteapta doar aprobarea.
Acum sa discutam si despre graficul de livrari asa cum il vede compania producatoare.
Astfel, pentru prototip avem ca plecare 2017 si termen final 2020, an in care va incepe productia de serie, dupa care vom avea:
-2020 – intrarea in dotare a primelor 14 transportoare blindate Agilis 8×8 in varianta amfibie de baza;
-2021 – 46 Agilis amfibiu in varianta de baza;
-2022 – 44 TBT amfibiu in varianta de baza plus un transportor in varianta evacuare medicala (primul) si 4 Agilis centru de comanda mobil;
-2023 – 30 Agilis amfibiu transportor de trupe, 8 vehicule centru de comanda, 2 Agilis platforma pentru aruncatoare de bombe (probabil calibrul 120mm), 2 vehicule pentru cercetare CBRN si 3 transportoare pentru evacuare medicala.
Din 2025 vor intra in dotare si primele 22 de bucati Agilis 8×8 neamfibiu.
Per total planul este gandit pentru 628 de vehicule dar asa cum am explicat mai sus este foarte posibil ca totalul sa fie usor diferit, dar deocamdata sa tinem cont de planurile initiale (628 transportoare blindate Agilis 8×8) si am ajunge ca in 2034 sa avem un total de: 24 vehicule pentru evacuare medicala, 192 de Agilis neamfibiu, 161 de vehicule amfibii, 90 transportoare pentru cercetarea CBRN, 40 centre de comanda mobile, 75 de platforme pentru aruncatoare si 46 de vehicule de recuperare-reparatie.
Necunoscutele programului Agilis
Nu stim inca care va fi nivelul standard de protectie cerut de Armata, putem insa sa speculam ca acesta va fi 2/3, adica nivel 2 (cu solutia de protectie anti-mina dezvoltat de ACTTM) sub burta si nivel 3 de protectie la carcasa (folosind si aici unele solutii dezvoltate tot de ACTTM in cadrul programului TBT 8×8). Ne referim la varianta amfibie. Foarte posibil ca protectia anti-mina/IED sa fie mai mare.
Nu cunoastem ce sistem de propulsie pe apa va folosi Agilis, aici putem insa sa fim aproape siguri ca solutia va veni via SAUR 2, adica un sistem de timp pump-jet, care a dovedit in perioada de omologare a SAUR 2 o manevrabilitate foarte buna pe apa si o viteza de 11km/h.
Ramane de asemenea sa vedem ce sistem de armament – in standard – va prefera MApN: mitraliera calibrul mare, tun automat, rachete anti-tanc etc. Rheinmetall vad ca propune tunul Oerlikon KBA calibrul 25mmx137 (acelasi cu cel de pe MLI-84M), dar in turela Fieldranger.
Este foarte ciudat insa cum Armata si-a impartit flota de Agilis in doua: 192 de transportoare neamfibii si 161 amfibii, iar de aici putem specula (destul de educat as spune eu) ca vechiculele amfibii vor avea un grad de protectie decent (2/3 sau peste), in timp ce Agilisul neamfibiu se va duce spre un grad de protectie la carcasa de 4 chiar 5, ajungand astfel similar varului sau german Boxer, dar atunci intram pe taramul transportoarelor blindate aproape masini de lupta ale infanteriei, dar miscarea ar fi previzibila si poate chiar normala pentru noi.
Si bineinteles ar mai fi problema pretului transportorului. Aici cel mai probabil se va depasi suma de 2 milioane de euro per bucata (la medie), dar deocamdata putem doar specula.
Cam acesta este planul Rheinmetall in Romania si sper din tot sufletul ca macar de aceasta data sa ne iasa si nou socoteala de acasa.
PS Si de ramarcat ca numele noului transportor blindat romanesc – AGILIS – a aparut pentru prima data intr-o conjunctura oficiala, dupa anuntarea lui – pe RoMilitary – anul trecut.
GeorgeGMT
Nu mi-e clar din articol daca in toata treaba asta intra si o farama de intentie a MAPN-ului sau este un simplu exercitiu de imaginatie. Ultimele stiri erau ca e in plop programul, s-a schimbat ceva?
Eu cred ca da…
Variantele dezvoltate, termenele, graficul de livrari, numarul de bucati, gardul de protectie etc sunt toate cerintele MApN.
Si daca …sa dea Dumnezeu se va fabrica si achizitiona de catre Armata romana AGILIS 8×8 pt ca da, trebuie, asta inseamna ca Armata romana nu va mai avea blindate IFV si APC senilate? daca tot o sa facem cu nemtii DE LA Rheinmetall AGILIS (poate si variante in 6×6 si 4×4), dc sa nu se fabrice sub licenta la UM Mizil : LYNX, adica Marder-ul modernizat in 2 volume, care este conceput si fabricat tot de Rheinmetall, pt a inlocui in timp MLI-84 si MLVM. La tancuri mi-ar place sa se fabrice sub licenta Type-90 Kyu-maru, japonezul, care este, sa zicem asa un frate mai mic, a lui Leopard-2.
S-o vedem si p-asta !
ceva mai mult decat nimic.
la cum se misca treburile in tara asta incep sa cred ca politicienii ne-au declarat razboi.singurul deadline posibil avand in vedere cat se tergivreseaza si se amana este sf.asteapta si calendele grecesti.
Doamne Ajuta!
Oare sa cred ce vad acolo?
Graficele alea sunt usor de facut. Si nu nu vreau sa fiu carcotas…
Crezi ca Rheinmetall ar face si desene animate?
A nu ! Rheimentall nu ar face nici o data desene animate… Sunt nemti. Trebuie sa ne inchinam
Adica crezi ca graficul ala e scos din burta?
E un plan. Nu e scos din burta. Da sa se infaptuiasca… vedem.
Intradevar mai avem de asteptat.
Nici macar un plan nu este. Pana nu vezi ceva care iti arata o baza de estimari, nivelul efortului (munca propriu zisa), factura de materiale si toate legate de niste livrari pe un calendar, asta nu este nimic mai mult decat un fel de grafic de tip Gantt destinat sa-i prosteasca pe prosti.
Sigir ca nu !
Si VW face testele antipoluare pe bune, da?!
Ai dreptate, insa fac si masini bune. Una e hotul, alta e prostul. Sa nu-i bagam in aceeasi oala, ca nu vorbim de parlamentarii romani.
Acum vreo 10-12 ani C Klasse vizita cam des service urile. Cica nitel mai rar decat Dacia da costau mulr MULT mia mult decat o Dacie
Fără supărare, costul de întreținere mediu al unui c class ar putea sa fie inferior daciei logan si rezulta din fiabilitatea superioara a componentelor si durata acestora de viata care este mult mai mare
Un motor de c class si ma refer la diesel poate ajunge la 1 milion de kilometri, pe cand la dacia logan chestia asta este mai greu de realizat
Este adevarat parteneriatul cu francezii a însemnat un pas major inainte dar pana la calitatea si fiabilitatea unui autoturism premium este distanta mare
Tot asa cum nu se poate compara vw golf cu c class nu exista comparatie intre c class si logan- ma refer la masini noi
Eh, o dadurati in balarii. Problema nu e daca planul celor de la RMetal e pe bune cat de seriosi sunt sau cat de buna e pruna germana comparata cu aia mexicana. Fara doar si poate daca exista cerere va fi pus in aplicare, problema e daca ilustrii nostri lideri chiar se tin de treaba si baga bani. Un plan nu e atat de costiitor de facut si da bine la imagine dar totul se rezuma la comenzile primite. Nu o sa se apuce sa il faca pana nu primesc o comanda ferma de la MAPN. Intre timp din ce mai traieste Moreniul? Au ceva sa rontaie si ei? Presupun ca in afara de mentenanta tab-urilor existente nu ar fi altceva de facut. Vad ca pe site au tot felul de minunatii pe care le fac dar chiar or avea clienti?
Fara misto
Acum 10-12 ani C Clase a avut o serie de-a xdre[ptu mizerabila. Mizerabila dupa standrdele Merzane. Aica un soi de Fiat cu stea pe bot
Cum sa iti zic : cand luai do Dacie stiai ce te astepata . Si ca era bine sa fii in cluibum Mainilor Indemnatice si ai vecini surubari,
Cand dadeai o groaza de bani pe un C Klase te asteptai sa fie la nivelul macar al Opelului Astra …
Mefditeaza asuoa zicelei japoneze mai cade si maimuta din copac Aica daca cazi tu nu … nu rade nimeni. Insa o maimuta?!!!
Poti pune lejer la un loc si seria M Clase 2008. Cat despre stire, bine ca s-a nascut, Doamne ajuta sa fie baiat….!
In poze arata foarte bine , foarte compact . Sa speram ca vom trai sa-l vedem si in realitate desi se pare ca acum agenda este alta si foarte incarcata . Cuvantul de ordine este cum sa scape politicul de puscarie si sa fure legal . Macar de ar incepe aia in parlament sa discute odata si sa dea aprobarea pentru inceperea programelor de achizitii dar se pare ca dupa cum spuneam agenda este alta si mai importanta decat dotarea armatei si apararea tarii
AGILIS pare ca are totusi o sansa, tocmai prin prisma faptului ca nu trebuie ca pesedeii sa marce banul jos intr-un intervakl de timp scurt pentru transportoare, ci peste ani de zile. lucrul asta ii entuziasmeaza mai mult ca sigur pe cei care impart banii catre pomenile elctorale din campanie.
Acesta e modelul final ? Forma lui.
Si asa repede au gasit-o, anul trecu semnasera memorandumul.
Multumesc,
E ceva pornind de la modelizarea ACTTM, mie a asta imi seamana.
Modelul cat de cat final il vom vedea la prototipuri… pana acolo poate vedem si un mock-up concept.
Exact asta este…
Daca asa e, duce inspre Bumerang si / sau Iveco AV.
Sa dea domnul sa se porneasca odata.
Categoric e Iveco-ish… 😉
la trenul de rulare aduce usor a Iveco mai ales cu capacele de la roti , insa se apropie mult mai bine de Patria la zona botului exceptand farurile mai coborate .
O forma faina ” Ai laic it ”cu 2 mici obiectii …in proiect se zice ca inaltimea sa fie cat mai mica , daca trenul de rulare e de Boxer , e cam inaltut din ce vad in poza si apoi
– De ce naiba I-au rotunjit aparatoarea din fata ?!!!
Si la Saur e un detaliu care ma enerveaza , e un bolshevism ieftin care-l blegeste . S-o lase naibii in linie dreapta la ca si la semiaparatori si e absolut ok , incadrandu-se in formele colturoase a caroseriei ! Of , of ca tot trebuiau sa faca erxces de zel cu ceva linie in plus sa ma zgarie pe retina la designul asta !!!
garda la sol 0,43m la Agilis, 0,42m la Saur2
inaltime 2,5m la Agilis, 2,34 la SAUR2
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2016/04/3.jpg
Asteptam sa-l vedem in realitate
Planul pare foarte bine făcut. Investiția cea mai mare în bani va fi făcută după 2025 ceea ce este logic. Pana atunci ar fi prioritare AA, completarea efectivului F16 și corvetele. Sper sa se tina de plan.
PS: ținând cont de împărțirea în amfibiu și neamfibiu chiar pare că cineva chiar a luat în serios proiectul. Pare ca s-a gândit la nevoile armatei
M-am saturat sa tot astept. Sincer am aj7ns cel mai mare pesimist posibil… nu cred pana nu vad… si nu o sa spun ca este OK pana nu vad acel minim peste 450 de Agilis in ograda mapn.
Si vreau si restul… corvete, aparare AA la nivelul anului 2020, vreau si cateva zeci macar de piese artilerie autopropulsata, vreau restul de 12-24 F16 CD si inca macar 36-48 f 35. Vreau cel putin inca un submarin pe langa Delfinul nostru repus in functiune…. 2-300 de tancuri cat de cat moderne, arme antitanc portabile… vreau o armata decenta…
Nah ca mi-am varsat naduful….
P.S. Draga Mos Craciun, dupa ce rezolvi cele mentionate mai sus (sau inainte) as mai vreai si o tara fara coruptie… . Multumesc
Cred ca asta spera si Basescu cu Serban Nicolae%Nicolicea…..ca tara fara coruptie sa ne fie adusa de Mos Craciun, ca ei au alte planuri….insapre arme chimice si bombe nucleare, evident indreptate impotriva celor care li se opun! 🙂
de curiozitate, de ce ai vrea ca Delfinul sa fie repus in functiune? adica impotriva cui sa lupte? eu zic ca cel mai bine ar fi sa-l vindem, poate il vor chinezii sa faca niste teste cu el, poate indienii, poate iranienii…
Clasa Delfinului, clasa Kilo in cod NATO, a fost special proiectata ca vanator de submarine nuclearea si este una dintre cele mai silentioase din lume… si la ora actuala. Daca nu ma insel marinarii americani i-au dat mai in gluma mai in serios denumirea de Black Hole :). Clasa Kilo are o raza de actiune de cateva ori mai mare decat echivalentul sau NATO.
Cand ai 2-3 submarine ce patruleaza in apararea unui litoral cum este al nostru la Marea Neagra, te asigur… altfel abordezi orice manevre ai de gand sa faci in zona. Ar fi cel mai mare plus pentru noi doua, ideal trei, submarine in MN.
Apropo… daca l-am vinde, te asigur ca s-ar cumpara la prima strigare si orice tara cu o conducere decenta in nici un caz nu l-ar folosi sa faca teste pe el… ci ar da cele 20 mil. de dolari pe acumulatori plus inca 10-15 pentru intretinere/modernizare si l-ar arunca in lupta…
Iranienii detin submarine din clasa Kilo….
1. m-am gandit ca ar fi mai putin eficient impotriva rusilor, nu de alta, ptr ca ei ii stiu toate secretele astfel incat ar cam trebui modernizat.
2. de asta am spus de iranieni, fiindca stiam ca au vreo 2-3 Kilo in dotare
Daca mergi pe conceptia asta ar fi trebuit sa aruncam dupa ’90 toata tehnica ruseasca incepand de la pm si terminand cu mig-urile pe motiv ca rusii le stiu slabiciunile.
Lasand la o parte gluma nu mi se pare mult 35 de milioane de dolari ca sa ai un submarin clasa Kilo operational. Si sustin cu tarie achizitionarea a cel putin inca unuia… nu neaparat rusesc… dar dupa cum am mai spus… ceva baterii decente pe litoral, corvetele alea mult hulite… eu zic ca pe langa ce avem deja si nu te-ar mai privi nimeni din larg cu usurinta cu care suntem acum priviti. Si in conditiile de azi un desant pe litoral la noi este destul de greu dar asa… si-ar cam lua gandul oricine…
„Clasa Kilo are o raza de actiune de cateva ori mai mare decat echivalentul sau NATO.” Serios?
Kilo are o autonomie de 6000-7500 de mile la 7 kn, 6000 in cazul Delfinului.
Type 209 are o autonomie de 8000 de mile la 10 kn, adica de cateva ori mai mica 😉
Da, greseala mea 🙂
Nu m-ar deranja 2 type 209 alaturi de delfin.
Ceea ce vroiam sa punctez este ca avem nevoie de submarine… si este o greseala imensa ca lasam Delfinul pe post de piesa de muzeu. Cu fiecare an ce sta nefolosit se estimeaza ca si reparatiile cresc cu aproximativ 1 milion USD. 35 -40 milioane chiar NU ESTE o suma imensa ca sa ai un submarin…. Pacat… …
ma scuzati daca am lasat de inteles ca trebuie vandut fara sa cumparam nimic in loc.
Am gasit ceva referitor la costurile de productie si cred ca cele din clasa Kilo si Gotland ar trebui sa fie cele mai ieftine… invartindu-se undeva in jur de 350 mil. USD bucata… urmeaza type in jur de 500mil USD… si apoi cele cu adevarat scumpe 🙂
Cum de la cele rusesti ne cam luam gandul din start (exceptie varianta sh) ar ramane Gotland sau Type… ceea ce nu ar fi deloooc rau…. doar ca … nu avem bani. Cel putin nu pentru asa ceva.
M-as multumi si cu second hand… sincer numai sa stiu ca am avea asa ceva…
Revenind la Agilis… ca ne-am dat pe submarine si eram in afara topicului… mi-as dori sa-l vad in dotarea mapn.
1. Fiindca este nou
2. Este modern, are protectie buna, jumatate sunt amfibii (si avem nevoie de asa ceva)
3. Este destul de bine dotat asa cum arata in prezentari
Sigur nu poti multumi pe toata lumea DAR ar fi o mare lovitura dupa ce au inceput sa intareasca aviatia cu f16
Nu ne putem permite totul nou, ultima generatie… asta-i adevarul. Dar nici sa stai cu mana in san ca te apara altii. Asa ceva nu exista… Contracte de genul Agilis si-a dorit toata lumea pe aici. Parti componente construite si la noi, ansamblare la noi, mentenanta…. ce-ti poti dori mai mult? Oricat ne-am dori, Romania nu mai poate construi de la A la Z un tanc, un avion, sau poate chiar un transporror blindat. Deci varianta cu transfer de tehnologie si ce mai este prin contractul cu nemtii pt Agilis imi pare una foarte buna…
Sa se si realizeze si sa urmeze si altele macar la fel… la tancuri, corvete, elicoptere….
Sunt cateva chestiuni destul de ciudate acolo. In primul rand diferentirea amfibiu/neamfibiu…ce logica are? Nu putea fi proiectat modular si configurabil cu kit-uri suplimentare, in functie de misiune?
Apoi nu pricep rolul postului soferului. Daca nu e cumva o trapa, care se inchide si astfel e aparata de blindaj, protectia generala e o gluma proasta. Nu inteleg daca realizeaza ca nu mai merge cu ambrazuri laterale darmite cu asa ceva…nu cred ca-s atat de tampiti sa-l proiecteze pentru contrainsurgenta.
Amfibiu/neamfibiu sunt chestii foarte diferite daca vrei un TAB serios. Putem adauga kituri dar este mult mai bine sa le ai asa cum vrei de la inceput. Un TAB neamfibiu poate avea o alta turela – lucru care il poate descentra pe apa, nu-i mai trebuie sistemul de propulsie -costa si ala mii de euro, il poti fabrica de la inceput cu un gard de protectie ridicat- la o masa mai mare etc
Ideea in sine este foarte buna si denota seriozitate.
Ok, atunci despre ce protectie vorbim cu postul soferului?
Protectie frontala vrei sa spui, nu stiu inca presupun ca va fi nivel minim 3 in varianta ambfibie si +3 in cea neplutitoare.
Parbrizul ala, e placa rabatabila sau nu, asa e suprainaltat si protejat doar cu sticla?
E pozitia pentru mars, nu pentru lupta. Ofera vizibilitate, nu sta cu capul in ploaie si nu ii vine vreun 7,62 in freza.
Asta sper si eu sa fie, pozitia pentru mars si nu altceva.
„Altceva” ce ar putea sa fie, crezi ca astia fac TABuri decapotabile?! Si Pirahna IIIC are acelasi sistem pt mars si mai sunt si altele.
Din imagini se vede clar si sper sa nu se regaseasca si in blindatele ce vor fi construite, ca postul soferului este protejat de trei geamuri blindate pentru vedere frontala si laterala, o solutie tehnica des intalnita pe blindatele vest-europene in anii 80-90, mai rar intalnita ulterior: http://www.military-vehicle-photos.com/picture/number6736.asp
cred ca nu aia e configuratia care trebuie inteleasa din imagini, ci ca postul soferului, in pozitie „deschisa”, este protejat cu sticla blindata:
Boxer:
http://www.military-today.com/apc/boxer_mrav_l1.jpg
Piranha/LAV III:
http://www.armyrecognition.com/Amerique_du_nord/Canada/vehicules_a_roues/Bison_Coyote_Kodiak/Kodiak/Kodiak_Piranha_III_Mowag_Canada_Site_20.jpg
Patria AMV:
http://farm4.static.flickr.com/3405/3576923436_a5a2785a1b.jpg
zma
Daca te uiti cu atentie observi deasupra periscoapele-vizor.
Pai …
1. De fapt normal ar fi turela telecomandata calibru 30 mm (produsa de Elbit la Bacau) ! Dece ? Nu ne dau voie rusii , sau ungurii …
Calibrul sau puterea de foc creste continuu pe mijloacele de lupta.
2. 2020 – 14 de buc ! ? 2021 – 46 buc ? etc, etc
Peste 10 ani vor fi poate vreo 400.
Acum cand Ucraina abia tine piept unor mici intepatur rusesti, iar Polonia se inarmeaza accelerat (a invatat lectia din sept 1939) guvernul psd-alde (votat de minoritatile conlocuitoare si asistatii sociali sau cu pensii speciale) amana productia militara, in tara, peste ani si ani.
In loc de 2000 locuri de munca in industrie ei vor 5000 de contabili cu 10.000 lei/luna + haos total si in finante , nu numai in justitie !!!
Transport or cu tun de la 20mm in sud inseamna ifv. Din astea avem voie doar vreo 500.si detinem deja 100 de jderi.probabil alea 192 neamfibii vor FI ifv SI vor inlocui jderii.
Ifv-urileau peste 30 mm
Ia de citeste tratatul armelor conventionale in Europa.apc armament sub 20 mm, ifv peste 20mm SI eventual atgm
Eu vorbesc de ce se proiecteaza acum nu de un tratat caduc
Bine.fa Tu apc cu tun de 120 mm.sunt niste standarde internationale.
@nikkk, uita-te putin la Bumerang (30 mm) si Kurganets (30 mm cu perspective 57 mm) ; ce-o sa faci cand o sa vina incoace, o sa le fluturi tratatul ?
Tendinta este ca APC-urile sa aiba calibre spre 30 mm precum si alte arme de suport, gen aruncatoare de grenade iar IFV-urile tunuri peste 30 mm, mai degraba 35/40 mm si iata la rusi se vorbeste de 57 mm si ATGM-uri….
De aia tot spuneam eu ca TR-77 convertite in APC/IFV greu pe stil Achazarit ar fi foarte interesante daca ne hotaram pentru IFV-uri care nu-s amfibii; numai daca iei arcul frontal la TR-ul cel mai basic si e 200 mm de blindaj otel stratificat (dublu fata de T-55)..ar putea iesi ceva ce ar putea rezista tirului de Smerch/Uragan cu submunitii antiblindate / termobarice si pe care s-ar putea monta orice fel de guri de foc si ar fi foarte potrivite pentru o zona de campie/deal ca cea dintre Braila/Galati si Focsani.
Cred ca ne-a luat putin valul la faza cu Fieldranger + KBA 25mm.
Din ce am inteles eu, asta e echiparea in varianta de baza, APC, nu IFV, care va fi ala mai greu si mai neamfibiu. Fieldranger e o turela cu profil foarte redus, minimalista, inlocuind practic clasicul caL. 14,5mm de pe TAB-urile noastre sau .50 cal BMG de pe Piranha IIIC – de unde si denumirea din prezentare – rol de mitraliera.
KBA-25 il avem deja pe MLI-84 si producem si munitia, iar americanii au aceeasi munitie pe Bradley-urile lor.
Voi face un mic articol pe subiect, legat de optiunilre de turele usoare.
KBA 25 mm pentru APC mi se pare f OK, turela are un profil f discret si saltul de la 14,5 la 25 mm e normal, mai ales ca se produce munitia in tara.
Nu Mai bine luam licenta de merkava3 de la evrei scoatem munitia suplimentara din spate SI bagam 6 pifani(au SI trapa de acces) SI am terminat balciul? Fiecare batalion de tancuri isi va transporta si batalionul de inf mecanizata in conditii de max protectie.
@Nikk. Nene ori comentezi la modul serios si informat ori ne despartim in conditii de prietenie. Astazi ai comentat numa pe langa si prostii cu duiumul.
CE am spus vreun neadevar? Merkava poate transp infanteristi, liebherr nu are experienta in zona militara(daca au motoare atat de bune de CE nu sunt montate PE vreun transp sau tanc produs in serie)SI,cel Mai important,americanii nu vor renunta la un contract de aproape 2 miliarde$.chit ca precum airbus isi fac o hala langa bucuresti SI le monteaza acolo.EU doresc tot binele moreniului Dar au f mult de munca intr un timp f scurt SI cu o dotare nu foarte Buna.
Poate nu stii dar rolul Merkava-ului care transporta infanterie e mai putin ala de tanc, mai degraba e pentru evacuare..in plus de asta renunti la foarte multa rezerva de munitie.
Merkava transporta infanteristi DUPA ce epuizeaza munitia. Acolo nu e MUNITIA de REZERVA! 😉
@Nikk
Foloseste-ti creierul fratica, nu-l mai tine pe post de conserva!
parerea mea, hic…
Nu cred ca exista pe planeta infanteristi care sa doreasca a fi transportati in format .zip in Merkava.
Atunci de ce au evreii transportoare daca ar putea simplu sa faca 2 in 1 ?
Da ce ai de gand sa te duci in Levant?
Tancurile convertite in MLIuri au fost initial folosite de trupele de geniu din IDF.
IDFul e o armata de tancuri si conditiile de la ei sunt deosebite: desert la granita cu Egiptul, teren framantat la granita cu Libanul, aglomerari urbane (Gaza).
Deci le trebuia o unealta ofensiva care sa poata incasa in timp ce face partie pt tancuri.
Daca nu ai multe tancuri si o doctrina care pune accent pe ofensiva frontala, un astfel de MLI e frectie, nu ai ce face cu el si consuma de te rupe.
dacă te uiți la Achzarit sau la Namera, o să vezi că israelienii nu au pus mai mult de mitralieră pentru că e o idee stupidă să te apuci să faci un tanc dintr-un transportor, când poți să folosești un tanc pur și simplu și până acum se vede că israelienii știu ce fac!
dacă se apucă să facă transportoare din T55 nu are rost să pună mai mult de o turelă cu 25 sau poate 30 cel mult și neapărat cu rachete antitanc
Rusia s-a retras din tratatul fortelor conventionale in EUROPA…wake up…tratatul ala e mort si ingropat…tine de abureala pentru aia flower power din vest si de la noi care s-au obisnuit cu pace, invarteli, salariile sa creasca mereu dar nimeni sa nu le ameninte integritatea corporala sau fericirea…wake up astia 70+ ani de pace sunt o exceptie in istoria umanitatii. De indata ce prima superputere va avea arme de distrugere ICBM in proportie de 100% sa vezi atunci cafteala indelung amanata. Doar rachetele nuclearele tin pacea actuala = MAD.
@nikkk
Tratatul armelor conventionale in Europa nu mai valoreaza nimic. Chiar rusii au fost primii care s-au retras din el s-au nu l-au mai respectat.
* sau nu l-au mai respectat.
In 2007 Rusia si-a suspendat participarea la tratat si in 2015 a anuntat ca se retrage complet.
Asta e clasificarea internationala.apc UL cara trupe PE linia frontului SI are arme de calibrul mediu ptr autoaparare iar ifv UL participa efectiv in lupta SI pui CE vrei PE el.dar cu cat e armamentul Mai greu cu atat e grupa de infanterie transp Mai mica SI performantele Mai slabe.iar el este Mai scump de achizitionat SI utilizat.
De ce tii tu musai sa demonstrezi ca APC-ul nu intra in lupta? De ce crezi ca unele au sau au avut aruncatoare de grenade, tunuri fara recul etc. Si chiar daca n-ar intra, ceea ce e o fantezie, tot ii trebuie o protectie cat mai buna
Ok fie ca tine.daca vrei poti Sa ataci SI in camion cu prelata.eu ti am spus normele internationale.nu le am inventat EU.
@Nikk.Este ultima oara pe ziua de astazi cand mai accept astfel de prostii!
Atat TABul cat si MLIul sunt de fapt transportoare blindate de trupe, diferenta intre ele este data de trenul de rulare si blindaj.
Rolul TABului este sa lupte in prima linie alaturi de grupa de infanterie debarcata, s-o sprijine cu foc, sa angajeze forta vie a inamicului sau vehiculele omoloage ale acestuia.
Logica MLIului este sa urmeze in lupta tancurile ca infanterie de protectie. Mai pot sa lupte si singure.
Un TAB/MLI nu este nimic altceva decat o platforma pe roti sau senile pe care poti pune ce-ti da tie prin cap, nu exista nicaieri vreo lege care sa spuna ca pe roti nu poti pune 120mm, sau pe MLI o pusca Gecko, diferentele dintre cele doua sunt tactice si nu legislative.
Tratatul ala la care tot faci tu referire se… referea la faptul ca daca cineva pune pe un TAB un tun de 46,76mm acel TAB va fi numarat in contul tarii respective la categoria MLIuri. Astazi nu se mai tine cont de aceste aspecte strict contabile ci de functiunea tactica a vehiculului.
Dupa logica un batalion/brigada motorizata – adica dotata exclusiv cu TABuri – nu lupta efectiv cu inamicul?! Doar se apara?! Pai sa le scrii la astia de la MApN o scrisorica sa-i anunti si pe ei ca aia nu stiu si-i pregatesc pe „motorizati” pentru lupta in linia-ntai.
Eu as fi vrut si o varianta de sprijin cu o turela de 100 sau 120 mm si sa retragem tunurile antitanc de 100 din dotare
aia e altceva, cu alte cerinte… deocamdata asta e cerinta MApN si asta e oferta pe cerinta.
:))))
au mai încercat rușii așa ceva http://echoradar.eu/wp-content/uploads/2014/12/T-35-ER.jpg
tot își mai aduceau aminte că ar mai vrea ceva și a ieșit o mare porcărie
Foarte corect George.In regulamentul tragerilor cu armamentul de inf. se specifica clar ca sunt trageri de lupta cu Tab ul in ofensiva.si am vazut asta si la aliati nu numai la noi.
Bineinteles!
Salut. Va urmaresc de ceva vreme insa acum e prima data cand scriu aici. Nu ma pricep la tehnica militara – nici macar n-am facut armata, recunosc, sunt total habarnagiu – dar imi place domeniul, pasiunea voastra si cumva, ma pricep la politici si management de proiect..
Am o intrebare: am vazut in specificatiile tehnice ca acest APC va putea ataca pante la 30% (longitudinal) si la 60% transversal. M-am uitat sa vad ce inseamna asta in grade (aici: http://www.engineeringtoolbox.com/slope-degrees-gradient-grade-d_1562.html ), si unghiurile sunt mici – 17 respectiv 30 de grade.
Nu e prea putin? Sau e suficient pentru misunea acestui vehicul? Multumesc de rabdare.
Cele bune.
Cam astea-s valorile pt transportoare, adica sunt in linie cu altele.
Daca erau seriosi si se tineau de proiectul TBT 8X8 initiat in 2011, acum aveam transportorul deja intrat in productie, chiar si tinandu-se cont de graficul ala. Dar cu 500.000 de euro nu poti sa scoti mai mult de un blindaj bun. Este de mirare ca au reusit si atat….felicitari ACCTM!
Motorul SI drive line inseamna Mai mult de 20% din valoare.daca Mai pui SI turela,senzorii SI otelurile speciale PE care in Romania nu Mai Ai unde Sa le produci ajungi la 60%.daca vor Sa scoata prototipul anul asta inseamna ca merg PE tbt UL moreniului cu motor mtu.sa faca ceva nou nu au timp.chiar SI ASA productia de serie nu au cum Sa o inceapa in 2 ani.cel Putin un an sau doi dureaza testarile .si Sa vedem daca americanii vor Sa renunte la aproape 2 miliarde$.
Prototipul nu va fi scos anul acest, lucrul la dezvoltarea Agilis va incepe in 2017, prototipul va fi gata, cel mai probabil, spre sfarsitul lui 2019 cu tot cu omologari.
Vor fi implicate peste 20 de companii romanesti, daca nemtii sustin 80% eu zic sa asteptam si sa vorbim mai apoi.
Dezvoltarea unui TAB, cu solutii deja existente, se poate face fara probleme in doi ani cu tot cu omlogare, nu se proiecteaza de la zero o naveta spatiala.
Motorul nu va fi MTU.
La boxer a durat vreo 7 ani.si tot de rheinmettal e facut.si daca motorul nu e mtu CE este? Man? Mercedes? ca nu cred ca vor FI nemtii de acord cu cat.
Pai tu comentezi inainte sa citesti cu atentie, motorul – scrie clar si mare – va fi un Liebherr R6. Boxerul a fost un TAB cu totul nou si s-a dorit a fi si unul foarte bine protejat.
Agilis, am scris de „n” ori pana acum, va fi un transportor care va folosi tehnologia dezvoltata pentru Boxer plus tehnologia dezvoltata de romani pana acum.
Liebherr? motor de macarale? Mai e vreun transport or decent care foloseste ASA ceva?
@nikkk. Da, IFV Lynx, Made in Germany, are motoare Liebherr, 750-1050 CP (din cate stiu astai optional). Si se simte foarte bine cu ele. Camioane URAL, Made in Russia, au fost echipate cu motoare Liebherr, si merg ok. Nu stiu daca imi amintesc bine, dar si sud-coreenii folosesc astfel de motoare. Deci, se poate!
Mai mult decat atat, Liebherr se afla deja in Romania, un atuu important pentru mentenanta. Nu cred ca s-au orientat prost, as zice ca-i ok!
EU am zis un transportor in productie nu o varianta Mai ieftina a pumei care nu se stir daca ca FI produsa vreodata.
@nikk
si motorul Caterpillar de pe MLi si Piranha crezi ca a fost conceput special pentru asa ceva?
Cu ce se ocupa firma Caterpillar, stii?
Mai oameni buni, ianinte sa dati cu dejtele in taste, asigurati-va ca e si creierul conectat pe undeva…
parerea mea, hic…
Liebherr este unul dintre cei mai mari producatorii europeni de motoare diesel pt uz industrial! Motoare de macarale? Si care ar fi problema, tu crezi – la scoala ta – ca exista motoare speciale pt macarale, camioane, trotinete si biciclete?
Motorul e motor si cu asta basta si tot pt informarea ta personala Liebherr produce orice tip de utilaj, incluisv basculante gigant de cariera.
TABul este de fapt un camion greu, motorul lui produce un cumplu foarte mare la turatie medie.
Salut George!
Corect! Liebherr este printre cele mai tari firme de inginerie (mai ales pe partea de motoare)..si mai..fac si compresoare de frigider….iar chinezii se inchina la acest brand….si-au scolit multi oameni la ei care acum sunt miliardari in China (ex: HAIER daca nu ma insel)….
Daca lumea s-ar documenta putin inainte sa scrie despre ceva …ce bine ar fi:)
Nu afirm ca liebherr este o firma proasta.am spus ca nu au experienta in segmentul militar.si cat sau mtu fac motoare de buldozer, macarale, basculante gigant sau autobuze.Dar au si divizie specializata ptr segm militar.toate motoarele de tanc sau transp. sunt la origins motoare civile.Dar ptr uz militar sunt niste cerinte speciale.
motorul de pe Leclerc este Wärtsilä, care produce pentru ambarcațiuni
multe motoare de tancuri (printre care și Abraham) provin din aviație
tab-urile modificate de români aveau motoare de camion!
Va salut! Eu am avut ocazia sa lucrez cu utilaje grele facute de catre cei de la Liebherr si am un respect deosebit ptr fiabilitatea lor.
Cine stie – stie. Liebherr a trecut demult testul realitatii si stie sa faca motoare fiabile.
Liebherr R6 nu este motor de macara. Este un motor diesel care poate fi utilizat la o gama mare de utilaje grele: de la combine pana la escavator etc. Acum ca poate nu mai exista alte TBT uri cu astfel de motor e altceva. O sa vedem ce iese
Dar exista macar un motor diesel care sa fie folosit numai pt macarale? Io n-am auzit de asa ceva. Iei un motor diesel si-l cuplezi la ce vrei tu: generator electric, pompa hidraulica, cutie de viteza si tot asa, asta cu motor de macar este o prostie.
Telemacurile romanesti au motor de tractor, automacaralele functioneaza pe baza motorului de camion al masinii.
Corect
Intrebare scurta…..nu exista posibilitate ca un institut romanesc sa asimileze documentatia pentru o ulterioara prodictie locala a motorului si drive-line-ului, poate o licenta ceva in vedere viitorului proiect de 4×4 sau suplimentarea celor 628 bucati/eventual ceva de export? Asta sa nu vorbesc de clonari sau furt intelectual pe metoda reverse engineering. Din cate se pare motorul de pe TR 85 a fost creat de romani dupa ce spionajul romanesc a pus mana pe oaresce docuentatia de la nemti…si le-a reusit de minune. este esential sa detii asa ceva la tine in tara, mai ales in caz de razboi sau disensiuni politice ulterioare cu nemtii. e de vazut ce patesc acum turcii cu motorull lui Altay si nu numai!
Sa faci o fabrica pentru 600 de motoare? Mai ieftin e sa cumperi suplimentar cateva zeci de motoare de rezerva, si necesarul estimat de piese de schimb pentru cativa ani de utilizare (filtre, injectoare, pompe de combustibil, computere).
nu cred, pentru asta statul roman ar trebui sa ceara si sa plateasca licenta, care nu prea merita pentru loturi mici.
Daca va fi un 4×4, tot derivat din Agilis, cu driveline-ul similar va fi.
In plus se pare ca Liebherr au si ceva deschis la noi, poate mai util ar fi sa faci lobby si sa extinzi activitatea companiei aici
https://www.liebherr.com/en/sau/about-liebherr/liebherr-worldwide/romania/liebherr-in-romania.html
„Liebherr-Romania S.R.L. is also the interface between the customers in Romania and production companies in Lindenberg and Kempten (both in Germany), Toulouse (France) and Nenzing (Austria). In this respect the company also caters to customers in the aerospace and gear cutting technology and automation industries.”
http://www.bmtaerospace.com/en/news/news-cat/golden-award-from-liebherr-aerospace.htm
Hidraulica ridicarea ,motorul ajuta pompa
Tabc 79 motor saviem care e folosit pe camioane sau autobuse
@George GMT: am cautat Liebherr R6 si nu exista pe siteul producatorului. Cel mai apropiat ca parametri pare D966 A7.
https://www.liebherr.com/en/sau/products/components/combustion-engines/diesel-engines/product-portfolio-diesel-engines/details/d966a7.html
Cam ala ar fi, 450kW este echivalent cu 610-612 cp (capacitatea cilindrica in jur de 12-13,5 L pe acolo este la transportoare), in plus e si mai nou
https://www.liebherr.com/en/deu/latest-news/news-press-releases/detail/new-diesel-engines-liebherr-is-introducing-two-6-cylinder-in-line-engines-with-displacements-of-12-and-13.5-litres-news.html?news.type=news&news.category=CP
…decat D946 de 400kW https://www.liebherr.com/shared/media/komponenten/dokumente/verbrennungsmotoren/dieselmotoren/liebherr-dieselmotoren-broschuere.pdf
@Tzupy. Inseamna ca suntem doi care am cautat 🙂 . Pe siteul producatorului are alt cod de produs.
si cel mai important, si nu a sarit in ochi nimanui, pina acum;
– e MULTIFUEL, fratilor! 😉
parerea mea, hic…
Merge si cu palinca? 🙂
vazut, bifat 🙂
SI testarile ptr omologare dureaza o Gramada de timp.rusii au boomerang in teste la trupe de peste 2 ani.un produs nou trebuie Sa Il verifici in toate conditiile la temperature extreme etc.nu e o licenta a unui produs Deja omologat.daca faceau boxerul era altceva.ce fac ei este un produs nou.chiar daca imprumuta unele solutii deja verificate trebuie vazut cum lucreaza in noul produs.
Nu știu dacă trebuie sa luam întotdeauna rusia ca model. Cel puțin hai sa acordam o șansă acestui proiect care care cred ca nu suna rău deloc.
Parca mi-e si teama sa ma mai bucur de asemenea veste. Prea a fost agonie si extaz cu programul asta. Daca chiar se doreste realizarea lui, ma gandesc ca sub umbrela Rheinmetall, va putea fi vandut in afara ca o alternativa mai ieftina a Boxer’ului. Tarile africane ar fi o potentiala piata de redeschis pe acest segment. Doamne ajuta!
protectie slaba, capacitate de foc o gluma,
solutia prezentata referitoare la aruncatoru de 120 este depasita,
lipsa blindaj, etc.
la mintea mea, daca vrei sa faci un tbt, apc, sau cum vrei sai spui, trebuie sa fie proiectat pt. a putea fi folosit in viitor,
de departe agilis este sub boomerang,
incepand cu puterea agregatului care la boomerang este de 750 de CP, nivelu de protectie, si nu in ultimu rand la tunu de 30 mm,
la noi daca se poate 7,62 si 25 mm,
si binenteles cu o protectie cat mai mika,
Cum protectie slaba?! Scrie clar ca protectia este modulara si poate fi crescuta la nivelul cerut de armata. Puterea de foc, ok aici se putea mai bine, probabil ca vor sa aiba arma si munitia similara cu MLI 84 M.
La nivel de armament care-i vina producatorului? Se integreaza ceea ce comanda beneficiarul.
colaborarea cu nemtii, presupun ca iau si ei ceva din profit, ar trebuit sa insemne nu doar punerea unui motor intr-o cutie,
rheinmetall au legaturi sau produc ei arme sau sisteme de arme,
si nu de ieri de alaltaieri ci de mai mult timp,
pai daca iau si ei bani si nu banii de motor, ci bani din vanzare plus parte din profit,
atunci sa faca ceva care sa justifice: protectie crescuta, tunuri de capacitate mare (nu este obligatoriu tunul se poate opta pe un sistem care sa care mai multe rachete) si un vanator de tancuri cum au in plan poloneji
rusii au pus 8 rachete Kornet pe o masinuta mica
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Kornet-D_on_VPK-233116_Tigr-M_base#/media/File:Alabino22042016-09.jpg
io zic ca ar trebui gandis un sistem plecand de la agilisu asta care sa poata duce mai multe rachete,
apoi, la mintea mea, solutia aruncatorului de 120 cu taierea si lasarea descoperita a unei bucati mari din plafon este din secolu trecut si nu are ce cauta in ziua de azi,
daca nu se gaseste o sulutie de incarcare automata, in turela pe cat posibil, trebuie renuntat
Exista un patent cu turela mortier directionata de servo motoare, era pentru MLI-84. Presupun ca ar merge si pe Agilis. Oricum, in afara de AMOS, cam tot e cu zona respectiva deschisa. Turelele respective sunt destul de scumpe, cred ca mai importanta e sistemul de servomotoare care directioneaza automat teava in functie de comenzile SCF-ului…
In plus, daca nu ma insel, pentru AMOS e nevoie de munitie speciala nu standard 120 mm NATO.
https://www.youtube.com/watch?v=n6XXBIysV5I
@Capatul satului. Bre io am mai explicat, constructorul construieste ce vrea beneficiarul final. In cazul dotarii tot asa.
Tu iti inchipui ca MApN vrea tun de 35 si nemtii le dau doar de 25mm, sau ca armata vrea aruncator automat si germanii, asa de-ai dracului, nu vor decat dasta manual?!
Hai sa fim seriosi, cum poti sa injuri frizeru ca unu are o freza de-ti vine sa-l scuipi?!
Adica un pic de logica nu strica, vrea armata TAB poleit cu aurul nemtii intreaba doar cat de groasa sa fie foita, asa merg lucrurile.
Profitul il obtin prin cele 50% din actiunile la RMVS, la fel ca UA Moreni. Mai castiga ei se pe langa asta.
90 transportoare pentru cercetarea CBRN
nu inteleg de ce asa multe in aceasta varianta
Fiindca, in cadrul NATO, Romaniei si Cehiei le revine acest palier, cu deosebire. Din cate stiu, Romania are trei paliere importante in cadrul NATO -vanatori de munte, forte speciale si protectie NBC.
Mai adauga partea informationala(IT si spionaj). Avem centrul ala de instruire al spionilor NATO de langa Oradea, coordonat exclusiv de noi si leadership-ul razboiului informatic din Ucraina, acolo unde se fac experimentele alea nasoale si te iei la tranta cu rusii la altii acasa.
„Este foarte ciudat insa cum Armata si-a impartit flota de Agilis in doua: 192 de transportoare neamfibii si 161 amfibii, iar de aici putem specula (destul de educat as spune eu) ca vechiculele amfibii vor avea un grad de protectie decent (2/3 sau peste), in timp ce Agilisul neamfibiu se va duce spre un grad de protectie la carcasa de 4 chiar 5, ajungand astfel similar varului sau german Boxer, dar atunci intram pe taramul transportoarelor blindate aproape masini de lupta ale infanteriei, dar miscarea ar fi previzibila si poate chiar normala pentru noi.”
Motivul il constituie „impartirea” aproximativa in doua (est si vest) a Romaniei, din punct de vedere al echipamentelor ForTer: in est avem mecanizatele si AGILIS neamfibii pt. ca amenintarea vine dinspre Rusia, in timp ce vestul (granitele cu Ungaria, Serbia in mod special) este lasat unor unitati cu capacitati de lupta mai usoare.
E de ajuns sa ne uitam pe harta la Structura Fortelor Terestre, se observa clar ca estul a fost si ramane mereu de importanta maxima, punctul nevralgic fiind intotdeauna (dovada sta si ultimul secol si jumatate) Galati-Braila pana spre Carpatii de Curbura. Acesta este „the choke point”, asa cum ne-au demonstrat din plin WWI si WWII, nu-i de mirare ca numarul de AGILIS neamfibiu si cu protectie marita este ceva mai mare decat cel pt. amfibii.
„Doctrina Q” cu aproximatie, brigazile de infanterie corespund cat de cat regiunilor istorice, concentratia fiind Galati-Braila:
Foarte bine punctat, bravo!
Eu stiu Razvane, pt mine asta aduce mai mult la intrarea in dotare a Agilis pe post de MLI, adica adio un nou MLI pe senile.
Vom avea un TAB mai usor si amfibiu pt unitatiile motorizate si unul mai greu si mai bine protejat, sper eu si mai bine inarmat, pentru unitatiile mecanizate.
Noutatea fiind MNB-SE in Sud/Sud-Vestul Romaniei…
Huh? poti sa dezvolti putin faza asta?
la loc comanda! Mi-am revenit intre timp… 😀 😀 😀
..ma rog, initial e si MNDivision-SE… 😉 dar tot fizic tot Brigada e pana la urma…
Nu le amesteca, nea Razvane! 😉
Una-i una, cealalta-i cu totul altceva, 😉
initial citisem MNB-SEE, ceea ce e cu totul altceva, si in cu totul alta zona, de aici si psihoza mea. 😉 😀
parerea mea, hic…
Eu am inteles ce vrei sa zici dar inca n-am gasit vreun nume nou pt. Brigada 2 Rovine, de asta i-am dat acronimul similar cu fosta Divizie 1 Dacica.
Nevermind…
Pai nu are nici un nume nou, ramine acelasi! 😉
Problema e atunci, de ce mai modernizeaza MLI-urile daca le inlocuiesc cu Agilis?
http://www.tehnomil.net/2017/04/18/premiul-pentru-cea-mai-proasta-idee-a-mapn/
Pentru ca nu le inlocuiesc, cel putin deocamdata. Necesarul de 600 TBT 8×8 e fara parcul de MLI-uri, care sunt alt capitol al inzestrarii.
Oricum, primele Agilis-uri grele sunt produse abia in 2025, iar pana se operationalizeaza mai trec vreo 2 ani… deci peste cel putin 10 ani! Pana atunci ce facem?
Totusi, pe cele grele nu se mentioneaza existenta rachetelor antitanc..
Noi avem inca unitati mecanizate dotate cu TAB-uri si de aici incolo putem discuta. Pt mine aparitia unei variante neamfibii a fost, sincer, socanta si doar presupun ca aceasta va fi una mai bine protejata.
Poate varianta neamfibie e menita a fi purtator de chestii mai exotice, gen aruncatoare? Ma gandesc ca oricum sasiul trebuie ranforsat, cu cresterea masei. Poate acela le este scopul.
Problema cu ala greu e ca n-ai mobilitate. Basca ca mai e o problema la astea cu tun greu. N-ai cadenta mare la tragere, oricat de bun ar fi tunul conteaza si cine arunca cea mai multa munitie in cel mai scurt timp. Pana sa reload pana una alta. Acuma daca ai varianta mai usoara pai pe ala ti-l gaureste naibii unul ceva mai greu cu o mitraliera serioasa de calibru mare. Varianta sa pui si vreun lansator de rachete sau ceva se justifica numai daca ai rachete dirijate si cu damage mare (sa lovesti un grup intreg si sa le si ciuruiesti cu rachetele) altfel daca ai decat proiectile nedirijate tre sa fii al dracu de norocos si sa dai si cat mai multe. Altfel ceva rachete sau mai bine zis rpg-uri pentru apropiere merge insa tot in cantitati ceva mai mari daca sunt nedirijate. Ca altfel pana te misti stanga dreapta sa nimeresti te ia naiba. Dirijatele sunt excelente insa trebuie sa penetreze armura aia. Altfel am putea la fel de bine sa avem gloante dirijate sau ceva. Asa ca mai conteaza si explozibilul cat e de puternic, de upgradat fata de alti explozibili. Si chestia e ca rachete dirijate sunt foarte scumpe. Basca ca mai trebuie cum ziceam sa iei in considerare armura vs mobilitate.
Armele cu energie sau ceva la momentul asta sunt praf…. trebuie upgrade serios ca sa realizezi ceva. Prefer salva de rachete pe un IFV mai greu . Cum te intalnesti cu adversarul sa il ciuruiesti.
Sperantele aparute in urma informatiilor din articol sunt oricum mai mar, fata de cum erau in urma cu ceva zile cand parea ca acest demers o sa fie trecut pe lista de asteptare. Si ca sa incepem sa fabulam… dupa acest demers cu germanii poate se implica si intr-o transformare a T55 in ceva mai folositor…
Ar fi frumos sa poata sa il vada la export…. macar prin Africa daca pretul o sa fie abordabil, daca prin europa dediziile de acest gen sunt facute si pe considerente politice.
Nu vad dezvoltarea T-55 decat in directia TOS/Buratino sau/si ceva AA gen Ghepard poate si cu ceva rachete AA cu raza medie.
Poate inlocuirea MLI-urilor cu o solutie gen Achzarit/BMP-55?
N-are rost cu T-55-urile cand TR 77/85 sunt mai bine blindate…ar fi o solutie eleganta, eficienta, cu urmari in industria locala prin care am prelungi viata unor realizari tehnice deosebite ale industriei romanesti de armamanent….si ca idee, poate citeste vreun factor de decizie, as dona 3 modele (TR-77, TR-85 si TR-125) muzeului de tancuri de la Bovington…
Ma scuzi, le-am confundat. Da, TR-urile ar fi mai potrivite.
Eu stiam ca acel muzeu tine de armata britanica.
Ma refer la Agilis pt export… imi cer scuze pentru dubla postare…
Zic si eu ca bunica miu in zilele secetoase de vara, cand se usca porumbu pe camp din lipsa de ploaie si de la” cornu caprei „se strangeau incet niste nori negri ca in povestile lu Ispirescu…” ad-o Doamne cu bulbuci, sa ne ude pan la buci! Deci: ada-l doamne?
Găsesc foarte interesantă diagrama cu dispunerea pe regiunile istorice.
In esența, orice atac reușit vine din direcția neașteptata. Așa a procedat dementul cu mustață in ww2, așa au procedat prusacii și bulgarii in ww1 la sud de Dunăre.
Foarte interesantă Profeția Părintelui Arsenie : ‘intr o zi, spre dimineața ne vor ataca 3 tari : Bulgaria, Rusia și Ungaria. Iar peste ei va veni ploaie de foc”
Se observa ca cele 3 direcții de atac din profeție se suprapun cu punctele slab aparate din diagrama. De ținut minte …
Daca nu vine de la unchiul Sam nu stiu de unde ar putea veni ploaia de foc, ca de la noi sau din Europa ma indoiesc 🙂
Deci inca nu este clar
va fi pe baza de Saur ? (caz in care nu ar fi asa de mari probleme de productie .. caci e de presupus ca priectantii s-au gandit „si la cum dracu o sa il facem?)
Va fi pe baza de Boxer? Caz in care intrarea in productie mai lenta (transfer de tehhnologie, modificari de linie de productie)
Va fi ceva la jumate . adica dintai proiectam , apoi punem la pct linia de fabricatie …
In fine … date fiind termenele exista certidudinea ca vor fi mai multe decat 500.
Ca pana cand intra in fabricatie ultimul Agilis se mai invechesc Piraniile. Si unele pot fi sa zicem „donate” unor mai .. ca noi. Daca bom fi destepti le vor dona amerlosii adica ne vor da un ban sau niste jucarele ptr ele
Este pur si simplu ‘State Of Art’ acest AGILIS. 🙂 privind la modele, este posibil sa cumpere pana al urma toate cele 628 de bucati, caci in ecuatie au aparut foarte multe neamfibii.
Dupa cum se pare, vor fi cam atatea AGILIS cate Pirahna IIIC care trec peste ape. Pare ca exista un sens anume si o logica a ei aici, mai ales ca au renuntat la Boxer pentru un neamfibiu romanesc din familia Agilis. Si termenii coincid intr-un fel sau altul, ramane doar de vazut cat de seriosi sunt romanii in a aloca bani pentru acest proiect si daca el trece de mafia parlamentara la vot. Acum sunt iarasi ocupati sa scape de puscarie, de data asta ziua in vazul lumii!
Ca si Nevers, am devenit si eu un pesimist inrait! Inainte ziceam ca sunt realist, dar dupa evolutiile din ultimile luni, am devenit pesimist incurabil.
In rest, despre Agilis, sa-i dea Dumnezeu viata lunga prin zona, ca suna tare bine ce zice prin specificatiile alea. un singur , si mare, minus, tunul ala de 25mm. probabil vor sa aiba o standardizare cu tunurile de pe MLI-uri, dar avind in vedere evolutia armamentului si a protectiei de pe tehnica de lupta din zona, 25 ala a cam ramas mic. As fi preferat sa discutam de la 35 in sus!
Parerea mea, hic…
Si eu speram la un calibru mai mare, poate cu Agilisul ala de nu stie a inota sa avem noroc.
Si iata si turela montata pe un Pirahna. O turla minimalista, mica si usoara, cu profil redus.
https://pbs.twimg.com/media/ClFGJdQUsAADZQc.jpg
Si aici cu acelsi tun calibrul 20 insa
http://www.army-guide.com/eng/product5658.html
Repet, eu cred ca asta de 25mm e pentru varianta de baza, APC, adica in loc de 12,7mm/ .50 BMG de pe Piranha.
IFV ar putea fi alta poveste.
Putem visa pentru IFV la Bofors 40 mm/L70:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bofors_40_mm_gun#40_mm_L.2F70
Deja numarul de runde pe care le poti cara scade destul de mult…Cred ca e mai eficient sa ai 1-2 lansatoare de rachete antitanc(ca sa poti trage in eventuale APC,IFV etc) si sa ramana 25mm pe care il poti folosi si impotriva infanteriei.
Așa mă gândeam și eu că ar fi cel mai bine. Ai și muniție mai multă și probabil și mai mult loc pentru trupe. Și să fie cu muniție telescopică!
Ce-s alea ”runde”? 🙂
„rounds”…
I caught myself 🙂 ,da’ is mai ortodox decat Patriarhul.Si cata vreme avem termeni suficienti,precum ”lovituri”,”munitii”,”proiectile”,nu tin musai sa incurajez lipsa de… doar de dragul globalizarii(praise be upon its demise).
Sa nu fim acum mai catolici decat papa. Uite, spre exemplu, „alea” pe care l-ai folosit tu, vine din latina -„illum, illa” . Ghici cum a ajuns in DEX 😉
Intr-o lume in care cuvantul de ordine e globalizare si in care cea mai mare parte a informatiei se gaseste in limba engleza e normal zic eu sa „imprumutam” cuvinte din engleza.
un termen arhaic din engleza americana care inainte se referea la plumbi care erau sferici (inca nu stiau de Minie pe atunci), round=rotund, iar actualmente se refera la lovituri/munitie pentru arme de foc.
Suficient de alambicata explicatia 🙂 ?
Nu stiam originea termenului.Multam fain.
Stai linistit cu un tun de 25mm gauresti usor un T55. Am vazut-o yo cu ochisorii mei. Aici pana la urma exista un compromis intre protectie, fiabilitate mechanica, putere de foc si ISR. Nu poti avea o turela Rheinmetall Lance cand ei au sperante de a avea un cost de achizitie intre undeva pe la 2-3 milioane euro. Or sa taie colturi pe unde pot atata timp cat nu or sa compromita conceptia si proiectarea. Am mari dubii ca vor realiza 80% din valoarea aduagata in Romania. Numai achizitia unor materii prime de baza, a sistemului de propulsie si a unei turele cat de cat simple te duce peste 20% din valoarea vehicului. Ce este important este ca Rheinmetall sa faca ce stiu ei mai bine, adica inginerie de sisteme si asistenta tehnica (systems engineering and technical assistance -SETA) pentru a pune pe picoare o capacitate de productie moderna si eficienta. Sper ca daca tot au 50% din firma, or sa treaca la pensie toate fosilele care sunt la Moreni si sa inceapa de la zero cu crearea unei forte de munca, bine instruita si competenta.
Yo zic ca Rheinmetall o sa fac un profit operational undeva pe la 8% din afacearea asta. Daca tot programul ar avea o valoare de 1,455 miliarde euro (la 3 milioane de euro per vehicul) asta ar insemna cam 115-120 milioane euro profit operational pentru nemtotei. S-ar putea sa faca si mai mult odata ce productia intra intr-un anumit ritm.
Asta cu profitul depinde de n factori. Poti face un ifv greu insa cine il cumpara… ca te costa. Si majoritatea nu au neaparat blindajul cel mai gros ci o combinatie bine aleasa de arme. Spre exemplu un simplu APC cu o racheta bine aleasa + ceva arma de energie poate face mai mult ca o măgăoaie de n tone. Mai ales ca racheta te ia frumos de la distanta cu tot cu blindaju’ gros a lu peste. Insa numai ritmul de vanzari mari poate aduce la profit cat sa iti permiti un nou vehicul sau upgradarea altuia mai vechi. Ca asa cu 1-2 upgrade mici ici colo nu faci nimic. Banii aia mai bine ii baga reinmetallu la loto.
Maitre,cred ca e o moda asta cu tunul mai balsoi pe TAB/MLI.Scula care distruge orice fel de blindat inamic e RAD montat pe vehicul,care la noi e SPIKE.Tunul ar merita folosit contra pifanilor adversi,iar 25mm ar fi si suficient de puternic,bonus ai fie mai multa munitie,fie e mai usoara de carat.
2 chestii sunt aici la tun: damage si energia cinetica pentru a bate cat mai departe. A si timpul de reload. Uneori prefer un tun calibru bun cu reload rapid decat unul puternic cu reload mare. Desi daca vine za enemy prea aproape regreti ca n-ai avut tun mai puternic sa il iei de la distanta. Depinzand si de blindajul lui. Degeaba ai tun puternic daca abia ii face ceva si odata ajuns aproape te rupe cu o racheta.
De aia pentru mine armele cu rachete sunt neaparat necesare sau armele cu energie daca sunt suficient de puternice. Restul…. tunuri numai in apropiere si doar daca ai epuizat rachetele
Care racheta cum ziceam poate fi dirijabila sau tip RPG pentru close combat.
A si sa nu uit scuturile antiaeriene care merg excelent pe langa APC-uri. Insa sunt asa scumpe…. Pana la urmă constati ca in armata trebuie sa ai n masini si arme. Fiecare cu un rol si folosite potrivit in functie de adversar
Pai au niste turele ramase, plus cele de pe MLI-uri daca le-or retrage…
Totusi cate tunuri de 35 mm vedem montate inclusiv pe ifv-uri in blocul nato?
Zic ca e destul de dificil la o anumita masa sa il faci ca la o anumita cadenta de tragere sa mai fie capabil sa si ocheasca ceva ..ptr ca sta pe roti , masa vehiculului ca cat e mai mica ii joaca in contra
Calibrul mare la rusi pe ifv/apc e mai mult ptr tinte terestre nu aeriene
La noi ar fi bine sa fie ceva bun la amandoua , au o gramada de elicoptere ..stiu ca sunt protejate la 30 mm prin pliante totusi cadenta di munitie buna
Dupa nu stiu totusi la ei ..la „prietenii” de peste gard apc/ifv sa reziste la calibre mari chiar in arcul frontal ..astea noi din familia armata si alea de pe la parasutisti etc
Totusi lovituri agrupate pe orice tip de blindat de cal 25 mm ?? Erau poze pe net cu lovituri de 12,7 pe patria ..nu stiu cati din cei de dinauntru au stat ca la plaja
Eu stiu ca tu esti informat..totusi calibru 35 pe roti in momentul actual e cam dificil ptr orice stabilizator ca sa ai si cadenta ..ptr tipurile ce sunt in exploatare in nato , cred , la rusi e alta
Un pic mai putin pregatit ,uite ca sunt aprobate in comisia de aparare si mai departe bat pasul pe loc : http://m.hotnews.ro/stire/21747761
De comiisii a trecut mai demult programul are dreptate ce spune nea’ Raetchi asta si inca in unanimitate . Acum nu mai inteleg , trebuie votat programul numai in comisii sau in sedinta comuna a parlamentului??
Trebuie votat si in palavrament
Votu comisiilor este consultativ si nu obligatoriu
Palavramentu este autoritatea legiuitoare si nu comisia
Degeaba vrea Ciuca and comp. daca cei 3 magnifici ( sper puscariabili ) ii vor arata degetul mijlociu! Canci, ciuciu inzestrare pana nu sunt inlaturati dracnea, pontache si retardatul ala de tradiceanu.
Acum cateva zile, papagalul de Ponta facea spume la gura referitor la Agilis si Corvetele Sigma. Ca de ce sa le dam noi banii la olandezi si nemti, caci nu ne pregatim de WW2 si nici nu ne cumparam securitatea de la vest-europeni. El spunea ca trebuie sa marsam 100% pe armament american.
Nea’ poanta asta s-a transformat in gica contra vis a vis de tot si toate . Critica psd-ul , pe dragnea , tariceanu lucruri cu care el era de acord cand era prim ministru si acum nu isi mai aduce aminte . Nu mai tine minte cind vizita Avioane Craiova si tipa din toti plamanii ca suntem in razboi cu rusii , ca trebuie sa punem pe picioare industria de aparare . Chiar a taiat niste datorii la ceva compani daca imi amintesc . Ce nu vede ponta sau se face ca nu vede este ca nemtii si olandezii sau oferit sa fabrice cate ceva pe aici si sa mai dea de lucru rahiticei noastre industrii de aparare pe cand americanii se cam codesc sa faca lucrul asta .
fara suparare dar sita il face asta …
https://www.youtube.com/watch?v=ndVJx8YQTa4
bafta …
Va dati seama ca motorasul asta, Liebe Dich, e numai bun sa-l pui pe un sasiu de T-55 transformat in vehicul de sprijin cu foc, gen Terminator?
20 CP in plus, consum sub jumatate, masa totala a vehiculului cu vreo 4-5 tone mai mica.
Vb pentru tine. Eu deja ma uitam la ce motoare de tanc ar putea face 🙂 (cam slabuta oferta acolo).
Ponta are multe bube dar cred ca acum are ceva dreptate.De cate ori poti fi curva cu americanii ? .Daca Turcia vireaza spre Moscova situatia din zona se schimba si nu neaparat in bine.Poti ramane fiul ploii cu Agilis in brate si un drum direct spre Moscova.
Daca e sa cumpere Patriot de la americani cred ca e ok. Si pt noi si pt. ei. Plus ca F16 tot de la americani vine (armament etc), poate transa a 2-a de F16 o sa se cumpere direct de la ei. Eventual ar mai avea de castigat contracte si pe la elicoptere. Deci nu ii plange pe americani 😉
Turelă fără tun de 30 mm?
Turelă fără modul hunter-killer pentru comandant?
Pentru anul 2020 e deja depășit.
Amu’ incepi si tu? 🙂
Am scris deja de 2 ori ca probabil e vorba de varianta de baza, APC, si nu cea IFV, inlocuind „standardul” actual cu cal. 12,5mm/.50 BMG.
Ce-o fi la IFV, om vedea atunci.
Mie nu mi se pare că e varianta de bază. Și care era problema dacă puneau în varianta de bază tun de 30 mm (lăsând la o parte capacitatea amfibie). Stryker s-ar putea să aibă 30 mm din start pentru noile generatii.
Apoi lucrezi cu Rheinmettal, dar nu incersi să pui turela Lince… sau ceva similar.
Mortier de 120 cu incărcare pe teavă, si cu echipajul expus in timpul tragerii ????
Hai mă, nici măcar de la polaci nu învățăm?
O variantă anticar cu rachete SPIKE ER sau NLOS. Vehicul de sprijin cu tun de 105 sau 120 mm. Unde?
E de baza, cara 8 infanteristi pe langa echipajul de 3.
Da, am putea avea o varianta IFV cu 30 mm si Spike, dar iti trebuie o echipa antitanc de numai cativa – vezi cum au facut belgienii cu doar 3 soldati pe langa echipaj: http://www.rumaniamilitary.ro/recenzie-tehnica-la-botu-calulului-a-lui-piranha-iiic-8×8-belgian
Ok, revin, acum sunt eu putin intrigat, MLI-84 Jderila (Oerlikon KBA de 25mm cu jumelata si Spike) tot 8 soldati cara pe langa echipaj…
Daca ma uit in articol e vorba de 7 variante ale lui AGILIS, insa in poza vad doar 6(+).
Boom!
Cineva acolo sus vrea un IFV 8×8 amfibiu! 🙂
La care poti pune si stratul doi in caz ca se lasa cu ceva caft mai serios si nu nevoie sa te deplasezi pe distante mari in zona de conflict.
Pai varianta de baza e de fapt doua variante: amfibie si neamfibie.
Incep sa o iau eu pe urma lui Nikkk mai sus la comentarii, Fieldrangerul ala ar cam trebui sa fie de 20 mm, nu 25.
Sa fi oare pur si simplu o greseala in plansele de prezentare? Au scris 25 in loc de 20? Tinand cont de „incetatenirea” lui 25mm pe MLI-84, n-as zice ca e o greseala, insa daca ma uit pe ce platforme e Oerlikonul de 25mm (Dardo IFV, Freccia IFV), turelele alea protejate nu se pupa cu ce vad eu in poza cu AGILISul APC.
Fieldranger-ul de 20, ceva recent, IDEX 2017: http://www.armyrecognition.com/idex_2017_official_online_show_daily_news/fieldranger_new_family_of_remotely_weapon_stations_from_german_company_rheinmetall_at_idex_71902171.html
Un Piranha tot cu Fieldranger 20 la Eurosatory 2016, Paris:
https://3.bp.blogspot.com/-EvsVQ9N9hME/V3KjjAmZkyI/AAAAAAAADmY/Lq6_sbnQ2U8YcwzbQ4FYSkK7rF-pkt0LQCLcB/s1600/2016-06-28_SuT_Eurosatory_13a_IMG_0288.jpg
este si cu 25mm, asa cum si OWS-25R e bicalibru, acceptand si 30mm 🙂
https://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/weapons_and_ammunition/direct_fire/medium_calibre/index.php
25 mm x 137 KBA
Typical installation: Oerlikon Fieldranger 25, Oerlikon Searanger 25, Dardo IFV, Frecca IFV, Leonardo Hitfist turret, Leonardo Spallacia Naval Mount.
https://www.youtube.com/watch?v=5XX_VR2Pkes
Am cautat si eu acolo, pana acum turela Fieldranger 25 e doar pe hartie, cred. 🙂
Care e până la urmă nivelul de protecție de bază? Stanag 2 sau 3? Dacă e doi, e prea putin având in vedere evoluțiile recente. Pirannha 5 are 4 din start. Boxer cam la fel – în configurație maximală Stanag 6. În 2020 standardul de protectie s-ar putea să fie mai ridicat. Bumerangul rusesc poate fi dotat din start cu o turelă cu un tun 2A42 de 30 mm. Deci protectie trebuie să tindă spre nivelurile 5 sau 6, adică vehiculul să sară 25 de tone.
Eu as paria pe nivelul 3 in standard.
Asa-i, dar in graficul de livrari apare APCul ala neplutitor, care vine destul de tarziu si de aici ma gandeam eu ca „ala’ trebe dadacit mai bine.
Astfel apare ca lucrul la amfibiu si neamfibiu ar trebui sa inceapa anul asta, mai apoi vedem ca prototipul amfibiului apare in 2019 al celui neamfibiu in 2020, dar mai apoi Agilis neamfibiu apare in dotare tocmai in 2025…
Nu-i ciudat?! De unde aceasta diferenta daca prototipul este gata in 2020?! De ce se asteapta cu productia de serie pana in 2025? De ce nu apar in dotare cele doua variante simultan? De aici eu inteleg ca Agilis amfibiu si cel neamfibiu vor fi in batalioane separate…
Pentru ca primele serii vor fi la foc mic, ca sa poata testa si rezolva hibele tineretii, inainte sa creasca ritmul.
Si pentru ca nu poti dintr-o data sa produci 50-100 bucati pe an, cand tu nu ai mai produs nimic de peste 20 de ani…
Nu mai tine nimeni minte cand tot ceream sa le dea comenzi de upgrade sau productie la foc mic, de 15-20 bucati/an in ritm crescator, ca sa ajunga pe linia de plutire cu pregatirea personalului si lantul de productie? PAi anii aia lipsa e tocmai pentru ca nu pot dintr-o data sa produca zeci de bucati/an.
Ok, dar atunci de ce nu produc amfibiu si neamfibiu in acelasi timp? Poate, zic io optimist, pt ca sunt diferente destul de mari intre ele? Sper si io ca ala prostu”ca ala neamfibiu va fi mai spre Boxer.
Hmm, eu din poze vad ca APC-ul si CBRN-ul sunt amfibii…e factorul de cercetare (inclusiv prin lupta) care dicteaza chestia asta…in plus nu cred nici sa se dezvolte mai tarziu vreo varianta de 4×4. Un 6×6 poate, peste ani…si ani.
Eu cred ca toate variantele sunt amfibii cu exceptia variantei neamfibii…
buna asta 🙂
pPai asta este
Neamfibiu va fi Boxer „dezintergrat” 90 % , mafibiul va fi SAUR inttegrat <90 %
(integegat " adica productie nationala. Io am ceva experenta : FCE Independent intergrat 70-90% [90 I 106] vs Coral "dezintegrat" intre 100% si 80%. Si sa ma pupe sub talie toti care zic ca Coralu era mai bun. Am lucrat pe ambele amndoua.
Nu stiam care e "mai bun" insa diferentele veneau de la "periferice" Unu avea oimprimanta de c***t, altu benzi de te faceau sa plangi … )
Mi se pare ca asa va fi si acum ….
aia 8 soldati sunt cam inghesuiti in MLI-84M…
sasiurile asemanatoare de BWP-1 si 2 modernizate, nu mai duc decat 6 militari + 3 echipaj in conditii de confort vestice 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/bmp-mexca-modernizare-bazata-pe-bmp-1
http://www.rumaniamilitary.ro/mli-84-m2-posibilitati-de-modernizare-suplimentara
http://www.rumaniamilitary.ro/bvp-2-skz
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/07/p1518367.jpg
Corsacul slovac e 3+6
http://www.rumaniamilitary.ro/corsac-ul-slovac
La Lynx ai 2 variante cu 3+ 6 (compact) sau 3+8 (extins) militari
http://www.rumaniamilitary.ro/rheinmetall-lynx
Kurganets e cu 3+8, si ATOM la fel:
http://www.rumaniamilitary.ro/kurganets-25-noul-standard-de-mli-rusesc
Scout SV e cu 6 militari…
http://www.rumaniamilitary.ro/noi-concepte-de-vehicule-blindate-de-lupta-a-infanteriei
Dar nici Jderul nici TAB urile nu duc acum 11, cineva 9(3+6) . Grupa de infanterie are 9 pax
Problema e cdt pluton si loctiitorul care din cate stiu nu au acaret separat.
FNSS PARS si Patria AMV XP duc 11-12
E … nu era mai bie pe „vremea” mea?
Canci TAB , daca aveam noroc ne mai urcau in SR Carpati. Daca nu fiecare im bocancii sai !~
Parca scrie pe acolo hunter killer si urmarire automata tintei
Si de ce 30 mm trebuie sa fie standardul???
De ce nu 35 sau etc???
Cate din astea rezista in arc frontal la 30 mm si cate lateral???
Mai important ar fi sa vezi cate tipuri de munitie suporta tunul , moduri de tragere si cate tipuri de munitie putem integra
Ca e 27,5 spre 29 si ca suporta perpendicular calibru etc eu cred ca e cam degeaba
Eu sunt curios cum o să le împartă între batalioane și brigăzi. Am observat că producția de neamfibii va începe după ce vor termina cu cele amfibii, deci mă gândesc că probabil pe atunci vor să retragă Jderii. Sau nu?
Cu privire la brigada uniformă de Pirania, mi se pare o prostie. Ălea ar trebui alocate unor batalioane de rezerviști, împreună cu Zimbrii și poate TAB-77 sau MLI-84. Tablele alea ambulante sunt depășite, nu are rost să mai spargem bani pe gunoaie.
Nu cred sa retraga MLI 84M, tocmai ce modernizeaza inca un batalion.
Nici eu nu cred ca scoata Jderii pentru ca nu au cu ce sa-l inlocuiasca: pe senile, capacitate antitanc mai buna (cel putin teoretic) decat Bizonul cu tunul de 100mm.
Avand in vedere ca vorbeau recent de inca +40 de bucati de Jder(nu se stie daca altele sau modernizarea la modernizare) si ca au inca 69 de turele pe stoc + alte bucati nemodernizate, probabil considera ca partea aia e mai sigura decat la TAB-uri si ca de acolo e oportun sa incepi cu dotarea. Nu cre d ca vor retrage Jderii mai devreme de inchiderea liniei de productie pentru MLI AGILIS. Mai precis pana la intrarea in dotarea MAPN a tuturor bucatilor propuse catre achizitia initiala.
Probabil ca Pirahna va echipa brigada multinationala de la Craiova, iar Agilis restul brigazilor.
Asta cu Pirahna ma depaseste complet… cum sa ai/sa pastrezi in dotare Pirahna? si nu-l inlocuiesti cu Agilis la care (doamne ajuta) ai fabricatie si mentenanta la tine in ograda…
http://adevarul.ro/international/rusia/ofiterii-navei-spion-rusesti-s-a-ciocnit-ambarcatiune-oi-romania-erau-beti-1_590b19a15ab6550cb8c9e854/index.html
Eram sigur…………ofiterii de pe nava de spionaj ruseasca scufundata de oile romanesti, erau beti turta!!! 🙂
Ce surpriza ! 😉
Sau o fi o nava stealth transportorul de oi de nu l-au observat?! Una peste alta, o situatie destul de penibila pentru rusi.
Deci n-a fost nici o conspiratie?! Pacat…
Te inseli amarnic, uite conspiratia aici: 🙂
http://www.timesnewroman.ro/life-death/submarin-rusesc-abandonat-la-vama-veche-dupa-ce-echipajul-a-vazut-ca-e-rost-de-baut
Pai e suspect ca nimeni nu i-a monitorizat pe oieri, nu crezi?
Ba a fost. Cine i-a imbatat si cu ce? Care era provenienta bauturilor?
Sigur e ceva in neregula aici.
„Este foarte ciudat insa cum Armata si-a impartit flota de Agilis in doua: 192 de transportoare neamfibii si 161 amfibii”
Eu visez mai departe si ma intreb cum vor sa le distribuie, ma gandesc ca are o logica
Pai noi suntem cam ciudati, ca batalioanele de TAB-uri au cate 31 de blindate in versiunea de baza + comanda, iar alea de MLI-ri cate 40 (sper sa nu ma insel la Jderi). Dupa numere, tind sa cred ca vor fi 5 batalioane de amfibii si 6 de neamfibii, toate de cate 30 de vehicule de baza (fara versiune de comanda). Restul ma gandesc ca vor fi folosite pentru instructie.
Si asta in cazul in care le vor distribui pe toate la infanteristi – mai trebuie sa ne amintim si de vanatori! Ei nu primesc nimic? Cine stie, poate au de gand sa inlocuiasa MLVM-urile cu Jderi.
Un batalion de TABuri are in jur de 50 de masini, uite cazul Pirahna IIIC, din care 30 si un pic TAB-uri normale, restul masini speciale: evacuare, comanda etc.
Pana la urma cate Pirahna IIIC avem? am înțeles ca mai vor 96 adică 2 batalioane pentru Craiova sper. sa înțeleg ca acum ar mai fi 48? sunt un pic nedumerit cum le impart e o regula la toate batalioanele sau după cum se nimerește:). ma refer la ceva de genul X normale +X comanda+X Sanitare+X reparații+X Aruncătoare+ X chimice
In acest moment avem 33 de Pirahna IIIC in configuratia de baza transportor de trupe, inarmate adica cu cate o mitraliera calibrul .50; o gluma bineinteles, mai bun e B 33 Zimbru cu 14,5.
Au mai fost comandate inca 14 Pirahna in diverse configuratii pt a completa batalionul, dar nu stiu cum sunt impartite aceste 14 bucati.
Au…uitat sa ne informeze ce si cum.
Si mai vor sa importe la cheie inca 96 de bucati pentru inca doua batalioane, completand astfel o brigada.
Mulțumesc. Acum sunt lămurit vom avea 1 bat cu 47 și 2 cu 48. Sau și mai bine 3 cu 47 și mai rămân 2 pentru plimbat VIP-uri :))
Sau te pomenesti ca trimit 2 la Scoala la Pitesti….
Da, cum am zis, dar la MLI-uri parca aveam altă structură.
Oare vom avea vreodată o armata casa sa știe sa comunice? ceva de genul vom construi 99 TAB-uri sa dotam 3 batalioane. nu cred ca e ceva asa de clasificat la alții aceste informații sunt pe internet nu cred ca e mai secret ca programele F22 sau F35.
La noi este un cosmar sa afli informatii, ai senzatia ca toate ruginiturile pe care le au sunt arme ultra-secrete necunoscute de nimeni. Jalnic…
eu nu-mi fac probleme de fiabiltate si calitate,am incredere in cei doi parteneri.
problema este la decidentul politic pentru ca „ani trece „si noi tot vorbim fara sa ne apucam practic de nimic concret.si mai sper ca mapn-ul sa stie la dracu ce vrea si ce sa ceara de la producator ca altfel ne trezim cu vreo struțo-cămilă buna doar de parada…ca banii tot boi,pardon noi îi platim ,nu vine ministerul cu ei de acasa.
Acum, ca tot au stabilit programul de livrare si cele 7 variante de productie, o varianta Portee, amfibie, nu fac?
Nu va putea cara si M777, si echipajul si munitia si sa ramana si amfibiu.
Ar fi nevoie de 2 masini, una sa care obuzierul si 1-2 oameni din echipaj iar cealalta sa care munitia si restul echipajului.
Here we go again :))
Una care sa faca si clatite nu vrei?
N-am putut sa ma abtin 😉
Macar observi ca am zis sa-l puna jos inainte de a trage, ca la Portee, si nu mai trage de pe masina…
:)) Da, apreciez
exista vreun gand de export?…eu zic ca e loc.
Pana nu intra serios in dotarea armatei nu cred ca e vreo sansa. Nu o sa cumpere nimeni un produs nou direct de la noi. O fi RM cunoscuta dar cred ca nici ei nu pot influenta pe cineva asa mult.
Si eu cred ca este loc de export, Boxer ca masina grea si destul de scumpa, Agilis mai ieftin, (ne)amfibiu, s-ar completa unul pe altul si ambele ar avea sigla Rheinmetall pe ele, cam ca Dacia Logan cu sigla Renault.
Nu arata rau, seamana un pic cu Iveco Super AV asa. Ca si dimensiuni pare destul de spatios, ori va avea un blindaj mai gros.
VBCI al francezilor sare de 30 de tone si are un motor de 600 cp, cam pe acolo cu Agilis din ce inteleg.
Pentru varianta transportor, tunul de 25 mm cu turela aia zic ca e chiar OK (ca si viteza la gura tevii depaseste tunul de 30 mm rusesc de ex si cu proiectil sabot poate mai compenseaza ca efect la tinta), dar pentru varianta MLI cred ca o turela pe care sa mai pui si o mitraliera (TAB-ul are doua mitr, grea si usoara) si cel putin 2 rachete AT e neaparat necesara, pe langa tun, evident.
Cal 35 mm poate ar fi mai potrivit insa.
Nemtii ar mai putea sa castige din colaborarea asta in caz de export, mai ales daca se exporta in tari unde la ei acasa li s-ar pune bete-n roate pe criterii de „corectitudine politica” dar la noi nu va fi evident cazul.
Daca si driveline-ul se face tot la noi (am vazut ca aia cu motorul au filiala aici, in sfarsit cineva a gandit foarte bine treaba, daca ii alege si pentru driveline la camioane, eventual colaborare cu Roman, daca mai fac ceva ar fi si mai bine) chiar nu ar mai avea aia la ei ce sa blocheze (nu ca nemtii n-ar face si n-au mai facut manarii si exporturi dubioase pe sub mana).
Ramane de vazut daca GDLS vine cu o oferta asemanatoare si cu un produs la acelasi nivel (nu Piranha 3, si nici ala macar facut aici), desi nu prea imi vine sa cred (am vazut ca se vorbeste ca Romania va avea dreptul de proprietate intelectuala asupra TBT, se face offset).
Patria saracii cred ca au (re)venit degeaba, varianta cu Agilis pare cea mai avantajoasa totusi, si ca produs si ca transfer tehnologic si ca posibilitati de export chiar (dar trebuie sa se miste mai rapid cu productia si sa aiba si un management si un PR mai bun si statul sa asigure spatele cum se zice si cum se face mai peste tot in lume)
Eu ma minunez la unele comentarii. Aceiasi oameni care atunci cand nu se misca nimic spun de ce nu se misca, cand se misca macar 1 mm, spun bai, nu e bine, n-are aia, n-are ailalta.
Chiar de-ar fi 1% sanse sa se realizeze, ar trebui sa credem si eu nu sunt o persoana sa creada in basme, ci in lucruri reale. Poate o sa fie o alta tzeapa, cine stie, dar atata vreme cat nu e vreunul pe-aci Nostradamus, mai usor cu pianul pe scari.
TABul arata bine pe hartie, autonomie ok, mobilitate la fel, putere de foc suficienta (25 mm e ok), probabil si protectia va fi pe masura.
Motorul nu stiu, din ce am auzit de la altii mai destepti e viabil.
Povestim discuții – asta este rostu acestui site
Nu putem fi toți de aceiasi părere ca nu suntem in dictatura
Speram ca din polemica sa iasa in final ceva bun
Nu pot spune decat ,,Doamne ajuta”
Ca si influente de design pare cam 97% Boxer ceea ce ma bucura…..reusim in acest fel sa scapam de amprenta BTR…..in schimb la capitolul protectie sper ca solutia ACTTM sa fie cu adevarat foarte buna…….sper din toata inima!
Apropos, cei de la Liebherr sunt ,, profesori ” la capjtolul utilaje industiale inclusiv la motoare termice deci, nicio grija referitoare la grupul energetic …..oricum solutia pt. sistemul de alimentare e BOSCH poate chiar CONTINENTAL(SIEMENS) …deci fiti pe pace:)))
As spune ca aduce a Iveco mai degraba.
Io am tot vazut utilaje Liebherr la treaba si pe ger si in august in ultimii 15 ani. Nu tin minte sa fi auzit altceva decat lucruri bune.
Si cand vor produce ceva la „military standard” o sa fie si mai si asa ca optiunea pt motorul lor e cat se poate de decenta.
Nu cred ca americanii se supara ca bagam la ForTer scule nemtesti/europene. In caz de ceva mentenanta se face mai usor, cu piese si materiale aduse mai de pe aproape. Si cheltuielile de instruire a personalului sunt mai mici.
La aviatie cred ca e alta poveste si probabil ca strategia e sa mergem big time cu Americanii.
De ce noi romanii folosim numai 8×8??? Alte state folosesc toate versiunile 4×4 6×6 8×8 si 10×10. De unde preferinta exclusiva pt 8×8 dat fiind faptul ca nu e universala la toate tarile???
reciteste, scrie ca va urma si 4×4
Ziceau ca poate va fi un 4×4 cat despre 6×6 si 10×10 nimic. Eu intrebam de unde preferinta nationala pt 8×8 ca nu am descoperit singur raspunsul.
In 8×8 incap mai multi soldati si probabil de aceea e cea mai raspandita configuratie. Oricum 8×8 este standardul, toate transportoarele consacrate sunt 8×8. De obicei modelele 6×6 si 4×4 sunt derivate din varianta 8×8. Brazilia parca a comandat peste 1000 bucati Guarani 6×6, care este derivat din Iveco. 10×10 nu sunt multe.
Ai dreapta 8×8 sunt cele mai populare dar sunt state care folosesc 3-4 versiuni. In plus unde e versiunea cu senile?
Pentru TBT 10×10 sunt prea mari (prea grele, prea lungi), iar 6×6 ori sunt prea scurte (nu pot cara prea multi soldati), ori sunt prea grele pentru 6 roti si atunci mai reduci din greutate sacrificand protectie.
Pentru nevoile noastre 8×8 sunt numai bune.
Salut. Un pic ca tarziu comment-ul, ca nu am putut sa citesc mai inainte articolul, dar in fine… :).
Cred ca sunt cam multe probleme aici:
1. Nu e cam tarziu 2020 pt a intra in fabricatie? Se zicea ca noul produs ingloba pe de o parte tehnologia Rheinmetall (Boxer, in principal) care deja exista, pe de lata parte ce au lucrat ai nostri pe SAUR si TBT initial. Deci ar fi fost o „incrucisare” care se facea oarecum repede. Dar daca incepe productia in 2020 e mai degraba un produs nou. Un argument pentru ‘unii’ ca sa-l refuze, ca vine prea tarziu.
2.Pentru a produce 628 vehicule 14 ani, cu un max de doar 60 pe an, si asta pana in 2034, iar media de viata va fi practic de vreo 20 ani??? Pai sincer se pare ca nici nu se vrea sa se produca la noi, nici de la Moreni (ma rog, RMVS). Si vorbim doar de inlocuire TAB-71, nu de cele mai noi. Nu mai vorbim de 4×4. De export nici atat. Asta pare cea mai buna dovada pentru cei din guvern si mapn care zic „noi nu suntem in stare sa producem, suntem incapabili, de aia cumparam din afara la cheie”. Adica in 2020 nu suntem ins tare sa producem in acleasi ritm ca in 1980 macar? Si ce e cu atatea NBC? Om fi noi aia cu specializarea pe domeniul asta in NATO, dar sa nu exageram (apropo, deja mai avem).
3. La protectie e neclar. Ar putea fi si STANAG 1. Minim trebuie STANAG 3a din constructie, mai bine b, tinand cont de situatia de la noi + daca vrem sa si exportam. Neclaritatea asta poate fi un alt argument sa se respinga produsul.
4. Armamentul. Inteleg dpdv logistic de ce 25 mm, dar parca Les zicea ca armata vrea cal 30-35 mm. Plus racheta/e antitanc. Modelul prezentat nu ofera asa ceva. Alt punct slab de care se pot folosi unii sau altii.
5. Din info de mai sus, nu e evident ca varianta neamfibie ar fi mai grea, bine echipata etc. Putem deduce, dar nu prea merge asa cand faci oferte pe bani seriosi. Mai ales daca stii ca sunt unii care sunt gata sa puna bete in roate.
Nu in ultimul rand. Chiar e ministerul gata sa cumpere? Sau e speculatie?
Cel mai probabil or sa fie mai multe de 628, dat fiind ca cer si varianta grea, namfibie, care initial nu era in plan. 628 de bcati reprezentau TBT-ul pur, amfibiu. Si nu e tarziu, caci acum au deja o brigada de Pirahna IIIC si mai cumpara inca 2 imediat, asta-i planul. Blindatele elvetiene inlocuiesc TAB 71, AGILIS inlocuieste TAB 77. Mai avem in dotare B 33 Zimbru care oricum nu o sa fie retras din dotare, ca nu au de ce. Prostia u facut-o tot romanii, caci trebuiau sa cumpere SAUR 2 ca produs intermediar intre vechile TAB-uri si AGILIS, nu Pirahna. Poate chiar utilizand blindajul ala al ACCTM si ceva tehnologie nemteasca, iesind repede un SAUR 3.
Nu cred, Piranha aveam doar un batalion. Mai e mult pana la o brigada, daramite 3. Iar TAB77 si Zimbru nu avem atatea (+600). AGILIS e in principal pt TAB-71 – dar evident ca se poate ocntinua productia si pentru a inlocui celelalte versiuni mai noi.
@MB. Raspund cu intarziere.
1- 2020 dpdv industrial nu este tarziu. Practic in 2019 prototipul amfibiu va fi gata si din 2020 se incepe productie, oncomitent cu dezvoltare celorlalte sase prototipuri. Aici nu vorbim doar de taburi in sine ci si de fabrica de la moreni care trebuie masiv retehnologizata, contractarea si pregatirea liniei de subcontractori romani. toate astea costa timp.
2- cadenta de productie tine de multi factori, unii independenti de germani. poate aceasta este dorinta MApN, poate doar atat poate ‘duce” spatiul de productie, deocamdata nu stim. In mod categoric NU suntem in masura sa producem la nivelul anilor „80, tu ai vazut uzina? eu da si m-am speriat, in primul rand nu mai e de mult uzina pe care o stiam in 1990 din cam toate punctele de vedere inclusiv al spatiului.
3 – Nivelul de protectie cerut de MApN ar fi 3 din sandard cu posibilitati de crestere la cerere. nu-i vorba de neclaritate ci de modul foarte ‘modern” in care MApN are obiceiul sa ne informeze. sa nu uitam ca datele pe care vi le-am pus la dispozitie, sarace cum sunt, nu vin de la Armata ci pe surse, MApNul n-are deloc obiceiul sa spuna ceva…
4- Agilisul suporta, ca orice alt tab, ce armament vrea armata sa puna pe el. nu-i un punct slab al transportorului, cum am mai explicat odata, ci depinde totul de cerinta utilizatorului final. Daca vrea tun AT de 120mm ala se pune…
5- Nu putem sti sigur ca varianta neamfibie va fi mai bine protejeata, dar informatiile sunt astea care sunt din motive obiective. Nu se putea veni acum si cu schemele de camuflaj, deocamdata nu exista un contract iar mapnului nu-i place publicitatea.
Probabil ca si acest articol le-a stat in gat.
Pe surse se stie ca MApNul (unii oficiali) a declarat ca va face ce-i ordona guvernul.
Merci pentru raspunsuri.
Ok, 2020 pt productie poate nu e mult, dar ramane problema cu timpii de productie. Recunosc ca nu am vazut Moreniul recent, dar daca vrea sa se faca ceva, pai 3 ani (pana in 2020) plus inca vreo 2 dupa, e timp berechet sa modernizezi/largesti fabrica, sa angajezi, sa ajungi spre 100/an. Apropo, cadrul multi-anual pentru aceste contracte e 2027, parca asa era in doc MApN. Ok, mai poti extinde 1-2 ani productia pe banii de dinainte, dar atat. Daca astia livreaza pana in 2034, eu cred ca vor fi refuzati din start. Repet, nu mai vorbim de inlocuirea celorlalte TAB-uri, 4X4, export. Asta doar daca MApN a pus datele alea ca obligatie/minim efort (asta inseamna ca sunt prosti, sincer) – vreo informatie concreta pe tema asta?
Legat de celelalte info – blindajul, armamentul, amfibiu/neamfibiu, etc. – eu inteleg ca unii din Minister sunt foarte secretosi (sa nu zic alt cuvant), dar daca vrei sa castigi un contract, pai arati in detaliu cat de mult poti, sa convingi clientul, mai ales cand ai … competitie. Si mai ales dc ala a zis ca vrea ceva anume – Les zicea ca se cere STANAG 3, cal 30 mm, nu le vad pe oferta aia. Am vazut detalieri mai serioase pe zona civila in contracte muuult mai mici, si companii RO si straine. (apropo, chiar daca nu cere ala ceva, spui tu detalii sa arati ce produs bun poti oferi, sa le dai idei)
Sincer, chestiile astea ‘oficiale’ (personal nu stiu daca e oficial, daca mai e documentatie in plus, etc., ne bazam pe ce vedem) imi lasa puternic impresia ca intr-adevar nu se vrea sa se faca la noi. Iar daca oamenii aia de la Moreni sunt de buna credinta, dar numai atata pot…. Imi pare rau de ei.
Last but not least – nu intelegeti ca sunt gica-contra, incerc doar sa atrag atentia din punctul meu de vedere asupa a ceea ce vad. Plus ca e forum, deci discutam…. 🙂
Incirlik se muta la MK
Ai link cu ceva concret, sau te referi modernizarea bazei de la MK de catre americani si faci o legatura indirect cu lucrul asta?
…vezi postarea lui RoJackal la „..raportez!”
N-ar fi rau, ar aduce o gramada de beneficii militare si economice dar ce se intampla acolo nu are legatura cu Incirlik.
Am aceeasi parere, il trimisei pe Cezar doar la link, atat.
George are toate documentele de la mine de cateva zile. A zis ca scrie si un articol.
Intradevar am articolul aproape gata…
Da,n am mai pus lik ul ,sa investesti zeci de milioane ptr terminale inseamna ca se va primi marfa serioasa pe mult timp de acum incolo!
Asta asa e, insa nu inseamna neaparat ca se muta de la Incirlik la noi. Poate sa mai schimbe balanta in raportul procentual de tranzit din baze, insa mutatul definitiv ar insemna inclusiv bombele alea nucleare sa vina la MK sau/si la Deveselu, asa cum s-a mai speculat acum 1 an dupa ce piErdogan a luat-o pe aratura speriat de puci. Lucrul asta ar insemna o greutate imensa pe umerii nostri, insa si pe cei al lui Uncle Sam.
Nu as stii, sincer…..daca sa ma bucur sau nu in cazul unei astfel de decizii a americanilor. Avantajele ar fi imense, dezavntajele la fel. Tinta pentru rusi suntem deja de mult timp, insa decand cu Deveselu avem cu siguranta si o nucleara cu numele nostru pe ea. In caz de ar muta baza aia din Turcia la noi, cu tot cu acareturile din dotare, nu stiu cu cat ar spori ele dpdv procentual sau al puterii focosului?!
E o decizie care trebuie rumegata bine inainte de a de verde sau nu!
Lucrarile de imbunatiri nu au nimic de a face cu o posibila mutare de la Incirlik. Mai de graba se fac aceste inbunatari pentru a inlesni desfasurarea batalionului de arme combinate al US Army de la Kogalniceanu.
Asa ma gandeam si eu!
„… decand cu Deveselu avem cu siguranta si o nucleara cu numele nostru pe ea. ”
Serios? Avem mai multe, si asta cu mult inainte sa fie construit scutul.
Atunci o fi vreuna din germania ,mai stii ?
Super oaia în acțiune în Al doilea război mondial. De data aceasta aeropurtata
https://youtu.be/D0gDRKLTu00
Despre motor si mai ales arma s-a discutat si mai mult decat atat.Eu ma gandeam insa la altceva: un sistem impotriva dronelor/UAV(cum prefera fiecare) se gaseste pe vreo varianta? Ceva in genul M1131 pe care au testat de 5KW si cica vor sa testeze de 18kw.
La cat de raspandite au inceput sa fie dronele cred ca e o necesitate reala mai ales daca tinem cont ca o sa inceapa sa intre in dotare dupa 2020(americanii zic ca pana atunci or sa aibe lasere de 30kw pe stryker…)
https://www.youtube.com/watch?v=IiEXkqIbKsY
Fratilor…eu zic sa nu ne imbatam cu apa rece,chiar daca echipa ROMilitary ar conduce ministerul apararii tot li s-ar pune bete in roate. Posibil sa fie cativa oameni care chiar vor sa avem armata dar sunt dati la o parte de catre acest sistem bolnav. Cred ca mai dureaza vreo 15 ani cel putin pana cand se va curati acest sistem si cei care au idei si planuri vor fi bagati in seama si ascultati. Nu de putine ori am vazut Romani care nu au fost bagati in seama in Romania dar au reusit sa-si puna ideiile in practica in SUA de exemplu. Sistemul corupt si comunist zdrobeste tot ce nu-i convine si ai de ales,ori te dai cu ei ori pleci ori eventual esti inlaturat din functie. Zilele trecute am vazut pe Facebook o postare de a lui basescu in care critica actuala conducere si se plange de starea armatei. Dar oare el ce a facut pentru armata? Asta e mentalitatea de comunist ordinar,a uitst ca a stat in fruntea tarii 10 ani. Eu sa fiu sincer ma gandesc sa nu ma mai intorc in Romania niciodata…
Bine….sa zicem ca nu te intorci….dar sufletul tau va fi aici forever. Faptul ca romanii se gandesc la tara lor e o dovada ca oricat e de bine dincolo cu inima nu te pui. Inima iti va fi aici ptr totdeauna.
ok. tu nu te intorci. celalalt nu se intoarce…si ma rog. cum vrei sa se schimbe ceva in tarisoara asta daca cei care sunt printre cei mai capabili au o astfel de atitudine…hmm un pic defetista?
tot ce spui acolo este desigur adevarat. dar totusi nu uita si de unde am plecat…
Să zic c-am înțeles de ce ar fi probleme la alegerea unui tun ceva mai mare (chestii de tratate and stuff), dar în ruptul capului nu pot să pricep de ce se insistă pe mitraliere de calibrul 7,62…
De ce nu se cere un 12,5 mm, de exemplu? Avem prea multă muniție de 7,62 mm în stoc, sau ce?
Pai la ce-ti trebuie un 12,7? Mitraliera, jumelata cu tunul, este impotriva infanteriei, ori 7,62 este arhisuficient. un calibru mai mare nu s-ar justifica, basca la munitie este mai voluminoasa si deci si mai putina la bord.
Da, corect, volumul nu-l luasem în considerare.
Dar stau și mă uit la toate Toyotele africanilor și isișilor ăștia, numai camionete cu 12,7 (scuze de „,5”-ul de mai sus) în spate de zici că așa le-au vândut fabricanții. Și noi ne calicim la orice, de la niște amărâte de transportoare la avioane…
Combinatia ideala pare a fi 7,62mm contra infanterie(s-a argumentat de ce inaintea mea), 25mm(maaaxim 30mm) impotriva blindajelor usoare si a tintelor aflate sub protectia unui zid, saci de nisip etc si ATGM impotriva blindajelor mai puternice(din punctul asta de vedere MLI84m se prezinta acceptabil). Bine, ma astept ca comunicatiile si senzorii sa fie de la mama lor ca sa zic asa , si eventual sa se gandeasca cel putin la o chestie modulara care sa permita o instalare ulterioara a unui dispozitiv laser impotriva UAV usoare. Motorul daca ramane ala de la Liebherr de 450KW cred ca permite un blindaj decent.
A si lipseste ceva foarte important : sa se primeasca odata ok-ul (ala dat PE BUNE nu pdf-uri cu facem si dregem) din partea clasei politice tradatoare care e la butoane. Ca dureaza pana or sa fie produse …
Asa cum trebuia sa fie (“80% din valoarea adaugata a productiei se realizeaza in Romania, doar motorul si drive-lineul urmand sa vina din import” + drepturile de proprietate intelectuala + logistica si mentenanta in Romania, nu transportoare de unica folosinta ca petarda Piranha).
Sa nu uitam, noi avem exprienta necesara producerii unui APC amfibiu.
Numar
628 pare a fi ok, discutia apare la impartire, sunt cam prea putine amfibii (Piranha este APC? …). Ideea: “mai bine mai greu si deci mai bine protejat” poate fi tentanta dar anumite realitati o pot face discutabila.
Sunt cateva probleme: non-amfibiu si greutatea care trebuie coroborate cu sezonul ploios/uned (primavara – toamna) + infrastructura deficitara de la noi.
Avand in vedere harta apelor din Romania:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Romania_ape_relief.png
folosirea unui APC neamfibiu nu se poate face fara prea multe limitari decat in sud-estul tarii.
Greutatea. “The Stryker Brigade will go Stryker-less for two reasons. First, the Afghan terrain can’t handle a heavy wheeled vehicle that’s about the size of a school bus. You don’t want to take that thing up mountains or roll it through river valleys that lack paved roads. “
“As the vehicles moved from a hard surface to a softer one (in a grove of trees) the vehicle’s tires sank into the soft ground. The winch on the Stryker is not sufficient to recover a Stryker with add-on armor mounted; therefore, some other vehicle recovery asset must be used.
Another challenge was the problem moving the vehicles down narrow two-lane roads while they had the add-on armor on the Strykers. The vehicles were unable to pass side by side. One driver had to pull off the road to make room for the other vehicle to pass. When he did this, the vehicle would sink into the dirt and require another vehicle to recover it. This made it important for the battalion staff and company-level leaders to ensure that they did detailed mission planning and route selection to reduce the possibility of two vehicles passing. While this does not appear to limit maneuver, it could cause temporary loss of momentum.”
https://www.youtube.com/watch?v=u_E25Yyv0ZE
https://www.youtube.com/watch?v=cAcrwVy7ro8
Ce scrie acolo este ce s-a intamplat in timpul misiunilor la o masina de app. 20t, de aceea folosirea unui vehicul cu o greutate ca a Boxer-ului este, in cazul nostru, cam o utopie (in afara oraselor si a autostrazilor dar deja ai foarte multe limitari + costurile). Imposibilitatea folosirii unui APC greu in anumite zone si cand exista multa umiditate in sol va avea drept consecinta folosirea ceva in genul Humvee, fie nimic.
Este nevoie de o varianta mai grea si mai bine protejata?.
Da. Avand in vedere simularile facute cu Stryker (si cum a fost folosit BTR 3 in Ucraina sau chiar si BTR80) care a fost capabil sa reziste destul de bine in defensiva, unei forte mai numeroase si care avea tancuri (dar rezultatele nu au fost prea bune pt. ofensiva). Doua conditii trebuie: APC-ul sa aibe groapa (protejate, cel putin, frontal de un val de pamant) si folosirea de rachete AT, deci turela este obligatoriu sa aibe ATGM (pot fi si soldati care sa suplimeteze AT-ul) si noi oricum am fi in defensiva.
Ar mai fi si argumentul exportului, poate nu oricine isi permite folosirea de APC-uri + MRAP sau au nevoie de ceva mai usor in anumite zone…
Mi se par cam putine cele amfibii, care sunt mult mai flexibile si mai utile pt. un atac surpriza. Sa nu uitam ca Stryker a castigat batalia utilitati in fata Bradley (cei drept in Irak unde era o infrastructura mult mai dezvoltata) tocmai prin capacitatea de a fi utilizat in atacuri surpriza In mare viteza (venea in viteza, debarca rapid soldatii si ii sustinea cu foc de supresie a inamicului). Asa cum s-a demostrat de atata ori un atac supriza poate invinge un adversar mult mai numeros si bine inarmat. Din pacate cand inamicul stie cam pe unde poti sa vi o parte a elementului surpriza deja s-a pierdut.
O varianta 4×4 a Agilis, din motivele prezentate mai sus, este abosolut necesara (turela care sa aibe si ATGM).
Protectie
Ambele variante trebuie sa aibe capacitatea de a echipa kituri balistice care sa le cresca cel putin cu un nivel Stanag protectia.
O rezerva de greutate decenta atat pt. kituri cat si viitoare imbunatatiri trebuie lasata.
Armament:
Macar nu vor sa il inarmeze cu 12.7mm (pataniile americanilor, nu prea placute, din Irak si Afganistan).
Varianta mai grea trebuie sa aibe minim tun de 30mm + ATGM.
Variante
Cam cele din articol ar fi, din ele se pot realiza “subvariante” cu minime modificari daca decizi ca sunt necesare:
-platforma pt. arme ghidate (in special ATGM – de ce nu un Spike NLOS- sau chiar Star 80L adica arme ghidate laser) s-ar putea folosi cea pt. aruncator. Un catarg telescopic sa ridice rachetele cand tragi si dupa sa le poti incarca din APC. Asa ceva poate lovi tancuri sau alte tinte de la 8-25km, mai ales daca o “legi” cu un APC care sa faca cercetare cu drona sau/si balon;
-cercetare in special optic/IR: drona (sau balon) pe masina, informatiile sunt prelucrate in APC si redistribuite;
-cea punct de comanda se poate folosi si pt. EW.
Sa speram ca instalatia electrica va fi, de la inceput, bine dimesinata, nu ca la pocnitoarea de Piranha (ba se arde releul de tensiune, ba alternatorul, ba nu stiu ce fire se ard ca sunt prea subtiri, etc), astfel incat sa poata supoarta viitoare upgraduri sau un consum mai crescut (si sa functioneze) pt. zone calde.
Din ce s-a scris este “+foarte bine”, timp este, sa speram ca se vor incepe si finaliza cat mai rapid “procedurile birocratice”.
Este un pas destul de mare facut pt. a avea o armata functionala (de la costuri mai mici cand produci in tara pana la timpii in care pot fi reparate sau produse – irlandezii au asteptat, pana la un an pt. anumite componete defecte ale Piranha, misiunile avand de suferit. In timpul unui conflict acest timp se plateste si in vieti), a reporni industria de armament si a ajuta economia.
Asa se face cam peste tot in tarile normale.
Ochiometric as spune ca. Piranha 3 ,stryker nu se descurca extraordinar in teren , mai ales framantat
Mai ales cu „protectie” pe el
Trecand peste sa nu extragem din context situatii ce nu prea au legatura cu noi
Infrastructura afgana e la ani lumina de cea „proasta” cum e la noi
Avantajul vehiculelor pe roti nu e in campul ” tactic” cum il judeca toti , ca vine mai repede etc
Ci sta in usurinta cu care se misca intre teatre sau zone de operatiuni si mica „amprenta” logistica
Adica autonomie in operare( nu a vehiculului in sine) si flexibilitate impreuna cu echipa de la bord
Eu cred ca folosirea unui anumit calibru impune anumite criterii de masa , un tun trebuie s fie stabilizat ..nu stiu daca forta de recul e egala cu o mitraliera etc.
Ai vazut 35 mm la gheparzi la tragerile in plan orizontal???oare de ce trag foc cu foc sau serii scurte???
Exista turele montate pe apc/ifv pe roti cu calibrul respectiv??? Cate sunt???
Daca vrei sa ai toleranta mare in elevatie la un tun o sa trebuiasca sa ai o turela inaltata fata de plafon ptr a da libertate de miscare chiulasei si daca nu va fi cu strapungerea plafonului vor fi probleme foarte mari legate de stabilitatea tragerii si stabilizarea ansamblului
Eu zic sa asteptam inainte de a ne pronunta
@Niko
„Trecand peste sa nu extragem din context situatii ce nu prea au legatura cu noi
Infrastructura afgana e la ani lumina de cea „proasta” cum e la noi ”
Teoretic da, practic este mai problematic. Cum adversarul ar fi Rusia, marea problema este, cel putin la inceputul razboiului cand lupti singur, capacitatea de „a controla” drumurile si podurile or asta reduce infrastructura la a fi chiar mai proasta ca cea afgana. Nu trebuie sa excludem cea mai pesimista situatie, nu vom putea primi sprijin, mai consistent, 3-4 saptamani in care noi trebuie sa ne asteptam, cel putin in cazul podurilor, la distrugeri semnificative. In ceste cazuri trebuie sa ocolesti acea infrastructura afectata/distrusa iar rutele ocolitoare pavate sau asfaltate pot fi foarte puține, asa ca este o foarte mare sansa sa ajungi pe camp.
Nu tot timpul poti sa iti alegi locul care iti convine pt. o lupta. Adversarul va incerca sa obtina orice avantaj poate de aceea este foarte posibil sa incerce sa foloseasca locatii ale caror rute de acces (in special poduri) au fost distuse sau care se afla la distanta de drumuri pavate/betonate.
@Niko
“Avantajul vehiculelor pe roti nu e in campul ” tactic” cum il judeca toti , ca vine mai repede etc.”
Asa au fost folosite Stryker de americanii in Irak (parca au fost numite si “ghost riders”) si rezultate au fost bune fata de mai lentele si zgomotoasele dar mai bine protejatele Bradley . Acum in cazul unei alte armate rezultatele pot fi altele.
@Niko
“Ci sta in usurinta cu care se misca intre teatre sau zone de operatiuni si mica „amprenta” logistica
Adica autonomie in operare( nu a vehiculului in sine) si flexibilitate impreuna cu echipa de la bord”
Da, dar exista un dar, greutatea vehiculului. De la un anumit tonaj incepe sa isi piarda din usurita cu care se deplaseaza (tinde sa fie “legat” de drumuri pavate ori asfaltate pt. performante bune) sau avantajul logistici (datorita greutatii anumite componete se uzeaza foarte rapid. Problema logisticii se reflecta, destul de mult, si in costurile de operare ale masinii:
“The Army’s recently admitted figure that the Stryker has been costing $52 a mile to operate speaks for itself. They hope to get it down to $25 a mile. That remains ludicrous. An M113, carrying the same load but with greater capabilities, can be operated for a little more than 10% of that figure”
Ok, este la baza petarda Piraha dar nu chiar in orice conditii “rotile” sunt mai ieftine decat “senilele”.
@Niko
“Exista turele montate pe apc/ifv pe roti cu calibrul respectiv??? Cate sunt???”
Ce doream cu “tun de minim 30mm” era ca, in viitor, sa se poata monta un tunulet de calibru mai mare (dar nu trebuie sa fie unul “clasic” exista si variante mai compacte).
Cum majoritatea noilor APC-uri rusesti au tun de 30mm si pt. varianta grea ar fi suficient daca este acompaniat de ATGM.
In toate situatiile expuse de tine orice apc se descurca mult mai bine decat un senilat
Senilatele au 2 avantaje mari in campul tactic
Unul e capacitatea de trecere in orice conditii sub foc inamic, capcane , amenajari logistice
A doua e stabilitatea platformei ..de aici tot ce decurge ,stabilizare , precizia tragerii etc
Situatiile cu afganistan si cu alesul locului etc sunt extrase ptr a exemplifica ce sustii
Nu prea o sa retii locatii gen intersectii ,poduri ,drumuri chestii cu apc ingropat in pamant ..asta e ptr zone in spate etc
Zone ca cele mentionate le vei mentine cu artilerie antitanc dirijata si nedirijata(rachete ,tunuri) ,grupa de infanterie si sprijiniti din spate
A mai explicat @mihais rolul vehiculelor
Nu tot timpul se va impune folosirea ifv/apc in rolul strict dat de definitia lui dar si sa le angajezi in lupta impotriva tancurilor etc e sinucidere
Echipate cu rad(rachete antitanc dirijate cred) , cum le spune @ mihais pot angaja tinte de oportunitate sau pot fi folosite ca vanatoare de tancuri cu toate ca nu sunt prin definitie( sunt alea cu reincarcare ptr a putea sustine focul si evita riposta)
Ifv-urile pe roti iti ofera flexibilitate chiar de nu sunt amfibii , echipate cu tun de calibru mediu( indiferent de e 25-30 eu am spus mai ce se stie ..dar daca nu avem nici un tun de 30 sau 35 mm si munitie sa fabricam ptr ele te trezesti in situatia ucrainienilor sau sirienilor in prima parte a conflictului ..epuizezi rapid stocurile ..si un tun care trage e mai bun ca unul de 35 dar care nu trage..si nu aduce exemple cu alea de 30 mm vechi ..eu ma refer la din astea noi)
Revenind cavaleria ca si arma sunt parasutistii fortelor terestre
Un ifv de tipul asta ar veni pliat pe asa ceva
@Niko
“In toate situatiile expuse de tine orice apc se descurca mult mai bine decat un senilat”
Doar daca nu se iau in considerare:
-https://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Romania_ape_relief.png
– faptul ca in Romania toamna si primarava exista foarte multa umezeala deci noroi iar infrastructura este slab dezvoltata;
-greutatea, greutatea. Am mai scris cand se discuta de Boxer ce trece peste o numita greutate, la noi, nu se poate folosi decat pe drumuri asfaltate/pavate altfel depinzi de umiditatea sau densitate solului.
Daca ignori ai mari sanse sa ajungi ca aici:
https://www.youtube.com/watch?v=u_E25Yyv0ZE
https://www.youtube.com/watch?v=cAcrwVy7ro8
“As the vehicles moved from a hard surface to a softer one (in a grove of trees) the vehicle’s tires sank into the soft ground. The winch on the Stryker is not sufficient to recover a Stryker with add-on armor mounted; therefore, some other vehicle recovery asset must be used. “
“the vehicle would sink into the dirt and require another vehicle to recover it.”
“Greutatea. “The Stryker Brigade will go Stryker-less for two reasons. First, the Afghan terrain can’t handle a heavy wheeled vehicle that’s about the size of a school bus. You don’t want to take that thing up mountains or roll it through river valleys that lack paved roads. “
Daca varianta usoara este foarte posibil sa se descurce mai bine decat senilatele cea grea am mari dubii.
Eu nu sunt impotriva unui APC/IFV greu pe roti (desi parca as inclina spre senile), de ex. poti sa te deplasezi cu cateva roti lovite dar mai greu fara senila, ci numarul prea mic al celor amfibi.
Un derivat 4×4 este obligatoriu.
@Niko
“Situatiile cu afganistan si cu alesul locului etc sunt extrase ptr a exemplifica ce sustii.”
Ce sustin este flexibilitatea (utilizarea in orice teren/geografie =>atacuri supriza sau sa flanchezi -treci rauri –, multiple roluri) si ca nu o sa poti tot timpul sa lupti cum te-ar avantaja pe tine (folosind podurile, drumurile sau teren uscat). Daca pleci de la ideea ca APC-ul se foloseste doar pt. a transporta soldati ai pierdut razboiul. Nu tancul este colona vertebrala a unei armate ci APC/IFV-ul care, pe langa transportul si portejarea soldatilor poate sa ofere sprijin cu foc (nu tot timpul vrei sa folosesti tunul), poate transporta munitie peste un rau sau zona mai fierbinte (snipers, mitraliere, bombardament), cercetare, supraveghere, AA (poti monta MANPDS), poate angaja inclusiv tancuri, etc.
Nu sustin ca APC-ul trebuie “sa fie tunulet in tun cu un tanc” ele pot sta, si asa trebuie sa fie cand este posibil, la 8-25km de unul si sa il atace cu ATGM. Important este sa se poata pozitiona astfel incat sa il poata ataca iar asta inseamna ca de multe ori trebuie sa traversezi rauri sau sa parasesti drumurile (oricum este mai indicat sa incerci sa ataci din flanc).
Mai este un aspect datorita dezvoltarii capacitatilor care faciliteaza detectia + artileriei si/sau drone/aviatiei va fi din ce in ce mai necesara disperia fortelor care nu se va putea face doar in adancime => vei avea tot felul de geografii si terenuri (inclusiv afanate, arate, paduri, etc).
Sustin ca multe lupte se vor da in orase dar inclusiv deplasarea (aprovizionarea) intre orase poate vrei sa o faci peste camp cand inamicul are “control” asupra drumurilor.
@Niko
“Nu prea o sa retii locatii gen intersectii ,poduri ,drumuri chestii cu apc ingropat in pamant ..asta e ptr zone in spate etc
Zone ca cele mentionate le vei mentine cu artilerie antitanc dirijata si nedirijata(rachete ,tunuri) ,grupa de infanterie si sprijiniti din spate
A mai explicat @mihais rolul vehiculelor
Nu tot timpul se va impune folosirea ifv/apc in rolul strict dat de definitia lui dar si sa le angajezi in lupta impotriva tancurilor etc e sinucidere
Echipate cu rad(rachete antitanc dirijate cred) , cum le spune @ mihais pot angaja tinte de oportunitate sau pot fi folosite ca vanatoare de tancuri cu toate ca nu sunt prin definitie( sunt alea cu reincarcare ptr a putea sustine focul si evita riposta)”
Sigur ca o sa ai si soldati cu AT dar un APC dotat cu ATGM sau MANPD, dupa caz, ajuta enorm deoarece, de obicei, acele rachete au raza mai mare decat cele folosite de soldati + ai capacitati care descopera si identifica tintele de o distanta mult mai mare.
Cu o racheta montata pe masina poti “controla” 8-25km, un tanc nu poate sa te atace (mai ales daca ai un val de pamant in fata) decat de la 2km daca vrea sa loveasca turela deci mie mi se pare ca tancul este in dezavantaj aici nu APC-ul.
In situatii disperate se poate si fara ATGM:
In Ucraina Azov au avut BTR3, cu tunuletul de 30mm au respins atacul unor tancuri (a fost o zona in care nu puteau avansa decat 2 tancuri) de mai multe ori + l-au folosit in ofensiva destul de mult timp. In cele din urma a fost lovit de un proiectil de tanc (cel putin pana la evacuare echipajul traia) si acest atac a esuat si tancul a trebuit sa se retraga.
In Irak: “During the Gulf War, M2 Bradleys destroyed more Iraqi armored vehicles than the M1 Abrams.”.
Sa revenim la americani, simularile facute de ei in care Stryker a fost capabil sa reziste, in defensiva, unei forte care includea tancuri. In mod evident s-a folosit echipamentul disponibil rusilor, ca inamic. Si aceste date cred ca au contribuit la decizia de a trimite Stryker in Europa ca sa descurajeje Rusia (a fost si o declaratie politica: trimitem ceva doar care poate fi folosit in aparare nu atac). Nu cred ca ar fi trimis daca stiau ca nu au nici o sansa contra tancurilor rusilor, populaia este foarte sensibila la pierderi.
Un APC cu Spike ER ar avea o raza aproape dubla fata de Javelin si ar ajuta mult mai mult soldati echipati cu mijloace AT.
@Niko
“Ifv-urile pe roti iti ofera flexibilitate chiar de nu sunt amfibii , echipate cu tun de calibru mediu( indiferent de e 25-30 eu am spus mai ce se stie ..dar daca nu avem nici un tun de 30 sau 35 mm si munitie sa fabricam ptr ele te trezesti in situatia ucrainienilor sau sirienilor in prima parte a conflictului ..epuizezi rapid stocurile ..si un tun care trage e mai bun ca unul de 35 dar care nu trage..si nu aduce exemple cu alea de 30 mm vechi ..eu ma refer la din astea noi)”.
Productia unui tunelet de 30mm si munitia este intradevar o mare mare problema. Problema munitiei este incredibil de grava cam peste tot iar ca sa fie si mai interesant Romania nu produce munitie deci este ca si cum nu are armata.
In primul rand , desi s-a spus cu ceva vreme inainte ca sistemul de fante dispersoare e copiat dupa un patent american respins ca ineficient, imi vine greu sa cred. Daca ar fi fost asa italienii si germanii nu ar fi manifestat interes pentru el.Si nici nu ar fi fost propus spre brevetare , imi pare rau ca nu m-am mai interesat despre stadiul procesului .
In al doilea rand, vad ca nu spune nimeni nimic despre solutia originala de absorbtie a energiei exploziei IED prin transformarea fizico-chimica ( sinterizare, ce mai incoace-incolo ) a unor pulberi dispuse in panouri. Documentatia s-a aflat pe net , sunt singurul care a citit-o inainte de a vorbi ?
Deci avem cercetatori buni , iar solutiile au fost patentate sau sunt in curs, nu-mi mai aduc aminte .
Pacat ca au fost insultati, fiind numiti hoti si prosti .
Nu este nimic original in solutia respectiva cu pulberi in panouri.
https://www.google.si/patents/US7322267
https://www.google.com/patents/US20070240621
Singura problema cu aceasta solutie este ca iti compromite integritatea si rezistenta carenei un simplu priectil AP sau API.
Ciorditori nu cred ca sunt, dar prosti da. Nu au avut astia o idee originala in decenii.
In al treilea rand, se spune aici despre eliminarea personalului de la Automecanica Moreni si retehnologizare .Personalul : daca la Expomil 2001 am vazut niste suduri care nu mi-au placut pe prototipul Zimbru dotat cu motorul de pe MLI , la SAUR 2 , oricat s-au chiorat pe dedesubt detractorii nu au vazut sudura proasta sau fisura langa sudura .
Deci problema sudorilor/sudurii automate , care a trecut printr-o perioada de eclipsa , a fost rezolvata .
Inseamna la fel de bine ca Automecanica stapaneste tehnologia sudurii si detensionarii dupa sudura a tablei de otel inalt aliat .
Am vazut acum mai bine de 20 de ani la Pro Patria un utilaj CNC de debitare cu plasma , deci stiu ce inseamna aceasta .
Nu stiu cum mai stau cu presele , s-a vazut dupa testarea la explozie a carcasei TBT ca partea inferioara a carcasei blindate trebuie obtinuta prin presare ( ambutisare ) .
Si mai presus de tot , vorbim de oamenii aceia care au gandit si au facut sacrificii ca sa poata realiza SAUR-ii .
Retehnologizare ? Sper numaai sa nu se retehnologizeze ca si la Metrou, ca nu mai departe de saptamana trecuta iar au avut probleme .
Si luna trecuta iarasi. Si ….
Poti fi sigur ca nemtoteii aia or sa dea toata lumea afara de la bun inceput si or sa angajeze individual pe cei care dau dovada de o anumita calificare. Pur si simplu nu au nici timp si nici chef sa le miroasa gazele unor fosile cu atitudine care sa le spuna lor cum stau lucrurile si cum se face treaba. Cu ce active au ei pe acolo acum, statul roman se poate spala cu ele pe cap in mare parte. Astia or sa faca investii capitale ca se se asigure de eficenta procesului de fabricatie si de predictibilitaea procesului, care este direct reponsabil pentru profitul pe care il au in plan. Faptul ca ai certificate de ISO 9001 si 14001 pe perete nu este un garantor la prea mare lucru.
Referitor la personalul de la Moreni nu numai ca nimeni nu-si va pierde slujba dar sunt gata sa inceapa angajari, inclusiv tineri, inclusiv unii readusi din somaj sau pensie. E mare problema cu personalul calificat.
Batraneii aia de la Moreni sunt sub impresia ca daca nemtii aia vin acolo cu niste sute de locuri de munca, lor automat li se cuvine un loc de munca acolo. S-ar putea sa aibe niste surprize neplacute. Nemtii aia vin acolo sa formeze un cadru care sa asigure dezvoltarea programului in conditii optime si sa formeze o forta de munca care sa suporte in mare parte programul dealungul duratei lui. Nemtii aia nu vin acolo sa ajute niste fosile sa iasa la pensie. De obicei la asemenea fel de programe cam 20% din personalul „original” se vor gasi in rangurile noii firme.
UM Moreni se va imparti practic in doua, o parte ramane cu capital integral de stat si se va ocupa de reparatiile actualului parc de TABuri, restul vor merge la noua RMVS si vor construi Agilis.
Personalul se va imparti.
@Alex, chiar crezi ca ai pe cine sa lamuresti?
In al patrulea rand, sunt destul de sceptic in privinta celor 80% realizate in tara .
Motorul se va importa .
Driveline ? Ce se intelege prin el ?
Cutie de viteze, cutie de transfer , reductoare planetare, diferentiale autoblocante sau comandate , axe, bare de torsiune sau arcuri, amortizoare , sisteme de control al tractiunii , suspensiei , franarii .
Toate acestea sunt foarte scumpe , se mai defecteaza ( cazul Boxer ) .
Mentenanta in tara e „fraze pentru gura casca ” vorba lui Caragiale ,daca nu produci componentele ( electronica , adica calculatoare de control a tractiunii/ suspensiei active , senzori de presiune , bus-ul , costa enorm ) . Daca le produci in tara e bine – daca le importi,- precomanda cu banii jos si termen de asteptare . Asta la pace, si daca zambesti tot timpul .
Si pentru toate aceste mai ai nevoie si de programe – daca dupa un scurt sau un soc de tensiune ti s-a sters programul sau blocuri din el , obiceiul german e sa ei legtura cu ei sa-l mai platesti o data ( japonezii sunt mai flexibili )- asa ca e nevoie de drepturi de proprietate intelectuala ( programele nu sunt ieftine ) , sa ai toate programele in atelierul brigazii, sau la atelierul mobil de campanie , sau chiar pe masina blindata de evacuare reparatii – s-a vazut anul trecut cu tancul Armata la repetitii , pe care tractorul de evacuare a fost imposibil sa-l tracteze, a rezolvat problema softistul .
Nu stiu ce oteluri speciale se mai produc in tara . Galatiul inca mai merge , nu stiu ce tabla se mai produce . In schimb , Targoviste si Campia-Turzii au fost ” restructurate ” de rusi . Curios , in documentele de preaderare la UE se spune clar ca trebuiau restructurate aceste doua capacitati .
Piese electronice aproape nu se mai produc in tara, doar ceva de nisa .
Nu mai vorbim de microprocesoare si memorii .
Nu stiu daca la Sinaia se pot produce pompele de injectie , care la carburantii Ro se tot fac pulbere . Sincer , nu stiu nici macar daca mai exista Mecanica Fina Sinaia…
Si asta doar vorbind despre vehicul , fara a aduce vorba despre subsisteme ( armament , radio tactic, data link, GPS, vedere nocturna ).
Exista Mefin in continuare. Proprietarii sunt niste americani – Walbridge, firma de constructii. Singura problema este ca au produse care sunt brevetate chiar de ei pentru piata de „after market” pentru diferite aplicatii gen Lucas, Delphi, Caterpillar si Bosch. Nu prea cred ca astia sunt interesati sa fabrice ceva pentru niste nemti care ar fi in niste cantitati infirme oricum si la care ar trebui sa-si modifice actualele linii de productie.
Mizeria aia se numeste „apertured skid plate” – placa de alunecare aperturata, iar functia ei primara este de a proteja o parte a trenului de rulaj; este in folosinta de niste decenii bune. Astia s-au tot jucat cu chestia asta sa vada daca are avea niste efecte benefice in dispersiunea undei de soc a unei explozii – concluzia finala este ca are efecte neglijabile, dar ajuta la mobilitatea platformei in anumite circumstante.