Astept pe alde FCAS/SCAF si pe sud-coreeni sa vina si ei cu o lista pe Youtube…cine mai era?…Japonia, parca…hai, fie si Turcia!…India…mai sunteti, bre, multi? Rusia?..China?..ah, da, SUA…a 5-a, a 6-a generatie…cine le mai numara?
Astept pe alde FCAS/SCAF si pe sud-coreeni sa vina si ei cu o lista pe Youtube…cine mai era?…Japonia, parca…hai, fie si Turcia!…India…mai sunteti, bre, multi? Rusia?..China?..ah, da, SUA…a 5-a, a 6-a generatie…cine le mai numara?
Diferenta intre astia si ceilalti enumerati este ca astia au motor pentru pasaroi.
Reprezentanții proiectului Tempest au declarat recent ca propulsia avionului ar putea fi electrica sau hibrida. Probabil pentru a elimina sau scădea drastic amprenta termica a aeronavei.
Realizarea cu succes a acestui proiect ar fi pentru suedezii de la Saab, închiderea programului Gripen care ar putea fi produs, în continuare, doar ca avion de antrenament.
Ar fi ideal ca cele doua proiecte de dezvoltare a avionului multirol de generația 6 sa fie o reușită. Ar fi un câștig tehnologic pentru industria aeronautica vest europeana. Datorita implicarii GRU și SVR, dar și a serviciilor de informații chinezești, și industria de profil din Rusia și China va face anumite progrese tehnologice. Nu cred ca rusii și chinezii nu vor reuși sa obțină date tehnice și tehnologice despre programul de dezvoltare al avioanelor de generația 6, vest europene dar și americane.
„propulsia avionului ar putea fi electrica sau hibrida”…da’ ce e, frate, planor?
e eoliana 🙂
Ar putea să lege un motor electric la fan ca să-l ajute la accelerație. Un fel de KERS. Există deja compresoare full electrice la mașini de stradă (Audi), iar RR și Airbus aveau un concept hibrid https://www.airbus.com/innovation/zero-emission/electric-flight/e-fan-x.html.
Pentru un boost cât să ducă motorul din cruise în regim maxim nu ar trebui baterii prea mari. Iar dacă mai avansează puțin tehnologia convertoarelor Peltier ar putea cu așa ceva să răcească bateriile și alternativ să le încarce ca să nu se mai complice cu țevăraie pentru răcire activă cu combustibil.
Baterii la un turbofan?! Pai mai bine ii pun un disesel – ca motor – secundar, sa consume si putin…
nu ca pana iese asta … Se interzice DIesel in 2030 🙂
@Sorin: atata timp cat consuma si arde combustibil, tot ar avea emisii de caldura de la motor / generator.
Iar amprenta termica este in mare masura cauzata de frecarea cu aerul, la viteze mari. Asta se rezolva partial cu racire activa, folosind combustibilul stocat, care e mai rece.
https://www.aviatiamagazin.com/aviatie-militara/suhoi-si-mig-vor-avea-acelasi-management/
noul MigHoi/SuMig/Suig/MigOi…..anyway, europa vestica continentala trage la gen5, iar cea insulara sare la gen6?
Dar FCAS SCAF ce este ?
deci mig e complet decedat
Mda. Sunt cam sceptic. Dar fiindcà vor sà adopte modelul managerial al lui F-35, poate va fi si modelul marketing, atuncea vor putea face multe filmulete si PDF-uri.
„One of the UK’s other key objectives with Tempest is to adopt a new model for international partnerships, along the lines of the “best athlete” approach used by Lockheed Martin for the F-35 Lightning II.”
Iar cât de înaintat este programul, se vede dupà declaratiile urmàtoare :
“I think we have good concepts and a good approach to this – a rather wide approach, not locking us into concepts too early.” (Saab chief executive Micael Johansson)
Adicà doi ani dupà lansarea conceptului cu surle si trâmbite încà nu au caiet de sarcini.
Cele douà citate sunt de pe link-ul urmàtor, unde se pot citi amànunte prospective
https://www.flightglobal.com/flight-international/uk-keeps-tempest-programme-on-target-despite-downturn/138928.article
În schimb am citit în Air&Cosmos un eventual interes american. Citez :
Le programme britannique d’avion de combat Tempest ne laisse pas Washington indifférent, qui y voit un moyen d’affaiblir le programme Scaf porté par la France, l’Allemagne et l’Espagne au sein des autres pays de l’Union européenne. Du coup, le Tempest pourrait bien bénéficier du soutien financier des Etats-Unis. Des financements qui iront de pair avec l’intégration d’équipements américains dans la future „bulle” dont le Tempest sera l’un des outils. Une „bulle” à laquelle il sera proposé aux pays d’Europe de l’Est de participer. L’union est un combat.
(rubrica „confidentiel” pagina 3 al n° 2691 din 5 iunie).
Deci piticul francez e al mai mare pitic?
Demonstratorul Rafale A a zburat cu opt ani înaintea Eurofighter si prototipul Rafale C cu trei ani înainte. Studii lansate în acelasi timp.
Scuze.
Cel mai maturizat pitic.
Ajungem sà ne întelegem.
„Piticul” meu favorit.
Ce vrea sa spuna cu” La care vor participa tarile din europa de est ” . Care tari?
Mai am o nelamurire, cum electric sau hybrid? Adica vine pana aproape de inamic pe motoare supersonice….post combustie,,etc si pe urma in liniile inamice zboara pe electric sa nu fie detectat?
Prostie verde…
cauta probabil alti investitori in program
„… qui y voit un moyen d’affaiblir le programme Scaf porté par la France, l’Allemagne et l’Espagne ”
De ce s-ar opune SUA unui proiect european si ar favoriza un al doilea? Nu este Uniunea Europeana un proiect C.I.A.? Nu este benefic sa ai doua concepte faine in loc de unul singur? Si avand in vedere capacitatea Frantei de a finaliza proiecte in timp record, nu este asta un plus?
Inteleg ca este probabil vorba de atitudine, dar niste link-uri evocatoare ar fi faine.
E si ala iranian care sfida legile fizicii. Pt Mircea si Rafale e invizibil
E foarte important ce vor alege finlandezii si elvetienii
Daca iese Rafale s-ar putea ca sa se darame mitul invizibilitatii prin design si sa se mearga pe senzori si bruiaj
F 35 oricum are avantaj la NCW
Rafale este « discret », nu invizibil.
Dar chiar și din design (și învelișuri absorbante) neavând decât două Mica la vârful aripilor, frontal are un RCS estimat la 0,08 m2.
Nu mai vorbesc de mitica “active cancellation” !
Nu e furtif, nici Growler nu e. Au insa dispozitive care sunt eficiente sa nu fie observabile pe radar. Pe IR sunt observabile
Active cancellation my left foot. Se numeste digital radio frequency memory (DRFM). Sisteme de genul acesta exista de patru decenii.
My right foot says not.
Nu vorbim de acelasi lucru.
Tu vorbesti de DRFM care este si el prezent pe Rafale, SPECTRA actioneazà astàzi de la 0,6 GHz la 40 GHz, versiunea 4.0 a Rafale prevede o extindere la 300 GHz.
În timpul exercitiului MACE XIII în 2002 în Slovacia, Rafale a fost singurul care a zburat în directia bulei de interceptie a sistemului S-300PMU (versiune export pentru Cehoslovacia) si a putut sà fie detectat (în partea de bandà L neacoperità de SPECTRA) dar nu a putut sà fie angajat (fiindcà totalitatea bandei S este acoperità).
Asta este cunoscut, reamintesc cà DRFM-ul actioneazà mai ales pentru proiectia unor tinte false.
Eu vorbesc de rumorurile pe care le tot aud de ani de zile, le zic rumori fiindcà nu sunt oficial confirmate desi le aud nu de la nea Jacques care mai sterge si el parbrizul unui Rafale dupà misiune ci de la tipi diferiti care sunt la Dassault în programul Rafale si nu prea vorbesc aiurea.
Eu vorbesc de fenomenul acesta :
« A french fighter plane developed in the 1990’s known as Rafale uses a device to help the jet evade radar. The Rafale uses technology called active cancelation. Which receives an incoming wave and sends out the direct opposing pattern of that wave, in this case à radar wave half a wavelenght out of phase with the incoming radar. When the two waves interfere with one another, the waves experience destructive interference cancelling out the signal. Because there is no return signal, the enemy can’t find the location of the jet. »
https://books.google.com/books/about/The_Handy_Physics_Answer_Book.html?hl=fr&id=1ANlCwAAQBAJ
Si ceea ce scria pe fisa Rafale pentru uzajul organizatorilor salonului de la Bourget 2011
http://rafalefan.e-monsite.com/medias/files/fiche-rafale-le-bourget-2011.jpg
„which embodies a sofware-based virtual stealth technology”
Deci încà o datà repet, « active cancellation » nu este un jamming sau ce o fi de la DRFM, acesta trimitând un semnal în directia radarului care a emis semnalul initial si care este receptionat, ci pur si simplu anuleazà efectul de ecou, adicà radarul advers nu mai primeste nimic. Nu o sà-ti fac afrontul sà-ti explic ce înseamnà « cancellation ».
DRMF nu este „jamming.”
https://patents.google.com/patent/US4713662
Same shit different name.
Chiar tu îmi dai apà la moarà. Culese din patentul a càrui link dai :
« Having a large instantaneous bandwidth is advantageous from the standpoint that it allows radar signals over a wider range to be detected, stored and jammed by the countermeasure equipment. »
DRFM-ul nu este un jamming, dar este folosit pentru.
« Digital values from this converter representing the RF signal are stored in the memory. When the stored digital values are retrieved to reconstruct the incoming RF signal, they are changed to an analog IF signal and pass through a low-pass filter before being applied to the output mixer. The local oscillator signal, modulated with an identical waveform used during storage of the digital values, is also applied to the output mixer to produce the output RF signal from the mixer. »
Active cancellation nu reproduce unda radarului advers ci « sends out the direct opposing pattern of that wave, in this case à radar wave half a wavelenght out of phase with the incoming radar », cum am mai scris.
Rafale are DRFM. Am descris si limitele lui, cu exemplul slovac. Anularea activà se bazeazà pe o tehnologie similarà dar actiunea este diferità. De ce nu se vorbeste de « active cancellation » în cazul unui F-35, Growler, samd ? Fiindcà nu o au.
Tot o tii langa si incurci borcanele. „Waveform” este un lucru, iar „wave pattern” sau „wave cycle” este altceva. A waveform completes a pattern or a cycle.
Nu încurc nimic. Repet, de ce genii marketing de la Lockheed nu vorbesc de „active cancellation” ? Sau alte surse pentru alte avioane. Chiar pretins, fiindcà sunà frumos si pare un panaceu ?
Repet pentru cei care nu au înteles.
DRFM-ul àsta existent de patru decenii nu anuleazà posibilitatea detectiei radar. Îi trebuie ceva în plus.
Marketing? Serios? OK, bye.
Din cate stiu un Growler a doborat” la o aplicatie un F-22. Cel putin asa scria tipu de la aviationist si a pus si o foto
Deci bruiaj vs stealt 1-0
Sunt doar cateva aparate de vanatoare dedicate sead. Growler, o varianta Tornado si era si Prowler.
In rest cara containere de bruiaj, inclusiv la noi pe mig-21 erau din anìi 80
Rafale are incluse probabil ceva echipamente, dar nu la nivel Growler care e conceput atat pt bruiaj al radarelor terestre cat si pt bruiaj al radarelor altor avioane
Si probabil are si echipament pt detectarea aparatelor invizibile, nu ma refer la irst, ceva gen goniometrare sau radar pasiv
F-16 CJ
Da, mai erau F-4 si A-4 modificate. Si israelienii au, cu electronica de la L3 si de-ale lor
Cel mai avansat si versatil cred ca tot Growler e
Clipeste cam des nenea asta …”deci asta ar fi numa asa un mock sa va aratam noi cat de tari suntem noi la pliat cartonu pe forme …nu-i ceva definitiv ” … Cred si eu ca deja arata depasit si putin manevrier pe langa celelalte modele deja in productie …mock-ul celelalt de prin anii 2000 arata mai reusit decat asta