Scurta dizertatie despre viitorul nostru
De fapt nu la razboaie ma gandesc ci la drepturile fundamentale ale omului. Astazi tehnologia pare prietena noastra cea mai buna, dar in viitor lucrurile se pot schimba extrem de dramatic si nu ma refer aici la armate de Terminatori revoltati impotriva omenirii, ci la mai prozaicele corporatii trans-nationale, corporatii care detin din ce in ce mai mult controlul lumii prin tehnologia dezvoltata…
Oamenii protesteaza impotriva segregarii in bogati si saraci, in cei care au bani si aur si cei care n-au nimic, dar aceasta este o falsa si manipulatoare impartire, scopul fiind acela de a ascunde adevaratul pericol pentru viitorul specie umane, sau mai bine zis pentru actualul tip de civilizatie umana.
Respectiv la viitorul oamenirii, oportunitatile nu par prea stralucitoare ci dimpotriva: suprapopularea, pauperizarea mentalitatii, imbatranirea populatiei concomitent cu cresterea fulminata a acesteia in tarile sarace, totul dublat de avansul extrem de rapid al tehnologiei ma face sa nu fiu deloc optimist la viitorul nostru ca specie si civilizatie. Si ma voi explica de ce.
„Democratia” tehnologiei
Tehnologia e buna, ea ne-a facut stapanii planetei, dar din pacate atunci cand treci de un anumit prag de dezvoltare, cand discrepantele cresc prea mult, lucrurile se cam schimba. Ganditi-va la razboaiele din vreamea Republicii Romane; sigur ca tehnologia si disciplina armatei romane faceau mai mereu diferenta, dar a fost nevoie de un singur om, Hannibal, care sa ingenuncheze aproape Imperiul si nu este singurul exemplu… De ce?! Pentru simplul motiv ca Roma, cu toata forta sa financiara, militara si economica, nu a reusit sa creeze un decalaj prea mare intre tehnolgia sa militara si cea a inamicilor sai, diferenta fiind facuta de modul de folosire, de disciplina si geniul sau lipsa lui in cazul comandantilor militari.
Dar in linii mari toti stiau ce tehnologie militara foloseau romanii si orice trib mai rasarit ar fi putut fara prea mari problema s-o copieze. Vorba aia, un arc si o sulita mai acatarii ti le faci si singur, un scut la fel, un cal gasesti, un cazan pe post de coif e si el usor de facut rost. Astfel nici un imperiu nu a reusit sa dezvolte de-a lungul istoriei un control total si hegemonic asupra inamicilor sai, datorita faptului ca decalajul tehnologic era foarte redus, sau chiar nu exista deloc, diferenta fiind data de experienta, logistica, administratie, in general de factorul uman implicat de o parte si de alta.
Astazi insa decalajul tehnologic joaca un rol extrem de important in conflictele contemporane, tehnica de lupta performanta nemaifiind la indemana oricui ci dimpotriova sunt doar cateva tari care isi pot asigura cam toata gama de armament necesar prin eforturi proprii. Acum un secol 100 de militari americani erau cam egali ca forta de soc cu 100 de militar mexicani, astazi insa cei o suta de americani au in spate rachete nucleare, submarine, portavioane, avioane stealth, sateliti si astfel forta lor combativa este cu mult si foarte net superioara unor militari mexicani egali ca numar, iar acesta diferenta nu mai poate fi aplatizata in nici un fel.
Din pacate acest decalaj creste vertiginos, iar tehnologia este cheia si, in subsidiar, resursele necesare acelei tehnologii. Din pacate pentru majoritatea statelor de pe glob, complexitatea tehnologiei si sumele imense necesare dezvoltarii acesteia fac ca beneficiile acesteia sa devina un atribut al unei maini de tari/companii. Acest decalaj exista pe toate palierele tehnologiei: in cea medicala, constructii, industrie civila, dar se vede mai ales in tehnologia militara, acolo unde tarile care se respecta si care intrevad viitorul baga bani cu nemiluita.
Avantajul industriei militare este dat de faptul ca rezultatele din R&D pot fi usor translatate catre societatea civila, avand astfel acces la o fereastra de tehnologie inalta. Iar tarile in curs de dezvoltare care vor cu adevarat sa creasca: India, China, Brazilia, Polonia, se folosesc de fondurile pentru inarmare in incercarea de a accesa tehnologia moderna prin transfer tehnologic, desi pretul este unul ridicat.
Insa viitorul va apartine celor care vor avea acces la industrializarea cu adevarat superioara a resurselor naturale si bineinteles a celor care vor avea si forta sa-si protejeze aceste rersurse si pietele de desfacere. Peste cativa zeci de ani decalajul tehnologic va fi atat de mare inca pur si simplu nu va mai putea fi nici macar partial acoperit de resurse sau pozitia geografica, accesul la tehnologie avansata – cuplat cu o forta militara credibila – vor face diferenta intre invinsi si invingatori, intre sclavi si stapani.
Daca in anii “50 cam toate tarile din Europa aveau un vedere sa-si construiasca tehnica de lupta in regie proprie, astazi cu exceptia tarilor cu adevarat puternice, celalalte au cam renuntat la aceste idei, cel putin pe zona tehnicii militare de varf: aviatie, rachete, comunicatii si au devenit clienti captivi pentru mari producatorii de armament: Lockheed Martin, Boeing, Dassault, MBDA sau BAE Systems, datorita in principal pretului foarte mare al acestor echipamente, dar in realitate nu pretul tehnicii de lupta in sine este impedimentul major ci costurile de dezvoltare-cercetare, costuri pe care doar cateva tari si le mai permit astazi.
Datorita acestor lucruri simple independenta militara si odata cu ea cea politica si economica devin doar simple vorbe scrise pe hartie, pentru ca atata timp cat tu traiesti doar datorita faptului ca celalalt nu vrea sa te omoare, viata poate deveni foarte complicata candva…
Echilibrul natural ar fi de fapt ca tu sa traiesti pentru ca celalalt nu poate sa te omoare sau este prea costisitor, cand ajungi sa pui mai multa baza pe tratate si calitati morale ale vecinilor tai, situatia reala este ca traiesti pe timp imprumutat si vei fi OK atat timp cat esti cumva folositor, sau daca vecinul tau este cu adevarat un om/popor deosebit, traiesti atat cat nu-l deranjezi prea tare.
Decalajul tehnologic si accesul la resurse va fi cheia viitorului economic al omenirii in ansamblul ei si al fiecarei tari in parte, iar aici exista doua tipuri de actori importanti pe scena economica: cei care detin avansul tehnologic si forta financiara de al sustine si cei care au resurse economice vitale.
Deocamdata cei care au tehnologia incearca sa-si asigure si resursele: Marea Britanie, Franta, Germania, Olanda, SUA, etc, pe seama celor care au resurse. Rusia fiind in acest context un caz cu totul separat, dispunand de resurse si incercand cu disperare sa-si procure si tehnologia, insa marea majoritate a tarilor lumii nu le au pe amandoua. Intr-un astfel de context razboaiele viitorului – ca si cele din prezent de altfel – vor avea ca scop asigurarea si securizarea zonelor bogate in resurse, asigurarea rutelor de transport si bineinteles vor avea ca scop si acapararea/pastrarea pietelor de desfacere.
Totul insa va fi guvernat de tehnolgia inalta, iar in cazul fortelor armate acest lucru se vede astazi foarte bine. Daca cu doar 200 sute de ani in urma un razboi intre o superputere a vremii si o tara mica nu era nicidecum decis inainte de sfarsitul luptelor, astazi asa-zisele conflicte asimetrice, o terminologie smechera care ascunde exact situatia descrisa in acest articol, se termina de fapt inainte de a incepe cu victoria categorica a armatei superioare (catastrofic de superioara) tehnologic. Astfel calitatea oamenilor ca militari, geniul tactic si strategic al ofiterilor, conteza mai putin decat un muncitor calificat dintr-o fabrica de rachete de croaziera sau decat maistrul militar care monteza o bomba ghidata sub aripa unui avion.
Iar viitorul va fi mai aspru, competitia mai acerba si decalajele mult mai mari, pana acolo unde tehnologia va ajunge sa fie suficient de avansata inca sa poata fi folosita pentru conducerea unui teritoriu intr-un mod cu totul autoritar, iar atunci puteam spune ca a venit sfarsitul civilizatiei umane asa cum o cunoastem noi astazi. Ziua cand drone autonome isi vor alege singure tintele, cand o tara medie nu va avea efectiv cu ce sa riposteza, iar cetatenii se vor putea revolta cat vor ei, atat timp cat viata unui om, a unei familii, va atarna de un simplu cod dintr-un server indepartat, cand vei putea sa fi ucis de la 12000m de metri de sisteme automate controlate de o mana de oameni…
Tehnologia nu este democrata, nu tine seama de drepturile omului, iar decalajul tehnologic va aduce in viitor in fata omenirii noi principii de guvernare, iar odata cu scaderea importantei guvernelor nationale, datorita coruptiei si datoriilor imense, forta companiilor care detin de facto tehnologia si posibilitatea dezvoltarii ei, va creste dincolo de imaginea apocaliptica din Robocap, un film dealtfel destul de prost…
GeorgeGMT
Realitatea bate filmul. Acest articol ma face sa ma gândesc ca în 50 ani când deja călătoriile spre luna devin o banalitate, tarile din Africa de exemplu ar fi lăsate în aceiași stare de înapoiere, ca un fel de gradina zoologica pentru turiștii bogați.
Cred ca pe langa tarile din Africa si multe alte tari vor fi lasate in urma sau vor fi folosite ca forta de munca ieftina, depozitare deseuri, sau ca baza pentru materii prime. Suna cunoscut 🙂 ?!
Dupa ce generatiile tinere din Romania se vor satura de batut PET-ul in asfalt sau dansat pinguinul si vor pune mana pe arme, pentru a elimina clicile mafiote din Parlament si Guvern, atunci si Romania o va lua pe calea progresului tehnologic. Deocamdata suntem paria Europei si decalajul social si tehnologic dintre noi si cei din vest creste.
Problema nu este eliminarea celor corupți din guvern sau parlament! Pusă în acest fel problema dă rezolvări false ca cea propusă de tine! Ai zice că i-ai omorât pe corupți și lucrurile vor merge bine! Nu este adevărat! Răul este mai în adâncime! În popor! Și în fiecare om! Cum rezolvi problema?
populatie, nu popor…e o diferenta 😉
Rezolvarea este destul de simplă, dar cumplită: cât este de dispus un popor să moară pentru a fi liber? Câți din acel popor sunt dispuși să moară pentru ca poporul lor să fie liber? Câți din cei ce n-au murit vor fi dispuși să se sacrifice pentru ceilalți? Diferența o va face hotărârea și credința de nezdruncinat în Cel ce Este mai presus de orice chiar și decât tehnologia!
Acu’ nu inteleg dupa ce plangi matale, ca nu mai e ca pe vremea dacilor 🙂 🙂 ?!
Crezi ca atunci era mai bine? Si atunci ne-am luat-o cand au venit ‘americanii’ peste noi…because there’s quality in quantity.
Tarile dezvoltate baga bani buni in tehnologie militara de varf pt a-si pastra decalajul fata de cei care nu-si mai permit dracoveniile astea. Insa distrugerea unei tari acuma se poate face si soft, fara tehnologie militara, cu oameni la putere care lucreaza impotriva intereselor Tarii si exclusiv pt interesele lor personale si ale puterilor externe, vezi concret cazul nostru.
Inainte sa te distruga cu aviatia, dronele si rachetele te pot distruge economic. Se pot provoca si intretine conflicte inter-etnice etc etc etc
Parerea mea e ca dronele, JDAMurile si Tomahawkrile sau respectiv T90urile si SS-N12urile de pe Moskva sunt momentan ultima noastra grija 🙂
Cazul nostru e un pic mai special 🙂 si cu mult inainte sa te loveasca aia cu dronele de la 12000m sau sa te asasineze economic europenii te lovesc hotii locali mana-n mana cu sirienii, libanezii, John Pérez si altii…
Nu inteleg de ce sa ne mai lamentam acuma despre tehnologia ‘nedemocratica’ sau lipsa industriei respective cand noi avem ‘eggzemple’ d’astea:
http://ro.wikipedia.org/wiki/IPRS
Deci, asa pe scurt, n-au vandut-o la un holding olandez specializat in electronica, pe care l-au trimis la plimbare, ci au dat-o gratis (140.000 de euro) unui borfas sirian cu firma de vandut covoare si au vandut terenul la o familie de libanezi…traiasca spaga si procentele…
Sau sa mai povestim despre plaforma ARO sau altele…
Si inca mai sunt oameni aici pe blog care inca mai viseaza tancuri, avioane, TBTuri fabricate in Romania…cine si unde sa le fabrice cand interesele sunt de care ia spaga mai mare…
Asa ca aia care au ceva in cap se vor duce tot inainte cu tehnologia pt ca tehnologia nu sta sa astepte dupa romani, nigerieni, sirieni, papuasi, libieni sau alte familii d’astea extinse de maimute ‘inteligente’…
Maimutele trepanate isi vor darama fabricile, isi vor vinde terenurile de sub ele si dupa aia vor pleca in bejanie la cules de capsuni, la ingrijit batranii altora sau in constructii.
Si asta nu mai e din cauza ca tehnologia e cum spui matale „nedemocratica”.
Ci pt ca prostia, hotia si lacomia sunt nesanatoase!
Ca nu te opreste nimeni acuma sa ai cercetare, productie, sa cumperi licente de tehnologie, sa asimilezi tehnologie, sa furi tehnologie. Trebuie insa sa vrei asa ceva, trebuie sa ai politici coerente de dezvoltare, ceea ce nu este cazul nostru.
In cazul nostru nu tehnologia ‘nedemocratica’ e problema si nici lipsa banilor pt dezvoltarea ei, ci oamenii sunt.
Si acum nu incepeti sa bateti campii cu politicienii cei rai 🙂 ca pe oricare din sistemul ala public de peste 1 milion de oameni l-ai lua si l-ai pune in locul lor ar proceda la fel…
Ce au aia in Marea Britanie, Franta, Germania, Olanda, SUA, Japonia in plus si noi n-avem?
Noua ce ne lipseste?
Noua ne lipsesc oamenii, nu tehnologia, pt ca tehnologia se dezvolta/importa/fura/asimileaza.
Numai daca se doreste. Daca nu…nu.
Valabil si pt maimutele trepanate din Africa sau Orientul Mijlociu.
Asta e, pana la urma legile naturii inca functioneaza.
‘survival of the fittest’…sau in varianta romaneasca „cine poate oase roade, cine nu…nici carne moale”, punctul nostru critic fiind „coruptia sau usoara coruptibilitate”, dupa cum a scris mai amu’ un clasic in viata 😉
„Ziua cand drone autonome isi vor alege singure tintele, cand o tara medie nu va avea efectiv cu ce sa riposteza, iar cetatenii se vor putea revolta cat vor ei, atat timp cat viata unui om, a unei familii, va atarna de un simplu cod dintr-un server indepartat, cand vei putea sa fi ucis de la 12000m de metri de sisteme automate controlate de o mana de oameni…”
Bre, lasa doomsday’ismele astea 🙂
Pt ca, repet, pana sa te omoare pe matale dronele alea corporatiste de la 12000m te vor infometa si te vor lasa sa mori in spitale fara pansamente aia de sus de la „botoane”. Dupa ce vor fi terminat de vandut gazele, aurul, terenurile, ce combinate au mai ramas, hidrocentralele, apele si padurile.
@gsg9
Bre, partea buna e ca karma functioneaza. Musetescu a murit de cancer la 54 de ani.
Amicul lui, Nastase, zice ca s-a si chinuit mult inainte sa dea in primire:
http://nastase.wordpress.com/2009/10/18/a-murit-ovidiu-musetescu/
Deci universul tine bine socotelile. 🙂
„Dupa ce vor fi terminat de vandut gazele, aurul, terenurile, ce combinate au mai ramas, hidrocentralele, apele si padurile.”
Bre dupa aia nu mai ai nevoie nici de fiarele alea… si nici de armata…
Macar in trecut mai aparam „Raul, ramul, Vantu… mi-e prieten numai mie” da acu… s-a privatizat tot… Patria va deveni un concept abstract, iar nationalismul cat mai era si ala o stare fara obiectul muncii…
@gsg. Nu ma refeream bre la noi, ca n-are sens, io ma gandeam la ce spunea un general danez vis-a-vis de numarul de F-35 achizitionate, coroborat cu ce zice un general american, ca astazi nu-si mai permit multi sa aiba armata bine dotata si tehnic si numeric.
Si ma gandeam ca daca astazi mai poti sa bangui pe patul de moarte: „Fuse Tomahawk!” si sa-ti dai duhul linistit, peste 30-40 de ani o vom incasa fara sa stim ce ne-a lovit. Decalajele tehnologice sunt mult mai mari decat par daca ne gandim ca si Germania a rennuntat la Euro Hawk pe motiv de bani, iar ailalti europeni se strang cate 2-3 sa faca si ei un Taranis sau un Neuron colo sa nu zic ca nu fac, dar in rest doar SUA, Chia si poate si Rusia mai au forta pentru a tine pasul unii cu altii.
Noi evident nu contam in aceasta ecuatia, dar cand tari precum Franta si Germania cumpara drone din SUA si Israel, cand Franta si Anglia formeza un parteneriat pentru o amarata de drona…incepi sa vezi lucrurile foarte diferit.
„Nu ma refeream bre la noi, ca n-are sens”
🙂 🙂 🙂 coooooooooorect…
„io ma gandeam la ce spunea un general danez vis-a-vis de numarul de F-35 achizitionate, coroborat cu ce zice un general american, ca astazi nu-si mai permit multi sa aiba armata bine dotata si tehnic si numeric.”
Bre, daca se continua pe trendul asta, in 40 de ani avionul american se va lupta cu cele doua avioane chinezesti in timp ce jumatatea de avion rusesc va filma lupta de la distanta…
Astia din UE oricum si-au redus armatele, vezi olandezii care au vandut tancurile si mai cumpara putine F35, nemtii au vandut si aia la greu, rusii fabrica si aia sute de avioane din gura, in Lybia ramasesera fara LGBuri dupa vreo cateva saptamani etc.
Preturile cresc, salariile cresc, bugetele scad asa ca in final trebuie sa reduci de undeva, nu mai fabrici 100 ci numai 10.
„Si ma gandeam ca daca astazi mai poti sa bangui pe patul de moarte: “Fuse Tomahawk!” si sa-ti dai duhul linistit, peste 30-40 de ani o vom incasa fara sa stim ce ne-a lovit.”
Bre, nici acuma nu mai este safe sa te plimbi cu bicicleta de capul tau prin desert ca te loveste „focul iadului” sau sa dormi acasa si sa te caute JDAMul sau sa te uiti din fotoliu la TV in sufragerie si sa vina SPIKE NLOS de pe mare de la 20km prin fereastra apartamentului.
„Noi evident nu contam in aceasta ecuatia, dar cand tari precum Franta si Germania cumpara drone din SUA si Israel, cand Franta si Anglia formeza un parteneriat pentru o amarata de drona…incepi sa vezi lucrurile foarte diferit.”
Acum toata lumea are probleme mari economice. Care probleme economice nu sunt rezolvate si criza nu dispare ci se accentueaza, toata lumea rostogoleste datorii, daca dispare piata de desfacere moare si Germania de exemplu, etc.
E mai ieftin si mai PRUDENT sa le cumperi daca tot le-a dezvoltat careva si e dispus/disperat sa ti le vanda.
Astia-s fac armate de drone, las ca noi ne specializam pe d’astea subtile gen The Force sau spiralele lui Bivolaru 🙂
Fac drone pt ca-s mai ieftine per total fara om in ele si pierderea de imagine e mult mai mica decat sa-ti prezinte pilotii capturati la TV, opinia ‘pubica’ nu se mai oripileaza ca le-ai doborat dronele – roboti da-i dreacu 🙂 , dar nu-s nici alea invulnerabile si de necombatut, vezi drona americana pozata in Iran.
Le bruiezi datalinkurile, un GPS spoofing sau ce mama lor si gata, ai drone de vanzare pe taraba pt cine vrea sa cumpere la kilogram pt studiu 🙂
O drona este si mult mai ieftina !!!!
Lipsa pilotului face ca drona sa fie cu cca 30% mai usoara (se zice; parca) , adica poti avea motor mai usor sau sa care mai mult sau autonomie mai amre .. nu sunt necesare unele cestii ..
Pregatirea unui pilot este scumpa foc …. si mai ai nesanasa sa moara in lupta – un geamnatan de bani perduti!!!
Sa pregatesti un pperator de drona … e mai ieftin Azi deja ii iei cu pregatirea de baza” deja facuta!!!! (s-au jucat ca avioane elicoptere teleghidate cumparate de babacii lor.. au jucat jocuri „simulator” pe banii babacilor )… Il mai poti antrena „sa zboare” pe o jucarea de numa 50 de kile … Unicu risc e sa nu se apuce sa fumeze nu stiu ce sau sa bage masina in pom … Sa nu mai zic ca daca o drona e lovita ala risca sa se raneasca numa ptr ca da cu pumnu prea tare in masa !!! In 5 minute poa conduce o noua drona …
Nu neaparat.. tre’ sa compari aeronave la aceeasi scara drona/pilot la bord.
Echipamentele de control suplimentare + ceva inteligenta artificiala fac drona maqi scumpa decat aeronava cu echipaj uman.
Sunt curios cat va costa UCAV-ul Taranis pana la urma… ca nici Predatorul nu e chiar ieftin, ca sa nu vorbim de GlobalHawk…
Mda………………………………………………………………………………………………….
Asa cum spune si Toffler, omenirea se afla in epoca celui de-al treilea val, cel al tehnologizarii masive. Pacat ca Romania merge repede si sigur doar inapoi, din al doila val (industrializare) spre primul (agricultura prmitiva).
Se prefigureaza ca armele viitorului vor fi foarte putine ca numar, extrem de scumpe si atat de avansate incat mai putin de o duzina de tari vor putea sa le produca. Celelalte tari se vor multumi doar sa le cumpere, oferind tarilor producatoare numai banii si resursele necesare.
Cantitatea armelor va deveni practic irelevanta daca nu au si o tehnologie avansata in spate. Degeaba vei avea 5000 de tancuri daca sunt doar T-55, pe campul de lupta vor valora mai putin ca 100 de tancuri moderne.
Epocile cand o tara se putea inarma dupa bunul plac prin forte proprii au apus de mult. Inarmarea va depinde exclusiv de bunavointa uneia din marile puteri ale lumii. Iar marile puteri vor avea tot interesul sa-si mentina superioritatea, pastrand un monopol abolut asupra tehnologiilor avansate.
tarile sarace sa apeleze la arma saracului mai combina 2,3 virusurilor si gata tactica pamintului pirjoluit te iei de mine ai puso.
arma viitorului datorita doctrinei vestice ramane tot omul. mergem peste ei la lucru si in caz de bubuiala ii facem duirecy acasa. nu singuri ci cu ceilalti desperados care abia asteapta sa refuleze dupa decenii de injosire. si multi sunt dsarji si unii chiar antrenati. ce crezi ca o sa faca un potential agresor cand o sa se trezeasca cu 200k de oameni scapati de sub control in strada si armata aiurea la 7000km.
http://www.ausairpower.net/PDF-A/APA-Air-Superiority-Brief-May-2009-A.pdf
Nu stiu de ce,dar cred ca daca va veni poceala aia mare,astia o sa-si dea la gioale in mod organizat,in ordinea numerelor de pe tricou.Si number one vor fi centrele de comanda si sistemele de comunicatii informatice.
Din pacate armata americana tinde spre o comanda centrala,usor de neutralizat.Nu pot sa uit haosul din 11 septembrie,din spatiul aerian pina sa priceapa si ei ceva.Atunci Noradul lor a fost mai penibil decit Romatsa noasta,nu mai vorbesc de servicile lor de informatii si ma intreb daca inteleg ceva din
ce asculta.A avea trilioane de ybiti pe hard sau transferati suna superb dar ce ne facem cind vine ciuhabu cu tnt-ul la briu si face poc fix acolo unde doare cel mai mult.Sau ce dracu facem cind ne trezim cu cite 5Mt la bazele importante si citeva divizii aeropurtate ursesti aterizeaza pe unde gasesc si ca sa nu se piarda
vin citeva armate combinate in ajutor.
Am invatat sa nu subestimez inamicul si mai ales pe cel ce stie pentru ce lupta.Ridem de rusi si chinezi si de altii dar de fapt uitam esenta.Ei construiesc si cine face asta poate si gresii dar faptul ca trec mai departe e datorita faptului ca stiu sa invete din greselile astea.Americanii sint,din pacate,blocati la F35,Thaad si
iata e 2014 si nu au un sistem antibalistic integrat.
„Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.”
Felicitari pentru articol. F interesant.