Textron AirLand, LCC, o joint-venture intre Textron Inc si AirLand LCC, a anuntat cu vreo saptamana si ceva in urma ca Scorpionul va zbura din Wichita – Kansas tocmai in…Regatul Unit, pentru a fi prezentat la doua din cele mai importante expozitii de aviatie din lume. Vorbim aici de participarea la Royal Air Tatoo din 11-13 iulie, imediat urmata de Farnborough International Air Show din 14-20 iulie.
Zborul spre Europa vine exact dupa sase luni de la primul zbor al Scorpionului din decembrie 2013. De atunci acesta a completat nu mai putin de 41 zboruri de testare cu un total de 77 ore. „Suntem increzatori ca Scorpionul va excela in primul sau zbor international, calatorind aproximativ 4 700 mile nautice pana in UK in iulie„, a spus Bill Anderson, presedintele Textron AirLand. “Aeronava a trecut toate pragurile de testare timpurii si acum suntem incantati sa demonstreze performantele sale cu privire la raza lunga de actiune„, a adaugat.
Modificari pentru adaugarea de capacitati aeronavei au inceput a fi executate dupa 1 mai. De exemplu, mecanicii au adaugat un sistem de protectie anti-jivraj al admisiei prin inlocuirea partii compozite a voletului de admisie cu una de metal pentru a permite avionului sa zboare intr-o gama mai larga de conditii meteorologice.
Totodata au adaugat o scara la carlinga pentru ca echipajul de zbor sa nu se bazeze pe echipajul de la sol cand e vorba de urcarea si coborarea din aparat.
De asemenea au realizat imbunatatiri majore la sistemele electrice si de control al climei. „Am activat sistemul de la bord al generarii de oxigen pentru a fi folosit in loc de rezervoarele de oxigen„, a afirmat Dale Tutt, inginerul sef al programului. „Acesta ofera o aprovizionare continua a oxigenului pentru piloti si rezervoarele de oxigen nu vor fi reumplute la fiecare aterizare.”
„Un numar de mici si non-urgente chitibusuri au fost luate in considerare, unele din ele simple precum nomenclatura unui buton”, a mai spus Tutt.
In recentele zboruri de teste, Scorpion s-a dovedit a fi foarte fiabil si agil, atingand o viteza maxima de 0,76 Mach (455 KTAS). Ca aeronava subsonica, Scorpion va fi acompaniat de un alt avion in timpul zborului catre Europa. Prototipul de clasa bussines-jet Cessna Citation Sovereign+, capabil de 460 KTAS, va servi ca „chase jet”, observand si inregistrand perfomanta Scorpionului si transportand echipa de suport la sol. Perechea formata de cele doua aparate va urma o ruta nordica, plecand din Kansas la inceputul lui iulie si traversand prin Canada si statele nordice (Groenlanda, Islanda…who else?!?) inainte de a ajunge in Marea Britanie.
Distanta totala dus-intors de aproape 10 000 mile nautice va fi logata ca parte a programului riguros de testare pe 2014, ce va atinge 300-400 ore de teste si in jur de 150 zboruri pana la sfarsitul anului.
Adica…parafrazand titlul unei celebre reviste pentru masculi din UK, ce tocmai si-a inchis editia (vina chiar este a feministelor in cazul asta):
NUTS!
…sau genii, intotdeauna este o granita firava intre cele doua stari de gratie.
Asta e, lumea face si drege, se misca, risca, noi doar dam…
Sursa: The Wichita Eagle
Razvan Mihaeanu
Un IAR 99 cu motor adevarat nu Viper-re castrate, bot refacut cu mutarea jambei in spate ca sa ia un radar (posibil cele de pe Lancer), un FLIR incorporat in fuselaj, aripi ranforsate cu mai multe puncte de acrosaj care sa ia containere cu cate 4 rachete Brimstone si rachete AA IR la capetele planurilor si un blindaj mai jmecher in zonele sensibile (exista chestii compozite din ceramica etc. nu trebuie sa sudezi otel) ar fi la fel de bun sau chiar mai potent decat jucaria asta. Totul e sa se vrea un mud-fighter local (presupun ca asta e rolul vazut pt jucaria de mai sus…). Ar fi mult peste orice elicopter sau drona. E mare pacat ca americanii retrag A-10.
@ ima80…
idem vecine … 🙂 …de A -10 am inteles ca ii prelungesc serviciul ….. sper , pentru ca e un aparat teribil pentru atac la sol ….. F35 e la baie la acest capitol ….
dar intii exterminati biologic spagarii !!! ….. fara astia nu poti misca nimic in Romania …..
Poa vrei sa zici ca prin 2000 am fi putut reproiecta si remotoriza IAR 93
Sincer chiar nu mai conteaza daca e pe baza IAR-99 sau 93. Ideea mea era ca e absolut nevoie de un avion CAS, mic, ieftin, capabil sa duca rachete gen Brimstone si STAR-80L, sa stea mult timp in aer dar si suficient de sprinten s-o taie repede daca treaba e nasoala. De cand s-au inventat MANPAD-urile, un elicopter de atac il mai folosesti doar noaptea si doar in camp deschis (a se citi desert) sau la altitudine maxima. Iar dronelor le lipseste elementul uman, daca baietii ceilalti iti taie datalink-ul patesti ce au patit americanii in IRAN.
eu raman fan al unui derivat ARES, care e bun si la dogfight, foarte compact si stabil aerodinamic 🙂
IAR 93 ducea mai multe „cadouri” (2 tone) decat 99
Asta e Loganul din aer, dar daca il faceau cu un singur motor era si mai ieftin de cumparat si intretinut! Se pare ca trendul reducerii costurilor a ajuns si in domeniul militar ceea ce nu rau deloc…
@ Buru …
intotdeauna bimotorizarea este mai fiabila …pe timp de conflict monomotoarele sint cele mai vulmerabile …. redundanta propulsiva , vecine , redundanta …. 🙂
ceea ce spui era pe vremuri insa nu mai e valabil in ziua de azi, data fiind fiabilitatea noilor generatii de motoare.
as crede mai degraba ca s-a optat pentru doua motoare pentru a creste timpul de loitering al avionului – daca vrei un avion pentru CAS trebuie sa poata sta cat mai mult timp deaspra campului de lupta.
F-16 e extrem de incomod la astfel de misiuni, nu poate sta mai deloc in zona fara air refueling (si costa si scump), F-35 va fi si mai rau din punctul asta de vedere si Textron pariaza ca Pentagonului o sa-i para rau dupa A-10 si vor cauta un inlocuitor contemporan – si bingo!
Mai sunt si costurile, posibil mai mici daca ai 2 motoare mai micute, posibil provenite din aplicatii civile decat daca ai un singur motor mai puternic, provenit din aplicatii militare.
Un singur motor necesita teoretic mai putina mentenanta/aparat de zbor, insa 2 motoare cel putin la fel de fiabile, dar ceva mai simple si cu piese mai ieftine ar putea inversa raportul 🙂
Garrett TFE731 un motor civil folosit pe Cessna Citation si Learjet31
Din cauza asta cred ca au si pus la punct atat de repede prototipul
preluand sisteme deja existente
Corect, asta e si ideea 🙂
Frumoasa jucarie 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Textron_AirLand_Scorpion
si sint sigur ca la inceputul anilor 90 industria aeronautica romaneasca era capabila de a construi jucarii mult mai bune decit acesta …..
dar cine a apus ca industria e un morman de fiare vechi …… in cazanul cel mai de jos si cel mai adinc sa ajunga cu program non stop !!!!
dar parerile de rau doi bani nu fac …
realist , cred ca mai sintem capabili de a construi doar aeromodele , pardon drone ….. si nici pe acelea cum trebuie de vreme ce inzestrata armie romana le importa din alta parte ….. eu cred ca daca se aduna toti aeromodelistii din tara vor fi capabili sa construiasca ce va cu mult mai bun … dar la noi daca nu iese spaga politica, nu se misca nimic ??? …….baaa, nu doar mina si piciorul taiate cum fac arabii pentru furt ….ci si capul pentru subminarea economiei nationale si tradare de tara ………….iar inainte de momentul final masaj intern cu tepe neslefuite , a la Tepes, pentru condimentare placerii … si fara vaselina , ca sa se simta rugozitatile bine !!!!!!!!! ….. spagarimea asta este tare contagioasa …..
dupa ce terminam cu hotii eu zic ca putem incepe reconstructia natiunii …doar dupa ce se curata gradina de buruieni COMPLET , putem planta flori ….
Off topic *editat/mutat la: http://www.rumaniamilitary.ro/parlamentarii-sua-au-cerut-nato-sa-cumpere-navele-de-razboi-produse-de-franta-pentru-rusia#comment-84096
buzu
corect !!!
interesant ca au adaugat si o scara la cockpit si generator de oxigen on-board pentru a face avionul cat mai independent de personalul de la sol – astia copiaza din Gripen.
inca un lucru interesant e ca avionul e un raspuns al industriei dupa razboaiele recente in care s-au vazut niste probleme cu avioanele existente – in principal costul mare de operare:
Background[edit]
In operations in Iraq and Afghanistan, the U.S. Air Force primarily used A-10 Thunderbolt II, F-16 Fighting Falcon, and F-15E Strike Eagle aircraft for patrols and close air support. While they successfully performed these missions, they operated in completely uncontested airspace. They were designed during the Cold War to perform high-speed, high-G maneuvers. These combat strengths proved to be a financial hindrance, as just the F-16 cost $24,899 per flight hour to operate when it was only needed to drop ordnance and provide armed overwatch.[6]
In October 2011, Airland Enterprises approached Textron with the concept of building the „world’s most affordable tactical jet aircraft.” The two companies created a joint venture called Textron AirLand and development of an aircraft began in January 2012. Neither Textron nor its subsidiaries had much experience designing fixed-wing combat aircraft. Textron sees a market for the type, while modern military aircraft grow more expensive, defense budgets are declining.[6][7][8] Named Scorpion, the first concept had a single engine. In early 2012, engineers reviewed over 12 design configurations that would meet their goals and shortlisted four designs, the team eventually settled on the tandem-seat, twin-engine configuration. The aircraft was kept secret, being identified by the codename SCV12-1, or simply „the project.” At its peak, the production team was 200 people, which eventually decreased to 170, including 120 engineers. The outside contours were made in May 2012, with wing production starting in August. In an unconventional step, wind tunnel tests were performed the next month, taking place after wing parts were already being made.
http://en.wikipedia.org/wiki/Textron_AirLand_Scorpion
mie nu`mi place acest avion si nici A 10 care a fost si este un avion depasit si nu de acum ci de mai multi ani; normal ca in Irak a fost un avion bun dupa ce le-au cazut inamicilor toate radarele, cred ca era bun si un IAR 81,
rusii nu`mi plac de loc dar au avioane la aceiasi categorie care le dau clasa…in somn: Su 25 si in special Su 34;
scorpionu` care dupa aripi n`are cum sa fie niciodata de atac la sol zici ca`i o versiune de U2 – migu` 21 ii vis fata de jafu` asta…
preferinta mea este F 15 Silent Eagle, care dupa mine este peste F 35.
noile motoare si noua forma a aripii la F 15 Silent Eagle au rezolvat multe din problemele vechi.
dar dupa cum s`a mai spus cred ca scorpionu` trebe musai luat si daca se poate la pret de Grippen E/F sau mai scump.
Scorpion are prevazuta in design si o varianta cu aripi in sageata…
Daca asa ceva va aparea, timpul ne-o va confirma…
scrie in artcol maxim 0,76 Mach…
aripa in sageata nu rezolva singura problema, trebuie probabil si alte motoare;
scorpionu` poate fi doar un adversar pt. IAR 99, Soko Orao, L 159 si cam atat;
yak 130 si copia lui italiana este din alta clasa.
despre chinezu` H 15 n`are rost sa vorbim,
pe datele care le avem acum poate fi un adversar pentru orice avion.
performanta nu depinde atat de motoare ci de radarul, integrarea senzorilor si mai ales de rachetele pe care le va integra pe aceasta platforma.
Daca trage vreun Amraam de la 50 mile crezi ca mai conteaza cu ce motor e echipat avionul?
dar cred ca ei il gandesc mai putin pentru suprematie aeriana – din ce inteleg ei il vad in special pentru training si CAS.
Mda…
Ti-ai ales bine numele. Stii despre avioane de atac la sol si ce aripi au nevoie cum stiu eu despre design interior. Ca sa nu mai spun ca nici conceptul de rol nu-l stapanesti bine: ce sa caute un avion de atac la sol sa se bata cu alt avion?
Pentru ce a fost proiectat avionul asta si anume SPRIJINUL APROPIAT AL TRUPELOR, este perfect. Pentru SPRIJINUL APROPIAT AL TRUPELOR, nu ai nevoie nici de capacitati de lupta aeriana, si nici de viteza mare. Ai nevoie in schimb de capacitatea de a zbura cu viteza mica pentru a identifica tintele si de capacitatea de a sta in aer de la 6 ore in sus, ambele cerinte impun o aripa drepata de alungire medie adica in jur de 10, adica fix cam cat are Scorpionul asta, si mult mai mica decat al lui U2 care era 20 sau 30. Aripa in sageata la un astfel de avion este inutila pentru ca pericliteze performantele la viteza mica, forțînd avionul sa stea la o viteza mai mare si sa consume mai mult reducandu-si anduranta.
„Se pare” ca nici Yak-130 nu e chiar ce se spune, cica ar avea probleme in a executa misiunile lui Su-25…nu mai tin minte daca am vazut informatia (era un fel de link catre lenta.ru citand niste ofiteri rusi cu rang inalt care erau exact pe domeniul asta de activitate cand s-a discutat despre astfel de capabilitati) pe blog sau la resboiu…deci n-o luati ca sigura…totul e posibil.
Scorpionul nu e pe aceeasi nisa cu trainerele enumerate de tine.. este conceput pentru alt rol, chiar daca poate oferi ca si misiune secundara antrenamentul.
Vad ca te pricepi la avioane am si eu o intrebare cate tinte distruse la sol au rusii cu Su25 si Su 34 ?? si cate tinte distruse la sol are A 10 ?? Probabil ca tu cunosti aceste date daca te pronunti atat de categoric , sunt sigur ca pt tine vorbesc faptele si nu povestile , un anumit tip de avion necesita suport , nu exista avionul perfect care sa faca totul , atac la sol , awacs , suprematie aeriana , etc chiar nu ma pricep si daia intreb , probabil A 10 nu poate ataca buncare , cladiri nu stiu daia zic , Su 25 probabil poate face asta de-l pui cu mult peste A 10
n`am inteles ce relevanta are nr. de tinte distruse si participarea in lupta, daca ne`am lua dupa astea ar trebui sa renuntam la toate categoriile de arme si sa folosim doar ak 47 ca este cea mai mai folosita arma ce a produs cele mai multe victime ever sau poate ne intoarcem la t 34;
razboiu` actual are prea putin legatura cu ww2, in sensu` ca strategia s`a modificat un pic;
viteza si forma il fac pe scorpion foarte vizibil radar;
generatiile mai noi de tancuri si transportoare de trupe au inclusiv rachete contra elcopterelor de lupta sau a avioanelor ce zboara cu o astfel de viteza – asa ca daca tancu` sau transportoru` este camuflat are sanse sa vada scorpionu` pe cer si sa il doboare; nu se justifica investitia in avion;
su 25 este peste A 10 datorita vitezei superioare;
proiectele noi de elicoptere de lupta vor avea o viteza apropiata (S-97, etc.) asa ca io nu vad rolu` acestui avion decat binenteles pt. o tara ca a noastra care cumpara fiare vechi f16 si fregate rujinite;
faptu` ca A 10 a distrus o gramada de tancuri iarkiene n`are legatura cu lupta armata;
de principiu, daca imi amintesc bine de pe la stategie militara, ca sa existe lupta armata trebuie sa existe o oarecare echivalenta intre tipurile de arme folosite, respectiv nu exista lupta armata daca te bati cu papauasii din Noua Guinee care vin la lupta cu piroga si cu arcu`- asta`i genocid nu lupta armata; asa s`a intamplat in Irak si Afganistan; binenteles alegatoru` are certitudinea ca soldatii lupta contra armatelor de irakieni si afgani;
au existat cazuri in acest faimos razboi in Irak in care soldatii acestei tari s`au predat in fata unor drone mici (nu era vorba de predator);
razboaiele moderne, ca si lovitura de stat din `89 au fost intai pregatite psihologic pt. a fi mai usor digerate de marea masa a populatiei.
cea ce ma doare este faptu` ca natia nu doreste sa isi aminteasca ca Ceasescu a picat pt. ca nu mai credea minciunile lui si asteapta in fiecare zi sa fie mintita de conducatori si manipulatorii lor.
„viteza si forma il fac pe scorpion foarte vizibil radar;
generatiile mai noi de tancuri si transportoare de trupe au inclusiv rachete contra elcopterelor de lupta sau a avioanelor ce zboara cu o astfel de viteza – asa ca daca tancu` sau transportoru` este camuflat are sanse sa vada scorpionu` pe cer si sa il doboare; nu se justifica investitia in avion;”
Scorpionul este de vreo trei-patru ori mai rapid decat orice elicopter de atac. In plus folosirea rachetelor impotriva tintelor ce zboara la joasa altituidine este problematica. Tinta se poate ascunde oricand dupa un dela, ceva. IN cazul elicopterelor mai greu sunt mai incete si mai greu de manevrat asa ca sunt destul de usor de lovit. Dar un avion chiar „incet” ca Scorpionul poate maevra in spatele terenului destul de usor incat sa scape. In plus exemplele care le dai tu Su-24 si F-15 la o altitudine de cateva sute de metrii nu au o viteza semnificativ mai mare decat Scorpionul. Am impresia ca F-15 e limitat la Mach 0,8 sau 0,9 sub 1000 m. Nu a fost conceput pentru zbor la rasul solului ci pentru zbor la altitudini mari. In plus la viteze si altitudini comparabile cu Scorpionul, acesta va fi mult mai manevrabil decat F-15 care este conceput sa-si obitna manevrabilitatea maxima la peste 3000 de metri si in jur de Mach 0.8, Mach 0.9. In plus ramane problema costului un F-15 este vreo 100 de milioane de Euro pe cand Scorppionul ne cred ca trece de 15. Ia gandestete tu pe care preferi sa-l pierzi, vanand tancuri.
„su 25 este peste A 10 datorita vitezei superioare;
proiectele noi de elicoptere de lupta vor avea o viteza apropiata (S-97, etc.) asa ca io nu vad rolu` acestui avion decat binenteles pt. o tara ca a noastra care cumpara fiare vechi f16 si fregate rujinite;”
Fals. In ciuda vitezei lui superioare cu vreo 200 de km pe ora in jur de 50 de Su-25 au fost pierdute in conditii de lupta mult mai usoare deacat cele 4 A-10 care au fost pierdute in total. In Afganistan mujahedinii au doborat vreo 30 de Su-25 cu rachete Stinger, care doar ar fi gadilat un A-10. A-10 in schimb s-a intors acasa dupa lovituri primite de la rachete aer-sol cu raza lunga de actiune concepute sa doboare bombardiere.
Nu stiu din ce brosuri iti iei tu infomatile dar esti complet pe langa. In misiunile de CAS pentru care A-10 si Scorpion au fosr concepute, stelath-ul si viteza nu te ajuta la nimic, rachetele Sol-Aer sunt ceea mai mica dintre griji, tunuri AA, si chiar AK-47 sunt o sursa mai mare de ingrijorarea iar acolo stealth-ul radar nu te ajuta la nimic pentru ca esti vizibil cu ochiul. Blidaj si manevrabilitate sunt ce cresc rata de supravietuire a avioanelor CAS.
Cica A 10 „inghite” multe. Chiar si niste boabe de 23 mm… Si cica este facut sa revona ferfenita si sa fie reparat iute cam cu mijloacele unui atelier auto din anii 70. Ma prg atelier american din 70 nu romanesc …
Si parca cara mai m ult decat SU 25
Nu intotdeauna voteza este ce face bun un .. camion! Ca sta ar trebui sa fioe si A 10 si SU 25 :camioane rezistente care cara cat mai multe „daruri”
In ce „stare” a aterizat un A10 in razboiul din Irak
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kim_campbell_damage_a10.jpg
A10-le e CAS-ul suprem. Cu adevarat un „tanc” zburator.
Cine spune ca SU-nustiucare e peste A10 … nu stie ce vorbeste.
Pe langa protectie, are si o putere de foc formidabila. Tunul Gatling de 30 pur si simplu matura totul pe campul de lupta. In afara de tancuri penetreaza orice blindata cu proiectilele de 30 mm perforante. Basca … duce si o groaza de rachete.
EDIT
Cand am scris ca a „aterizat” – adica a revenit bine-mersi in siguranta la baza in starea aia 🙂
da, viteza e un dezavantaj in multe cazuri – de ex. la surveillance si la CAS e mai important sa ai loitering decat viteza – abilitatea de a ramane in zona ore intregi – vezi si Super Tucano.
La elicoptere nu e o problema ca au viteza mica, asta e chiar bine.
Problema lor e costul mare de operare, iar daca poti sa ai un fixed wing care face acelasi rol e mult mai bine.
@capatu` satului …
Eu as prefera macar 48 de A-10 pt RO asa pe ochi frumosi … ca tot suntem aliati…
cu armament cu tot…
dany fara spaga pe plaiurile mioritice nu faci nimic
bingoooooo…sincer ca la asta ma gandeam si io.48 A-10 pt RoAF, ar fi super. dar cum zice amicu de mai jos…tze fatzi neicusorule cu shpaga la moftandzi….?
daca tot se vorbeste de avioane
pun si eu o intrebare in fortele aeriene romane zbura candva si l-39 albatros chiar daca era un avion de antrenamet dar putea sa execute si misiuni de atac la sol cum este si iar 99 soim
de ce nu mai zboara ?
Pentru ca a fost inlocuit de IAR-99 care ii este superior in toate privintele, egal cu succesorul sau L-59 si depasit doar de succesorul pe steroizi L-159.
Arhengel
atunci cate iar-99 sant operationale ?
24 , 2 escadrile. Cel putin asa mi-a zis directorul tehnic de la Avioane Craiova cand am vorbit cu el la BSDA zilele trecute.
Mai au max. 20-21 de aparate, dintre care doar vre 8-9 sunt aduse la standard IAR-99C Soim. Probabil ca dupa reviziile comandate anul acesta, revizii si nu modernizari, cam toata flota ar redeveni pentru un timp operationala.
aici, la sf. materialului, ai tabela aproximativa nr/tip/ in uz sau distrus:
http://www.aripi-argintii.ro/aparatdezbor.php?p=32
vom vedea dupa ce il prezinta la Farnborough ce zic expertii – dupa parerea mea e un avion promitator si nu ar strica sa ne inspiram de la americani pentru noul nostru trainer si sunt sigur ca au studiat necesitatile si conflictele recente foarte bine.
intotdeauna e bine sa vezi ce propune industria pe banii ei de cercetare, iar firma asta are experienta in avioane si elicoptere (Cessna, Beechcraft si Bell), desi nu a mai facut un astfel de avion – pe rolul CAS e destul de aproape de elicopter.
in prima etapa e bine sa ai un avion fiabil, ieftin de zburat, ca platforma. Asta pot sa faca si romanii, poate cu ceva refreshment ar merge si IAR-99, pus un motor nou, un radar si ai o platforma rezonabila.
insa apoi trebuie sa iei aceasta platforma si integrezi senzori puternici, comunicatii si armament modern.
aici e partea pe care romanii nu au nicio experienta sa o faca si e bine sa-si gaseasca un partener competent, altfel isi vor prinde urechile in treaba asta.
in ziua de azi, cu armamentul existent e mult mai important sa ai electronica cea mai puternica decat sa ai cel mai tare motor, ca limitarile nu mai vin de acolo.
am mai scris un comment dar vad ca mi-a facut figura winblows-ul.
Avionul asta apare ca un fel de alternativa la Pucara si SuperTucano combinat cu AMX.
AMX este cam la sfarsit de cariera si Scorpionul vine si suplineste masiv la loitering avand raza de actiune dubla cu greutate de transport si viteza foarte putin redusa, In schimb vine cu sisteme si structura noua.
Orice s-ar zice, avionul asta este dedicat pentru operare de Garda Nationala si rolul sau pute a COIN: Counterinsurgency.
Nu stiu de ce dar cam multe agentii americane fac stocuri gigant de munitie. Vorbim de peste jumatate de miliard (DA! Am zis miliard!) de cartuse hollowpoint, ceea ce miroase a pregatiri pentru scandal:
http://www.newsmax.com/Newsfront/USPS-ammo-purchase-federal/2014/04/14/id/565541/
Acum mai vine si avionul asta care este mai mult dedicat contra chestiilor de la sol…
Ma cam pune pe ganduri….
da, s-au facut stocuri masive de catre Homeland Security, dar n-are legatura cu razboiul ca aia nu se ocupa de asta, sunt un fel de Minister de Interne la noi.
americanii erau pe punctul de a cumpara multe aparate Super Tucano – deci exista o piata foarte buna.
Textron spune clar motivele si toata lumea a vazut. Supersonicele sunt cu adevarat necesare americanilor doar in prima zi de razboi. Dupa aceea ele ar trebui inlocuite cu platforme mai fezabile pentru sustinerea infanteriei – ai nevoie de loitering, nu de viteza. Statistic, la 90 la suta din misiunile efectuate de aviatia americana in Irak si Afganistan Scorpionul era o solutie mai buna.
si zic si ei acolo una e sa faci o misiune de suport la sol cu F-16 la 24.000 dolari ora si alta e sa te duci cu un avion care costa 4.000 dolari ora si are si capabilitati de loitering.
la surveillance aceeasi chestiune – F-16 termina combustibilul rapid, nu poate sta in zona sa urmareasca o tinta sa vada ce face.
Elicopterele sunt bune, insa si astea costa enorm de operat.
dupa parerea mea Scorpionul are sanse mari de succes si este un inlocuitor bun pentru A-10 – mai bun decat F-16 sau elicopterele pe majoritatea misiunilor.
De altfel, englezii au concluzionat ca pentru Afganistan s-ar fi descurcat mai bine cu Super Tucano decat cu Eurofighter.
Cat priveste Romania, noi avem inca gaura la suprematie, ca discutam de 12 aparate F-16 vai de mama lor, cu o mana de piloti si tehnicieni antrenati, cu suportul neintegrat in tara.
Dar intelegand ca strategia actuala e sa nu ne ingrijoram de suprematie ca la o adica vine NATO si parcheaza o flota relevanta pe aici, atunci ar trebui sa ne concentram si noi pe astfel de platforme – ca o fi IAR-99 NG, sau Scorpion, sau Super Tucano ramane de vazut.
@ lucian 74 …..
interesant vecine ……
cartusele acestea , proiectate pentru daune maxime in inamic sint pregatite pentru WW3 ….vor intra in rusi , iranieni , chinezi si in alti inamici aliati cu cei 3 de dinainte ……. eu ce tot racnesc pe aici ca o sa inceapa marele scandal ….
in Normandia Putin nu se va intilni cu Porosenco si nici cu Obama ……..doar cu Holande…vrea garantii prin viu grai ca Mistralul nu rataceste ruta 😉 ….
nici un fel de negocieri pentru reducerea stresului ….treaba este extrem de grava …… mai marii planetei vor fi aproape unii de altii dar nu vor negocia nimic !!!!!
atunci ramine cum am stabilit ……. vodka Putler o sa intre direct in Ucraina de est si sud ……. curind si repede ….
…. in plus ,Porosenco vrea alianta cu SUA si UE …… cit mai repede posibil …omu e disperat …… a declansat operatiunea de curatare a teroristilor care sint de fapt mercenari – voluntari rusi ….asta l-a inebunit pe Putin …. in curind Ucrainei ii va fi distribuit gaz cu pipeta in functie de plati ….asta va accentua debandada si haosul din Ucraina dar si din celelalte tari din UE care se alimenteaza din conductele care trec prin Ucraina ….pe Putin nu-l intereseaza banii…. vrea control si supunere …..banii vin automat dupa aceea…… Ucraina ameninta cu tribunalul de la Haga :)))))))) …. forta dreptului a trecut …..se va impune dreptul fortei …..intr-un fel mi-e mila de ei trecind peste faptul ca ne-au facut noua romanilor atitea rele …….. acu vara nu prea se simte … dar la iarna va fi cam frig ….speculez ca Porosencu nu va sta mult la conducerea Ucrainei …..
iar numarul teroristilor din Ucraina creste neincetat ….
http://deschide.md/ro/news/externe/1922/VIDEO–OFICIAL–%C3%8En-Lugansk-%C8%99i-Done%C8%9Bk-sunt-10-mii-de-terori%C8%99ti.htm
nu au pregatire foarte buna dar deja au destabilizat Ucraina ….. iar echipamente si munitii traverseaza granita in fiecare noapte din Rusia ….
colapsul Ucrainei este doar o chestiune de timp ….. dupa ce va pica scutul Ucraina urmeaza Romania Mare ( rep Moldova si Romania ) ……
eu sint stupefiat ca incapabilii de la butoanele Romaniei nu misca nimic …..!!!!
asteptatul cu declansartea mobilizarii pina in ultima clipa ne va fi fatal ….. eu stiu ca sint costuri dar va costa mai mult sa TRATEZI decit sa PREVII …..
Ar merita modernizat IAR99 astfel incat sa poata cara, in functie de misiune, un nr. mai mare si divesificat de armament si sa stea in aer mai mult. Nici ceva capabilitati AA nu i-ar strica (elicoptere, drone, avioane de recunoastere sau de mici dimensiuni) deci un radar + capacitate de a marca tintele.
Trebuie importata munitie de precizie iar ca offset sa se obtina tehnologia pt. a putea fabrica kituri de trasnsformare a bombelor sau rachetelor clasice in munitie ghidata.
Industria aeronautica romaneasca ar trebuii sa se orienteze:
– aparate pt. misiuni antiinsurgenta (lovire precisa a tintelor), supraveghere dar care sa poata face si misiuni de antrenament, intercepatarea anumitor tipuri de avioane, elicoptere, drone;
-drone de atac, supraveghere, descoperire tinte si coordonare a celor interesati.
As dezvolta un planor/avion/drona care sa poata ataca tintele de la distante mai sigure (in afara razei MANPADS sau a mitralirelor grele ) unde se poate. Principalele caracteristici sunt capacitatea, in functie de misiune, de a cara un nr. mare de arme, senzori, sisteme de bruiaj precum si capacitatea de a plana/zbura mult timp deasupra unei tinte. Trebuie sa fie astfel construit(a) incat sa fie foarte greu de reperat de la sol.
What if ………… am privatiza Avioane Craiova cu Textron si am produce aici Scorpion?
Daca are un pret de 20milioane $, in conditiile fabricarii in Statele Unite, ma intreb la ce pret ar fi vandut daca l-am produce aici, cu personalul nostru (in cea mai mare parte).
Imi place jucaria de mor: decoleaza in 600m (poti sa-l decolezi si de pe o sosea de 4 benzi), cara 2,8 tone, poate ramane in aer 5 ore, 3000$ ora de zbor (poate vor fi 5000$ dar tot e bine)
In plus, prin modificarile aduse pentru a-i usura operarea la sol, americanii arata ca au invatat ceva din filozofia celor de la Saab.
Fara interes din partea MApN si a altor tari din zona, ramanem la „what if”, din pacate 🙁
mi-ai luat vorba din gura – ar fi ideal, in plus o afacere cu Textron ar putea aduce comenzi si de la Cessna si Beechcraft la Craiova iar fabrica ar merge bine multi ani de acum inainte, s-ar readuce oameni, s-ar angaja specialisti noi, tineri, etc.
dar foarte important ar fi sa se negocieze si implicarea romanilor pe cercetare, ceea ce nu se poate face decat la un produs nou, cum e si acesta – e important sa fim partea a unui program nou – iar la F-35 nu prea cred ca ne cheama aia, de la Gripen NG ne-am exclus singuri, poate la un astfel de avion am avea si noi o sansa.
dc nu am putea reluare programului IAR-93 redesenat si modernizat gen MIG-21 ABC LanceR , MIG-29 AB SnipeR si IAR-109 B SoiM, remotorizat cu Honeywell F-125-GA-100, acest motor fiin bun si pt IAR-99 , motorul fiind bine sa fie produs sub licenta la Turbomecanica Bucuresti !
Raim,
N-ai inteles, MApN nu e interesat!
Iar daca MApN nu e interesat, deci fara o comanda consistenta in spate, cei de la Av. Craiova si INCAS nu prea au bani de studii „what if”. asta-i problema!
Iar cand s-o intampla ca MApN sa fie interesat si sa aiba si bani, nu vor sta dupa unii si altii sa proiecteze in 2-3 ani ceva! Vor alege din ce exista, ca asta pare sa fie noua strategie, dupa succesul rasunator al programele TBT si arma de asalt…
Ar fi frumos, dar nu prea renteaza sa reiei proiect de acum 30 de ani pe care sa le livrezi in urmatorii 10 ani.
Acum e nevoie sa anticipezi nevoia de peste 5-10 ani si sa vii cu un proiect inovator!
am priceput mariuse. visam si eu…dar in final ce or sa faca cu TBT-ul si cu arma de asalt de 5,56 mm? nu mai implica moreni-ul si cugir-ul? cumpara direct 8×8 de la Iveco si arme de asat 5,56 mm deja existente pe piata, sau macar le vor produce cele 2 produse sub licenta la noi?
„nu ar strica sa ne inspiram de la americani pentru noul nostru trainer ”
Sa ne inspiram de la americani pt … CINE 🙂 🙂 ?!
Pe ce lume sa traieste unii bre 😉 !?
Bre, la o aviatie de „politie aeriana” de 12 avioane (si daca suntem norocosi mai aduc inca 12 pana in 2050 toamna) n-ai nevoie decat de cateva trainere. La 12 avioane 18 piloti cred ca 4-6 trainere sunt prea multe. La 24 avioane, 30+ piloti, probabil 6 trainere ajung.
Ca mai scoti un pilot la SC din joi in pasti.
Deja au mai multe trainere IAR99 decat fightere.
Le repara si trag de astea, alte trainere nu cred ca pupam in urmatorii 15-20 de ani.
Pana una alta ne face canadiencele politie aeriana („exercitiile” alea de 6 luni)
Acuma hai sa ne apucam sa ne fabricam noi „noul nostru trainer”, celula, avionica, hidraulica, MOTOARE etc intr-o mareatza serie de 6 bucati.
Pe langa faptul ca un are nici un sens dpdv economic cacam cacare e probabilitatea sa se intample…
Noi nu mai suntem capabili de un asemenea efort financiar, de planificare si executie ca sa ne mai facem avioane.
In primul rand pt ca nu ne mai intereseaza.
In al doilea rand ca abia ne ajung banii imprumutati pt pensii si restul pt plantat panselutze si palmieri.
Dupa aia nu cred ca mai avem industrie care sa fabrice componentele.
Ce faci, proiectezi un nou motor si il realizezi intr-o serie de 6 bucati?
Il importi?
Aparatura de bord se mai face in Romania? Ceva color multi-function display systems?
Hidraulica?
Electronica?
Rulmenti?
Celula si aripa tot din tabla cu nituri? Compozite ceva?
Si daca le importi pe toate, ce faci practic, asamblezi o serie de 6 bucati din kituri?
E mai ieftin sa le cumperi, daca tot nu mai fabrici nimic prin tara.
Am asa un feeling ca IAR99 este ultimul avion fabricat in Ro.
Asa cum TR85 este ultimul tanc.
Noi nu mai facem nici macar un TBT daramite un reactor.
Cacam tot ce ar mai putea sa se mai intample ar fi o modernizare si reparare/fiabilizare a IARurilor 99 existente. Nici nu cred ca mai sunt in stare sa fabrice IAR99 noi de la zero, pt simplul fapt ca a disparut industria pe orizontala. Ma indoiesc ca Turbomecanica mai este in stare sa mai fabrice motoare de la zero. Si atunci si motoarele vor fi aceleasi, refurbished (stocurile de la IAR93, daca nu le-au vandut sau stocat in ploaie sub cerul liber). Si la aceleasi motoare/aceeasi rezerva de putere nu prea ai multa libertate sa reproiectezi prea mult. La acelasi motor antic nu obtii performanta in plus dacat daca usurezi fuselajul, compozite.
Ar trebui sa ne implicam cu industria sa fabricam componente pt avioanele facute de altii in proiectele alea pe bani grei. Ca noi suntem lesinati, avioane cap coada nu cred ca mai facem.
„48 de A-10 pt RO asa pe ochi frumosi”
Bre, pe ochi frumosi primesc polonezii, evreii sau altii.
Grobienii mioritici prosti si spagari sunt tratati ca atare, ca niste grobienii mioritici prosti si spagari, la care le iei pielea fara resentimente.
Noi ramanem fara aviatie de politie aeriana si nu ne-au dat nici macar 12 F16 gratis si matale visei 48 A-10 moca?
Dupa aia cam ce vrei sa facem cu ele?
Le tinem tot anul parcate la soare si le remorcam pe trailere la BSDA?
Ca astia n-au bani sa opereze o flota de 48 A-10.
„Industria aeronautica romaneasca ar trebuii sa se orienteze: aparate pt. misiuni antiinsurgenta”
De ce taica, ai de gand sa pornesti cumva vreo insurgenta prin Bucuresti?
Ce sa facem noi cu ele, cu ce insurgenta o sa ne batem.
Le trimitem in ASTAN dupa ce se retrag americancii?
„Ar merita modernizat IAR99 astfel incat sa poata cara, in functie de misiune, un nr. mai mare si divesificat de armament si sa stea in aer mai mult. Nici ceva capabilitati AA nu i-ar strica (elicoptere, drone, avioane de recunoastere sau de mici dimensiuni) deci un radar + capacitate de a marca tintele.”
Pai s-o luam asa.
Sa stea mai mult in aer: motor mai economic, mai mult gaz in fuselaj, tre scazi din greutate de undeva, eventual nu mai instalezi motorul si-l infigi intr-o tepusa la poarta aerodromului cu botul orientat spre cer, si va sta in aer practic nelimitat 🙂
Sa poata cara mai mult armament: motor mai puternic, ranforsari aripi etc
Radar: modificare fuselaj, jamba escamotata in spate in fuselaj; greutate suplimentara in bot, extra putere electrica necesara. Sau botul ala urat de la L159, cah.
Cam tot ce se propune din a face dintr-un TRAINER usor si submotorizat un avion de atac la sol implica modificari fuselaj si alta motorizare. Si din modificare in modificare iese un alt avion.
Un IAR99 imbunatatit este bun si ala insa va fi pur si simplu un IAR99 imbunatatit, ca performante va fi tot cam pe acolo.
Dar nu-l fac nici macar p’ala. Pana la urma Arhenghel zicea ca lucreaza la studiu de imbunatatire a IAR99ului. A iesit ceva concret din el? Parca armata oricum nu platea nimica. Ca asa e la noi, armata nu da nici un ban pt dezvoltare si asteapta produsele finalizate, pe care dupa ce le evalueaza stramba din nas si le recomanda pt export 🙂 , vezi Saur 2!
„What if ………… am privatiza Avioane Craiova cu Textron si am produce aici Scorpion?”
Ai aducem p’aia de la Textron cu cutitul in beregata sa semneze privatizarea, sau ce 🙂
Si-au manifestat aia cumva interesul?
„Daca are un pret de 20milioane $, in conditiile fabricarii in Statele Unite, ma intreb la ce pret ar fi vandut daca l-am produce aici, cu personalul nostru (in cea mai mare parte).”
Intrebare intrebatoare…
Sa mute linia de fabricatie la Craiova costa!
Retehnologizarea fabricii costa!
Trainingul oamenilor costa!
Intrucat nu-mi amintesc sa fabricam noi motoarele sau orice alte componente din avionul ala, practic vor trebui sa trimita peste Ocean toate componentele fabricate in America la preturile din America ca se le „strangem noi suruburile”.
Va costa deci tot 20 milioane plus transportul 🙂
Minus cat economisesc cu amaratii de la Craiova.
Adica 20 milioane si un pic, economie majora 🙂 🙂
Asa ca unde-i economia pt Textron, ca-cat economisesc cu salariile probabil ai costa transportul peste Ocean, ca sa nu mai vorbesc de retehnologizarea fabricii.
Sigur se arunca Textron sa cumpere Craiova pt trei dolari si doosicinci de centi economisiti per avion 🙂 🙂
Si asta fara clienti pt avion 🙂
Nici aia n-au clienti pt avion si-l duc cu circul prin targuri prin Europa poate pune cineva botul.
Dupa aia sa-l producem Eroule, de acord, da’ pt cine 🙂 ?
Pt americani? De ce l-ar face la noi NU mai ieftin daca pot sa-l fabrice si sa-l vanda la ei, guvernul american are bani, mai importa niste cherestea si mai tipareste niste sute de miliarde 🙂 , isi pastreaza joburile de tehnologie acolo etc.
Sa-l producem pt noi? Pai si noi ce sa facem cu ele.
Noua ne trebuie acuma avioane de vanatoare, ca am ramas fara.
Trainere avem destule, n-avem avioane de vanatoare.
CAS – daca ai citit din intelepciunile lui Danila catre fiii lui aviatorii de prin birourile statului major nici macar nu-i intereseaza sa dezvolte capabilitatea asta. Vezi si ce armament au cumparat la F16 🙂
„Imi place jucaria de mor”
Pai cine te opreste Eroule sa-ti cumperi si matale vreo cateva 🙂
La „modificarile aduse” sper ca bagi macar o turela acolo cu LAHAT si Spike.
Si un camion cu Crotale la sol care sa alerge pe supt Scorpion si sa-l apere de aia raii din aer. Eventual legat cu lantul de Scorpion ca sa nu-l piarda din raza de actiune a rachetelor 🙂 Asta asa, ca offset 😉
–––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Va lasa omu’ visand si va gaseste tot asa 🙂
gsg9 – esti suparat rau si pesimist… iar bazat pe istoria recenta as crede si eu ca nu se mai poate face nimic pentru Romanika, e terminata, insa intotdeauna cand ne-am asteptat mai putin a reaparut sperata.
poate ca dusul cu Ucraina i-a trezit pe unii si vor incepe sa ia decizii rationale si nu doar „politice”.
nu era vorba sa ne luam trainere doar pe post de trainere – la o flota de 12 avioane vechi nici nu prea are sens sa iti iei ceva doar pentru rolul de trainer.
Insa tocmai ca ai o flota inexistenta trebuie sa o suplinesti cu ceva – adica cu un LCA care sa coste putin de achizitionat si operat.
iar acest avion light combat trebuie facut, pe cat se mai poate, in tara, as zice cu parteneri straini ca banuiesc ca nu se poate face unul de la A la Z, de la motor la radar la ultima roata, si nici nu ar fi bine sa ne propunem asa ceva ca vorba ta, nu mai exista industria pe orizontala si avem gauri prea mari de acoperit.
dar se poate lua motorul de ici, radarul de colo, flight control, etc. – si iti faci un avion capabil.
sau pornesti o colaborare cu o firma mai mare, gen Textron, poate Alenia, etc. si atunci esti o parte importanta a unui proiect mai mare. Eu as prefera Scorpion pentru ca e nou si inca nu e fabricat, e in dezvoltare si asta ofera multe oportunitati – in special pentru clientul de lansare. Dar putem sa intram si in consortiul Saab-Boeing, sau cu brazilienii, sa incercam dezvoltarea acestei capabilitati.
Radare si avionica Lancer, putin folosite, cu posibilitati de modernizare, avem cacalau prin depozite, motorul ramane calcaiul lui Ahile, dar daca achizitionam cateva zeci de bucati de motoare civile pentru comenzi echivalente, la o adica, problema e ca si rezolvata 🙂
Ramane partea cu „structurili” 🙂
GSG9 le zice bine, ca de obicei, reamintindu-ne clarviziunea si logica impecabila a organelor statului „care este”!
nu e mare problema sa comanzi niste motoare – chiar la bucata, Romania va primi motoare ca acum suntem in NATO – era cat p’aci sa le primim si pe vremea lui Ceausescu si pana la urma chiar au luat o licenta de Viper la vremea respectiva de la Rolls Royce.
problema e integrarea noului motor in avion (facute alte prinderi, proiectare), apoi un nou flight control si integrarea senzorilor si armamentului. probabil discutam de 2-3 ani de lucru.
se pot face multe lucruri cu conditia sa existe bunavointa. sa speram ca in noul context regional „factorii” sunt motivati spre niste decizii mai inteligente.
Bre, io nu-s pesimist, sunt moderat optimist 🙂
Ca deh, dupa 25 de ani de impliniri maretze, in care s-a ales praful de industrie si de oameni si aproape au desfiintat aviatia militara, ca sa fii optimist tre sa fii un pic zglobiu 🙂 , da’ numa un pic…
Textron nu vine sa faca Scorpioane pe acolo decat daca le comandam noi cateva zeci de bucati, ca altfel nu e convenabil nici pt noi si nici pt ei. Si la starea actuala a lucrurilor cam care este probabilitatea sa se intample?
Destul de redusa zic eu, ca sa fiu totusi optimist 😉
Ca sa te integreze ca partener in proiect, sa fabrici aici ceva, trebuie sa fii tu primul client. Si eu nu-i vad pe ai nostri acuma cumparand LCAuri. Si ca sa fii capabil sa integrezi ceva in productia locala trebuie utilaje moderne, training pt oameni, industrie pe orizontala. Ca altfel sfarsesti prin a asambla kituri de la ei.
Mai sus am scris ca ar trebui sa se orienteze sa se agite sa prinda contracte sa fabrice niste componente pt avioanele altora. Supravietuiesc, se integreaza in industria europeana sau americana, castiga experienta. Pt ca nu-i mai vad in stare sa fabrice avioane noi cap coada de capul lor.
„poate ca dusul cu Ucraina i-a trezit pe unii si vor incepe sa ia decizii rationale si nu doar “politice”.”
Eu nu cred ca dusul cu Ukraina ai mai trezeste pe astia…
O sa se flescaiasca si povestea cu Ukraina si se plictiseste lumea si uita…
Daca te apuci si schimbi motoare, flight controls, aripa, fuselaj, instalezi radar, mai mult armament si mai mult gaz etc iese practic un nou avion. Ceea ce nu-i rau deloc. Vointa si interes sa fie. Si astea cam lipsesc. Si bani. Nici d’aia nu dau prea multi pt aparare.
Am scris mai sus ca nea Danila at comp a declarat ca nici macar nu-i intereseaza momentan dezvoltarea unei capabilitati de CAS. Ca la 12 avioane nici n-are rost, n-au cu ce sa faca nici politia aeriana.
Viitorul in viziunea stimabililor este ‘doo escadrile’ de F16 Block15.
Si cam atata. Fara LCAuri, fara avioane de CAS, fara avioane fabricate la Craiova.
@gsg
Mda….
Ca de obicei frate puseși punctul pe i.
Foarte posibil sa nu mai avem capacitatea de a creea integral un avion dar asta nu conteaza daca ar conta acum am comunica cu ajutorul fumului nu a PC-ului sau telefonului. Nu ar exista nimic pt. ca initial nu a existat nimic(iar ce este mai de finete radar avionica putem importa sau obtine din offset).
“De ce taica, ai de gand sa pornesti cumva vreo insurgenta prin Bucuresti?
Ce sa facem noi cu ele, cu ce insurgenta o sa ne batem.”
Eu nu dar poate au unii de gand(poate prin Transilvania, poate prin lume). Poti sa imi spui in ce fabrica din Romania se vor construit avioanele F16?. Daca nu ai intuit care este raspunsul meu.
“Sa stea mai mult in aer: motor mai economic, mai mult gaz in fuselaj, tre scazi din greutate de undeva, eventual nu mai instalezi motorul si-l infigi intr-o tepusa la poarta aerodromului cu botul orientat spre cer, si va sta in aer practic nelimitat ”
E vezi ca se poate totul tine de mentalitate. Așa orientat în sus ii pui un radar și un sistem de marcare a tintelor și când vine un inamic vede ca a fost marcat și fuge. Genial.
Sigur este nevoie de un nou motor mai econom si intarirea aripi cu materiale compozite.
Cel mai important este sa fie crescuta capacitatea de a cara daca motorul consuma cu 15% mai putin si reusesti sa refaci rezervoarele sa fie si cu 5% mai incapatoare (daca nu se poate intern cele exterioare) si uite asa obtii +2 ore de zbor (poate importam si niste sonalezi, pigmei sau demaram un program de fitness extrem cu pilotii).
“Cam tot ce se propune din a face dintr-un TRAINER usor si submotorizat un avion de atac la sol implica modificari fuselaj si alta motorizare.”
Ca ii trebuie un motor mai puternic, clar dar cum adica sa il transformi el este si avion de atac la sol ca nu are armamentul si avionica cea mai noua…. Teoretic doar radar ii mai trebuie. Rachete AA are Python 3, bombe ghidate laser si IR și ceva rachete(nu stiu daca are el posibilitatea de a marca laser- modernizat trebuie sa aiba). Am putea cumpăra Phyton 4-5 (care se poate integra – iar avionica ar putea fi offsetul).
Rachete are-sol mai capabile ne-ar trebuii.
Bombe are de 50, 100, 250 kg decente. Poate ar trebuii și o bomba de 400kg și kitul sa le poți ghida.
„Eu nu dar poate au unii de gand(poate prin Transilvania, poate prin lume). ”
Bre, prin Transilvania nu e cazul sa te stresezi cu avioane de constrainsurgenta 🙂
SRIul cu DGIAul cu Brigada 6 Op Speciale (ca doar nu degeaba au protzapit-o in zona aia 😉 ) cu Jandarmeria cu Vanatorii de Munte si cu ce-o mai fi sunt suficienti zic eu sa le-o dea in gura la ce unguri mai resboinici or aparea pe acolo.
Bre, noi n-avem capacitatea sa fabricam F16 oricat am fi de patrioti…
„Sigur este nevoie de un nou motor mai econom si intarirea aripi cu materiale compozite.”
Dar motorul ala tre mai intai sa-l importi.
Dupa aia sa-l instalezi in fuselaj.
Modificari fuselaj pt rezervoare marite.
Modificari in fuselaj pt radar – escamotat jamba bot in fuselaj, lasat loc liber in bot.
Bre, n-am zis ca nu se poate 🙂
Dar nu e chiar sa de simplu si mai ales toate astea costa.
Si nu le vrea MApNul, ca altfel le comanda la Craiova.
„Teoretic doar radar ii mai trebuie”
Are un radar virtual cu date radar primite de la sol.
Pt atac la sol nu-i tre radar, un Litening targeting pod e suficient.
Si containerul ala poate fi atasat si le avem deja.
„dar cum adica sa il transformi el este si avion de atac la sol ca nu are armamentul si avionica cea mai noua”
Bre, avionasul ala este doar un trainer.
Ca poate efectua si misiuni de atac la sol, da, poate, dar este limitat.
Asa poate efectua si interceptii cu radarul ala virtual si cu Python3.
Dar nu-l trimite nimeni la interceptie 🙂 pt ca el este un trainer avansat.
IAR99 este un avion mic, cu fuselaj mic deci n-ai posibilitati mari de crestere, submotorizat, nu are capacitate mare de incarcare armament, nu are raza de actiune suficienta si nu este blindat.
Si daca-i pui un motoras ceva mai puternic si ceva mai economic nu faci din el Tornado IDS pt ca el este totusi un trainer.
Ca poti sa-i atarni doua bombe de 250kg si sa-l trimiti sa atace nu stiu ce la 100km de baza, da, poti, dar eu zic ca nu se merita sa risti avionasul ala si viata pilotului pt ce efect maretze pe campul de lupta au alea doua bombe. Decat in cazuri cu totul disperate si nici atunci. Pt ca el este totusi un trainer cu ceva posibilitati de atac la sol.
Avioane de atac la sol adevarate A-10, Su24, Su25, Jaguar (retras), F111 (parca mai zburataceste la ‘aussies’), Tornado (inca mai este si a confirmat in conflicte). Si restul de ‘multiroale’ supersonice in cu totul alta gama de performante , incarcate cu tone de bombe si rachete.
IAR93iurile alea, cu fuselaj mai mare cu doua motoare si aripa sageata groasa era mult mai bun pt a fi modernizat pt asa ceva, ca ala era rolul lui si pt asta fusese proiectat, atac la sol si interceptie la joasa inaltime.
Dar le-au taiat idiotii…
IAR99 a fost proiectat ca trainer.
Nu am fost eu foarte clar nu vreau transformarea IAR99 in avion dedicat atacului la sol ci dezvoltarea acestei componente (in special de a lansa rachete aer-sol si bombe ghidate de la distanta, pt ca ea si contramasurile sunt cea mai buna armura) cat si a celei AA. De aceea am zis de radar si rachete.
Romania nu cred ca isi permite sa achizitioneze si opereze un avion dedicat de atac la sol(poate daca am primi ceva A10 dar nu se pune problema), plus un trainer, plus F16 de aceea are nevoie de un singur avion care sa poate indeplini cat mai multe din aceste sarcini la un pret cat mai mic.
Ce avem in Transilvania poate parea suficient dar in realitate in cazul unor probleme orice capabilitate de foc trebuie concentrata si folosita acolo pt. a lichida rapid separatisti inainte sa inceapa comunitate internationala sa tipe, sau sa apuce sa isi intareasca pozitiile sa recuteze noi adepti, etc. Vezi ce se intampla in Ucraina unde, unde la indemnul Germaniei si Frantei, s-a asteptat nepermis de mult. Acum se plateste un pret imens.
Poate se va incheia un contract cu Irakul asta am vrut sa spun cu Soimul modernizat sau nu il exporti cum fac si alti. Dupa +20 de ani tot nu am inteles ca nu toata lumea vrea Mercedes ca sa il tina in fata blocului ca nu isi permite benzina unii mai vor un Logan sa il foloseasca nu sa se laude cu el. Exista o piata si tari mai sarace care nu isi permit cel mai bun avion, tanc etc aici ar trebuii sa vindem, inital, pt. a putea sa ne dezvoltam industria.
In principui ceva nu se poate doar atunci cand credem ca nu se poate.
„Mai sus am scris ca ar trebui sa se orienteze sa se agite sa prinda contracte sa fabrice niste componente pt avioanele altora.”
Craiova se agita. Si-au luat anul asta toate certificarile pentru productie civila si mentenanta, si am impresia ca au pus laba si pe vreo doua contracte civile.
Ma bucur pentru ei, aceasta este singura solutie, sa te descurci singur, asta si-au dat seama si cei de la Aerostar Bacau, Statul Roman numai te incurca si iti pune bete in roate, nicidecum sa te ajute…
„Vă asigur că în acest moment Irakul are nevoie de tot felul de produse şi activităţi economice, pentru că cererea este foarte mare în toate domeniile, începând cu infrastructura şi continuând cu celelalte domenii. Avem nevoie în Irak de ceea ce produceţi dumneavoastră aici, la Craiova, şi mă refer la avioane, trenuri şi maşini şi utilaje agricole. Am discutat cu doamna primar despre aceste oportunităţi, dar şi despre posibilităţile de a pune în practică aceste oportunităţi. Mâine (astăzi – n.r.), în ultima zi a vizitei mele la Craiova, voi merge la Fabrica de Avioane, după care voi transmite un raport detaliat către guvern“, a declarat ambasadorul Irakului. Primarul Craiovei a precizat că Irakul reprezintă o oportunitate pentru firmele din Craiova.”
http://www.gds.ro/Administratie/2014-05-28/Ambasadorul+Irakului+cauta+investitori+la+Craiova&hl=avioane%20craiova&tip=toate
Irakienii vor, au nevoie de diverse lucruri pe care le-am putea fabrica, au bani si se roaga de noi a 3-a oara, daca nu ma insala memoria ?!
Dar noi vrem?
” Am discutat cu doamna primar despre aceste oportunităţi, dar şi despre posibilităţile de a pune în practică aceste oportunităţi. Mâine (astăzi – n.r.), în ultima zi a vizitei mele la Craiova, voi merge la Fabrica de Avioane, după care voi transmite un raport detaliat către guvern“, a declarat ambasadorul Irakului”
Daca au nevoie de produsele Avioane Craiova de ce dicsuta cu doamna primar care urmareste ca si predecesorii sai sa o rada si sa faca mall/cartier rezidential?
Le Scorpion de Textron Airland, une alternative au Gripen pour la Suisse?
« Le Scorpion est l’avion idéal pour les conditions de la Suisse », a affirmé Bill Anderson, chef de projet chez Textron Airland, au quotidien Tages-Anzeiger. Et d’expliquer : « Le jet est moins cher que le Gripen et remplit à 90% les missions revendiquées par l’armée de l’air suisse. Il pourrait être vendu à moins de 20 millions de dollars », soit nettement moins que le Gripen. Même chose pour le coût de l’heure de vol, estimé à 3.000 dollars.
Si l’on en croit Bill Anderson, une proposition aurait été faite aux autorités suisses avant le référendum du 18 mai. Ce qu’elles n’ont pas souhaité confirmer. Le département de la Défense n’a pas fait de commentaires non plus, se bornant à rappeler qu’aucun appel d’offres pour des jets n’est ouvert en ce moment ».
http://www.opex360.com/2014/06/03/le-scorpion-de-textron-airland-alternative-au-gripen-pour-la-suisse/
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Die-guenstige-Alternative-zum-Gripen/story/29095300
In cazul lor, eu as extinde pur si simplu resursa la F-5 TigerII + un program de lancerizare si inca 10-15 ani elvetienii stau linistiti, mai ales ca F-18 elvetiene au trecut recent prin modernizare si au parte si de MLU.
Scorpionul ar putea fi achizitionat in stoc mic, pentru a inlocui partial exemplarele mai vechi de F-5 TigerII la care nu mai renteaza refacerea resursei+modernizare.
se va merge probabil pe un leasing de Gripen C/D care varianta interim mai buna decat extinderea lui F-5, sau o achizitie mai lenta. vom vedea peste vreun an-doi cand vor opta pentru o solutie, acum e prea devreme.
problema e sa se incadreze in bugetul actual si sa nu mai ia bani din alte zone ale bugetului, aici a fost lumea suparata si nu s-a reusit explicarea necesitatii luarii de bani de la cantoane sau din bugetul educatiei, social etc.
Partea esentiala: – nu se compara cu un F-5 Tiger II care trece de Mach 1,6 si este capabil de interceptie supersonica si simulare/lupta aer-aer. Deci Scorpionul este doar un IAR-99 mai economic si cu timp/raza de actiune mai mare 🙂
„Les performances du Scorpion sont largement insuffisantes pour intercepter, escorter voire engager des cibles aériennes. Ainsi, un Airbus A-320 peut voler jusqu’à 12.500 m avec une vitesse de croisière de 831 km/h, soit la limite du démonstrateur de Textron Airland.
Ce dernier n’est, pour le moment du moins, pas équipé d’un radar ou de missiles air-air. En comparaison, le F-5 Tiger II a une vitesse maximale de Mach 1,63, une vitesse ascentionnelle de 10.485 m/min et un plafond de près de 16.000 m. En clair, le Scorpion est, en l’état actuel de son développement, inadapté pour répondre aux besoins suisses car les fameux 10% qui ne sont couverts par l’avion de Textron Airland sont justement les plus importants.”
Amintiti-va si de banii potentiali implicati in esecul Gripen. Ce se intampla cu ei?..se intreaba elvetienii…
http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/154333/swiss-govt-frees-gripen-funds%2C-wants-new-plan.html
la un pret mai mic de 20 milioane dolari inseamna ca ne luam o intreaga flota de 20 bucati pentru 400 milioane dolari (300 milioane euro).
daca am fi clientul de lansare am putea sa obtinem multe beneficii – implicare in program, linie de fabricatie (sau una de Cessna daca nu are sens sa faci pentru Scorpion) – posibilitatea de export de aici, transferul de tehnologie catre industria locala – repunerea ei pe harta.
chiar daca n-ar face 90% din misiunile necesare elvetienilor, cum zice tipul ala – si ar face doar 70% tot e bine.
e de studiat varianta, nu stiu daca e ideala dar e posibil de obtinut o afacere buna pentru ambele parti.
si sa retinem ca au un cumparator potential urias – SUA – dupa ce vor observa ca F-35 e o mare tzeapa la buzunar si vor cauta alternativa pentru majoritatea misiunilor.
da, logica e sanatoasa, dar nu prea are priza la decidentii nostri… poate acum, in al 12-lea ceas o fi mai cu noroc 🙂
Ce inseamna sa nu ai drone de observatie/atac si sa fie nevoit sa folosesti elicopterele atat de aproape de sol:
Elicopter MI-24 dobarat de MANPAD:
http://deschide.md/ro/news/externe/1940/NO-COMMENT–Tentativă-eșuată-a-teroriștilor-de-a-doborâ-2-elicoptere.htm
MI-24 nu are sisteme capabile sa avertizeze echipajul ca este vizat de o racheta? Vad ca au lansat contramasurile dupa ce au fost loviti. Sau echipajul dormea?.
Daca aviatia ucrainiana nu vrea sa bombardeze separatistii macar ei sa se autobombardeze:
http://deschide.md/ro/news/externe/1911/(VIDEO)-FLASH–O-rachetă-a-lovit-sediul-administrației-din-Lugansk.htm
Interesant:
„Preşedintele american Barack Obama a propus marţi, la Varşovia, să aloce până la un miliard de euro pentru a amplasa noi forţe americane, terestre, aeriene şi navale, în Europa de Est, pe fondul crizei din Ucraina, scrie AFP.
Această „Inițiativa de Reasigurare Europeană” are nevoie de aprobarea Congresului şi ar urmă să servească la dezvoltarea capacităţilor ţărilor care nu sunt membre ale NATO precum Ucraina, Georgia şi Moldova</strong, pentru a le permite să coopereze cu Statele Unite şi aliaţii săi occidentali şi pentru întărirea propriei lor apărări, a precizat Casă Albă.”
http://timpul.md/articol/tirea-zilei-obama-cere-congresului-sa-aloce-bani-pentru-a-intari-armatele-moldovei-georgiei-i-ucrainei-59827.html
Aterizat pe 4 iulie in Islanda:
https://www.facebook.com/ScorpionJet
Cica a ajuns si la noi….?!
Huh? Ce, unde, cand?!? 🙂
Vezi pe resboiu….
Oh, smack! Venii tarziu acasa noaptea, pe la 00:00, habar n-am cam ce s-a intamplat azi! 🙂
Sper sa nu il intepe mortal pe soim (TD) !