Toate zborurile militare care tranzitau anterior pe la o instalaţie aeriană americană din Kîrgîzstan au fost transferate la o nouă bază în România, a declarat un reprezentant al Centrului de Tranzit de la Manas pentru agenţia rusă, relatează RIA Novosti în pagina electronică de vineri.
Comandantul instalaţiei, colonelul american John Millard a declarat joi că ultima misiune la Manas a fost finalizată înainte de termenul-limită de evacuare a centrului, şi anume 11 iulie.
Centrul de Tranzit la Manas, situat pe teritoriul aeroportului civil din capitala kîrgîză, a fost deschis la trei luni după atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001, pentru a susţine invazia Afganistanului de către o coaliţie condusă de Statele Unite.
De când a fost deschis, peste cinci milioane de militari au tranzitat Centrul, care a găzduit şi avioane americane de alimentare în zbor. Acestea au efectuat peste 33.000 de misiuni de susţinere a operaţiunilor de luptă în Afganistan.
Preşedintele kîrgîz Almazbek Atambayev a anunţat în 2011 că ţara sa nu va prelungi un acord de închiriere a instalaţiei, în urma unor presiuni exercitate de către Rusia în vederea suspendării activităţilor militare americane în această fostă republică sovietică din Asia Centrală.
Noua instalaţie americană de la baza Mihail Kogâlniceanu, în România, se află la mai puţin de 400 de kilometri de cartierul general al Flotei ruse la Marea Neagră, situat la Sevastopol, în Crimeea, aflată în centrul crizei ucrainene.
Publicaţia Departamentului american al Apărării „Stars & Stripes” a anunţat săptămâna trecută că peste 6.000 de militari americani au tranzitat România, dinspre Afganistan, de când au fost efectuate primele zboruri, luna trecută.
Americanii au inaugurat în urmă cu exact o săptămână acest nou centru de tranzit militar în România, care va juca un „rol-cheie” în procesul de retragere a militarilor din Afganistan, în locul bazei de la Manas.
Cele trei clădiri nou construite în baza românească vor permite operarea a maximum zece zboruri pe zi.În total, 275 de militari americani vor rămâne la această bază, pentru a coordona operaţiunile.La sfârşitul lui ianuarie, Statele Unite mai aveau aproximativ 34.000 de militari în Afganistan, iar celelalte state membre ale Forţei internaţionale ISAF aproximativ 19.000.
Desi stirea nu este noua, in actualul context regional are parca alta greutate. In acceasi ordine de idei, vizita Secretarului Apararii american in Romania in luna aprilie a fost dezmintita de Ambasada SUA la Bucuresti, aceasta precizand ca Chuk Hagel nu are in luna urmatoare nicio vizita programata in Romania.
Surpinzator – as spune, mai ales daca tinem cont de doi factori: primul este evident, situatia din Ucraina, adica din flancul sudic al NATO, iar al doilea tine de faptul ca Polonia si Tarile Baltice sunt privite cu o atentie crescuta de catre Washington in acelasi context al crizei ucrainean.
Daca atentia crescuta pentru flancul nordic este de inteles, ma nedumereste cu totul lipsa acesteia fata de flancul sudic, aici unde pana la urma se afla in acesta moment un nou focar de instabilitate. Polonia si granita ei estica nu se afla sub presiunea evenimentelor de la Kiev, dar Romania – cu Trasnistria cap de lista – este foarte aproape de epicentrul acestor zile, asadar?!
RoMilitary
romanica e „beton”, face fata cu brio la orice provocare sau instabilitate in regiune, asadar flancul sudic il tinem singuri la o adica, numai noi nu ne dam seama si ne plangem pe aici de starea armatei romane si a economiei ca niste babe care privesc la drobul de sare. Avem „di tati”, dotarea armatei e la cele mai inalte standarde, numai ca f. multe sunt secrete si mai ales invizibile(F 35 e pistol cu apa), asa ca e bine rau.(evident sunt ironic si rautacios)
SUA nu dau multi bani pe romani.
Dovada cea mai buna este prezenta URIASA a investiilor SUA in Romania si viza pentru cetatenii romani care doresc sa calatoreasca pe taramul aliatului lor strategic.
DIn pacate, prezenta distrugatoarelor SUA nu rezolva problemele Romaniei ci mai mult va da batai de cap.
SUA va trebui sa ofere ceva la schimb pentru imprudenta salbatica cu Ucraina, si probabil ca aceasta o sa fie Rep Moldova.
Ajutorul suplimentar de 2,8 mil USD acordat Moldovei de SUA (in total 12 mil USD) de a se integra in UE este o suma de domeniul ridicolului, daca nu cumva este misto.
@Johann
Lasa, mai bine sa nu ne dea vize:
http://www.realitatea.net/doi-romani-arestati-la-un-bancomat-al-bancii-chase-din-new-york-pentru-fraude-la-atm_1393687.html?utm_source=Cub-Actualitate&utm_medium=Clicks&utm_campaign=trkweb
Cum adica SUA sa ofere ceva pentru ce s-a intamplat in Ucraina? Poate Rusia sa-si ia gheara de pe Moldova la schimb pentru Crimeea si Transnistria.
…ca sa nu mai vorbim ca un roman face cat o suta de rusi sau unguri , la o adica un raport de 100-1 , basca tehnica de lupta , guvernantii se pare ca stiu asta …
adevarat. dotarile noastre sint invizibile..
Apai la ce arme secrete avem nici nu e nevoie de cine stie ce sprijin de la americani hehe, n-au avut ei tupeu rusii sa ne invadeze in 1968, daramite acum.
Un pic mai serios acum, e cam ciudata linistea din Transnistria, nici o agitatie, nici o cerere disperata de unire cu Rusia mai ales acum in momentele astea prielnice pentru ei (am inteles ca au facut un „referendum” acum ceva ani prin care solicitau unirea cu Rusia dar rusii s-au facut ca ploua, nu i-au bagat in seama).
N-as spune totusi ca reactia SUA a fost atat de disproportionata in nord, cateva F-16 si F-15 in Polonia si tarile baltice si un distrugator aici. Distrugatorul asta poate el singur sa scoata din lupta cam orice e semnificativ in flota rusa a Marii Negre, nu cred ca alea cateva avioane au acelasi impact strategic in nord, mai mult unul simbolic
@radu2
„Distrugatorul asta poate el singur sa scoata din lupta cam orice e semnificativ in flota rusa a Marii Negre” – hai sa lasam stereotipurile gen hamericanii este tari si toti e prosti, tot veni vorba, distrugatorul ala ar avea putin de furca cu chestia asta http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_cruiser_Moskva
SUA are de furca cu situtia economica.
SUA este in retragere la nivel global, ei nu au dovedit ca pot sa sustina dezvoltarea lumii, proiecte de infrastructura, colaborare economica, etc.
Lumea s-a prins ca SUA este un colos cu picioare de lut dator la dusmanii sai.
In schimb Rusia poate sa faca ce nu poate face SUA, nu?
daca iese pac pac ajung in cateva ore baietii din marea egee cu navele lor, plus atacuri de pe portavion, plus flota turceasca…rusii sunt in inferioritate…distrugatorul ala sincer il vad ca a venit aici pentru a da lovituri chirurgicale in transnistria…zic si eu ca e cel mai probabil…
tu si cu radu2 visati. in ligheanul asta de marea neagra,
distrugatorul ala abia daca apuca sa traga una doua
tomahawk-uri si una sau doua ‘harpoane” dupa aia se
duce la fund. in afara de rachetele imbarcate pe flota marii
negre, rusii mai au sigur si baterii de coasta mobile cu
rachete destepte. daca n-au avut, au adus pana acum. si-si
permit sa traga si 5-6 bucati simultan spre distrugatorul
ala. va imaginati ca are vreo sansa? suneti tare naivi.
Danny, de ce te mai agiți? Nu ai văzut că în ultimul timp au apărut o grămadă de visători, dornici de războaie, dotări, donații, modernizări, care de care mai fanteziste? lasă-i să viseze în pace. realitatea e mult mai crudă decît visează ei..
ce sa fac si eu. am incercat sa mai scot din gargaunii pe
care-i au in cap astia doi baieti. da vad ca mi-am tocit
degeaba degetele pe tastatura. ei nu stiu altceva decat pac
pac. asta e…
Danny
Odata tre sa clarific niste chestii. Eu nu sunt neaparat pro-american sau pro-rus, cum vad ca sunt cativa, fanii trup si suflet. Eu sunt in primul rand pro-roman sa zic asa. Iar cand am crezut ca e cazul i-am laudat pe rusi, cred ca sunt printre foarte putinii de aici care au scris de bine de AK de ex, si am laudat arma aia si am considerat-o superioara altora.
In acelasi timp, legat de Romania, Rusia si SUA vedem ca Rusia ne e un inamic totusi, vazand situatia cu R Moldova si ce au facut si fac ei acolo inca.
Iar SUA ne e un aliat, si vad ca si demonstreaza asta acum trimitand acel distrugator.
Sigur, si profita de noi (desi aici cred ca UE profita si mai mult, oricum tot politica Rusiei ne-a indreptat rapid spre UE si NATO) dar cel putin partial asta se intampla si din cauza liderilor nostri care in mare parte sunt niste lepadaturi cavsi-corupte sau coruptibile. Sunt sigur ca daca aveam niste lideri mai patrioti, competenti si curajosi astazi am fi stat mult mai bine.
Ideea e sa le luam pe rand, sa vedem care sunt prioritatile si dusmanii mai mari sau mai mici (ca si dusmanie fata de noi ma refer acum). Istoria noastra indelungata (inclusiv faptul ca demult, in antichitate, am fost si noi niste mari puteri si ceva a ramas in genele noastre) face sa intelegem mai bine si mai adanc lucrurile si sa trecem prin multe situatii grele in istorie, in ciuda unor imperii care din cand in cand incearca sa ne ocupe sau sa ne supuna. De obicei asta se termina cu noi tot aici si ei mai existand doar in cartile de istorie (ori ramanand mult mai mici in realitate)
Legat de „gargauni” cum zici tu, ma rog, e parerea ta. E clar ca distrugatorul ala (ca si cele cateva avioane trimise in Polonia si tarile baltice) sunt mai mult niste prezente simbolice, dar sunt si suficient de puternice pentru a atrage clar atentia.
Iar strict ca si caracteristici, are posibilitatile de care spun, fie ca place sau nu unora. Sigur, nu o sa inceapa sa scufunde navele de la Sevastopol, noi vb teoretic acum. Si sigur, teoretic cel putin poate fi lovit si el
Iar despre Rusia, desi inteleg ca supar pe unii, daca stam sa ne gandim un pic mai la rece oricine poate vedea ca e pe o panta descendenta, e suficient sa ne uitam la harta asta
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Communist_block.svg
si sa vedem ce extindere si influenta avea in anii 50′ sa zicem, si care e situatia de azi, si mai mult, trendul de azi sa zic asa.
Iar pentru cei care stiu si ceva istorie universala si nu sunt prinsi doar in cea contemporana e destul de clar care e viitorul. Iarasi, nu inseamna ca am neaparat ceva cu Rusia, eu doar spun care sunt legile istoriei, ce ne invata ea. Anume ca orice imperiu decade mai devreme sau mai tarziu, nici unul nu a scapat de asta.
Poate doar chinezii au supravietuit, ei insa au o apropiere total diferita fata de conceptul de imperiu clasic (pe langa faptul ca au fost cuceriti de cateva ori). Ei practic se extind foarte incet si temeinic, fac cate un pas apoi se opresc o perioada si consolideaza situatia. Ori nici nu se extind, de multe ori in istoria lor au rezolvat probleme gen surplus de populatie si lupte pentru putere prin razboaie civile in care mureau milioane si chiar zeci de milioane de chinezi. Adica au rezolvat niste chestii in interior si au evitat sa se concentreze spre exterior (sa indrepte surplusul de populatie, energii si nemultumiri interne spre cuceriri si inglobari de teritorii externe unde sa se amestece cu altii si sa slabeasca societatea lor, si sa-si faca multi dusmani in jur, sau prea multi dusmani).
Iar vorbind dpdv strict tehnologic, chestiile ce se preconizeaza (ori chiar fac) acum vor ajunge sa scoata tot mai mult pe tusa ICBM-urile sa zicem.
Arme cu energie dirijata (inclusiv laseri), tunuri electromagnetice, inclusiv rachete AA tot mai performante (dirijate prin satelit de ex), drone care stau zile intregi in aer si pot detecta si lovi rachete de la sute de km, navete spatiale robot care stau cu anii pe orbita si isi pot schimba dupa dorinta traiectoria si altitudinea, arme hipersonice si stealth foarte precise etc.
Asta pe langa razboiul psihologic, economic si mai stiu eu ce alte tipuri de razboi neconventional.
Nu este exclus ca in cateva decenii toate astea sa se dezvolta atat de mult incat un viitor scut anti-racheta sa fie aproape de netrecut, si un atac surpriza sa poata fi greu de evitat. Iar aici, iarasi ca place sau nu, unii sunt mult mai avansati decat altii, si au bagat (si baga) mult mai multi bani. Sigur, conteaza si materia cenusie, dar in unele cazuri si asta poate fi cumparata daca e nevoie
Stiu, visam acum, si razboiul e un lucru rau cum spun unii. Din pacate insa el inca exista, vrem nu vrem, si e bine sa avem idee despre ce e vorba si cum putem fie sa-l evitam fie sa iesim cu bine din el, daca nu chiar sa-l castigam in cazul in care trebuie neaparat sa participam la vreunul (sper ca nu va fi cazul, desigur)
Si inca ceva, eu inteleg Rusia acum (si chiar ii simpatizez in anumite privinte), e clar ca mare parte din Crimeea e locuita de rusi, e clar ca ei vor (cumva in logica razboiului rece) sa tina un presupus inamic cat mai departe de granite, vor sa-si faca niste zone tampon si probabil acum vor sa tina Ucraina (nu doar Crimeea) intr-o zona gri asa, in care ei sa pastreze o influenta.
E si destul de clar ca forte externe vor sa scoata cat mai mult Rusia din joc, asta e iarasi o lege a istoriei (imperiile sau marile puteri lupta pentru zone de influenta, resurse etc, si eventual isi elimina concurentii cand apare ori e creat un moment prielnic).
E un fel de lege a junglei la un alt nivel. Cand ursul devine mai batran si mai slab, leul, dragonul, tigrul etc ii vor ocupa terenul de vanatoare, il vor alunga ori chiar il vor ucide. Aia mai mici, lupii, panterele, viezurii, hienele, rasii, pumele etc pot doar sa participe intr-o tabara sau alta, sa profite de pe urma unora sau altora etc pentru ca e greu sa se impuna singuri.
Sunt chestii care ne depasesc pe noi ca posibilitati (de fapt depasesc majoritatea tarilor), noi putem doar sa mergem cu valul (si cu aliatii nostri) si sa avem grija sa realizam ce si cat putem din scopurile noastre.
@danny tu esti naiv daca crezi ca americanii, in cazul in care ar stii ca iese bum bum ar lasa un singur distrugator aici…sa stii ca la capitolul flota SUA sunt campionul suprem, nimeni nu poate sa ii depaseasca…in cazul in care lucrurile ies urat o sa mai treaca si alte nave in marea neagra, si sa vad ce face flota rusa in cazul asta…si la submarine sunt depasiti, la tot…asa ca sincer las-o mai moale…crucisatorul ala cu care o tot ardeti voi o sa fie scos din lupta inaintea distrguatorului american, sa fi sigur…sa nu mai zic ca vine si aviatia in joc si rusii sunt kaput…dar bine inteles, am fi si mai naivi daca am crede ca o sa se ajunga la un razboi…asta e pura fantezie
dar din nou, rolul prezentei americane aici nu e sa se bata cu rusii, e sa isi arate sustinerea fata de noi punct.
era vb doar de distrugatorul ala ca pe ala il tot laudai tu
si cu radu 2. americanii au clar cea mai tare si teribila flota
dar ar trebui sa fie nebuni s-o bage in marea neagra sau
chiar in mediterana. si americanii nu-s tampti sa atace
cu aviatia crucisatorul ala langa coastele rusesti. nu mai
visati cai verzi pe pereti ca nu vine nici o flota americana sa
se bata cu rusii la ei acasa. daca ar trebui, s-ar baga
pe mare deschisa, in ocean, nu aici langa coastele alora
sa le vina pe cap jumatate din aviatia rusa si sa traga aia in ei cu rachete navale ca la la 4 iulie. PS:daca tu crezi ca vor sa-si arate
sustinerea fata de noi simai pui si punct, atunci chiar nu
prea avem ce sa maidiscutam. avem viziuni complet diferite.
„daca iese pac pac ajung in cateva ore baietii din marea egee cu navele lor, plus atacuri de pe portavion, plus flota turceasca…rusii sunt in inferioritate…distrugatorul ala sincer il vad ca a venit aici pentru a da lovituri chirurgicale in transnistria…zic si eu ca e cel mai probabil…”
l-am laudat de mi-a venit boala…am zis eu ca vin americanii sa se bata cu rusii? NU…am zis eu ca vreau razboi? NU…am zis eu ca crucisatorul ala distruge toata flota rusa? NU…tot ce am zis legat de crucisatorul ala a fost ca transporta 90 de tomahawkuri si ca alea sunt suficiente sa distruga toate instalatiile din crimeea..daca le trage, cea ce nu o sa apuce de unul singur…
da, aia isi arata sustinerea, si escadrila aia de f-16 din polonia tot asta inseamna, la fel si alea 6 F-15 din tarile baltice…prin asta unchiul sam transmite un mesaj, si anume ca partea asta e a lui, ca a marcat copacul…si acum sa nu ma luati ca sunt iubitor de americani, caci nu sunt…
si in final da, avem viziuni diferite, tu ii iubesti pe rusi, eu iubesc Romania…
in primul rand ala e distrugator si nu crucisator. in afara de
faptul ca n-apuca sa traga decat max una sau doua,
ce vrei tu inseamna razboi nuclear. rusii nu stiu ce
incarcatura pot avea tomahawkurile alea si pe buna
dreptate pot presupune ca e nuclara, si riposta in
consecinta deci las-o balta ca aberezi. n-o sa traga nimeni
nici un tomahawk si n-o sa iasa nimic pt ca ar putea insemna
al 3-lea razboi mondial. unul nuclear de data asta. nu
tin deloc cu rusii. nu trebuie sa fii tare mintos sa intelegi ca
argumentele mele sunt realiste si de bun simt. tu vad ca
intelegi cu totul altceva desi eu n-am facut decat sa caut
sa te aduc pe pamant din delirul tau razboinic. pe de alta
parte, da, nu-mi place cum au procedat americanii,
dar asta e cu totul altceva. cat despre marcat teritoriul
treaba e cam asa. pana prin 65 se pi..au rusii pe noi.
acum se pi..sa americanii. eu nu vad nici o
fericire in asta. .daca tu simti in asta o placere, e treaba ta.
dac-ai iubi cu adevarat romania nu ti-ai dori razboiaie
fantastice. intr-un razboi mor oameni. mor multi oameni si
nu stiu daca realizezi ce inseamna asta. nu mai vb de
distrugeri si alte nenorociri. de asta am intrat in vb cu tine.
mai mediteaza putin la ceea ce inseamna un razboi.
oricum te anunt ca spre dezamagirea ta, distugatorul ala
n-o sa traga nici o racheta.
domne te las in plata ta…nu stiu unde am zis eu ca vreau/visez razboi…era pur teoretic, dar ma rog, se pare ca e prea greu sa faci diferenta…pe blogul asta se disputa destul de des razboaie in teorie, spre exemplu inainte de craciun vorbeam de razboi ue-rusia si nimeni nu a venit sa ne spuna ca visam razboaie…sunt exercitii de gandire dar se pare ca e greu sa faci diferenta dintre unul care vrea razboi/instiga la razboi si unul care se gandeste pur teoretic cum ar decurge un razboi…astfel de scenarii se fac si la statul major general..asta inseamna ca generalii de acolo viseaza razboaie? citeste ce am zis de doua-trei ori, si dupa comenteaza, si eventual reciteste toata discutia si vezi cum arata, zice lumea ca suntem beti, eu unul sunt ok, dar vad ca tu…mda
daca te-ai fi uitat la activitatea mea pe blog ai fi vazut ca eu mereu ii atentionam pe cei care doreau razboi si le ziceam fix acelasi text pe care mi-l zici tu…asa ca dragul meu e o diferenta intre a visa razboaie si a te gandi cum ar decurge…in cazul in care pentru tine astea doua sunt acelasi lucru, te anunt ca 70-80% din noi am visat razboi ue-rusia, vreo 60% am visat razboi in coreea, vreo 30% am visat razboi japonia-china…fara resentimente, dar ma contra-argumentezi pe ceva ce nu am zis…nu cred ca mai are rost sa iti explic ca americanii nu merg la razboi doar cu un distrugator(acolo am scris curcisator pentru ca ma gandeam la moskva)
chiar daca erau pur teoretice, ipotezele tale erau niste
aberatii dpdv militar. ti-am explicat pe larg de ce. in ceea
ce priveste pi..atul in capul nostru de-a lungul istoriei, asta
nu e o teorie. e o porcarie cat se poate de reala. o
porcarie pe care vad c-o sustii cu abnegatie, eu i-am
prins si pe rusi in aceeasi postura si crede-ma ca m-am
saturat. vreau sa ma pot uita la soare fara trebuiasca
sa ma feresc de pi..satul cuiva. bafta la strategiile pe
care le mai concepi. totusi mai documeteaza-te mai intai.
ok la mine e aberatie, dar tu continui sa crezi ca americanii merg la razboi cu o singura nava cand au o flota intraga la cateva ore distanta…dar se pare ca nu pot sa discut normal cu tine pentru ca ai idei preconcepute si nu accepti un lucru chiar daca ti l-am spus de trei ori…nu te gandesti ca in ipoteza unui razboi ar fi un atac din toate partile cu rachete, aviatie etc?…dar ma rog, ramai la ale tale…sanatate
pai tocmai asta iti spuneam dar erai prea orbit de pac pac.
ca americanii nu vor ataca nicodata acolo cu nici o nava
sau flota. si tot eu ti-am zis ca n-o sa fie nici un razboi cu
multe avioane vapoare si rachete si pac pac cum visai tu.
acuma serios, tu ai toate tiglele pe casa? ca ma cam
indoiesc.
@Vinroibu, eu zic ca ar fi sinucidere curata pentru americani sa arunci atata flota in lupta in marea neagra pe coasta rusiei.
Hai sa zicem ca zeii aia de americani distruge tot ce au rusii pe mare, in mare si inclusiv barcile gonflabile de salvare a incultilor de comandanti si capitani de marina rusi.
Pai pana scapa ei din lacul lui Putin (rusesc), tot ce au rusii pe uscat si in aer, rade si ultimul hamburger ramas in popota marinei americane.
Si pe langa asta, artificiile de revelion sunt mici pocnitori pe langa ce ai sa vezi daca esti pe varful caraiman.
Americanii vin asa in vizita, trebuie sa.si justifice kilometrii la barcute, ca na altfel le subtiaza bugetu Obama.
Iti spun, e ca in clipul de pe youtube cand Moskva a fost la americani in vizita si marinareii SUA-maleji facea poze si se minunau de ditamai hardughia, si cu mistouri facute intre ei, rusi vs. americani si invers.
Ar fi bine sa ne bucuram de frumusetea barcutelor si hainutele marinareilor ca da a naibii de bine la pipite, dar totusi sa gandim pragmatic, rusii nu autras un glont oficial intr-un ucrainean, asta da maestrie, precizie de chirurg asa cum zici tu si admiratie in acelasi timp, totusi ucraina sa nu uiti, are sange rusesc, fata de irak, libia, etc.
@mircea eu nu am admiratie fata de americani, stiu cate au facut, dar in momentul de fata suntem de partea asta a baricadei, ca ne place sau nu in caz de ceva pe ei ne bazam…iar acum revenind la flota ruseasca, in cazul in care ar fi razboi(si din nou repet: nu vreau razboi, nu o sa fie razboi, ca sa inteleaga si aia care vor imi scoata gargaunii din cap desi ivan danseaza cazacioc in capul lor) rusii ar fi coplesiti numeric de atacul NATO…o sa iau un exemplu, la submarine: rusii au un submarin la marea neagra, iar NATO are: 14 submarine la turci(nu toate la marea neagra, dar o parte) alea 8 sau cate sunt la americani plus cele de la greci, asa la o mobilizare rapida…
vreti sa o luam si la aviatie? doar pe un portavion din clasa Nimitz intra 90 de avioane(dupa wikipedia), in mediterana sunt doua…plus aviatia de la turci 200+ de F-16, 50 de F-4, plus aviatia de la greci 200+ de avioane din care 100 si ceva F-16…rusii ce au in zona? ating 50% din capacitatea nato? nu cred…
dar cine zice ca ar baga americanii toata flota aia in marea neagra? ar mai aduce cateva nave, ar avea si flota turceasca, plus suprematie aeriana, plus ploaie de rachete de croaziera…rusii ar fi coplesiti, intr-adevar ar fi pierderi mari pentru ambele parti, dar NATO ar castiga…
noi vorbim aici de razboi conventional, nu de o escaladare la lupta cu focoase nucleare…
@ danny fara suparare, dar reciteste toata discutia, sa vezi daca eu am zis vreodata ca o sa iasa razboi, daca nu te interesa o discutie la nivel teoretica despre desfasurarea unui eventual razboi nu te bagai ca musca in lapte, sau daca te considerai asa destept nu veneai ca motul pe ra**t, ca sa vorbesc pe intelesul tau…si lasa-ma dreacu cu visatul ca nu visez razboaie…dar ma rog, vorbesc fara rost, mi-ai aratat care e nivelul tau, nici macar un comentariu amarat de pe net nu poti sa il intelegi, dar tu faci tactici de lupta si imi spui mie ca am ceva la bibilica
asa cum tu ai dreptul sa comentezi toate prostiile, asa si eu am dreptul sa incerc sa discut cu cineva normal la cap cum s-ar desfasura un razboi la nivel teoretic, insa e destul de urat ca mai apar unii ca tine care nici nu stiu sa inteleaga un text si imi fac mie predici
…acum poti sa continui in desteptaciunea ta, ca eu nu iti mai raspund, esti o cauza pierduta, fara resentimente, nu tin ranchiuna…poate in viitor o sa putem vorbi ca oamenii, dar cu conditia ca tu sa gandesit inainte sa scrii, sanatate.
@Vinroibu, ce spui tu e utopic, cu turcii si alte avioane.
Si ce spui tu ca rusii nu au prea multe in marea neagra e adevarat, sau poate numai ei stiu, nu cred ca sa nu fi dat ordin din timp (pentru ca ei stiau cum sta treaba cu cateva luni sau poate chiar ani) ca SUA-nejii si altii ca ei nu isi vor cauta de balta lor si sa nu fi adus in mediterana cate ceva ratacit de prin mari, si cele care au fost in siria nu cred sa fi plecat din zona.
Acum sa revin la avioane, pai ce turcii se cred mari aviatori sau alte natii de prin europa, hm, eu nu m.as baza pe ei nici macar ca momeala.
Ce iti scapa e ca rusul in calitatea lui e versatil, sau foarte versatil, maseaza antiaeriana la granita de doboara avioanele de cum decoleaza ( un pic in sf, dar nu departe de adevar ), si nu risca turcul de dragul la mc’donald sa isi strice relatiile cu vecinii.
Plus ca yankeul pilot, cu tot cu lucitorul ala de F-22, nu are curaj sa se ieie la tranta cu versatilele rusesti si pilotii lor, nici macar cand e umiditatea scazuta si soare bun de bronz, plus ca lupta BVR, e pentru mig-urile noastre si viitoarele ultrasofisticatele F-16, care ne sunt varate pe gat.
Deci credema ca din start cade ceea ce spui tu, Rusii se bazeaza pe ce au in ograda lor fara frica, si mai ales ca le creste numarul pe zi ce trece, e greu ca au mult export, indienii mai vor 40 MKi, si na …
Sa nu uitam de Patsir.urile actuale, adica 2, si multe alte jucarii versatile, ca la capitolul rachete stau fantastic de bine Rusii.
Parerea mea ca Putin se pregateste de ani buni pentru asta de si.a umplut ograda cu atatea fiare.
Ca sa inchei, singurii care au tupeu ar fi americanii sa se rotaie la urs, numai ca o fac inconstient si pe riscul lor!
@Vinroibu, si eu ma retrag din discutie, e prea mult, si in legea uiversului ca daca mai multe ganduri sunt in aceeasi directie ea se va materializa.
Eu chiar nu vreau asta ci in schimb doresc sa fim pasnici si fiecare sa.si vada de curtea lui, e mai bine … 😉
@mircea ai dreptate, intr-adevar cu ce au americanii acum aici este foarte greu sa sara la razboi cu rusii, dar cu toate aceste eu cred ca ar castiga…daca ne gandim bine majoritatea avioanelor rusesti de ultima generatie sunt prin siberia…oricum daca chiar ar fi sa fie razboi si americanii s-ar pregati si ar aduce din timp F-15 si trupe la sol, dar nu e cazul…insa cu toate acestea, fara nici un fel de pregatire americanii si nato tot pot sa lupte fara probleme cu rusii, deci daca ar fi si pregatiri in prealabil treaba ar sta destul de urat pentru rusi…ai dreptate, rusii s-au pregatit luni de zile pentru asta, americanii au venitu cu ce au avut prin preajma…si oricum, e doar teoretic, Doamne ajuta sa nu vedem pus in practica ce vorbim noi aici
la calitatea pilotilor turci ai dreptate sa te indoiesti: incidentele repetate cu grecia…cum poti tu, avand un f-16 sa fi doborat de un mirage vechi pe care il foloseau grecii…
@Vioniribu, numai acum observ ca nu ti.am scris corect numele, imi cer scuze prieteneste, nu a fost cu intentie!
In legatura cu Danny, parerea mea e ca si el are multe pareri pertinente, restul cu galceava tipic masculina, hai sa nu o contorizam!
Colegii, cum ii zice la distrugatorul ala american, vreau si eu unu, dar vreau numai marinarite cadou de ziua barbatului 😛 ,
Va invit si pe voi dupa o inspectie riguroasa!
dupa ce ai decis tu ca poate sa traga numai 2 rachete ,tot tu decizi ca nu poate intra in mediterana(nu stiu de ce americanii aia asa de dusi cu pluta tin o grupare navala acolo si au facut operatiuni frecvent pe acolo..,dar probabil nu te cunoscusera si ii mai spui si lui @vioribu ca abereaza)
oricum ala din marea neagra e un distrugator cu o capacitate antiaeriana formidabila ,plus nu vorbim de valoarea de atac din moment ce vaporasul ala poate conduce foarte dinamic operatiuni si lansa din lansatoarele sale verticale ,practic in orice directie)
dupa aia cum in silozurile navelor rusesti ,se pot lansa diferite tipuri de rachete ,la fel de la asta ,exista si tomahawk naval ,in afara de harpoane etc
dar ,bine ,cum vrei tu ,te certi si ii spui lui @vioribu ca abereaza ,doar ca vrei tu
ptr chestia cu pisatul…,fa-ti un acoperis deasupra capului ,sau ia-ti o umbrela
cat despre americani..,tot respectul ca s-au miscat rapid pozitionand ceva in fata rusilor ,ca sa vada ca nu e joaca
rusii ,cu toate ca se vede un clar progres in pregatirea si dotarea trupelor ar fi clar in inferioritate si in nici un caz nu ar putea deschide multiple fronturi(nu ma refer la conflicte deschise)
o sa observi ca au trebuit sa miste piesele alea mari ptr a le duce dintr-un loc in altul ,de pe coasta siriei pe nu stiu unde
nu le compara cu flotele sua ,fiecare nimitz putand duce operatiuni sustinut cu ceva mai mult de 40 avioane vanatoare, deci cam flota poloniei si are in componenta un crucisator sau un distrugator ce poate duce peste 30 fiecare ,rachete de croaziera
nu o sa gasesti suficiente cladiri administrative
dar ,oricum intentia nu era asta ,ci punerea unor piese de talie ,ca sa vada rusii ca nu pot trece peste
@niko, nu are rost, o sa iti faci si tu nervi degeaba…tipul probabil lucreaza la SMG alaturi de RI, ca suna cam la fel…numai ca RI exagera cu americanii, asta cu rusii
@mircea ok, cu tine am putut avea o discutie civilizata, si apreciez asta, toate cele bune
n-am decis eu nimic. numai un naiv isi poate imagina ca
rusii ar lasa nepedepsit un eventual atac. mai ales c-am
explicat ca n-au de unde sti ce focoase au tomahawkurile
alea. mai mult n-ar apuca sa traga c-ar fi scufundat. si-am
explicat cum. daca=ti imaginezi ca distrugatorul asta
formidabil s–ar bate cu pirogi si catapulte, n-ai decat
sa-i dai dreptate amicului tau. iti repet si tie ca vad ca sunteti
un grup de razboinici care pricepeti greu. orice tomahawk
tras spre rusia inseamna al 3 lea razboi mondial. flotele
sua sunt extrem de redutabile in ocean dar nici un amiral
american nu le-ar expune langa niste coaste f bine aparate.
daca tu compari coastele rusiei cu ale siriei iar n-avem
ce discuta. ba chiar si-acolo navele alea stau in afara bataii
rachetelor yahont, deci si tu nu faci decat sa aberezi ca
sa nu se simta celalalt singur.rachetele alea nu vor fi
folosite niciodata fara a incepe un razboi mondial. nu-s
decat asa de impresie pt naivi ca voi si contribuabilii
americani care sa se simta aparati..despre pisat de coca
cola daca-ti place asa mult, poti deschide gura mare.
mie nu-mi place. nici de cola nici de votca. acum ii dau
dreptate lui sharky. chiar n-am avut ce face sa intru
in vb cu alde voi.
@vector vad ca azi esti tu de serviciu la aberatii. era vb
de distrugatorul ala din marea neagra. ma mir ca un asa
mare analist democrat ca tine, nu stie sa citeasca atent
ce spun altii dar sare imediat cu gura la gargara. nici un
tomahawk nu poate fi lansat spre rusia fara sa incepa un
razboi nuclear. asta am tot incercat sa le spun micilor
clausewitz de mai sus care faceau tot felul de scenarii
scelerate pe aici. te las pe tine sa-ti bati gura cu ei. chiar
aveau nevoie de incurajare. eu am alte treburi. pa!
Distrugatorul e f.bun.SM-2 pot anula orice rachete anti-nava care ar fi trase asupra lui,ca sa nu mai vorbim de faptul ca poate angaja cu mult mai multe tinte simultan decat crucisatorul din clasa Slava.Prezenta lui a fost anuntata cu mult timp inainte si pt. fortele navale romane este un plus de experienta bine venit.Am facut parte din cadrul marinei si pot zice ca astfel de exercitii ne prind mult bine.Decat sa stai cu navele la cheu mai bine le folosesti.Si in caz de conflict US Navy nu isi trimite toata flota ci anumite Task Force-uri cum le numesc ei incluzand mai multe tipuri de nave de lupta cat si logistice aparate aerian.
poate anula orice racheta, dar nu 5 sau 6 trase simultan si
supersonice pe deasupra.. trase de pe slava si de pe
mai multe pct de pe coasta. ca asa am scris.
@danny
Observ ca ai avut timp sa le spui altora ca abereaza dpdvdr militar si sa se mai documenteze dar n-ai avut nici macar curiozitatea sa te uiti la raza operationala a unui Tomahawk si i-ai tot dat inainte cu bateriile de coasta ale Rusiei. 🙂
@danny
Vad ca iar iti sare mustaru….
Tu i-ai combatut pe ceilalti pe doua planuri. Primul a fost evidenta improbabilitate a unui astfel de atac pentru ca ar insemna razboi nuclear. Nu am contestat asta.
Dar pe planul doi ai batut campii cu bateriile de coasta rusesti si scufundarea imediata a distrugatorului dupa ce trage 1-2 tomahawk-uri.
Americanii nici nu trebuie sa intre in Marea Neagra sa loveasca tinte cu rachete de croaziera. O pot face chiar din Egee de sub umbrela de protectie aeriana a portavionului. Dar daca vor neaparat sa o faca din Marea Neagra distrugatorul ala poate trage cu tomahawk-uri din apropierea coastelor turcesti de exemplu. Ce baterie de coasta ruseasca bate pana acolo?
Transnistrieni stau linistiti pentru ca nu stiu daca este sau nu un moment prielnic
Din racirea relatiilor dintre Ucraina si Rusia ei au cel mai mult de pierdut
Pana acum Rusia ai sprijinea cu bani,arme si trupe cu largul concurs al Ucrainei care permitea tranzitul fara nici o restrictie
Acum daca au o pozitie pro rusa mai activa si Ucraina pastraza controlul asupra Odessei risca sa li se taie aprovizionarea
TO BE OR NOT TO BE ..THE MOMENT???cum spunea marele Shakespeare
si micul Sevchiuc
Asta e comanda de armament facuta de Basescu si tomberizoanele noastre, nu? la cat au aruncat cu r…t in rusia, comanda de armament a venit singura.
Acolo mai sunt si o cantitate insemnata de lansatoare.
Base … fara numar, taica!
pffffff…Numa în coloana asta e un batalion de infanterie întărit binidităt..văz că au di tăte după ei…Brava lor, se mișcă bine…
:)))))parca am mai vazut asta undeva 😉 http://incomemagazine.ro/articole/rusii-isi-scufunda-navele-pentru-a-bloca-porturile-din-crimeea oricum,ingenioasa miscarea, si arata ca rusii se tin de plan,stiu ce au de facut.pare ceva de manual pt. ei, semn ca se gandeau de foarte mult timp la un asemenea scenariu cu Ucraina.
In tarile baltice, aflate o lunga perioada de timp in componenta Rusiei apoi a URSS, traiesc multi etnici rusi stabiliti aici in perioada URSS.Putin ar vrea sa atraga aceste tari din nou sub influenta Rusiei, macar in ipostaza de tari satelit, fiind gata sa intervina sub orice forma in favoarea etnicilor rusi de aici, sub pretestul ca drepturile lor ar fi sistematic incalcate de catre populatia majoritara.In acest contest, tinand cont ca Polonia si tarile baltice au granita directa cu Rusia, SUA acorda acestei zone o atentie sporita.Nu este o noutate ca atat Polonia cat si tarile baltice sunt aliati de nadejde ai SUA, un motiv in plus pentru aceasta tara sa le sprijine atat cat se poate sprijini.Kalinigradul este un avanpost militar al Rusiei de unde pot fi lansate la o adica, atacuri militare asupra tarilor din zona.
Romania si Bulgaria prezinta deocamdata riscuri mai mici decat zona nordica.
Deocamdata toata istoria razboaielor din zona au aratat ca ofensiva incepe de la vest la est, nu de la est la vest.
Asa ca o temere legata de carcterul belicos al Rusiei nu este jsutificata.
In tarile pomenite de dvs oamenii se inteleg foarte bine cu rusii, mai ales ca ei sunt o piata de desfacere mai accesibila decat UE.
O eventuala escaladare a situatiei nu foloseste nimanui.
Ce est important este ca doar SUA trimite armate pe aici si nimeni altcineva iar asta spune multe.
Crezi ca te crede cineva? Aia din est au luat tarile baltice cu japca in uniunea sovetica. Aia din est au invadat si Moldova si Finlanda si Polonia in 1939….fara nici o provocare si fara nici un motiv. Si tot rusii au creat cu republici bananiere ca trasnistria, osetia si alte cateva doar ca sa controleze anumite state; ce sa mai zic de incalcarile flagrante si repetate ale spatiilor aeriene ale statelor vecine doar de dragul de a-si arata muschii……. iar acum spui ca rusia nu e belicoasa….hai termina cu glumele.
De asemenea, de unde ai scos-o pe aia cum ca tarile Baltice si Polonia ii plac pe rusi, ia intreaba tu un polonez sa vezi ce zice.
Si nu doar USA a trimis trupe in regiune, rusii au facut-o deja.
Foarte corect.Omul asta este cel putin filorus daca nu chiar etnic rus aflat in slujba statului rus.
Cred ca filorus si etnic rus nu sunt neaparat acelas lucru,am cunoscut rusi cu alte idei,E mai degraba unu care lucreaza cu juma de norma la vocea rusiei,sau am mai vazut unii innebuti dupa religie care tin cu rusii din cauza religiei,oricum din punctul meu de vedere nici o superputere nu e de incredere,atat timp cat are aceleas interese cu noi pot fi prietene pentru o perioada…ca interesele se schimba des.
Ei se joaca cu noi dupa interesele lor si noi ar trebui sa facem acelas lucru cu ei.
http://www.gandul.info/international/afp-tarile-baltice-sunt-ingrijorate-de-imprevizibila-rusie-12225756
Da dar macar o declaratie acolo, ceva si pentru flancul sudic… Deocamdata „voluntarii” rusi sunt pe curs vest-sud-vest, iar in zona Serbia este clar pro-rusa, iar Ungaria si Bulgaria sunt si ele apropaite Moscovei, doar noi fiind, macar teoretic, provest.
In primul rand pro SUA
cred ca ai observat ca singuri care au avut o reactie cat de cat la invazia din Crimea au fost americanii
Daca Basescu a facut ceva bun in tot mandatului lui atunci in mod sigur politica sa pro americana a fost aceel lucru
Fara sa fiu rau intreb atunci :puteam cumpara altceva decat F-16??
Da, puteam cumpara F 16 noi!
si F-18 🙂
F-15, desi ne rupeau buzunarul stiam ca dam jos aproape orice avion rusesc
Eu asa imi amintesc, ca inainte de criza, chiar inainte, erau bani (daca imi amintesc bine se vorbea de 4 miliarde) si singura problema era ca nu se hotarau ce sa cumpere. Ba chiar citisem undeva ca pilotii nostri testau si F-16 si Gripen si EF si era vorba de avioane noi, cel putin 48 parca.
Din pacate cei de atunci s-au tot certat (probabil din cauza de lobby-uri diferite) ce sa cumpere si dupa ce a venit criza s-au papat banii aia.
Deci nu a fost chiar asa, ca nu vrea nimeni sa ne vanda nu stiu ce, a fost vorba pur si simplu de prostia unor conducatori de la noi si de cum s-au luptat diversi lobby-isti intre ei si asa s-au blocat treburile (sigur, conteaza si caracteristicile, preturile, offset, posibilitati de dezvoltare, politici etc si ar trebui sa conteze si opinia pilotilor militari desigur).
Sper ca evenimentele de acum au trezit pana si pe politicienii de la noi la realitate si vor scurta din spagi si furturi si vor avea grija si de aparare si administrarea eficienta a tarii si resurselor ei
@radu si eu tin minte ca nastase planuia sa cumpere avioane pana in 2010, daca iesea presedinte…iar acum cand s-a vorbit de avioane el a sustinut eurofighter, deci probabil daca nu se schimba conducerea acum aveam eurofighter…si probabil si un buget care sa ne permita sa zburam cu ef
@Vioniribu, pai acum ce sa mai cred esti partinitor sau nu.
Sa zici ca F-15 da jos aproape orice, atunci F-22 e inutil sa.l scoti din hangar.
Parerea mea ca F-15 chiar E, nu cred ca are nici o sansa in fata lui Su-35, oricat ai incerca sa ma convingi.
Poate cu Su Mki, F-15 se poate lua la tranta catusi de cat!
Su – 35 e facut pentru F-22 cu tot cu invizibilitatea lui, parerea mea e ca F-22 are destule lacune si neajunsuri, si am mai explicat BVR e deja depasit la nivelul asta de avioane, cred ca cei doi colosi Su-35 si F-22 tot la lupta corp la corp va avea loc, in ciuda tuturor Ipad.urilor de la bord si Lcd.urilor de pe nave sau la sol ( asta cu Ipod si Lcd, e asa ca gluma, ca sa nu intram in detalii)
Eu doar obosesc la capitolul asta, la unii sa varsat caruta cu materie cenusie, iar la altii au ramas in era preistorica, si unii si altii au destula materie cenusie in IT, soft si hard, ca doar nu o pune rusii procesoare pe avioane si vapoare n’core i7, si nici nu importa de nicaeri procesoare, ci e fabricatie loco militara.
Iar in rachete si propulsoare de rachete rusii dau clasa americanilor, asta o stie oricine.
Rusii investesc enorm in defensiv, unde nu.i intrece nimeni, in ofensiv ramane cu sub.urile si probabil noul T50 si cateva tipuri de vaporase, iar unde stau ei linistiti, e pe partea ICBM si spionajul informatic/strategic, iarasi unde nu.i bate nimeni.
Iar calitatea si incredere cea the best of the best pleaca de la acest fapt, rusii nu aj americani nici alte natii in dezvoltare si aparare ci numai rusi ( scoatem din schema tradatorii care usor usor sunt curatati), pe cand in situatia ca rusii sa intre intr.o bataie serioasa cu americanii, prevad cum toti oamenii de stiinta rusi in america si din toate structurile americane vor face adunare la unison pentru patria mama.
De asta sunt americanii cel mai constienti, au prea multi ruskye in structurile lor, si nu poti sa ma contrazici, si eu as face la fel ptr. tara de la o anumita situatie in colo.
Americanii sunt un conglomerat, tradarea vine din interior.
@mircea am zis foarte clar aproape, de acum o sa fiu cat mai specific..normal ca nu da jos Su-35, dar pana cum in irak a dat jos aproape toate tipurile de avioane rusesti, mai putin Su-27 si cele mai noi…dar acum nu putem sa comparam piloti irakieni cu cei rusi, insa pana la urma urmei F-15 are victorii aeriene inregistrate impotriva avioanelor rusesti, rusii mai putin…
plus ca rusii au foarte putine Su-35, americanii au de doua-trei ori mai multe F-22 decat au rusii Su-35 si Su-30, americanii au de doua ori mai multe F-15 decat rusii MiG-31, si deasemenea au de doua-trei ori mai multe F-16 si F-18 decat rusii Su-27,Su-33 si MiG-29…si pe langa asta, crezi tu ca rusii ar disloca Su-35 la marea neagra ca sa se bata cu romanii? nu, deci doua escadrile de F-15 ar fi fost o solutie buna pentru romania, alaturi de vreo 3 escadrile de FA-50 ca sa reducem costurile
@Vioniribu, bat pariu ca daca dai F-22 si F-35 la indieni, ciprioti, mexicani, irakieni, romanii le doboara cu Mig-urile nostre.
Doar tu ai spus de intamplarea cu F-16 si grecii.
Unul care are in gena aviatia si tehnologia e mulata pe el de generatii intregi, cum sunt rusii e greu sa ne dam cu parerea, idem si pentru americani, cred ca americanii personal fac treaba buna cu avioanele din ograda lor.
Acum revin la Su-35, frumos spectacol ofera, corect ca poate nu ajuta prea mult in lupta, dar sunt sigur ca daca pui un yankeu pilot cu acrobatia in sange sa piloteze un Suhoy, cred ca numai privind de la sol i se scoala tot parul pe el, iar daca il rogi sa o faca practic, sigur te refuza categoric, cu tot orgoliul lui de zburator american.
@Vioniribu, da americanii sunt in superioritate cu avioanele ca numar, dar in Tucson Arizona.
Ce antiaeriana au rusii, americanii nu indraznesc sa riste.
tot am spus ca incetez sa mai ma bag, dar na, am niste mancarimi pe limba :-D,
dar ma opresc pentru ca natura umana de fel nu isi pastreaza echilibrul, si eu imi doresc relatii bune cu semenii mei, si chiar cu dusmanii!
pai in irak a dat jos cu toate avioanele rusesti?? dar ce avioane avea irakul?? piese de muzeu…. stramosii avioanelor si pe deasupra si piloti zlab pregatiti!! nu poti face o comparatie din asta!!!
@unu am si zis ca nu putem sa comparam pilotii
AMIN PARINTE!!!!
Si nu 12 sau 24 sau 48
Aveam cu vreo 25 de aNI IN URMA 250-300 de reactoare si acum ni se pare mult 8 escadrile (100 de aparate) si pornim toate calculele de la un minim de 48 care in potriva oricarei logici a devenit „maxim”
Romania ar trebui sa aiba 6 pana la 8 escadrile de f-16 plus 3 sau 4 escadrile de IAR 99 si atunci am putea spune ca nu noi am fi aia care nu dorm linistiti noaptea(insomnii ar fi avut amici nostri din est)
…..probabil o sa ajungem ca in ww2; „baaaa ne trebuie tunuri anti-tanc” – *sunete de greieri din partea nemtilor*…..
daca nici macar nu ii trag de maneca pe ai nostri sa faca niste investitii consistente, atat nu sa ne dea de pomana…..atunci…..
In caz de mobilizare rezervistii ar trebui impartiti in doua categorii: normali si speciali alcatuiti din rubedeniile persoanelor publice-copii si nepoti de ministrii , parlamentari, vedete TV cu analisti politici, manelisti sau formatori de opinii cu interdictia de a parasi Ro in caz de necesitate.
@Sustin cele spuse,
cu totul ca am fost doftor in armata, prefer sa admir de la tv razboiul cand ataca parlamentul, senatul, cotroceni, plus ca am un beci bunicel betonat la 2 metrii in jos!
Numai daca in caz vin rusii/Nato si imi sar gardul la cirese sau rosii, atunci fac razboi, atat am de aparat, nimic mai mult!
V-ati gandit macar ca poate este o capcana. NATO a intarit flancul nordic, in special Polonia si flancul sudic, in special Turcia, dar nici cu grecii nu mi-e rusine, si au lasat special centrul fara aparare (Romania si Ungaria si partial Bulgaria), dar intr-o zona natural favorabila apararii si dificila pentru un atac. In cazul in care se ajunge la pac pac, cum rusii le cam place sa ia initiativa 99% isi vor centra atacul principal pe Romania si Ungaria, dar cand le e lumea mai draga vor fi atacati de pe flancuri si zdrobiti. Stiu ca este un scenariu tot mai putin probabil, dar mie imi miroase a capcana pentru cioloveci. 🙂
Poate multi dintre voi vor crede ca sunt naiv in gandire, dar in umila mea parere, un razboi direct intre NATO si Rusia, SUA si Rusia, SUA si China sau intre China si Rusia, este exclus pentru toate veacurile ce vor veni. Era in care traim, cea a armelor de distrugere in masa nu permite un conflict intre marile puteri. Este adevarat ca acestea se vor tatona intotdeauna si vor arunca cu r…t unele in altele, si pe viitor vor invada o duzina de tari de talia Romaniei, dar sa se cafteasca intre ele … niciodata. Poate doar India va fi pusa cu botul pe labe la un moment dat. Degeaba are armament nuclear, e tara din lumea a treia. In rest SUA, Rusia sau China poate vor disparea pe viitor din cauze economice, se vor diviza, etc. Dar in nici un caz in urma unui razboi cu alt greu mondial. Orice este posibil, poate NATO se va destrama, UE la fel, noi vom fi haliti de rusi cu fulgi cu tot, impreuna cu tari mult mai importante ca noi, dar cei mari nu se vor bate in vecii vecilor. Ei vor incerca sa se distruga unii pe altii in alte modalitati.
Nu te contrazic, insa mi-am amintit (cu bucurie) de inceputul piesei de teatru a lui Camil Petrescu (veteran WWI) , Jocul Ielelor in care unul dintre muncitorii de la uzina ii spuneau unui oarecare agent: ” razboi n-are cum sa mai fie , armele sunt mult prea avansate , pui o mitraliera intr-o piata si ii ucizi pe toti in cateva clipe , imposibil sa se mai ajunga la razboi cu asemenea arme ” toate astea erau spuse undeva la finele lui 1913 . ce a urmat stii si matale .
Locuiesc in spania .
Politia locala a inceput sa bata la usile strainilor pentru a face evidenta reala
a flotantilor.
In 13 ani nu am vazut aici asta
Probabil e o chestie de primarie, pe aici e liniste, cu toate ca España 2000 e la conducere 🙂
*adaugare
acu’ am vazut la tv ca marocanu care fusese bagat la parnaie pentru atentatu’ din Madrid pentru 43.000 de mii de ani, a fost eliberat ca niste romani (si un oficial) au depus marturie mincinoasa……………………………………………..nu stiu daca are legatura da’ eu sigur as fi luat foc…..
In conflictul din Ucraina sufera oamenii simpli. Hai sa vedem cum ii putem ajuta:
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1/s552x414/1662230_761665323851336_496999175_n.jpg
cu o proptea, sa aiba un sprijin :’)
a intrat in portul Constanta un distrugator Aegis si s-a dus naibii tot avantajul rusilor… Sa fie asta un motiv pt care nu avem flota? ceva intelegere cu americanii ca in caz de scandal ajung ei aici repede si ne tin spatele?hmm
asta cred aia care nu stiu ce inseamna MApN
Stii ce ma gandeam? Decat sa-l fataie 21 de zile in – 21 de zile out, mai bine fac un transfer de pavilion cu echipaj mixt, ei cu sistemele de lupta, noi cu ridicat/coborat ancora, legat/dezlegat parame, ridicat coborat/pasarela, vardie, bucatarie si alte domenii strategice. Comandant roman, sef de operatii american.
Un fel de Deveselu plutitor.
@EB…comandant roman peste rachetele de croaziera de la bord?
Apropo… https://www.facebook.com/aegisashore.romania
@Razvan Mihaeanu
Nici vorba. Asa cum la Deveselu va fi comandant roman iar comanda asupra instalatiilor de lansare va reveni americanilor, la fel si pe nava.
De asta vorbeam despre un sef de operatii american.
„Not gonna happen”…teritoriu, suveranitate, jurisdictie, tratate…
asa am auzit si eu, cu distrugatorul ala sperie toata fauna de pelicani din delta dunarii, dar numai pe bratul sulina, ca pentru restul mai trebuie inca doua distrugatoare.
@barny: Si avantajul romanilor pentru ca in fapt americanii se comporta mai rau ca in Afganistan: baraci demontabile din placaj, tranzit in fuga ca intr-o zona de razboi, contracte de inarmare dubioase pentru a cheltui banii pe tehnica inutila F16 vechi= sabotaj, spolierea resurselor naturale pe principiul ,,ia cat poti si dupa aia roiu” etc. Pana acum alianta cu americanii ne-a adus la un nivel de inarmare mai slab decat al ucrainienilor.
la ce sa te astepti cand noi avem doar tradatori la conducere
in frunte cu bas piratu care este vasal la americani
acum cu gazele de sist prin compania chevron
vorba ta pune mana pe tot ce poti si roiu
poate ca aveau o intelegere cu rusii de genu stai calm in crimea si aliatii nostri nu se inarmeaza. Deodata avem voie sa reparam delfinul, o sa se modernizeze o fregata, ceva se intampla..suna prea ciudat ca anul asta sa porneasca programele astea fara ca cineva de sus sa fi dat OK-ul..
@barny si eu m-am gandit la asta, delfin, fregata, promisiune de saur 2(adica finantare pt TBT), mai primim si donatiile de la americani acum cand se retrag din afganistan, si renault a zis ca face camioane si sherpa, acum aia cu rachetele AA…poate auzim si ceva de tancuri…dar mai ales sper sa inceapa din nou discutiile pentru avioane…poate ca fac asa cum am zis eu, vin americanii cu o escadrila pe care o cumparam in rate, dar ea opereaza, iar din 2017 incepem negocierile pentru doua escadrile noi….
AEGIS?! Si cam ce poate sa faca un AEGIS impotriva rachetelor de croaziera si anti-nava?! Distrugatorul este doar un mesaj simbolic care sa mai calmeze nervii imbecilor aliati ai SUA din zona, care nu au fost in stare sa aiba o dotarea cat de cat decenta, in cazul nostru nici macar o racheta anti-nava moderna, sau un sistem AA functional…
Avem OPV-uri, poreclite fregate si P-15 Termit denumite rachete. Cred ca si flota Regala era mai bine dotata in „41…
s-au facut destule imbunatatiri in flota rusa.
https://oplatsen.wordpress.com/2010/08/22/back-in-business/
Luni cica fac mongoloizii magaria la Targu Mures?
off
http://adevarul.ro/news/sport/steaua-cfr-cluj-1_531ae4a10d133766a8b77ae1/index.html
de la top secret reiese cum ca distrugatorul o fo’ ademenit , dupa ce un anume ”mazare[nume de cod ]” o dat pe fake-boc cum ca si-o tras o baterie de ”maseoze” tailandeze …se pare ca o sa le iasa si anu asta carnavalu
Deocamdata ”baietii fara insemne ” cred ca sunt cam cu vreo ceva luni avans in ce priveste planul de actiune [ cam de cand or inceput aia sa falfaie prin piata pro-ue-ismul …numai ca or tinut-o moale ca era o chestie de olimpiada [ de ambele parti ] .
Is curios la urma ,care o sa-si traga china ca aliat , deocamdata galbenii is in stand-by cu declaratiile …
Din toata pagina asta am inteles ca vioniribu si danny au de purtat un razboi (psihologic, acuzator, plagiator, fizic, psihic, maciucar si parasihologic) iar undeva la inceputul aceleiasi pagini se vorbea despre niste nepoti de-a lu’ Unchiu’ care se vor retrage elastic(Sven) sau in aparare arici(Thome) din cîrgastania in romanistan.
Am inteles bine?
http://stirileprotv.ro/emisiuni/dupa-20-de-ani/fostul-diplomat-american-mark-gitenstein-la-dupa-20-de-ani-de-ce-romania-nu-are-nici-acum-un-ambasador-plin-al-sua.html
„fundul proprietatea” (pe la 11-12 min) 🙂 ))))))
Incepem sa fim importanti ! Stim sa negociem asta ?
http://karadeniz-press.ro/kara/dupa-crimeea-rusia-isi-plaseaza-700-de-militari-din-cadrul-fortelor-speciale-si-in-transnistria/
stati linistiti, nu ne afecteaza in mod direct, ne-a asigurat marinarul
Specificata si aici: http://adevarul.ro/international/europa/planul-razboi-federatiei-ruse-viziunea-vice-amiralului-igor-kabanenko-fost-sef-adjunct-marelui-stat-major-fortelor-armate-ucrainei-1_531caa840d133766a8c001bb/index.html
Cred ca amiralul s-a inspirat din analizele mele (nu m-am putut abtine 🙂 )))))).
De cand tot bat toba ca-i vor lasa fara iesire la Marea Neagra (cu tot cu gazele aferente) si fara linii comerciale spre Mediterana?
Daca se va pune scenariul in miscare va trebui sa stam antena pe miscarile din zona, in special pentru protectia romanilor, si sa vedem ce se va putea face in dreapta Nistrului.
nu e nimic, doar razboi psihologic. doar nu ti-l imaginezi pe mos cabanos ala intre o vodka si-o mahorca postand planuri pe facebook. e clar ca i-au scornit unii un profil acolo si-i „baga-n gura” tot ce le convine.
Rusia are nevoie de „legitimitatea” referendumului pe 16 martie. Atat. Pana atunci zbiara ca e „invadata” de fascisti. Acelasi naravuri neschimbate.