bun vehicul, numai ca nu e tank destroyer sau tanc (MBT) si nu poate fi un substitut pt rolurile respective.
un tank destroyer ar trebui sa aibe un atu in plus fata de un MBT, in detrimetul altor calitati, de pilda un blindat usor cu rachete AT care angajeaza de la o distanta sigura (in categoria asta ar intra Pereh) sau o protectie mai buna, prin blindaj sau silueta sau alte calitati care-i dau un ascendent in lupta cu tancurile (Strv103 era ceva de genul asta)
AMX-10, Centauro sunt vehicule de recunoastere, fire support dar nu tancuri. Pt noi ar fi o prioritate cand om aveam MBT-uri, pana atunci nu.
as vedea utile pt noi astfel de vehicule in brigazi de cavalerie, formate cu Piranha V varianta MLI cu suport mai usor, mortiere pe platforma Piranha, eventual un vehicul gen MGS, fara artilerie grea organica in brigada, eventual cu un batalion de geniu/pionieri cu misiune secundara trecerea cursurilor de apa.
Sau o mobilitate superioara, un pret mult mai mic si atacul AT prin ambuscada, precum am invatat de la germani cu StuG 3…
In defensiva, ajutate de teren, astfel de vehicule sunt foarte utile ca sprijin pt infanterie.
Noi daca ajungem sa luptam o sa o facem aici sau cel mult im Basarabia la doi pasi de unitatile de garnizoana, asa ca principalul avantaj al francezului,mobilitatea nu ajuta prea mult.Racheta AT si senila ar fi preferabile.Altfel o masina frumoasa si utila unei forte expeditionare
asta te ajuta sa flanchezi si sa te deplasezi rapid in sprijinul cu foc al unor unitati echipate usor sau desantate in puncte cheie (parasutisti, FOS).
Tunul giat f2 de 105mm cu proiectil apfsds avea capacitatea sa dea cep prin 150mm rha la 60° la 1200m.la nivelul anilor 70 era o performanta f buna.un t64/72 atacat din lateral sau spate intr o ambuscada era cam victima sigura.
Vehicule care se preteaza la cercetarea prin luptă. Nu știu daca Armata Romana mai foloseste acest concept. Turcii sigur il folosesc. Au in organica la unele regimente, cele din Kurdistan in special, companii de cercetare cu pluton de tancuri (M60 sau M48).
Un asemenea sistem ar fi foarte folositor pentru VM.
Tunul de 105 este suficient pentru utilizarea in zona de deal si munte, iar daca poti pune si 1-2 rachete AT pe masina, ar fi perfect.
Faptul ca se intoarce in jurul axei verticale, il da o buna mobilitate in zonele impadurite (atatea cate au mai ramas).
Iar daca ii bricolezi pe el si un sistem V-Sorad, atunci VM ar fi o adevarata forta.
Parerea mea de nespecialist!
exact,
AMX-10RC e potrivit pentru sprijin de unitati echipate mai usor si datorita vitezei de deplasare poti interveni rapid acolo unde e nevoie si sa exploatezi apoi brese in dispozitivul inamic, pentru a flanca si ataca din spate.
De acord cu Lazika, si mie imi pare interesanta ca MLI usor… posibil si Borsuk-ul amfbiu
Pentru VM cred că ar fi foarte bune MLI-84 Jder – șenile, centru de greutate jos, ușor, armură și armament decente pentru zona muntoasă. Eventual MLI-84 ar putea înlocui MLVM odată ce avem suficiente Piranha 5 și alte transportoare moderne la brigăzile mecanizate.
Culmea ironiei e ca ultimul, denumit warthog de briti, zace prin depozitele alora(vreo 100 de bucati in 4 variante) de cand le au retras din astan. Au dat pe ele acum 12 ani 150 mil £ deci probabil ca le ar vinde cu sub 100mil$. Cu toate dotezi lejer batalioanele de VM.
parte din variante (TCV, CV, RRV, nu si AV), le vor transforma in platforme de pe care sa opereze drone Watchkeeper (atatea cate or mai ramane, ca au cam cazut ca mustele)
cu Hagglund / Viking englezi au fost prin Bucegi, asa ca VM au vazut ce capabilitati au
La minutul 15.03 turela se roteste spre dreapta. Cand se opreste, se zguduie toata sandramaua. Este normal un asa soc in structura ? Mie imi pare a fi o problema de stabilitate si de inversare a greutatii, turela fiind mai grea si instabila ca restul de sub ea (ca sa evit cacofonia cu corpul )
Cfr cu Wiki „The 6×6 AMX-10 RC is fitted with a hydropneumatic suspension system with variable ground clearance and tilt, provided by Messier Auto-Industry. A centralized lubrication and tire inflation system is fitted. A shock damper is mounted at each wheel station. ”
Referitor la cacofonie, era mai usor de zis „ca si corpul”, cu un „si” in plus, fara complicatie. Imi aminteste de un test la romana in generala, de rescris pt a evita cacofonia „ca Caragiale si Eminescu”. Eu am pus „ca domnii Caragiale si Eminescu” iar profesoara – Frumos dar te-ai complicat, puteai sa ii inversezi, sa fie Eminescu primul. Efectiv nu ma gandisem la solutia „banala”.
Putea să spună simplu „mai grea și instabilă decît corpul”. Ca idee, cacofonia nu e o greșeală gramaticală, ține doar de eleganța exprimării. Dar folosirea construcției „ca și” pentru a evita o cacofonie este o greșeală gramaticală.
Oare mapene-ul a renuntat la 100 km/h ? Parca atat cerea pt tancuri (o fi vreo soferita de of-road pe acolo) AMX este mai usor ca un tanc deci si daca ar fi gratis ar cere 120km/h si nu s-ar incadra.
O hiba reala este faptul ca tunul nu-i stabilizat(wiki), se vede si-n filmulet. Pt un vanator se cere !
avand in vedere vitezele pt timpii de accelerare avuti in vedere de Mapn in mod sigur nu au in vedere 120km/h
„Performanţe
Autoşasiu
Viteza maximă pe şosea (km/h) – definită de furnizor
Viteza maximă pe teren uscat fără denivelări
(km/h)
– definită de furnizor
Viteza medie pe drum de ţară – definită de furnizor
Viteza medie pe şosea – definită de furnizor
Viteza minimă pe şosea (km/h) – definită de furnizor
Timp de parcurgere a distanţei de 500 m cu
plecare de pe loc (s)
– definit de furnizor
Timp de accelerare (s) până la viteza de 32
km/h
– definit de furnizor
Timp de accelerare (s) până la viteza de 60
km/h
– definit de furnizor
Performanţe sistem de frânare pentru diferite
viteze de rulare (spaţiu de frânare, deceleraţii)
– definite de furnizor
Rampa maximă longitudinală (0) pe care poate
fi imobilizat
– definită de furnizor”
sau cand ai de luptat pe campuri mari deschise sau desert si poti utiliza viteza pentru flancare, ajungi in spatele adversarului si ii ataci liniile logistice.
L-am vazut la 1 REC. E o piesa deosebita, cred ca e unica. O scula perfecta pentru ce aveau francezii de facut prin razboaiele coloniale, s-a descurcat perfect si in conflicte intense, Irak ma refer, nici in Afga nu s-a facut de ras. Si rezistent la tavaleala, desi pretentios.
bun vehicul, numai ca nu e tank destroyer sau tanc (MBT) si nu poate fi un substitut pt rolurile respective.
un tank destroyer ar trebui sa aibe un atu in plus fata de un MBT, in detrimetul altor calitati, de pilda un blindat usor cu rachete AT care angajeaza de la o distanta sigura (in categoria asta ar intra Pereh) sau o protectie mai buna, prin blindaj sau silueta sau alte calitati care-i dau un ascendent in lupta cu tancurile (Strv103 era ceva de genul asta)
AMX-10, Centauro sunt vehicule de recunoastere, fire support dar nu tancuri. Pt noi ar fi o prioritate cand om aveam MBT-uri, pana atunci nu.
cavalerie usoara, cam asta e corespondentul
da, dar noi nu mai avem cavalerie.
as vedea utile pt noi astfel de vehicule in brigazi de cavalerie, formate cu Piranha V varianta MLI cu suport mai usor, mortiere pe platforma Piranha, eventual un vehicul gen MGS, fara artilerie grea organica in brigada, eventual cu un batalion de geniu/pionieri cu misiune secundara trecerea cursurilor de apa.
unitati de manevra rapida, eventual anti-desant
Sau o mobilitate superioara, un pret mult mai mic si atacul AT prin ambuscada, precum am invatat de la germani cu StuG 3…
In defensiva, ajutate de teren, astfel de vehicule sunt foarte utile ca sprijin pt infanterie.
Noi daca ajungem sa luptam o sa o facem aici sau cel mult im Basarabia la doi pasi de unitatile de garnizoana, asa ca principalul avantaj al francezului,mobilitatea nu ajuta prea mult.Racheta AT si senila ar fi preferabile.Altfel o masina frumoasa si utila unei forte expeditionare
asta te ajuta sa flanchezi si sa te deplasezi rapid in sprijinul cu foc al unor unitati echipate usor sau desantate in puncte cheie (parasutisti, FOS).
De ce sa luptam la doi pasi de garnizoana?!
Intodeauna am avut o doctrina defensiva.
Dar cine stie cu germanii am ajuns pana in Caucaz
Tunul giat f2 de 105mm cu proiectil apfsds avea capacitatea sa dea cep prin 150mm rha la 60° la 1200m.la nivelul anilor 70 era o performanta f buna.un t64/72 atacat din lateral sau spate intr o ambuscada era cam victima sigura.
Vehicule care se preteaza la cercetarea prin luptă. Nu știu daca Armata Romana mai foloseste acest concept. Turcii sigur il folosesc. Au in organica la unele regimente, cele din Kurdistan in special, companii de cercetare cu pluton de tancuri (M60 sau M48).
Un asemenea sistem ar fi foarte folositor pentru VM.
Tunul de 105 este suficient pentru utilizarea in zona de deal si munte, iar daca poti pune si 1-2 rachete AT pe masina, ar fi perfect.
Faptul ca se intoarce in jurul axei verticale, il da o buna mobilitate in zonele impadurite (atatea cate au mai ramas).
Iar daca ii bricolezi pe el si un sistem V-Sorad, atunci VM ar fi o adevarata forta.
Parerea mea de nespecialist!
mi se pare prea mare pentru VM si rotile cred ca nu-s asa eficiente in munti.
Brigazile de VM ar putea primi temporar un batalion de sprijin in cazul in care sunt angajate in alte zone , nu la munte,
ceva de genul asta mi-ar placea sa vad la VM:
https://www.army-technology.com/projects/lazika-infantry-fighting-vehicle/
cu mortieri
AA
si tunuri automate / rachete AT
exact,
AMX-10RC e potrivit pentru sprijin de unitati echipate mai usor si datorita vitezei de deplasare poti interveni rapid acolo unde e nevoie si sa exploatezi apoi brese in dispozitivul inamic, pentru a flanca si ataca din spate.
De acord cu Lazika, si mie imi pare interesanta ca MLI usor… posibil si Borsuk-ul amfbiu
Pentru VM cred că ar fi foarte bune MLI-84 Jder – șenile, centru de greutate jos, ușor, armură și armament decente pentru zona muntoasă. Eventual MLI-84 ar putea înlocui MLVM odată ce avem suficiente Piranha 5 și alte transportoare moderne la brigăzile mecanizate.
Cred ca pentru VM cea mai potrivita ar fi tancheta germana Wiesel.
Nu prea cred. Capacitate mica de transport, non amfibie. Ptr VM ideal este BvS 10 sau singaporezul Bronco.
Culmea ironiei e ca ultimul, denumit warthog de briti, zace prin depozitele alora(vreo 100 de bucati in 4 variante) de cand le au retras din astan. Au dat pe ele acum 12 ani 150 mil £ deci probabil ca le ar vinde cu sub 100mil$. Cu toate dotezi lejer batalioanele de VM.
parte din variante (TCV, CV, RRV, nu si AV), le vor transforma in platforme de pe care sa opereze drone Watchkeeper (atatea cate or mai ramane, ca au cam cazut ca mustele)
cu Hagglund / Viking englezi au fost prin Bucegi, asa ca VM au vazut ce capabilitati au
La minutul 15.03 turela se roteste spre dreapta. Cand se opreste, se zguduie toata sandramaua. Este normal un asa soc in structura ? Mie imi pare a fi o problema de stabilitate si de inversare a greutatii, turela fiind mai grea si instabila ca restul de sub ea (ca sa evit cacofonia cu corpul )
Cfr cu Wiki „The 6×6 AMX-10 RC is fitted with a hydropneumatic suspension system with variable ground clearance and tilt, provided by Messier Auto-Industry. A centralized lubrication and tire inflation system is fitted. A shock damper is mounted at each wheel station. ”
Referitor la cacofonie, era mai usor de zis „ca si corpul”, cu un „si” in plus, fara complicatie. Imi aminteste de un test la romana in generala, de rescris pt a evita cacofonia „ca Caragiale si Eminescu”. Eu am pus „ca domnii Caragiale si Eminescu” iar profesoara – Frumos dar te-ai complicat, puteai sa ii inversezi, sa fie Eminescu primul. Efectiv nu ma gandisem la solutia „banala”.
Putea să spună simplu „mai grea și instabilă decît corpul”. Ca idee, cacofonia nu e o greșeală gramaticală, ține doar de eleganța exprimării. Dar folosirea construcției „ca și” pentru a evita o cacofonie este o greșeală gramaticală.
Oameni buni noi nu suntem in Africa de N!
Oare mapene-ul a renuntat la 100 km/h ? Parca atat cerea pt tancuri (o fi vreo soferita de of-road pe acolo) AMX este mai usor ca un tanc deci si daca ar fi gratis ar cere 120km/h si nu s-ar incadra.
O hiba reala este faptul ca tunul nu-i stabilizat(wiki), se vede si-n filmulet. Pt un vanator se cere !
avand in vedere vitezele pt timpii de accelerare avuti in vedere de Mapn in mod sigur nu au in vedere 120km/h
„Performanţe
Autoşasiu
Viteza maximă pe şosea (km/h) – definită de furnizor
Viteza maximă pe teren uscat fără denivelări
(km/h)
– definită de furnizor
Viteza medie pe drum de ţară – definită de furnizor
Viteza medie pe şosea – definită de furnizor
Viteza minimă pe şosea (km/h) – definită de furnizor
Timp de parcurgere a distanţei de 500 m cu
plecare de pe loc (s)
– definit de furnizor
Timp de accelerare (s) până la viteza de 32
km/h
– definit de furnizor
Timp de accelerare (s) până la viteza de 60
km/h
– definit de furnizor
Performanţe sistem de frânare pentru diferite
viteze de rulare (spaţiu de frânare, deceleraţii)
– definite de furnizor
Rampa maximă longitudinală (0) pe care poate
fi imobilizat
– definită de furnizor”
nu, asta cu 120km/h era la 8×8 TBT, si unul din motivele refuzului de a cumpara Saur2…
De vazut ce viteze ating Piranda III si V
Utilă contra desculților. Îi fugărește ușor și ii sperie cu silueta si cu ecoul tunului.
sau cand ai de luptat pe campuri mari deschise sau desert si poti utiliza viteza pentru flancare, ajungi in spatele adversarului si ii ataci liniile logistice.
L-am vazut la 1 REC. E o piesa deosebita, cred ca e unica. O scula perfecta pentru ce aveau francezii de facut prin razboaiele coloniale, s-a descurcat perfect si in conflicte intense, Irak ma refer, nici in Afga nu s-a facut de ras. Si rezistent la tavaleala, desi pretentios.