Poftiti, intrati, intrati si cumparati avem di tati
Poftiti, intrati, intrati si cumparati avem di tati
avem pashtet si pastari, soc si campot,
Avem catleti, posmaji, piceni, papusoi,
Avem si moare, si blinele, si scrob, si covrigei,
Avem povidla, galuce, si paine cu unt,
Avem harbuji si cartoafe, curechi si chiperi,
Avem si poama, si perje, goldane si prasade,
Avem chiftele si spirt, chiseli si jele,
Avem si shiushi si coliva, si plakie, tokmaji,
Avem si muraturi, aladi, sir, coltzunashi,
pilimeni, oloi, chefir, patlajele,
marar si patrunjel, apelsine, mandarine,
varzari si carnatz, macaroane si shuba,
Si baba si sirok, si grecika, si malina, si sous, si fasule,
Si piva, si taranka, si icre negre, must, seliodka si oua,
Canfeti si prianishi, zefir si slanina,
Avem shiorik si bitociki, agute, gutui, bastonase,
Ghercules si izium, si oblepiha, capusneak,
mujdei, farsh, cucoshei,
pizza, bulion, tushonka si piure,
Avem omlet si invartita, pastari si sashlik,
Avem si plov si zgusceonka, griliaj si bostanei,
Avem botkale, katlete, si vafli, zavarca, sosiski,
Goroh si kvas, si dulsheata,
Pirog si usturoi s-asa mai departe
Intrati si cumparati
Avem di tati, di tati,
Avem di tati, di tatï.
Eroule,dupa cum vad eu lunetoiu ala e o luneta nocturna,cu amplificator de lumina reziduala, cu un obiectiv de min 80mm pentru a asigura un cimp vizual mare,nu stiu ce putere de marire dar avind in vedere arma pe care e montata ar trebui sa aiba macar 15x sau variabila 5-15x.
Referitor la pozele de mai sus, si altele de pe aceiasi sursa, se poate remarca ca tancurile si MLI-urile noastre au ocupat pozitii defensive camuflate – la ambuscadda – in timp ce Abramsurile americane – daca ne uitam la formatie, la pozitia turelei in mers, la desfasurarea plutonului – au avut o misiune ofensiva.
Tinand cont de slabiciunea tunului de 100 si de dotarea MLI-ului, alegerea este logica. MLI-ul trebuie sa astepte sa-i intre tancul inamic in raza rachetei, in timp ce Bizonul, prins in camp deschis, este distrus de la mare distanta de L44 american.
Noi am fi obligati, in caz de conflict real, sa ne folosim tancurile pe post de distrugatoare de tancuri si sa folosim mai mult tactica ambuscadei si camuflajului, pentru ca atacul in camp deschis ne-ar lasa descoperiti la nivel de tun si protectie.
Orice tanc modern, dotat cu tun de 120/125 ar putea angaja si distruge usor un TR85/TR 85M1 de la o distanta de la care tunul nostru nu ar fi capabil sa faca nimic, Bizonul trebuind folosit strict defensiv, generand astfel restrictii serioase in utilizare.
Solutia ar fi modernizarea intregului parc de tancuri TR 85/85M1 cu tun de 120mm plus motor de 1200cp, concomitent cu retragerea T-55AM si importul a 1-2 batalioane de tancuri moderne, urmand ca in viitor toate cele cinci batalioane sa fie dotate cu tancuri relativ noi dotate 120mm, motor de 1500cp si o protectie adecvata.
Apoi, pe masura ce mentenanta tancurilor noi este integrata in Romania se poate trece la importul/semi-productia pentru dotarea celorlalte batalioane.
Eu va dau o idee pentru camuflare tancuri.
Tancurile nu trebuie vazute ca un automobil care sa aibe forme moderne si sa faca impresie, cu vopsea lucioasa etc.Pentru parada sa facem tancuri de parada.
Eu as suda niste profile de cornier L 120 si as face tancu ca un deal terasat pe care sa punem pamant si apoi pus gazon( iarba). Vazut de la distanta tancul ar semana cu o movila de pamant si daca mai plantezi si niste arbusti sau tufisuri nu mai stii ca e tanc.Pe deasupra acel pamant care este de 4 ori mai usor ca metalu la aceeasi grosime are rol si de a proteja tancu la incendiu exterior si blindaj suplimentar.
Un tanc ca asta ar arata oribil dar noi nu facem parada modei ,facem eficacitate in lupta.Daca generalii vor masinute ferrari care arata bine sa se duca in parcul de distractii sa se dea in masinute.
Dacule, vezi ca plantele au nevoie de muzica de opera ca sa creasca. „Ride of the Valkyries” recomand eu, cica se preteaza cu ingrasamant natural de tip „napalm in the morning”…numai ca muzica s-ar putea sa te dea de gol. Mai degraba niste muschi/licheni, cica nu-s pretentiosi din fire, iar daca prindem vreodata „desert expedition”, recomand cactusi…sau mai simplu…prelate de tip „burqa”, culoarea kaki.
Aha, trebuia sa vina si o propunere-minune pe aici… Nu vreau sa te descurajez, dar de ce ai nevoie de gradini suspendate pe tanc? Sa aiba echipajul drept misiune seara udarea gazonului? Nu ar arata natural. S-ar scutura dupa 300m de rulare in teren denivelat. Ar incurca accesul la toate trapele, busoanele si echipamentele din exterior. Exista deja – mult mai practica – solutia lamei de buldozer muntata in fata cu care tancul isi sapa singur un adapost de ii ramane afara doar turela. Dureaza cateva zeci de secunde si protectia e net superioara. Vezi ca sunt destule filmulete pe Youtube.
@Rodeo
De ce-i strici inima omului? Daca vrea sa se plimbe cu palmierul pe turela ce te bagi tu? Mai agata doua liane, pune doi cimpanzei si rezolva camuflajul.
Adaposturile le-au avut si irakienii si au facut tancurile praf ca le-au lovit cu bombe dirijate din avion. Problema e sa camuflezi tancu in mers si de la distanta sa nu stii ce este, gluga de coceni sau caruta cu paie .
@Dacul de cate ori te citesc imi aduci aminte de un „mare strateg” sovietic,Tuhacevski, care visa sa faca tunuri universale si sa transforme tractoarele si camioanele in tancuri acoperindule cu tabla de cazan!
Ca sa montezi un tun de 120mm ai nevoie de o alta turela, si binenteles de un sasiu nou, care sa permita montarea unei turele noi.
Pe T72 s-ar fi putut monta, fara sa schmbi sasiul si turela, un tun L44 sau L55 de 120mm?
Solutia imediata este transformarea stocurilor de TR 85 in TR 85M2 si cu bataie pe termen lung o cooperare cu parteneri internationali pentru TR 2000 adus la zi. Daca s-a putut atunci, se poate si acum. Sa nu-mi vorbiti de costuri, pentru ca prostia si fudulia se platesc, iar securitatea nationala nu are si nici nu trebuie sa aiba vreodata costuri. Nu trebuie sa gandim asa. Cand cineva imi spune ca nu avem bani, il trimit sa vada cat fura polititrucii prin contractele atribuite an de an de stat catre ‘baietii destepti, regi ai asfaltului, abonatii la lucrari publice de tot felul e.t.c. De aici taiem si punem acolo. Sa va reamintesc ca economia subterana isumeaza 35% din PIB-ul tarii!? Nu cred ca mai are rost sa mai vorbim de cresterea economica consistenta a Romaniei, se poate directiona diferentiat in functie de prioritati. S-a ajuns si al 10 milioane de $ pe km de autostrada….haideti sa incetam sa ne furam singuri caciula si sa devenim oameni seriosi ca ne paste extinctia daca merem in ritmul asta! Ne mai trebuie doar vointa, ca in rest le cam avem pe toate! Eu sunt de parere ca daca vrei cu adevarat, nimic nu este imposibil!
Mai sunt cele din rezerva, care ar trebui sa fie inca o data pe atat, practic in remiza unui batalion trebuind sa existe 108 tancuri, si mai sunt cele de la scoala de tancuri, care sunt sub 1 batalion, dar ar putea fi baza celui de-al saselea batalion.
@ Costin – sunt mult sub tratatul semnat in Europa cu privire la armamentul conventional. Daca ar fi macar la nivel de TR 85M1 ar fi un numar multumitor, daca ar fi Leopard2 A4 sau mai modernele A5,A6 si A7 ar fi mai mult decat suficient.
Daca te uiti prin Europa la Germania, Franta, Marea Britaie toate au de ordinul sutelor de tancuri, nedepasind 500-600 de bucati operationale.
Cu rezerva este altceva altii au 2000 de tancuri in rezerva…..noi cred ca le avem ca numar.
Nu este nevoie atat de mare de un numar enorm de tancuri dar avem nevoie de ele sa fie moderne si capabile de a da un respuns dur si nemilos oricarui adversar.
Orice tanc modern, dotat cu tun de 120/125 ar putea angaja si distruge usor un TR85/TR 85M1 de la o distanta de la care tunul nostru nu ar fi capabil sa faca nimic, Bizonul trebuind folosit strict defensiv, generand astfel restrictii serioase in utilizare.
Dar dacă s-ar încerca montarea pe Bizon a unui sistem de protecție activă gen Trophy?
E „hardcore”! 🙂 nu-i stati in cale gagiului, va omoara cu privirea numai, mai ceva ca Stephen The Great in „From dusk ‘til dawn”, paharnicul Ulea, jitnicerul Stavar si stolnicul Dragan stau marturie. 🙂
Ca tot s-a redeschis eternul subiect despre modernizarea parcului de tancuri, zic si eu:
Pentru TR-85 si Bizon
Turela FALCON 2:
– 8 tone fata de 15-16 tone cea de TR-85;
– profil redus;
– echipaj adapostit in cutia blindata;
– generator separat pentru actionarea turelei;
– incarcare automata;
– economia de masa permite atasarea unor kituri suplimentare de blindaj, dotarea cu IRON FIST si pastrarea tancului la o masa inferioara celei a Bizonului.
– economia de masa inseamna un tanc ceva mai fasnet, cu acelasi motor, sau mult mai fasnet daca-i pui motor de 1000 -1200 CP (in functie de bani);
De facut miscarea pentru tot parcul de TR85 si introducerea lor la batalioanele de tancuri, in locul T55 (de avut in vedere infiintarea unui al saselea batalion de tancuri (Lipova, Caransebes).
Pentru T-55
Doua variante
a) Turela CT-CV 105mm si utilizarea lor pentru inlocuirea tunurilor AT 100mm tractate de la regimentele de art. mixta si de la batalioanele de artilerie ale brigazilor mecanizate / infanterie(utilizare AT si sprijin de artilerie). O parte, pastrate in batalioanele blindate, cu rol de vanatori de tancuri.
Turela de cca 5 tone fata de 10 tone a T-55 permite instalarea de kituri suplimentare de blindaj si marirea mobilitarii tancului, in functie de motorizare.
b) Turela multifunctionala (30mm + rachete AT/AA + MG / AGL40) si utilizarea ca vehicul de sprijin pentru tancuri.
La fel, turela usoara permite upgradarea blindajului simultan cu cresterea mobilitatii tancului, fara instalarea unui motor mai puternic.
Pe masura ce se importa batalioane de tancuri moderne (probabil 1-2) TRurile si T55urile vor fi livrate catre batalioanele de artilerie / reg artilerie mixta, cu rol de AT si sprijin cu foc, sau utilizate in bat. blindate, ca vanatori de tancuri si vehicule de sprijin.
O paranteza referitoare la artilerie. In afara de cumpararea celor (probabil) 12 tunuri de 155 mm, cred ca ar trebui sa cumparam licenta pentru Vulcano 127mm si s-o mesterim din saboti ca s-o adaptam pentru 152mm (tunurile sunt bune si ar fi pacat sa le aruncam, mai ales ca nu vom avea bani curand sa le inlocuim).
Si mie im place Falconul, e o chestie desteapta… http://www.rumaniamilitary.ro/va-avea-romania-un-nou-tanc-si-daca-da-cum-va-arata
insa e mai scump de achizitionat si operat + limiteaza nitzel capacitatea de lupta a echipajului plus ca e nevoie de reincarcarea rezervei iesind din tanc… iar daca adaugam si studiul despre autoloader… nu prea iese bine 🙂 Varianta ramane totusi interesanta!
„directie de evolutie pentru TR-85 ar fi un nou tun de 120 mm, preferabil Rheinmetall L44/L55, un nou motor de 1200-1500 CP si protectie marita, si chiar o noua turela sistem GIAT, cu autoincarcare sau apelarea la o turela cu profil redus, asemanator sistemului Falcon (8 proiectile/minut, iar primele 3 pot fi trase in 10 secunde http://www.military-today.com/tanks/falcon_turret.htm ), care ar reduce masa tancului cu maxim 10 tone, rezerva pentru adaugarea de blindaj suplimentar.”
http://www.rumaniamilitary.ro/tr-85m2-o-certitudine-cu-multe-necunoscute-2
„In cazul Romaniei, consider ca solutia actuala, cu echipaj de 4 persoane, in locul unui sistem automat de incarcare, ramane cea mai indicata, cel putin pe urmatorii 5-10 ani, iar TR-85M2 s-ar putea sa fie cel mai bun raspuns pret/capacitate combativa care poate fi dat armatei romane deoarece nu ne permitem sa exploatam echipamente prea sofisticate si costisitoare si nici sa fim coplesiti de problemele de fiabilitate ale sistemelor de conceptie ex-sovietica in conditiile in care sunt sanse mari ca in timp de conflict sa ne aflam in inferioritate numerica serioasa…”
inlocuirea motoarelor cu unele mai puternice, de cel putin 1200 (sau 1500CP), alaturi de transmisie si eventual elemente ale caii de rulare.
modernizarea a electronicii si comenzilor de bord, introducerea unui nou sistem sau modernizarea sistemului actual de conducere a focului si management al luptei integrat, cu comunicare in timp real, pe legatura de date cu restul vehiculelor si cu fortele de sprijin (infanterie, artilerie, aviatie pentru sprijin la sol)
instalarea unui tun de calibru 120mm in turela actuala, posibil si cu varianta de 125mm (ultimul putand necesita o turela cu profil redus si autoincarcare de tip GIAT sau Falcon, sistemul dezvoltat pentru TR-125 putand fi ameliorat cu consultanta straina). A se consulta si: http://www.rumaniamilitary.ro/autoloaderul-om-contra-automat-in-tehnologia-tancurilor . Tunul Rheinmetall L44 cal. 120mm ar putea fi produs sub licenta chiar la noi, la un pret acceptabil, daca ar exista un necesar spre 300-400 de bucati. Daca insa avem nevoie de loturi mici, in curand Bundeswehr ar putea retrage din uz un numar semnificativ de tunuri L44, inlocuindu-le cu L55 pe masura ce se modernizeaza parcul de Leopard2 la nivel A6 sau A7, astfel putand alege din cele care mai au «resursa » daca tot vom exploata tancul modernizat nu mai mult de 10-12 ani.
cresterea semnificativa a protectiei balisitice (kit suplimentar), inclusiv a protectiei active si bruiajului. A se consulta si articolul: http://www.rumaniamilitary.ro/evolutii-episodul-2
inlocuirea celorlalte elemente cu uzura accentuata,
alte elemente legate de trenul de rulare, stabilizare armament, contramasuri, radar, reducerea amprentei termice, vizuale si radar.
folosirea de materiale compozite si a comenzilor electrice in locul celor hidraulice
Turele de arme secundare telecomandate, in modul interschimbabile in functie de tipul de misiune
Poate exista si o faza de adaptare a unor componente (in special subsisteme si interfetele de comanda, comunicatii si control,astfel ca trecerea intre cele 2 modele sa fie usoara pentru echipaje) de pe alte tancuri din NATO, care sunt vazute ca si candidat la dotarea pe termen mediu si lung a unitatilor noastre, astfel ca varianta de TR-85 modernizata sa poata fi operata la nevoie o perioada in paralel cu un nou tip de tanc.
Cat despre T-55, AGM ramane febletea mea 🙂 http://www.rumaniamilitary.ro/t55-m8a2-tifon2-si-mai-vechiul-agm
Desi l-as vedea mai mult ca vehicul de sprijin al infanteriei cu sisteme de arme telecomandate de calibru mai mic, gen BMPT, tocmai pentru ca e mai compact si mai usor decat TR-85:
acum daca tot folosim tancurile pentru ambuscade, nu ar fi mai ieftin si eficient sa faci distrugatoare de tancuri ca in ww2? un tun de 120mm mai lung, pui si niste spike pe el si ai terminat treaba,faci in asa fel incat masina sa fie rapida, renunti la protectie si asta e…dai si fugi…
Varianta cea mai „bengoasa” ar fi cu Falcon si ontop, profitand de profilul redus al turelei, un Samson 30mkII, compacta, cca 50cm inaltime. Eventual modificata, cu inlocuirea MG 7.62 cu 2 Spike, ca sa fie 2 stanga, 2 dreapta.
Corect. T55 si T85 ar merita echipate cu tunul german L55 de 120mm si transformate in vanator de tancuri.L55 este cel mai potrivit argument din gama actuala a tunurilor pentru tancul rusesc Armata.
Si acum subscriu la afirmatia lui didi74:
,,Trebuie stabilite mai intai OBIECTIVELE, apoi date solutiile, nu invers:
– protectie frontala > 1000 mm RHA APFSDS, > 1200 mm RHA HEAT
– protective laterala > 1000 mm RHA
– tun 120 mm
– raport to/cp x
– greutate maxima y
Cine nu are obiective si vede doar la final ce a iesit este … roman clasic.
Decat sa modifici si sa modernizezi un T85,care este de fapt un produs arhaic dezvoltat pe platforma T55, poate ca este mai avantajos sa apelezi la unchiul Sam si sa te dotezi cu Abrams M1A1 pe care cu firma producatoare sa il aduci la nivelul dorit de tine.
De acord ca trebuie modernizat TR85 cu un nou tun, motor si un kit de blindaj (orice tanc ar trebuii sa aibe un kit de blindaj dar deja este alt subiect). Si impotriva importului de tancuri. Trebuie produs TR2000+.
Tr-85-M1 este un tanc gandit pt. tipul nostru de teren, relief si infrastrunctura.
Formele predominante de relief in Romania sunt: dealurile si podisurile cam 36% iar muntii 31% plus este strabatuta de rauri destul de mari. De aceea cred ca:
– un tanc mai greu de 60 tone ar avea mari dificultati in a fi folosit eficient datorita infrastructurii deficitare, modalitatii de a transporta rapid un asemenea tanc si a reliefului;
-datorita reliefului luptele se pot duce la distante reduse (camuflare padure, dealuri, etc) or aici conteaza mai mult manevrabilitatea tancului si instructia personalui;
A se tine cont si de : “However there is a fact in Iraq (in 2003) when lying in ambush Iraqi MT-12 Gun (100mm) defeated two M1A1 „Abrams” Main Battle Tanks and one M2 „Bradley” Infantry Fighting Vehicle.” http://www.enemyforces.net/artillery/rapira.htm
Daca un tun de 100mm iti poate distruge un M1A1 „Abrams” cand ai unul de 120mm, in lupta de foarte aproape, conteaza cine trage primul, armura nu te mai poate proteja eficient.
@sorin
” protectie frontala > 1000 mm RHA APFSDS”. Pt a obtine 600 mm vs APFSDS M1A1 se apropie de 70 t. pt. 1000mm ar fi impractic de greu pt. infrastructura si terenul nostru.
In cazul asta, doar autoloaderul de gen Falcon te-ar pastra cu greutatea pana in 55t, putand ingrosa blindajul in cutia blindata si nemaifiind nevoie de acelasi volum de blindaj in zona turelei.
TR85-M1 este un tanc mediu destinat a fi folosit in grupuri mari, in actiuni rapide atacand inamicul din flancuri sau spate iar apoi sa se retraga repede, daca este cazul.Nu ai sanse de reusita intrun atac frontal impotriva unui tanc performant daca nu ai blindajul frontal suficient de rezistent.Daca tancul greu, Leopard 2 este ok pentru tari ca Austria, Germania si Elvetia, nu vad de ce nu ar fi ok si pentru noi, mai ales ca ar fi folosit la noi acasa.Pentru a traversa anumite portiuni dificile in orice armata moderna se apeleaza la genisti.
Nu stim cate tunuri de 100mm aveau pregatite irakienii in ambuscada aia. E foarte posibil ca ei sa fi concentrat 2 sau mai multe tunuri pe fiecare tanc. Si sa le fi lovit si lateral sau din spate. Fara mai multe detalii nu putem spune ca un singur tun de 100mm poate distruge un M1A1.
@Dacul &&@Vector
Gloria apartine celor indrazneti:
Irakieni au urcat un tun intr-un camion si profitand ca era dimineata dupa o moapte de lupte si un pic pe furtna de nisip au atacat (americanii cautau o cale sa traverseze sau sa ocoleasca un rau pt. ca un Abrams si podul se inecasera mai devreme: “The bridge looked like it could handle the cavalry’s heavy armor. And indeed it could — until it collapsed under the 70-ton weight of an Abrams tank….” -tancul a fost pierdut). Se crede ca a fost doar 1 camion dupa urmele lasate si distanta dintre cele 2 trageri.
Un MT-12 (100mm) poate, teoretic, sa penetreze 660mm armura. A1M1 Abrams are 600mm. Acum practic este foarte greu sa reusesti un atac si sa mai scapi cu viata. Se poate deduce si cat de la limita strapunge blindajul si pt. ca nici un membru al ehipajului nu a fost ranit.
Trebuie rapid trecut la un calibru superior (si 105mm este cam putin daca nu faci ca irakini – sa ai ceva foarte mobil si sa poti sa te apropii rapid de tancurile T72 sau T80– Stryker – dar si acolo tot un 120mm iti trebuie pt. T90 care are 800mm armura).
Hannibale, relatari de genul Abrams vs. MT-12 = bullshit. Nu vrei sa citesti mai bine prezentarea facuta de US Army la sfrasitul campaniei initiale din Iraq (bazata pe un raport intocmit pentru US Army TACOM)? Cred ca este mult mai edficator: http://www.fprado.com/armorsite/US-Field-Manuals/abrams-oif.pdf.
Nu contrazice cu nimic ce am scris din contra contine indicii cere sustin. Incidentul a fost relatat de un corespondent care insotea pe americani(nu doar info salvate dar gasesti pe internet):
MilitaryCity:
„The troops aren’t clear exactly how it happened — they think it was an Iraqi truck-mounted anti-tank gun — but something blasted the rear of two Abram tanks, setting them ablaze. As ammunition exploded in the fires, crewmen of Troop B scrambled to safety.
One of the tank drivers was trapped in the tank for several minutes while .50-caliber machine gun rounds cooked off before he could safely crawl free.
„
Sa nu uitam:
„No reportedcase of an AGTM ever being fired at any U.S. Army vehicle
No Kornet missiles found in country
Several tanks were destroyed due to secondary effects attributedto enemy
weapon systems
„.
Si pana la urma conteaza destul de putin AT 100mm este ineficient.
maama un elicopter de la „Guardia Civil” dadea ture in cerc deasupra casei….zic, am spus ceva pe internet sau dracu stie, ca „plante” nu am pe terasa (asta cauta deobicei) 🙂
Parerea mea bca ar trebui sa gandim altfel tancurile, si anume.
Tancduri pentru spart linia frontului, adica foarte blindate in fatza si sus si care sa permita celorlaltec tancuri sa se apropie din spatele lor. Apoi tancuri anti infanterie aruncatoare de mine. Apoi tancuri anti elicopter, apoi tancuri distrugatoare de fortificatii si cladiri cum sunt autotunurile de azi.
Ce vreau sa spun este in concluzie ca trebuie o specializare a tancului , Si sa nu uit tancul salvare care sa scoata ranitii adica incapator, rapid si destul de blindat.
pai…ce intelegi tu prin tanc? tancuri de spart linia frontului=tancuri…tancur anti-infanterie?=>mli-uri…tancuri anti-elicopter?=>ghepard…o iei si tu ca jurnalistii: „are senile? e tanc! „
Tanchetele sunt tanchete si tancu e tanc.Diferenta o face greutatea si blindajul.
Ma refeream ca faci un tanc ( mai multe) , cu un perete gros in fatza in care trage inamicu fara nici o sansa sa fie distrus. Astfel tancurile care vin din urma nu se trage in ele si se pot apropia.O sa spuneti cum nu poate fi distrus tancu din fata? Simplu are un scut de protectie gros si blindat doar in fatza si sus cu rol de a pacali inamicu. Daca are si el tun nu prea conteaza dar cred ca rachete antitanc ar fi ideale.Totusi sa nu uitam ca in lupta se aplica matematica cu teoria probabilitatii.
Nu tine!
In momentul de fata exista prea multe metode de distrus un tanc ca sa mai poti favoriza o parte sau alta.
Exista atat de multe metode de a distruge un tanc si atat de multe neajunsuri la dispunerea inegala a armurii incat dupa aparitia lui IS3 nu au mai facut decat cateva prototipuri si de asta in momentul de fata exista doar:
1) Tancuri usoare de cercetare – inlocuite rapid de alte blindate usoare.
2) Tancuri principale de lupta (MBT) sau pur si simplu tanc.
S-a fumat deja!
Sturmtiger si IS3 au fost ultimele tancuri grele specializate pentru spargerea de fronturi si fortificatii.
APFSDS si HEAT poate trece prin 1 metru de metal.
RPG7 cu incarcatura simpla trecea prin 20cm de otel laminat iar versiunea cu incarcatura tandem este capabila sa treaca prin 60cm de otel.
Cam ce colosi de tancuri ar fi nevoie ca sa reziste la chestii de genul asta?
Bag de seama ca nimeni nu a sesizat esentialul :lasand la o parte discutiile despre mobilitate si protectie , optoelectronica s-a dovedit de varf . Sistemul optoelectronic a aparut in aceasta formula pe prototipul tancului TR-85 , acum 30 de ani , si nu a fost introdus in fabricatia de serie , datorita imposibilitatii asigurarii elementelor de completare din import :
– sursele luminoase de excitatie pentru laserul miniatura din aparatul de observatie bicanal al comandantului de tanc
– aparatura de vedere pe timp de noapte tip pasiv
– componente pentru partea de detectie a echipamentului de avertizare la iluminarea laser
Pe langa politica tampita de neasigurare a fondurilor de import , deja prin ´85 nimeni nu prea mai voia sa ne vanda componente de inalta tehnologie .Asa ca …prin noi insine .
Unele s-au realizat in tara pana la urma pana in 1990 , altele au fost importate dupa 1990 .
Dupa 1996 s-au sistat aproape toate programele de cercetare in domeniul Hi-Tech ( sistemul optoelectronic de pe Bizon era realizat deja la acea data , am fost norocosi ) .
Capacitatea de perforare marita a fost rezolvata prin realizarea tunului de 125 mm A 555 , montat pe TR-125 , castigand experienta pentru tunul de 120 mm ( adio ! ) , mobilitatea prin import de tehnologie si protectia prin cercetari proprii , ultimele 2 in cadrul proiectului TR-2000 , sau TR B 2.4, cum vreti sa-i spuneti , ca vad ca eu unul tot spun degeaba .
Acuma, dincolo de laudele cu „mama, ce i-am spart cu ambuscada !”, ar trebui ca ai nostri sa aiba grija ca informatia sa ajunga in Columbia. Cine stie, poate iese ceva cu contractul ala.
Mda, un exercitiu reusit! Mie mi-este teama de altceva, si anume ca idiotii de sus or sa se umple de autosuficienta -mamaaa ce tancuri super avem, fiindca astia nu stiu sa faca diferenta intre un exercitiu si o situatie reala. Performanta tanchistilor nostri ar fi pentru ei doar un alt motiv de a nu face nimic, ce avem acum in dotare este supeeeer, ce ne mai trebuiesc alte scule! Ffff bune sunt TR-urile, i-auzi, au belit ceva americanoase, ha, deci pe rusoi ii papam repede. Parca-i vad pe „marii strategi” de Dambovita felicitandu-se pentru faptul ca n-au schimbat dotarea si, bineanteles, nici n-ar avea motive s-o faca acum. TR-ul e bun, e tare bun, e sublim, mergem cu el si-n secolul 22!
Joi, 23 mai 2013, în cadrul unei ceremonii care a avut loc la sediul SMFT în prezenţa ministrului Apărării, Mircea Duşa, generalul-maior Mircea Savu a fost împuternicit să preia comanda Statului Major al Forţelor Terestre, în locul generalului Sorin Ioan, iar generalul-maior Ion Ungureanu a fost împuternicit să preia funcţia de locţiitor al şefului SMFT, în locul generalului-maior Mircea Savu.
Aşadar, iată că la comanda celei mai importante categorii de forţe armate ale României sunt doi tanchişti. Vorbesc despre doi oameni pe care i-am cunoscut personal, cu Ion Ungureanu fiind trei ani colegi de clasă în şcoala militară.
Mă bucur pentru această bine-meritată reuşită a lor şi sunt convins că este urmarea competenţei, responsabilităţii, inteligenţei, dar mai ales, a caracterului acestora.
Le doresc şi le urez totodată, mult succes.
Sper ca datorită lor, atunci când voi mai vorbi despre armată, în general, şi despre tanchişti şi tancuri, în special, să am motive să fiu optimist.
Dacă deciziile legate de Armată ar fi luate de militari nu de politruci lucrurile s-ar schimba rapid în bine…
@floryyn. Eu ma refeream la cei care decid bani pentru dotare, adica rahatii de politicieni! Stiu ca sunt si profesionisti in conducerea Armatei, cinste lor, pacat ca nu-i baga nimeni in seama.
Calmati-va bre, ca probabil n-o sa mai aveti tancuri peste 10-15 ani, cand s-o termina resursa la astea!
Si scapati de toate grijile astea care va strica viata de dupa 2100 🙂 🙂
Anyway, daca nu va cumpara Flogger ceia 30 de Leoparzi inainte sa-i cada si ultimele fire de primprejurul cheliei, la mana a treia of course, ca sa fie lustruite bine 🙂 shiny new 🙂 , atunci astea sunt ultimele tancuri la garzile alea patriotice de-si zic pompos acuma „Armata”.
Pfuuu!
Sursa e…”smörgåsbord”!!!
Poftiti, intrati, intrati si cumparati avem di tati
Poftiti, intrati, intrati si cumparati avem di tati
avem pashtet si pastari, soc si campot,
Avem catleti, posmaji, piceni, papusoi,
Avem si moare, si blinele, si scrob, si covrigei,
Avem povidla, galuce, si paine cu unt,
Avem harbuji si cartoafe, curechi si chiperi,
Avem si poama, si perje, goldane si prasade,
Avem chiftele si spirt, chiseli si jele,
Avem si shiushi si coliva, si plakie, tokmaji,
Avem si muraturi, aladi, sir, coltzunashi,
pilimeni, oloi, chefir, patlajele,
marar si patrunjel, apelsine, mandarine,
varzari si carnatz, macaroane si shuba,
Si baba si sirok, si grecika, si malina, si sous, si fasule,
Si piva, si taranka, si icre negre, must, seliodka si oua,
Canfeti si prianishi, zefir si slanina,
Avem shiorik si bitociki, agute, gutui, bastonase,
Ghercules si izium, si oblepiha, capusneak,
mujdei, farsh, cucoshei,
pizza, bulion, tushonka si piure,
Avem omlet si invartita, pastari si sashlik,
Avem si plov si zgusceonka, griliaj si bostanei,
Avem botkale, katlete, si vafli, zavarca, sosiski,
Goroh si kvas, si dulsheata,
Pirog si usturoi s-asa mai departe
Intrati si cumparati
Avem di tati, di tati,
Avem di tati, di tatï.
Avem di tatii- Alimentara !!!
http://www.youtube.com/watch?v=KB8SacSUjwI&feature=kp
In pozele 5 si 11 avem noua mitraliera de companie …… cu lunetoi ?
By the way, cat mareste luneta?
Eroule,dupa cum vad eu lunetoiu ala e o luneta nocturna,cu amplificator de lumina reziduala, cu un obiectiv de min 80mm pentru a asigura un cimp vizual mare,nu stiu ce putere de marire dar avind in vedere arma pe care e montata ar trebui sa aiba macar 15x sau variabila 5-15x.
Referitor la pozele de mai sus, si altele de pe aceiasi sursa, se poate remarca ca tancurile si MLI-urile noastre au ocupat pozitii defensive camuflate – la ambuscadda – in timp ce Abramsurile americane – daca ne uitam la formatie, la pozitia turelei in mers, la desfasurarea plutonului – au avut o misiune ofensiva.
Tinand cont de slabiciunea tunului de 100 si de dotarea MLI-ului, alegerea este logica. MLI-ul trebuie sa astepte sa-i intre tancul inamic in raza rachetei, in timp ce Bizonul, prins in camp deschis, este distrus de la mare distanta de L44 american.
Noi am fi obligati, in caz de conflict real, sa ne folosim tancurile pe post de distrugatoare de tancuri si sa folosim mai mult tactica ambuscadei si camuflajului, pentru ca atacul in camp deschis ne-ar lasa descoperiti la nivel de tun si protectie.
Orice tanc modern, dotat cu tun de 120/125 ar putea angaja si distruge usor un TR85/TR 85M1 de la o distanta de la care tunul nostru nu ar fi capabil sa faca nimic, Bizonul trebuind folosit strict defensiv, generand astfel restrictii serioase in utilizare.
Solutia ar fi modernizarea intregului parc de tancuri TR 85/85M1 cu tun de 120mm plus motor de 1200cp, concomitent cu retragerea T-55AM si importul a 1-2 batalioane de tancuri moderne, urmand ca in viitor toate cele cinci batalioane sa fie dotate cu tancuri relativ noi dotate 120mm, motor de 1500cp si o protectie adecvata.
Apoi, pe masura ce mentenanta tancurilor noi este integrata in Romania se poate trece la importul/semi-productia pentru dotarea celorlalte batalioane.
Eu va dau o idee pentru camuflare tancuri.
Tancurile nu trebuie vazute ca un automobil care sa aibe forme moderne si sa faca impresie, cu vopsea lucioasa etc.Pentru parada sa facem tancuri de parada.
Eu as suda niste profile de cornier L 120 si as face tancu ca un deal terasat pe care sa punem pamant si apoi pus gazon( iarba). Vazut de la distanta tancul ar semana cu o movila de pamant si daca mai plantezi si niste arbusti sau tufisuri nu mai stii ca e tanc.Pe deasupra acel pamant care este de 4 ori mai usor ca metalu la aceeasi grosime are rol si de a proteja tancu la incendiu exterior si blindaj suplimentar.
Un tanc ca asta ar arata oribil dar noi nu facem parada modei ,facem eficacitate in lupta.Daca generalii vor masinute ferrari care arata bine sa se duca in parcul de distractii sa se dea in masinute.
Dacule, vezi ca plantele au nevoie de muzica de opera ca sa creasca. „Ride of the Valkyries” recomand eu, cica se preteaza cu ingrasamant natural de tip „napalm in the morning”…numai ca muzica s-ar putea sa te dea de gol. Mai degraba niste muschi/licheni, cica nu-s pretentiosi din fire, iar daca prindem vreodata „desert expedition”, recomand cactusi…sau mai simplu…prelate de tip „burqa”, culoarea kaki.
Au făcut-o și alții dar nu cu iarbă ci cu plăci de beton armat.
Aha, trebuia sa vina si o propunere-minune pe aici… Nu vreau sa te descurajez, dar de ce ai nevoie de gradini suspendate pe tanc? Sa aiba echipajul drept misiune seara udarea gazonului? Nu ar arata natural. S-ar scutura dupa 300m de rulare in teren denivelat. Ar incurca accesul la toate trapele, busoanele si echipamentele din exterior. Exista deja – mult mai practica – solutia lamei de buldozer muntata in fata cu care tancul isi sapa singur un adapost de ii ramane afara doar turela. Dureaza cateva zeci de secunde si protectia e net superioara. Vezi ca sunt destule filmulete pe Youtube.
@Rodeo
De ce-i strici inima omului? Daca vrea sa se plimbe cu palmierul pe turela ce te bagi tu? Mai agata doua liane, pune doi cimpanzei si rezolva camuflajul.
Adaposturile le-au avut si irakienii si au facut tancurile praf ca le-au lovit cu bombe dirijate din avion. Problema e sa camuflezi tancu in mers si de la distanta sa nu stii ce este, gluga de coceni sau caruta cu paie .
@Dacul de cate ori te citesc imi aduci aminte de un „mare strateg” sovietic,Tuhacevski, care visa sa faca tunuri universale si sa transforme tractoarele si camioanele in tancuri acoperindule cu tabla de cazan!
Ca sa montezi un tun de 120mm ai nevoie de o alta turela, si binenteles de un sasiu nou, care sa permita montarea unei turele noi.
Pe T72 s-ar fi putut monta, fara sa schmbi sasiul si turela, un tun L44 sau L55 de 120mm?
Nu, tunul de 120mm merge pe actuala turela si sasiu de TR-85M2, potrivit studiului in parteneriat cu KMW.
Pana si pe T-55 merge tun de 125 mm, vezi derivatii facuti de ucraineni – T-55AGM/Typhon
Avem un prototip de tr cu tun de 125,daca nu ar fura toti cred ca erau bani pentru terminarea proiectului.
Solutia imediata este transformarea stocurilor de TR 85 in TR 85M2 si cu bataie pe termen lung o cooperare cu parteneri internationali pentru TR 2000 adus la zi. Daca s-a putut atunci, se poate si acum. Sa nu-mi vorbiti de costuri, pentru ca prostia si fudulia se platesc, iar securitatea nationala nu are si nici nu trebuie sa aiba vreodata costuri. Nu trebuie sa gandim asa. Cand cineva imi spune ca nu avem bani, il trimit sa vada cat fura polititrucii prin contractele atribuite an de an de stat catre ‘baietii destepti, regi ai asfaltului, abonatii la lucrari publice de tot felul e.t.c. De aici taiem si punem acolo. Sa va reamintesc ca economia subterana isumeaza 35% din PIB-ul tarii!? Nu cred ca mai are rost sa mai vorbim de cresterea economica consistenta a Romaniei, se poate directiona diferentiat in functie de prioritati. S-a ajuns si al 10 milioane de $ pe km de autostrada….haideti sa incetam sa ne furam singuri caciula si sa devenim oameni seriosi ca ne paste extinctia daca merem in ritmul asta! Ne mai trebuie doar vointa, ca in rest le cam avem pe toate! Eu sunt de parere ca daca vrei cu adevarat, nimic nu este imposibil!
Nu uita de armura reacrivă.
Scuzati-mi intrebarea de novice dar 5 batalioane =270 tancuri (54 x 5) ?.Asta este necesarul Romaniei ? Imi pare cam putin…
Atata este… Plus rezerva mobilizabila.
Mai sunt cele din rezerva, care ar trebui sa fie inca o data pe atat, practic in remiza unui batalion trebuind sa existe 108 tancuri, si mai sunt cele de la scoala de tancuri, care sunt sub 1 batalion, dar ar putea fi baza celui de-al saselea batalion.
@ Costin – sunt mult sub tratatul semnat in Europa cu privire la armamentul conventional. Daca ar fi macar la nivel de TR 85M1 ar fi un numar multumitor, daca ar fi Leopard2 A4 sau mai modernele A5,A6 si A7 ar fi mai mult decat suficient.
Daca te uiti prin Europa la Germania, Franta, Marea Britaie toate au de ordinul sutelor de tancuri, nedepasind 500-600 de bucati operationale.
Cu rezerva este altceva altii au 2000 de tancuri in rezerva…..noi cred ca le avem ca numar.
Nu este nevoie atat de mare de un numar enorm de tancuri dar avem nevoie de ele sa fie moderne si capabile de a da un respuns dur si nemilos oricarui adversar.
Dar dacă s-ar încerca montarea pe Bizon a unui sistem de protecție activă gen Trophy?
http://www.youtube.com/watch?v=n46uJyfD69k
Trophy are o paine de mancat pe orice tanc…
Pt. Marius Zgureanu, stie el de ce: https://www.flickr.com/photos/7armyjmtc/14085685757/
🙂
TABC-79 M escortat de elicopter de recunoastere, OH-58 Kiowa sau EC135/145…
Poate fi si Renault VAB 🙂
🙂 Nu te potolesti, nu?
Din cate vad eu, VAB-urile sunt de partea Abramsurilor…
https://www.flickr.com/photos/7armyjmtc/14276623603/
https://www.flickr.com/photos/7armyjmtc/14049365579/
…Kiowa.. :)))
Dara astea cu V-22 Osprey le vazurati? 🙂
https://www.flickr.com/photos/7armyjmtc/14061298285/in/photostream/
Nu, nu mersei inapoi in timp pana acolo, creierasul meu facu explozie cam de pe aici: https://www.flickr.com/photos/7armyjmtc/14050714718/
Le-am dat jos ieri 🙂
„Generation joystick”, tipu’ cu masca…
https://www.flickr.com/photos/7armyjmtc/13901923660/in/photostream/
E „hardcore”! 🙂 nu-i stati in cale gagiului, va omoara cu privirea numai, mai ceva ca Stephen The Great in „From dusk ‘til dawn”, paharnicul Ulea, jitnicerul Stavar si stolnicul Dragan stau marturie. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=H9Qa0ATyECs
🙂
Cred ca era mai amuzant daca Locotenentul Dumitru Costin spunea ca are callsign „Wonder Woman” (cunoscatorii in ale BD-ului stiu de ce).
Bre, amigo, io zic sa ne oprim, ca ne facem pacate in privinta articolului…se uita urat lumea la noi, totusi e subiect serios, ce naiba…
M.C
referitor la raspunsul pe care mi l-ai dat aseara
despre declaratile lui lavrov
precu ca romania intra in nato dar neinarmata
atunci degeaba ne tot batem capul cu soluti pentru dotarea armatei romane
cand sua si rusia sau inteles ca noi ramanem descoperiti.
una din solutile ar fi sa se faca niste executi la nivel de conducerea structuri
Ca tot s-a redeschis eternul subiect despre modernizarea parcului de tancuri, zic si eu:
Pentru TR-85 si Bizon
Turela FALCON 2:
– 8 tone fata de 15-16 tone cea de TR-85;
– profil redus;
– echipaj adapostit in cutia blindata;
– generator separat pentru actionarea turelei;
– incarcare automata;
– economia de masa permite atasarea unor kituri suplimentare de blindaj, dotarea cu IRON FIST si pastrarea tancului la o masa inferioara celei a Bizonului.
– economia de masa inseamna un tanc ceva mai fasnet, cu acelasi motor, sau mult mai fasnet daca-i pui motor de 1000 -1200 CP (in functie de bani);
De facut miscarea pentru tot parcul de TR85 si introducerea lor la batalioanele de tancuri, in locul T55 (de avut in vedere infiintarea unui al saselea batalion de tancuri (Lipova, Caransebes).
Pentru T-55
Doua variante
a) Turela CT-CV 105mm si utilizarea lor pentru inlocuirea tunurilor AT 100mm tractate de la regimentele de art. mixta si de la batalioanele de artilerie ale brigazilor mecanizate / infanterie(utilizare AT si sprijin de artilerie). O parte, pastrate in batalioanele blindate, cu rol de vanatori de tancuri.
Turela de cca 5 tone fata de 10 tone a T-55 permite instalarea de kituri suplimentare de blindaj si marirea mobilitarii tancului, in functie de motorizare.
b) Turela multifunctionala (30mm + rachete AT/AA + MG / AGL40) si utilizarea ca vehicul de sprijin pentru tancuri.
La fel, turela usoara permite upgradarea blindajului simultan cu cresterea mobilitatii tancului, fara instalarea unui motor mai puternic.
Pe masura ce se importa batalioane de tancuri moderne (probabil 1-2) TRurile si T55urile vor fi livrate catre batalioanele de artilerie / reg artilerie mixta, cu rol de AT si sprijin cu foc, sau utilizate in bat. blindate, ca vanatori de tancuri si vehicule de sprijin.
O paranteza referitoare la artilerie. In afara de cumpararea celor (probabil) 12 tunuri de 155 mm, cred ca ar trebui sa cumparam licenta pentru Vulcano 127mm si s-o mesterim din saboti ca s-o adaptam pentru 152mm (tunurile sunt bune si ar fi pacat sa le aruncam, mai ales ca nu vom avea bani curand sa le inlocuim).
Si mie im place Falconul, e o chestie desteapta…
http://www.rumaniamilitary.ro/va-avea-romania-un-nou-tanc-si-daca-da-cum-va-arata
insa e mai scump de achizitionat si operat + limiteaza nitzel capacitatea de lupta a echipajului plus ca e nevoie de reincarcarea rezervei iesind din tanc… iar daca adaugam si studiul despre autoloader… nu prea iese bine 🙂 Varianta ramane totusi interesanta!
„directie de evolutie pentru TR-85 ar fi un nou tun de 120 mm, preferabil Rheinmetall L44/L55, un nou motor de 1200-1500 CP si protectie marita, si chiar o noua turela sistem GIAT, cu autoincarcare sau apelarea la o turela cu profil redus, asemanator sistemului Falcon (8 proiectile/minut, iar primele 3 pot fi trase in 10 secunde http://www.military-today.com/tanks/falcon_turret.htm ), care ar reduce masa tancului cu maxim 10 tone, rezerva pentru adaugarea de blindaj suplimentar.”
http://www.rumaniamilitary.ro/tr-85m2-o-certitudine-cu-multe-necunoscute-2
„In cazul Romaniei, consider ca solutia actuala, cu echipaj de 4 persoane, in locul unui sistem automat de incarcare, ramane cea mai indicata, cel putin pe urmatorii 5-10 ani, iar TR-85M2 s-ar putea sa fie cel mai bun raspuns pret/capacitate combativa care poate fi dat armatei romane deoarece nu ne permitem sa exploatam echipamente prea sofisticate si costisitoare si nici sa fim coplesiti de problemele de fiabilitate ale sistemelor de conceptie ex-sovietica in conditiile in care sunt sanse mari ca in timp de conflict sa ne aflam in inferioritate numerica serioasa…”
http://www.rumaniamilitary.ro/ce-facem-cu-tancurile-noastre
inlocuirea motoarelor cu unele mai puternice, de cel putin 1200 (sau 1500CP), alaturi de transmisie si eventual elemente ale caii de rulare.
modernizarea a electronicii si comenzilor de bord, introducerea unui nou sistem sau modernizarea sistemului actual de conducere a focului si management al luptei integrat, cu comunicare in timp real, pe legatura de date cu restul vehiculelor si cu fortele de sprijin (infanterie, artilerie, aviatie pentru sprijin la sol)
instalarea unui tun de calibru 120mm in turela actuala, posibil si cu varianta de 125mm (ultimul putand necesita o turela cu profil redus si autoincarcare de tip GIAT sau Falcon, sistemul dezvoltat pentru TR-125 putand fi ameliorat cu consultanta straina). A se consulta si: http://www.rumaniamilitary.ro/autoloaderul-om-contra-automat-in-tehnologia-tancurilor . Tunul Rheinmetall L44 cal. 120mm ar putea fi produs sub licenta chiar la noi, la un pret acceptabil, daca ar exista un necesar spre 300-400 de bucati. Daca insa avem nevoie de loturi mici, in curand Bundeswehr ar putea retrage din uz un numar semnificativ de tunuri L44, inlocuindu-le cu L55 pe masura ce se modernizeaza parcul de Leopard2 la nivel A6 sau A7, astfel putand alege din cele care mai au «resursa » daca tot vom exploata tancul modernizat nu mai mult de 10-12 ani.
cresterea semnificativa a protectiei balisitice (kit suplimentar), inclusiv a protectiei active si bruiajului. A se consulta si articolul: http://www.rumaniamilitary.ro/evolutii-episodul-2
inlocuirea celorlalte elemente cu uzura accentuata,
alte elemente legate de trenul de rulare, stabilizare armament, contramasuri, radar, reducerea amprentei termice, vizuale si radar.
folosirea de materiale compozite si a comenzilor electrice in locul celor hidraulice
Turele de arme secundare telecomandate, in modul interschimbabile in functie de tipul de misiune
Poate exista si o faza de adaptare a unor componente (in special subsisteme si interfetele de comanda, comunicatii si control,astfel ca trecerea intre cele 2 modele sa fie usoara pentru echipaje) de pe alte tancuri din NATO, care sunt vazute ca si candidat la dotarea pe termen mediu si lung a unitatilor noastre, astfel ca varianta de TR-85 modernizata sa poata fi operata la nevoie o perioada in paralel cu un nou tip de tanc.
Cat despre T-55, AGM ramane febletea mea 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/t55-m8a2-tifon2-si-mai-vechiul-agm
Desi l-as vedea mai mult ca vehicul de sprijin al infanteriei cu sisteme de arme telecomandate de calibru mai mic, gen BMPT, tocmai pentru ca e mai compact si mai usor decat TR-85:
http://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
acum daca tot folosim tancurile pentru ambuscade, nu ar fi mai ieftin si eficient sa faci distrugatoare de tancuri ca in ww2? un tun de 120mm mai lung, pui si niste spike pe el si ai terminat treaba,faci in asa fel incat masina sa fie rapida, renunti la protectie si asta e…dai si fugi…
TR-85 cu turela Falcon si Spike 🙂
sau T-55 pe steroizi, cu sistem BMPT: 2xtunuri de 30/35mm, mitraliera 12,7 + lansatoare Spike, STAR-80L sau CA-94M/Stinger, la alegere )
Varianta cea mai „bengoasa” ar fi cu Falcon si ontop, profitand de profilul redus al turelei, un Samson 30mkII, compacta, cca 50cm inaltime. Eventual modificata, cu inlocuirea MG 7.62 cu 2 Spike, ca sa fie 2 stanga, 2 dreapta.
Ala-i deja castel pe senile cu mortriere 🙂
@Marius
Acum m-am uitat mai atent, Falcon 2 are prevazute pozitiile pentru 4 cvanistre cu rachete AT.
Bingo 🙂
Corect. T55 si T85 ar merita echipate cu tunul german L55 de 120mm si transformate in vanator de tancuri.L55 este cel mai potrivit argument din gama actuala a tunurilor pentru tancul rusesc Armata.
Si acum subscriu la afirmatia lui didi74:
,,Trebuie stabilite mai intai OBIECTIVELE, apoi date solutiile, nu invers:
– protectie frontala > 1000 mm RHA APFSDS, > 1200 mm RHA HEAT
– protective laterala > 1000 mm RHA
– tun 120 mm
– raport to/cp x
– greutate maxima y
Cine nu are obiective si vede doar la final ce a iesit este … roman clasic.
Daca poti rezolva obiectivele propuse pe structura lui TR-85, go for it. Daca nu, lasa-l tata asa cum e si fa altceva: importa T-72 SH (cost < 0,5 mil euro) sau M1-Abrams (cost intre 0 si 0,5 mil/buc) sau Leopard si modernizeaza-le local.''
http://www.rumaniamilitary.ro/tr-85m2-o-certitudine-cu-multe-necunoscute-2#comments
Decat sa modifici si sa modernizezi un T85,care este de fapt un produs arhaic dezvoltat pe platforma T55, poate ca este mai avantajos sa apelezi la unchiul Sam si sa te dotezi cu Abrams M1A1 pe care cu firma producatoare sa il aduci la nivelul dorit de tine.
De acord ca trebuie modernizat TR85 cu un nou tun, motor si un kit de blindaj (orice tanc ar trebuii sa aibe un kit de blindaj dar deja este alt subiect). Si impotriva importului de tancuri. Trebuie produs TR2000+.
Tr-85-M1 este un tanc gandit pt. tipul nostru de teren, relief si infrastrunctura.
Formele predominante de relief in Romania sunt: dealurile si podisurile cam 36% iar muntii 31% plus este strabatuta de rauri destul de mari. De aceea cred ca:
– un tanc mai greu de 60 tone ar avea mari dificultati in a fi folosit eficient datorita infrastructurii deficitare, modalitatii de a transporta rapid un asemenea tanc si a reliefului;
-datorita reliefului luptele se pot duce la distante reduse (camuflare padure, dealuri, etc) or aici conteaza mai mult manevrabilitatea tancului si instructia personalui;
A se tine cont si de :
“However there is a fact in Iraq (in 2003) when lying in ambush Iraqi MT-12 Gun (100mm) defeated two M1A1 „Abrams” Main Battle Tanks and one M2 „Bradley” Infantry Fighting Vehicle.”
http://www.enemyforces.net/artillery/rapira.htm
Daca un tun de 100mm iti poate distruge un M1A1 „Abrams” cand ai unul de 120mm, in lupta de foarte aproape, conteaza cine trage primul, armura nu te mai poate proteja eficient.
@sorin
” protectie frontala > 1000 mm RHA APFSDS”. Pt a obtine 600 mm vs APFSDS M1A1 se apropie de 70 t. pt. 1000mm ar fi impractic de greu pt. infrastructura si terenul nostru.
In cazul asta, doar autoloaderul de gen Falcon te-ar pastra cu greutatea pana in 55t, putand ingrosa blindajul in cutia blindata si nemaifiind nevoie de acelasi volum de blindaj in zona turelei.
TR85-M1 este un tanc mediu destinat a fi folosit in grupuri mari, in actiuni rapide atacand inamicul din flancuri sau spate iar apoi sa se retraga repede, daca este cazul.Nu ai sanse de reusita intrun atac frontal impotriva unui tanc performant daca nu ai blindajul frontal suficient de rezistent.Daca tancul greu, Leopard 2 este ok pentru tari ca Austria, Germania si Elvetia, nu vad de ce nu ar fi ok si pentru noi, mai ales ca ar fi folosit la noi acasa.Pentru a traversa anumite portiuni dificile in orice armata moderna se apeleaza la genisti.
@Hannibal
Nu stim cate tunuri de 100mm aveau pregatite irakienii in ambuscada aia. E foarte posibil ca ei sa fi concentrat 2 sau mai multe tunuri pe fiecare tanc. Si sa le fi lovit si lateral sau din spate. Fara mai multe detalii nu putem spune ca un singur tun de 100mm poate distruge un M1A1.
Ati putea sa ne povestiti mai pe larg cum au reusit irakienii ambuscada.
@Dacul &&@Vector
Gloria apartine celor indrazneti:
Irakieni au urcat un tun intr-un camion si profitand ca era dimineata dupa o moapte de lupte si un pic pe furtna de nisip au atacat (americanii cautau o cale sa traverseze sau sa ocoleasca un rau pt. ca un Abrams si podul se inecasera mai devreme: “The bridge looked like it could handle the cavalry’s heavy armor. And indeed it could — until it collapsed under the 70-ton weight of an Abrams tank….” -tancul a fost pierdut). Se crede ca a fost doar 1 camion dupa urmele lasate si distanta dintre cele 2 trageri.
Un MT-12 (100mm) poate, teoretic, sa penetreze 660mm armura. A1M1 Abrams are 600mm. Acum practic este foarte greu sa reusesti un atac si sa mai scapi cu viata. Se poate deduce si cat de la limita strapunge blindajul si pt. ca nici un membru al ehipajului nu a fost ranit.
Trebuie rapid trecut la un calibru superior (si 105mm este cam putin daca nu faci ca irakini – sa ai ceva foarte mobil si sa poti sa te apropii rapid de tancurile T72 sau T80– Stryker – dar si acolo tot un 120mm iti trebuie pt. T90 care are 800mm armura).
Hannibale, relatari de genul Abrams vs. MT-12 = bullshit. Nu vrei sa citesti mai bine prezentarea facuta de US Army la sfrasitul campaniei initiale din Iraq (bazata pe un raport intocmit pentru US Army TACOM)? Cred ca este mult mai edficator: http://www.fprado.com/armorsite/US-Field-Manuals/abrams-oif.pdf.
Nu contrazice cu nimic ce am scris din contra contine indicii cere sustin. Incidentul a fost relatat de un corespondent care insotea pe americani(nu doar info salvate dar gasesti pe internet):
MilitaryCity:
„The troops aren’t clear exactly how it happened — they think it was an Iraqi truck-mounted anti-tank gun — but something blasted the rear of two Abram tanks, setting them ablaze. As ammunition exploded in the fires, crewmen of Troop B scrambled to safety.
One of the tank drivers was trapped in the tank for several minutes while .50-caliber machine gun rounds cooked off before he could safely crawl free.
„
Sa nu uitam:
„No reportedcase of an AGTM ever being fired at any U.S. Army vehicle
No Kornet missiles found in country
Several tanks were destroyed due to secondary effects attributedto enemy
weapon systems
„.
Si pana la urma conteaza destul de putin AT 100mm este ineficient.
off:
maama un elicopter de la „Guardia Civil” dadea ture in cerc deasupra casei….zic, am spus ceva pe internet sau dracu stie, ca „plante” nu am pe terasa (asta cauta deobicei) 🙂
EC-135
(nu am facut eu poza)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/EC-135_UEI.JPG
m.c. lacuiesti in spania ?
da
unde ?
pe langa Castellon
eu am locuit in pais vasco
oo departe
3 ani dupacea ma-m intors acasa
mai pe scurt, la exercitz, 6 testoase romanesti au facut de cacao 8 Abrahms-uri din 12, spre enervarea citorva americani in uniforma kaki. vezi mai jos undeva pe la mijocul jurnalului povestea…
http://www.digi24.ro/Emisiuni/Digi24/Jurnale/Arhiva+inregistrari/Jurnal+19+00+-+26+mai+2014
Salut baieti, sunt nou aici, nu ma prea pricep la tancuri, dar uitati-va la manevrabilitate:
nu se vede nimic la manevrabilitate dar as remarca zgomotul de scartaituri de la TR si vajaitul turbinei de la Abrams si mai este si silentios.
Parerea mea bca ar trebui sa gandim altfel tancurile, si anume.
Tancduri pentru spart linia frontului, adica foarte blindate in fatza si sus si care sa permita celorlaltec tancuri sa se apropie din spatele lor. Apoi tancuri anti infanterie aruncatoare de mine. Apoi tancuri anti elicopter, apoi tancuri distrugatoare de fortificatii si cladiri cum sunt autotunurile de azi.
Ce vreau sa spun este in concluzie ca trebuie o specializare a tancului , Si sa nu uit tancul salvare care sa scoata ranitii adica incapator, rapid si destul de blindat.
pai…ce intelegi tu prin tanc? tancuri de spart linia frontului=tancuri…tancur anti-infanterie?=>mli-uri…tancuri anti-elicopter?=>ghepard…o iei si tu ca jurnalistii: „are senile? e tanc! „
Tanchetele sunt tanchete si tancu e tanc.Diferenta o face greutatea si blindajul.
Ma refeream ca faci un tanc ( mai multe) , cu un perete gros in fatza in care trage inamicu fara nici o sansa sa fie distrus. Astfel tancurile care vin din urma nu se trage in ele si se pot apropia.O sa spuneti cum nu poate fi distrus tancu din fata? Simplu are un scut de protectie gros si blindat doar in fatza si sus cu rol de a pacali inamicu. Daca are si el tun nu prea conteaza dar cred ca rachete antitanc ar fi ideale.Totusi sa nu uitam ca in lupta se aplica matematica cu teoria probabilitatii.
Nu tine!
In momentul de fata exista prea multe metode de distrus un tanc ca sa mai poti favoriza o parte sau alta.
Exista atat de multe metode de a distruge un tanc si atat de multe neajunsuri la dispunerea inegala a armurii incat dupa aparitia lui IS3 nu au mai facut decat cateva prototipuri si de asta in momentul de fata exista doar:
1) Tancuri usoare de cercetare – inlocuite rapid de alte blindate usoare.
2) Tancuri principale de lupta (MBT) sau pur si simplu tanc.
S-a fumat deja!
Sturmtiger si IS3 au fost ultimele tancuri grele specializate pentru spargerea de fronturi si fortificatii.
APFSDS si HEAT poate trece prin 1 metru de metal.
RPG7 cu incarcatura simpla trecea prin 20cm de otel laminat iar versiunea cu incarcatura tandem este capabila sa treaca prin 60cm de otel.
Cam ce colosi de tancuri ar fi nevoie ca sa reziste la chestii de genul asta?
Bag de seama ca nimeni nu a sesizat esentialul :lasand la o parte discutiile despre mobilitate si protectie , optoelectronica s-a dovedit de varf . Sistemul optoelectronic a aparut in aceasta formula pe prototipul tancului TR-85 , acum 30 de ani , si nu a fost introdus in fabricatia de serie , datorita imposibilitatii asigurarii elementelor de completare din import :
– sursele luminoase de excitatie pentru laserul miniatura din aparatul de observatie bicanal al comandantului de tanc
– aparatura de vedere pe timp de noapte tip pasiv
– componente pentru partea de detectie a echipamentului de avertizare la iluminarea laser
Pe langa politica tampita de neasigurare a fondurilor de import , deja prin ´85 nimeni nu prea mai voia sa ne vanda componente de inalta tehnologie .Asa ca …prin noi insine .
Unele s-au realizat in tara pana la urma pana in 1990 , altele au fost importate dupa 1990 .
Dupa 1996 s-au sistat aproape toate programele de cercetare in domeniul Hi-Tech ( sistemul optoelectronic de pe Bizon era realizat deja la acea data , am fost norocosi ) .
Capacitatea de perforare marita a fost rezolvata prin realizarea tunului de 125 mm A 555 , montat pe TR-125 , castigand experienta pentru tunul de 120 mm ( adio ! ) , mobilitatea prin import de tehnologie si protectia prin cercetari proprii , ultimele 2 in cadrul proiectului TR-2000 , sau TR B 2.4, cum vreti sa-i spuneti , ca vad ca eu unul tot spun degeaba .
@Nicusor
Miorita laie, laie bucalaie, iarba nu-ti mai place, gura nu-ti mai TACE 🙂
Si doar te-a atentionat Flogger sa-ti mai tzii gura aia pacatoasa de la povestit realizarile lu matale „muncitoresti” 🙂
Cu optoelectonica sau fara, nu mai conteaza.
Asta e ultimul tanc. Si fabricat si probabil si din dotare.
Licente de motoare, tunuri, optoelectonica, senzori, munitie etc n-o sa le dea nimeni.
Ca nici turcilor nu le dau.
Si nu-ti mai parea bre rau, ca astora nu le mai trebe nica, ca-i apara americanii.
Poate numai pensia sa le-o mai dea cineva.
Poate tot americanii 🙂 🙂
„Cadillacul te-asteapta trebuie numai sa vrei…eeeemigraaaannttt…emigrant iiiiiiuuuUSA”
Numa Eroul mai sudeaza niste turele pe ele, de preferinta cate doua pe un sasiu 😉
O fi vreo malformatie congenitala ceva, Eroule, ia pune bre o poza cu matale, cate maini ai si cate aparate de sudura poti tzine intr-o mana bre 🙂 🙂 ?
sti, boxerii in perioada interbelica spuneau ca degeaba faci fente bune daca ai falca de sticla.
Cu alte cuvinte, degeaba esti ochios daca nu poti decat sa ma tragi de par in timp ce eu dau cu boxul si sunt tuns la zero.
au mai bagat poze pe flickr 🙂
https://www.flickr.com/photos/7armyjmtc/with/14303649803
Acuma, dincolo de laudele cu „mama, ce i-am spart cu ambuscada !”, ar trebui ca ai nostri sa aiba grija ca informatia sa ajunga in Columbia. Cine stie, poate iese ceva cu contractul ala.
Mda, un exercitiu reusit! Mie mi-este teama de altceva, si anume ca idiotii de sus or sa se umple de autosuficienta -mamaaa ce tancuri super avem, fiindca astia nu stiu sa faca diferenta intre un exercitiu si o situatie reala. Performanta tanchistilor nostri ar fi pentru ei doar un alt motiv de a nu face nimic, ce avem acum in dotare este supeeeer, ce ne mai trebuiesc alte scule! Ffff bune sunt TR-urile, i-auzi, au belit ceva americanoase, ha, deci pe rusoi ii papam repede. Parca-i vad pe „marii strategi” de Dambovita felicitandu-se pentru faptul ca n-au schimbat dotarea si, bineanteles, nici n-ar avea motive s-o faca acum. TR-ul e bun, e tare bun, e sublim, mergem cu el si-n secolul 22!
la asta ma gandeam si eu…..
Ii vad in stare de un astfel de rationament.
Nu chiar toti sunt idioti, există și oameni care sunt în temă cu problemele armei tancuri:
http://trofi53.blogspot.ro/2013/05/doi-tanchisti-la-comanda-smft.html
Joi, 23 mai 2013, în cadrul unei ceremonii care a avut loc la sediul SMFT în prezenţa ministrului Apărării, Mircea Duşa, generalul-maior Mircea Savu a fost împuternicit să preia comanda Statului Major al Forţelor Terestre, în locul generalului Sorin Ioan, iar generalul-maior Ion Ungureanu a fost împuternicit să preia funcţia de locţiitor al şefului SMFT, în locul generalului-maior Mircea Savu.
Aşadar, iată că la comanda celei mai importante categorii de forţe armate ale României sunt doi tanchişti. Vorbesc despre doi oameni pe care i-am cunoscut personal, cu Ion Ungureanu fiind trei ani colegi de clasă în şcoala militară.
Mă bucur pentru această bine-meritată reuşită a lor şi sunt convins că este urmarea competenţei, responsabilităţii, inteligenţei, dar mai ales, a caracterului acestora.
Le doresc şi le urez totodată, mult succes.
Sper ca datorită lor, atunci când voi mai vorbi despre armată, în general, şi despre tanchişti şi tancuri, în special, să am motive să fiu optimist.
Dacă deciziile legate de Armată ar fi luate de militari nu de politruci lucrurile s-ar schimba rapid în bine…
@floryyn. Eu ma refeream la cei care decid bani pentru dotare, adica rahatii de politicieni! Stiu ca sunt si profesionisti in conducerea Armatei, cinste lor, pacat ca nu-i baga nimeni in seama.
Bre astia trei panicatzii de mai sus 🙂
Calmati-va bre, ca probabil n-o sa mai aveti tancuri peste 10-15 ani, cand s-o termina resursa la astea!
Si scapati de toate grijile astea care va strica viata de dupa 2100 🙂 🙂
Anyway, daca nu va cumpara Flogger ceia 30 de Leoparzi inainte sa-i cada si ultimele fire de primprejurul cheliei, la mana a treia of course, ca sa fie lustruite bine 🙂 shiny new 🙂 , atunci astea sunt ultimele tancuri la garzile alea patriotice de-si zic pompos acuma „Armata”.
Deci no worries bre 😉
Numa drone si stealthuri 🙂
Voi sa fiti sanatosi dupa 2100 🙂