Plecând de la seria de articole scrise de Lt(rez) ne vom uita astăzi la un caz de utilizare a interneț pentru propagandă de trompetele sovietice ruse. Am găsit pe un site o întreagă colecție de articole (ex T-90, modernizarea T-80, Tu-160 , noul MBT american, distrugătorul Lider) extrem de interesante educative.
Articolul
Sa vedem ce scrie un articol despre ‘cel mai bun tanc din lume’ – T-90 – într-o engleză rezultată parcă din Google Translate, plină de dezacorduri și pe alocuri fără logică. Traducerea în română aparține subsemnatului; pentru exemplificarea atrocității, un paragraf rămas cel original în limba engleză. A fost păstrată și accentuarea cuvintelor.
Cum a devenit T-90 cel mai bun tanc din lume
14 octombrie 2017
În urmă cu 25 de ani a intrat în serviciu T-90. A fost cel mai popular tanc la schimbarea mileniului. De fapt, acest tanc a fost ultimul din programele de dezvoltare ale secolului XX și a început să facă istorie în secolul XXI. Și este meritul Rusiei. Forțele indiene consideră că ‘Eficiența lui T-90S poate fi considerată al doilea mijloc de descurajare, după arma nucleară’.
Dacă luăm în calcul confruntarea între India, Pakistan și China, afirmația este justificata. Astăzi T-90 este de departe mai bun decât toate tancurile fabricate de China și decât T-80UD Bereza, vândut de Ucraina Pakistanului. Dezvoltarea T-90 a fost dorința Indiei de a crește capacitatea unităților sale mecanizate. Negocierile pentru realizarea proiectului de tanc realizat de Rusia, special pentru India, au început la finalul anilor ’80, s-a ajuns la un acord și India a plătit un avans. Noul tanc a fost proiectat de echipa biroului de proiectare Uralvagonzavod, condusă de Vladimir Potkin.
În 1991 blindatul era aproape gata. A urmat apoi colapsul Uniunii Sovietice și odată cu el întreaga cooperare industrială a intrat într-o perioadă neagră care a avut consecințe pentru întreaga industrie militară sovietică. Proiectul a fost finalizat doar datorită lui Vladimir Potkin – mai exact datorită talentului său în domeniul proiectării și conducerii organizațiilor. Acestea nu sunt fapte care sunt cunoscute public; în octombrie 1992 lansarea tancului a fost un eveniment excepțional.
Noul tanc T-90 a fost introdus în serviciul armatei Rusiei, fiind permis apoi exportul sub numele de T-90S. Then our military have long thought what to do with the letter „C”. Came to the conclusion: consider this letter a sign that the machine was serial and drill at the same time. Today all the military equipment with the letter „S” means standard-drill.
Dar acum 25 de ani T-90S era un tanc exclusiv indian. Vladimir Potkin a reușit să producă o adevarată capodoperă. A salvat Uvz, a demonstrat că școala rusă de proiectare de tancuri este cea mai bună din lume, a proiectat și construit un tanc care s-a dovedit în acel moment a fi cel mai bun din lume. India a primit un blindat care depășea din punct de vedere al capabilităților pe cele ale rivalilor săi. În India T-90S a primit numele Bhishma – ‘Teribilul’ în sanscrită.
Acordul între Rusia și India pentru furnizarea tancului T-90S a fost numit și ‘Vladimir’, pentru a îl onora pe Vladimir Potkin decedat în 1999. T-90 este o modernizare profundă a tancului T-72 și de aceea este considerat a fi depășit. Într-adevăr, francezul Leclerc, germanul Leopard și americanul Abrams sunt mașinării mult mai moderne. Ele sunt înțesate cu electronică, ecrane, camere, au spații generoase în interior iar echipajele au parte de confort. Și apoi au și alte avantaje. Echipajul T-90 este aglomerat, stă pe echipament și nu are spațiu personal.
Dar care este prioritatea în luptă? Un blindat pentru o călătorie confortabilă sau un tanc construit pentru luptă și supraviețuire? Francezul AMX-56 Leclerc nu a participat la nici o luptă (eh, nu chiar, au aparut ceva date despre implicarea in Yemen). Producția lui de serie a început în 1992, odată cu a T-90. A fost livrat armatei Emiratelor Arabe Unite, fiind considerat un Rolls Royce al blindatelor.
Blindatul este confortabil din toate punctele de vedere. Dar nu a participat la nici o luptă. Și conform unor experți de prestigiu, este complet nepregățit pentru luptă. Americanul Abrams a reușit să înfrângă blindatele armatei irakiene, T-72. Dar la comenzile acelor tancuri erau niște nepricepuți (en orig ‘apricots’) și nu doresc să ofensez tanchiștii irakieni. Dar sirienii au arătat ce pot face chiar și vechi blindate T-72 când au echipaje compuse din maeștri. Invulnerabilul Abrams a fost distrus în Yemen, tancurile aparținând armatei Arabiei Saudite.
Tancurile Abrams se aprindeau precum chibriturile. Nu este o întâmplare că Riadul este tot mai interesat de T-90SM, ultima versiune. În Siria Leoparzii au fost înfrânți complet – aceste tancuri sunt considerate invincibile, asemenea ‘Tigrilor Regali’. Armata turcă a intrat în Siria, într-un teritoriu despre care nu se știa de cine este controlat, având ultimele variante ale tancurilor Leopard.
Dezastrul a fost complet – turele distruse, corpul explodat. În același timp, tancurile T-90 în diverse configurații au arătat abilitățile perfecte de luptă în Siria. Și situația se păstrează. Tancurile indiene T-90 Bhisma nu au câștigat biatlonul de tancuri în această vară, pierzând în fața T-72B3.
Dar aceasta are legătură cu pregătirea echipajelor indiene, nu abilitățile T-90 care rămâne cel mai bun tanc din lume. Și acum să zăbovim puțin şi asupra caracteristicilor. T-90 are cea mai joasă siluetă dintre toate tancurile moderne. Are protecție modernă împotriva tuturor proiectilelor trase de orice tun, asigurată de o panouri ‘sandwich’. Protecția frontală cu elemente multiple de protecție este echivalentă cu mai mult de o jumătate de metru de blindaj omogen. Rezistența la proiectile perforante este estimată la echivalentul a 850 mm de oțel.
Aceasta este aproape un metru. În plus, pe lângă protecția pasivă, tancul este echipat și cu sisteme de protecție activă, care constau în complexul optoelectronic ‘Blind’ (en orig, este vorba despre Shtora-1). Armamentul principal al T-90 este tunul cu țeavă lisă de 125 mm. La tragerea cu proiectile perforante distanța la care poate trage este de 4000 de metri, pentru rachete de 5000 de metri iar pentru proiectilele explozive cu traiectorie balistică 10000 de metri. Nici unul din competitori nu poate depăși trei kilometri.
Dacă la Kursk Tigrii germani au fost impresionați de T-34 și de distanța de 2000 de metri la care trăgea, noul Leopard nu se poate apropia de T-90 la mai puțin de cinci mile. Singurul aspect unde T-90 este deficitar este motorul. Pe de altă parte, depinde cum privim această problemă. Standardul pentru T-90 este un motor diesel de 840 CP, în timp ce motoarele tancurilor țărilor NATO au aproximativ 1500 CP. Și ce dacă? Dacă luăm în calcul raportul putere-greutate blindatul rus nu este cu mult inferior celor vestice. Dacă ar fi să tragem o concluzie, T-90S creat de Vladimir Potkin a depășit complet toți competitorii din țările NATO, fără a lua în considerare China. Și să nu ne amăgim, proiectanții chinezi sunt buni, nu ar trebui sa se simtă ofensați de această afirmație.
Dar alături de chinezi, britanicii, germanii și americanii au realizat doar tancuri care sunt eșecuri în secolul XXI. Și încă nu ne-am concentrat pe cel mai bun tanc din lume care folosește o turbină – T-80.
Se poate observa multitudinea tehnicilor de dezinformare și propagandă folosite:
- Site-ul care propagă aceste ‘fapte’ (weaponews.com) este deținut ce un cetățean sovietic:
Nume: Aleksei Lubianitckii
Companie: persoană fizică
Adresa: san. Podmoskovye, 6, kv.17
Oraș: Domodedovo, MOSCOW STATE
Cod poștal: 142072
Țara: Federația Rusă
Email: denlau(la)yandex(punct)ru
Telefon: +7.9031469200
- scienews.com
- fullrussia.info
- rusversion.info
- videorate.info
- Finanțare: cum pe site nu există publicitate, probabil se susține prin alte surse.
- Continuarea fiecărui paragraf cu o afirmație pozitivă despre realizările sovietice, în continuarea paragrafului anterior.
- Accentuarea anumitor cuvinte în text (T-90).
- Referința la experți nenumiți și lipsa oricărei informații pe care este bazat raționamentul.
- Superioritatea sovietică orice ar fi (echipajele sovietice, motorul T-90, eficiența în Siria)
- Comparațiile (cifre cu multe zero vs numere scrie latin, metri vs mile și km)
Alte izvoare
Și cum am pornit pe calea divertismentuluide proastă calitate cu accente de Cântarea României 1988, să continuăm. YouTube ne pune la dispoziție o serie de filme, de asemenea, interesante educative.
Despre Uvz, în limba rusă.
De peste ocean Discovery Channel, propovăduitorii manelelor științei, au adus publicului iubitor de divertisment de calitate un documentar serial reality tv show – American Chopper. Să nu rămână mai prejos, RT a realizat, de asemenea, un documentar serial reality tv show – Tancuri: născut în Rusia – în mai multe episoade, despre viața constructorilor de tancuri și competiția între ei. M-a dus cu gândul la poveștile de dragoste prezentate de propaganda sovietică, despre tânăra colhoznică și tânărul muncitor – tovarăși de muncă și de viață – care împreună, acasă și la muncă, făuresc societății socialiste moderne. Totul sub privirea înțeleaptă a conducătorului Partidului unic.
Playlist complet cu toate episoadele, dacă preferați vizionarea pe Youtube, este aici.
O privire realista la T-90? Poate în viitor. Până atunci, fiți vigilenți!
Iulian
1- in batalia de la Kursk , tancul sovietic T 34 a fost exceptional doar prin munar. Atit. Oricat au tras nemtii impotriva lor si de la distante imposibile pentru un T 34 , decimand cu sutele , tot au ramas alte sute care au reusit sa se aproprie de inamic pentru a gaurii blindajele germane. T 34 a fost primul tanc gandit pentru productie de masa. Ca urmare , chiar daca au fost decimate cu miile , au ajuns la Berlin ca erau construite in zeci de mii de bucati. Adica ce industria germana nu a reusit niciodata. Sa produca mai multe tancuri decit pierderile.
2- T 90 e cel mai bun tanc din lume. Dar vazind ca nu are rival , rusnacii au dat jos performantul lor sistem de ochire si au montat jegul ala de sistem de la Thales. Fara de care era chiar un act eroic sa nimeresti inamicul din primul foc si la 2.000 metri distanta. Si uite asa , T90 a aratat tuturor cit de avansata e tehnica rusa. Cu sistem de vedere/ochire , centrala meteo si computer balistic ” made in France”.
Sa crape de invidie nemtii si americanii cu sistemele lor inapoiate de conducere a focului care vad mai departe si sint si mai precise. Ca doar nu au vindut francezii licenta ” ultimul ragnet” din productia lor de sisteme de ochire.
Oricum T 90 e ieftin comparat cu concurenta. Ca atare se vinde ca painea calda la aia la care cantitatea e mai importanta ca calitatea. Si cantitatea nu cere mari specialisti. Are nevoie de ” multi” la intretinere. Nici o problema pentru miliardul de indieni.
Eu totusi nu am priceput ce aveti cu tancul asta! Din cite bag eu de seama singurul lui „defect” este de fapt ca este rusesc. Si acum pe bune …. normal ca ochiul stapinului ingrasa porcu’ …. ce-ati vrea sa zica rusii despre el ? …. ca e o rabla ?
Evident ca nici pe departe nu este cel mai bun tanc din lume – acesta fiind de fapt T-14 Armata – dar haideti sa fim corecti si sa recunoastem ca apartine totusi unei alte generatii.
In general fiecare tanc e proiectat pentru un anumit tip de razboi ce se presupune ca urmeaza a fi purtat, pentru un anumit tip de teren, pentru un anumit fel de tanchisti si tinind seama de anumite costuri. Iar in privinta asta eu zic ca T-90 isi acopera targetul pentru care a fost creat = e ieftin, are un tun bun, protectie foarte buna, e usor de folosit dar in acelasi timp e lipsit de confort si e cam lent. Aaaa … si are o mare o calitate = e multe !!!!! Pentru ca si cantitatea e o calitate cum zicea in intelepciunea lui tatucu’ Stalin …
Pina una alta sper sa nu avem niciodata „norocul” sa vedem vreo 1.000 de „rable” din astea de T-90 venind peste Romania ….
T14 cel mai bun, asa bun ca nu e gata de ani de zile dar e bun fooarte bun ca si ciocolaya Milka
Atata timp cat vor exista indieni si alti rablejiti in sandale saraci rupti in kurr – pana atunci rusii vor produce ce mai au de la sovietici.
Pt rusi e bine bani si linia mentinuta activa..
Propaganda, manipulare sovietica sau ce o fi in reportajul muscalilor dar faza este ca era bine daca ArmRo avea si ea in dotare 300 de T-72 innainte de 1990 plus daca se reusea sa intre in productia de serie si dotarea FTRo cu TR-125.
Amititi-va ce spunea Lt-colonel Trofimov despre cele 30 T-72 pe care le-a avut in dotare ArmRo in seria de articole https://www.rumaniamilitary.ro/despre-t-72-ul-dambovitean, si apoi sa se traga o concluzie, mai ales acum dpdv istoric. Pacat ca cele 30 de T-72 ruginesc in curte la Faur SA in Bucuresti.
Apopos de Kursk
Sper ca stii ca in momentul ala cele mai raspandite tacnrui germane erau Panzer III si Panzer IV. Acum am putea discuta despre cat de [prost era T34 comprativ cu Pz 3 si 4?
Oricum la Kursk nemtii aveau cca 2.700 de tancuri si autotunuri din care 259 Panther cca 211 Tigeri,si 90 Ferdinand. Restu 3 si 4
in plus, cifra aia era pe hartie, ca multe Tiger si mai ales Panther (varianta D – prima aparuta, grabita pe front fara remedierea problemelor, mai ales la motor) aveau probleme tehnice, sau s-au defectat chiar la inceput…
La Tiger au fost numai 21 dupa ultimele cercetari.
si marmota invelea ciocloata..
Acum, e lesne de inteles ca ei nu au fost cu t90 in lupta cu un arversar egal.. cred ca leclerc nu e mai bun ori mai prost.. cred ca conteaza mai mult ce sistem de sisteme ai la indemana in lupta,
Adica totusi cred IPOTETIC vorbind, Franta nu ar fi un adversar usor al rusiei..
zic de dragul comparatiei..
apropos, fain articol!
Tovarășul Ceapaev și eroina Zoia Cosmodemianscaia … din mitologia sovietelor…
Mulțumim Iulian!
word of tanks,russiatoday,siteuri de „pasionați” de peste tot….sauron veghează.
toate articolele cu si despre mbt/stealth/tehnica militară în general sunt hărțuite de „experți” și „cunoscători” sovietici inclusiv la noi,ne predau lectii despre orice.
romeo și julieta varianta cominternistă,atât îi duce capul atâta pot.ce pretenții să ai de la unii care până și motivul existentei și l-au importat de la altii in marea lor originalitate,deschizatori de drumuri nu alta.
@psycho World of Tanks e bielorus. A rușilor se numește War Thunder)))
Potato patato…Au pus firma in Bielorusia că sa nu fie luați la ochi, sancțiuni, Ucraina, piticul sovietic e cel mai tare etc…După ce au început să curgă banii au cumpărat studiouri din Russia. Lesta din Leningrad fiind unul dintre ele. World of warships a fost dezvoltat din machetele făcute de Lesta pentru Pacific Storm și Pacific Storm Allies.
Tancurile T34 trageau la 2km si Tigrii nu puteau? Germanii nu aveau probleme cu distanta la care tragea T34.
Hasso von Manteufel, batalia de la Targu Frumos, vorbea de surpriza neplacuta cauzata de aparitia tancurilor IS pe care Tigrii nu le mai puteau distruge de 2 km si trebuiau sa se apropie la 1 km pt asta. Deci homo sovieticus a incurcat taberele si tancurile.
Nu cred ca tre sa-i cauti atat de departe, sunt 3 personaje celebre care scriu pe tema chiar in Ro, un fost pilot militar din Bacau (VV), un tip care a facut istorie si impoasca mereu RoArmy (gen viermilor samd) Alin S si un nene care a fost la tancuri prin Lugoj si mai comenta si pe-aici
Astia-s la front desk, in spate sunt multi altii
daca nu am fost in stare sa curatam sistemul de fosti stim noi ce….cuiele au ramas
Hai sa fim seriosi T 90 la tanc vs. tanc alea ipotetic 15% din cauri este undeva la 90% din ceea ce poate un Abrams, Leopard sau Leclerc.
Insa in conflictele asimetrice aia 10% nu se vad sau nu se vad asa de mult si aici in rzaboaie in care mai degraba sta unul dupa colt cu un TOW T 90 ala vechiul isi face treaba cu brio.
Personal nu crd ca T 90-ul este mai bine protejat ca Lecler-ul care este un tanc excelent si care daca nu ar avea pertul pe care il are ar fi mai potrivit pentru Armata Romana.
Autoloader-ul mecatronic de pe Leclerc este cu cel ptin o generatie mai nou decat ce are chiar T 90MS-ul, tunul este de asemenea mai precis la Leclerc, Leopard 2, Abrams si nu doar din cuza sistemelor de ochire ci si pin constructia lui.
Sistemul de protectie activa aici am mai mare incredere in Trophy-ul israelian de pe Merkava 4 in comparatie cu ce au montt rusii pe ale lor insa s-ar putea sa ma insel.
Oricum s-au apropiat mlt de generatia de tancuri vestice inclusiv la sistemle proprii de ochire si hunter killer si asta si datoita occidentalizarii Rusiei.
Bravo Iualian. Două postări foarte bune – atât acel despre T-14 cât și ăsta.
Acum să vedem ce trompete apar pe aici.
Hai ca sparg eu gheata, poti sa incepi numaratoarea legata de trompete.
Daca site-ul ala ar fi fost facut de catre serviciile rusesti, cat de greu ar fi fost sa-l inregistreze intr-o tara civilizata din vest, iar owner-ul sa fie tot un vestic?
Si raspund cu o intrebare: de ce nu ar fi o trompeta?
pentru că mama rusie e cea mai profesionistă, puternică și ce vrei tu
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/09/20/skripal-suspects-confirmed-gru-operatives-prior-european-operations-disclosed/
Nu ești primul, e OK.
Minciuni proamericane. Mai am una:
https://www.g4media.ro/spania-ancheta-de-amploare-privind-implicarea-spionajului-rus-in-referendumul-din-catalonia-o-unitate-de-elita-a-gru-banuita-ca-a-actionat-si-in-cazul-skripal.html
Apropo de demagogie ieftina… fara legatura, dar totusi relevant pentru ambitiile de manipulare cu tehnici de gradinita…
Relatarea intalnirii:
http://evzmd.md/politica/268-politic/90889-daniel-ionița-asistența-financiara-din-partea-romaniei-pentru-republica-moldova-este-strict-condiționata-de-reformele-asumate.html
Intalnirea relatata la „adevarata” valoare:
https://www.google.ro/amp/s/sputnik.md/amp/politics/20191120/28271045/Zinaida-Greceanii-ambasadorul-Romaniei-la-Chisinau-Daniel-Ionita.html
IS a fost tanc greu.
Blindaj gros, tun de 85 mm. Primul IS I a fost distrus de nemti in Ucraina. De la o distanta de 1.500 mm. Cu tun de 88mm.
IS I a fost rapid inlocuit cu IS II. Dotat de puternicul tun de 122 mm. Asta a fost ” saltul” sovieticilor.
IS II introdus exact cind nemtii avea spre epuizare rezervele de molibden . Element de baza in chimia oricarui blindaj. IS in toate variantele din razboi , nu au ajuns veci la numarul de T 34 .
Care T34 a ramas mereu coloana portanta a blindatelor sovietice pina la Berlin si dupa. Pina la T 55.
Avantajul T34 , era extrem de rapid. ( pentru a compensa bataia tunului si precizia ) , extrem de simplu si usor de reparat, montat.
Pierdute cu miile ( inclus echipajele) , productia depasea pierderile.
Un alt punct slab al T-34 , cutia de viteze. Mecanicul fara antrenament , o rupea rapid. Initial problema a fost rezolvata de Beria. Militari NKDV cu pistolul Nagan in mana. Spurcat sabotator si pac. Glonte in ceafa. Ulterior au admis ca totusi e ceva in neregula ca prea multi sabotatori . Si dai la ciocanit , insurubat modificari la cutia de viteza dar si cursuri , antrenament de mecanici conductor. Care scoala de specializare a fost generalizata. Existand si post razboi in toate tarile comuniste. Scoli de mecanici conductori pentru taburi dar si pentru tancuri.
Ca fapt divers , in 1944 , produtia lunara de tancuri sovietice depasea productia anuala de tancuri a nemtilor.
Să nu uităm cui i se datora acea ”producție lunară” mirabolantă.
Lend Lease
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Wjo else
Chiar ma intrebam daca japonezii ar fi cooperat cu Germania pentru eradicarea Rusiei si apoi impreuna sa domine si Pacificul
numa zic…
@ Vasile
Nu, nu au intervenit impotriva rusilor (sovieticilor) pentru ca … Richard Sorge.
Atasat de presa la ambasada germana din Tokio, cu legaturi serioase (ca agent de influenta) in cercurile de decizie nipone. De fapt, spion rus (cu cetatenie germana). Ca o ironie a sortii, Stalin nu a dat crezare informatiilor primite de la Sorge.
Rușii se puteau concentra pe producția masivă de tancuri, germanii aveau și alte priorități cum ar fi submarine, zidul atlanticului, autovehicule, cai ferate, garnituri de tren, proiectile aa. Producția germană de oțel o depășea cu mult pe cea sovietică.
@Blatula, again (deja în alt context), să nu uităm cui i se datora acea producție de oțel
German–Soviet Credit Agreement (1939)
https://en.wikipedia.org/wiki/German%E2%80%93Soviet_Credit_Agreement_(1939)
How America Helped Build The Soviet Machine
https://www.americanheritage.com/how-america-helped-build-soviet-machine
Propaganda, manipulare sovietica sau ce o fi in reportajul muscalilor dar faza este ca era bine daca ArmRo avea si ea in dotare 300 de T-72 innainte de 1990 plus daca se reusea sa intre in productia de serie si dotarea FTRo cu TR-125.
Amititi-va ce spunea Lt-colonel Trofimov despre cele 30 T-72 pe care le-a avut in dotare ArmRo in seria de articole https://www.rumaniamilitary.ro/despre-t-72-ul-dambovitean, si apoi sa se traga o concluzie, mai ales acum dpdv istoric. Pcat ca cele 30 de T-72 ruginesc in curte la Faur SA in Bucuresti.
(vb. voi dar si prin numar mare de tancuri se poate castiga, nu numai prin calitate), adicatelea propaganda ieftina face treaba buna ( chiar daca multi se indoiesc de ea ) (tancul sovieticus e mai bun, nu-ti tremura izmenele cand te duci la lupta in orice tanc ai fi impootriva unui rus ?)
insusi Sun-Tzu zicea bine ca ajuta o propaganda buna ( no matter is a fake or not ).
te mai poti indoi de zisele rusilor ? Cam greu, chiar daca stii ca-i neavenita in realitate.
Moralul e cam totul intr-o lupta, care lupta nu se castiga niciodata cinstit, sa fim cinstiti …
Cand au luat rusii Basarabia, nu am tras un foc, vezi ce moral de armata am avut …
vis-a-vis de aceeasi discutie, finlandezii totusi nu au pus botul, chair daca la un moment dat au intrat in razboi de gherila si cand ajungi la asa ceva deja esti la alt nivel, trebuie mereu sa hartuiesti si sa dispui de personal si echipament, care la un momnet dat se consuma, nu-l mai ai si asa au ramas saracii cam fara oameni si echipament.
Caterinca de articol. Discutam propaganda si despre cele mai bune tancuri din lume dar nu cunoastem blindaje, putere de foc, controlul tirului si performante offroad.
Intrebari.
1.Ce blindaj are T90 si ce blindaj are Abrams?
2.Care sunt performantele proiectilelor cinetice americane si a celor ruse?
3. Care sunt diferentele intre FCS-uri?
4. Care sunt diferentele de mobilitate
Dupa ce raspundeti la aceste intrebari abia puteti scrie articole de genul. Altfel pareti ca niste trompete de peste ocean vorbind de trompete de la est.
Articolul nu e despre tancuri. Este despre o scriere de la est care trompeteaza superioritatea sovietica. пропаганда.
Edit: O intrebare: te deranjeaza ca am demascat ceea ce consider a fi o trompeta?
E despre tancuri… 🙂
Tancuri pe bloguri militare = injuraturi si trimiteri la origini garantate.
The Tank is still The King.
:))
Daca scriu de T-90, scandal.
Daca scriu de T-14, scandal.
Daca scriu de propaganda facuta pentru T-90, scandal.
Daca scriu de F-35, scandal.
Daca scriu de Su-57, scandal.
Daca scriu de jendari, scandal.
Daca scriu de orbiter, scandal.
Daca scriu de ISS, scandal.
Daca scriu de Soyuz, scandal.
Hai ca scriu de ROSA si ARCA. O iesi scandal? 🙂
Scandal!
Faceti voi niate articole cu elucubratiile de pe National Interest, Business Insider si alte mijloace de propaganda care trec de limita peninilului si vedeti acolo ce scandal veti crea. Avia ala scandal.
De asemeni mai faceti si comparatii corecte intre echipamente rusesti si cele americane bazate pe date si dovezi sa vedeti acolo scandal. Sau scrieti un articol despre adevaratul motiv pentru care au dat fail sistemele Patriot si cele aegis din Arabia, sa vedeti acolo scandal.
E o regula universala ca proAmericanii nu stau bine la capitolu argumente si cunostinte generale.
https://www.resboiu.ro/turcia-nu-va-cumpara-avioane-rusesti-suhoi-su-35/
E o regula universala ca proAmericanii nu stau bine la capitolu argumente si cunostinte generale.
Roland Roland Roland…
1. Ete ca ma demascasi. Ai prins directia dar ai gresit sensul, ca sa ma refer la discutia cu Stu: nu-s proamerican, sint antisovietic. Cum spunea si Sharky, cam asta e orientarea noastra.
2. Daca ai fi citit tot ce a scris habarnistul la acel articol ai fi vazut ca a mincat mai multa artilerie decit tot blogul la un loc.
3. Daca ai fi mai citit ce a scris Alex pe blog ai fi vazut ca a mincat mai multe piini ‘muricane.
4. AlexIS, asemenea… ne-am contrat insa nu a ajuns pina unde ai ajuns matale cu aruncatul de cuvinte.
Asa ca, in concluzie, ia un pic piciorul de pe pedala si cugeta la una-alta.
Spui numai chestii interesante..foarte interesante.
Doar ca cei mentionanti la punctele 3 si 4 ajunsesera sa se spurce la un articol cu avioane cand pct 4 facuse un sarcasm pe care l-ar fi putut intelege si un copil mic despre cat de saraci suntem dotati si ce vechituri avem, iar pct 3 a inceput sa fie agresiv crezand ca e ceva antiAmerica. Pun linkul sau il stii?
Apoi pct 2 si pct 3 aveau 2 teorii diferite despre aceeasi notiune, ambele menite sa dezminta niste fapte vizibile, la celalalt articol unde scriai si tu.
Pai cum e logica asta?
Pufi, despre avioane nu am scris articole, despre port avioane da.
https://www.rumaniamilitary.ro/mai-cumpara-india-avioane-rusesti
Si acuma ce incerci sa faci, sa te lauzi ca ai scris articole despre portavioane? La cat am scris aici scriam si eu cateva articole. Dar stii care e diferenta intre noi? Elucubratiile! Nici nu as vrea sa citesc un articol scris de tine la cate prostii ai scos pe aici. Sincer.
Nu te pune nimeni sa citesti nimic bubi. Pana acum ai scris mult si prost. Ata ete.
uite ce zice pah in ultimul articol al sau.”Așa se face că am plătit aproape integral un sistem de rachete care încă nu a ajuns în România, deși primul trebuia să ajungă la finalul acestui an. Am plătit în avans pentru niște transportoare care au deja o întârziere de un an. Zici că ne-am mai luat un CFR. Am plătit pentru rachetele AMRAAM, dar ele vor sosi tot anul viitor.”
Cinei- nene „pah” asta? Patriotul vine de anul viitor, mari probleme cu personalul (subofiteri) trimisi la specializare, in sensul ca nu au gasit suficienti. Fara probleme pe partea de ofiteri.
Pirahna 5, apai RoMilitary a scris ca sansa ca la UMB sa se fabrice transportorul in termenul stabilit este zero. Aici, este adevarat si MOWAG are o vina.
AMRAAM, ei bine aici noi am cumparat o varianta mai veche si ele au fost modernizate. Am scris despre asta, au inceput sa vina si pana la sfarsitul anului viitor (septembrie parca) vom avea tot lotul pe care l-am comandat.
Singura problema reala este in cazul Pirahna 5.
Patrick Andre de Hillerin
https://www.catavencii.ro/prea-pe-fata/
Un frustrat din Tulcea care copia articole militare din reviste frantuzesti si se lauda ca e singurul licean angajat la Catavencu
Demasti pe naiba!
Ce nu mai au voie muscalii sa mance cacat propagandistic? Te pomenesti ca T 55 le noastre e mai bune ca T 90 ?
Pai avand in vedere ca tu esti postac (pro PSD) dinainte de inventarea internetului,te cred ca intelegi mancatu’ de rahat online.
@iulian Iuliane, daca tot le stii tu asa bine pe astea cu razbelul, as as dori sa imi raspunzi punctual la o intrebare: Daca debarcarea din Normandia ar fi esuat sau daca americanosii nu s-ar fi deplasat rapid pana la Berlin, unde preconizezi ca s-ar fi oprit tropetele sovietice?
Stefane Stefane, nu le stiu.
Nu sintem la ora de istorie alternativa si nu imi dau seama unde vrei sa ajungi. Deci…
Ca intotdeauna, cu diferite nume dar cu aceeasi gargara.
What if-uri de 2 bani…
Uite o intrebare pentru tine: dar daca Germania nazista nu se lupta cu vestul Europei – si nici cu estul – ci se uneau din start (cum sunt acum…e o chestie careia ii zice…imi sta pe limba…Uniunea Europeana, nu stiu daca ai auzit de ea)…unde puii mei crezi ca ajungeau zei tai sovietici?
mUE = peste jumatate de miliard de cetani;
mUE fara UK = 450+ de milioane de cetateni;
Rusia = 145 de milioane de cetateni (de 3 ori mai putin decat mUE fara UK)…adica
mUE fara UK = SUA (2/3…peste 300 de milioane) + Rusia (1/3…145 de milioane).
Да, пропагандa e tot ce ii ramane Rusiei si voua. Are armata, are arme…dar tot e doar 1/3 din „diet
CokemUE”.Dar asta a fost si cazul..Germania nazista a avut acces la resursele umane,industriale,naturale ale intregii Europe continentale.URSS a luptat de facto contra Europei
Terminati cu prostiile, si asta si aia cu Rusia l-a batut singura pe Napoleon si a ajuns la Paris. Rusia/URSS au fost in tabara victorioasa pentru ca au fost in niste aliante victorioase.
Nu a fost Germania nazista (plus Axa) vs Urss, a fost Axa contra Urss, SUA, imperiul britanic (UK plus Canada, India, Australia etc). Daca pui Japonia atunci pui si China de partea celalata.
Daca Urss la data aia avea teritoriul Frantei sau Poloniei si nici un sprijin din partea americanilor (Lend Lease plus atragerea Japoniei in Pacific in loc de Siberia, plus sprijinirea Britaniei) ar fi cazut la fel de repede ca si Franta sau Polonia.
Daca n-ar fi fost in alianta cu SUA, Britania, miscarile de rezistenta din Europa etc n-ar fi reusit cel mai probabil sa-i infranga pe nazisti.
Unii se imbata cu apa rece si cu propaganda rusofila, adevarul e ca fara arsenalul nuclear mostenit in mare parte de la fosta Urss (si construit partial pe furt de secrete tehnologice) Rusia ar fi prea putin relevanta azi. Iar rachetele balistice nu vor mai fi foarte mult o arma de descurajare eficienta, apar noi sisteme antiracheta, arme cu energie dirijata, arme bazate in spatiu pe sateliti, sisteme stealth greu detectabile (degeaba o detectezi daca e prea aproape de tine, esti deja pe cale sa mori)
Singurul lucru unde exceleaza rusii si ii cam bat pe toti e in domeniul spionajului, razboiului de imagine, al informatiilor, hibrid, psihologic, neconventional. Aici jos palaria, sunt de admirat dar tot e insuficient. Nu pot reprezenta cu adevarat un simbol ori un standard in nimic si imperiul lor e deja pe toboganul istoriei doar ca inca nu-si dau seama. E soarta inevitabila a fiecarui imperiu si asta rus cam isi traieste zilele astea traiul si isi mananca malaiul pe care il mai are.
Intr-un razboi conventional insa ar fi zdrobiti de NATO, tehnologic sunt surclasati de departe de americani, in curand si chinezii le vor lua fata si nu doar cantitativ ci si calitativ dpdv militar.
T-14 pare a fi o fundatura tehnologica, deja incercata si abandonata de americani, nemti si suedezi acu cateva decenii, nu mai repet punctele slabe ale proiectului.
T-90 e un tanc bun al carui singur avantaj aparent insa e racheta AT cu raza de 5 km sau cat are, netestata insa in lupta din cate stiu.
Intr-un duel unu la unu (destul de nerealist in realitate) cu un M1 Abrams va fi surclasat ca si SCF, abilitate de angajare a tintei, sist de ochire, calculator de bord si e putin probabil ca va rezista la o lovitura directa cu un proiectil sageata ori ca va avea prima lovitura la tinta.
In mod ceva mai realist, intr-un razboi la scara mai larga, cu arme combinate, artilerie, sprijin de aviatie, bruiaje, drone, mascare etc nu vad armata rusa facand fata prea mult in camp deschis in fata unei forte echivalente NATO sau americane.
Rusii au si evitat sa foloseasca T-90 in Cecenia si Georgia tocmai pentru a-i pastra o aura si imagine cat mai buna in perspectiva exportului.
In primul razboi din Cecenia rusii au avut pierderi masive inclusiv in blindate si tancuri (T-72 si T-80, inclusiv cu blindaj reactiv) cand un intrat in Groznai si au inceput lupta in mediul urban. In al doilea razboi au preferat sa stea la distanta si sa bombardeze orasul cu tot ce au putut, inclusiv rachete balistice tactice. Acum platesc un fel de taxa de protectie unui mafiot local care sa mentina ordinea pentru ei acolo, dupa ce au masacrat probabil sute de mii de oameni.
Pentru nemti razboiul era deja pierdut la sfarsitul lui 41, in fata Moscovei. La acea data ajutoarele anglo-saxone nu ajungeau Inca in cantitati semnificative. Lend-lease a fost cam 10 procente din efortul de razboi sovietic, mult, putin ramane de judecat.Japonezii nu prea avrau ce cauta in Siberia, erau sugrumati de sanctiunile petroliere americane deci trebuiau sa atace in sudul bogat in petrol..oricum erau angajati deja terestru in China iar cu rusii avusesera experienta neplacuta la Khargim Ghol
In „41 germanii nu pierdusera razboiul iar ajutorul occidental inseamna mai putin de 10% din total efort de razboi al sovieticilor, insa intreaba-te cat a insemnat in vara lui „41 si in „42 cand tot aluminiul era importat, cauciucul la fel, camioane, mancare…
Atunci, in primii doi ani de razboi, ajutorul vestic a facut diferwenta intre colaps si rezistenta pentru URSS
In atacul german din vara lui „41 URSS a pierdut peste 75% din fabricile de munitie, impreuna cu sute de mii de tone de materii prime, cam intreaga Armata Rosie profesionista a disparut in cateva luni.
Germania nu era in stare sa duca in razboi de uzura, au spus-i chiar ei. Asta a urmat odata ce nu si-au atins obiectivele in 41. Rusii au luptat in camioane americane, incaltatati cu bocanci englezesti..dar au si produs mult si efficient produse militare de top ca T34 ,IL 2,3..surclasand o putere militara si industriala de prima mana ca Germania. Apoi cred ca STAVKA a facut o mare diferenta, Jukov si compania au fost peste nemti. Nimeni nu contesta aportul major al americanilor dar razboiul s-a purtat in est si a fost castigat de rusi
Pe ce te bazezi cand spui ca razboiul era pierdut deja in 1941? Nemtii/Axa zic eu ca pierd cu adevarat razboiul in est abia dupa Stalingrad si operatiunea Bagration adica prin 1943-44.
Tine cont insa ca nemtii aveau inca de la inceput trupe desfasurate in mai toata Europa, au inceput apoi un razboi in nordul Africii (cum ar fi fost ca trupele lui Rommel din Africa Korps sa fi fost desfasurate in Rusia, impreuna cu cele ce pazeau Atlanticul ori teritoriile ocupate de prin Europa?) si investeau o gramada in „zidul Atlanticului” si razboiul naval si submarin din Atlantic. Plus se confruntau un pic mai tarziu si cu debarcari aliate in Africa, Italia si in cele din urma Franta. Si mai in plus atacurile aeriene masive anglo-americane incepeau sa afecteze tot mai vizibil productia de razboi germana
Rusii au avut un singur front principal, in care au rezistat la inceput aproape miraculos si in special datorita intinderii teritoriului si a vremii (mai greu decat iarna a fost toamna, cu ploi si noroaie peste tot care ingreunau mult mobilitatea), si au avut noroc ca japonezii au fost atrasi de americani in Pacific prin sanctiunile impuse. Japonezii insa au abandonat complet ideea razboiului terestru cu rusii abia dupa ce au inceput sa piarda serios in Pacific in fata americanilor si curentul de gandire strategica al marinei imperiale a castigat decisiv in fata celui al armatei terestre.
In plus aveau cred deja peste un milion de soldati desfasurati in China (mai ales) si Coreea si pe unde mai se intinsesera ei.
De asta zic ca fara ajutorul aliat, de la arme la materii prime de tot felul, hrana si pana la bocanci, si la actiunile aliate care au blocat sau distrus trupe si capacitati ale Axei pe alte fronturi, Urss n-ar fi avut cum sa reziste singura. Ar fi putut cel mult pastra un teritoriu in jurul Moscovei (si aici discutabil) si probabil dincolo de Urali, in nici un caz sa castige razboiul si nici macar sa pastreze granitele imperiului sovietic
„Caterinca de articol” .Ma bucur ca ti-a placut articolul Roland!
Nu de alta, dar am vazut ca iti place caterinca inca de la discutia cu Cecenia aia unde pana cand si rusii au recunoscut ca s-au facut de rasul lumii cam la toate capitolele, incluzand militari, conducere, tehnica, logistica iar unii dintre noi tocmai ce ziceau ca erau asa de varza ca i-ar fi batut pana si arabii cu propriile jucarii, doar tu reusind sa deduci de aici ca rusii i-ar fi batut pe americani (adica pe ciungarii aia care cam in acelasi timp in care bravii eroi nu stiau pe unde sa se piteasca, au trimis la Remat juma’ din tehnica de prin Orienturuseasca l apropiat :).
Asa ca hai mai Roland, nu fii rus cu noi, ca totul e bine cand nu te supi ca la grădi.
eu pe persoana privata nu detin nici o trompeta,, aa da un fluier.. dar ar fi o exagerare sa-l numesc trompeta..
Trompetă sau nu, conține și mult adevăr. Să admitem asta. Pentru mine T14 este un produs inovativ și reușit deja. Clar că au schimbat placa și planul. Trebuie să ținem cont de asta, să ne adaptăm contextului fluid.
Trebuie să fim ca apa, cum spunea Bruce Lee!
Practice, cred că trebuie reconsiderat cum poate și trebuie să arate viitorul armei tancuri în armata noastră. Dacâ T-55AM2 e vetust și nu mai e relevant decât poate în uz antipersonal și limitat pentru asalt, de exemplu (atenție, nu afirm că e cazul pentru că nu sunt specialist), atunci nici TR-85M1 nu e departe tare. Atunci nevoia de adoptare a Leopard 2 e stringentă și urgentă, în orice cantitate, oricât de mică. Având în vedere dotarea ungurilor, de ex., trebuie urgentat procesul.
Pe de altă parte cred că suntem, din nou, nevoiți să folosim doar diplomația în relația cu Rusia pentru a atinge obiectivele de stat, pe care obiective nu le avem clarificate – aparent. Eu aș privilegia o negociere mutual benefică atât nouă cât și rușilor, în noua ordine mondială. NATO nu mai e ce a fost și UE nu va mai fi cum e. Trebuie să ne adaptăm pentru a supraviețui și prospera.
În concluzie, trompetă au ba, s-a schimbat contextul și oricare ar fi valențele T-90, respectiv propagandei ruse, noi trebuie să decidem imediat cum purcedem pe noul drum. Mergem pe Leoparzi verzi pe pereți sau abandonăm arma? Rezolvăm diplomatic sau perseverăm ca măgarul? Reușim să obținem avantaje sau peidem la masa verde?
Si cum propui tu sa negociem noi cu rusii? Cand vreodata au stiut rusii de altceva decat de descurajarea batei?! Can`d vreodata au respectat rusii vreun angajament adca acest nu era aparat de o forta militara extrem de credibila?
pai e simplu, noi le zicem ce le dam si ei doar iau. De fapt, ei ne zic ce vor sa ia, si noi le dam:)
Morcovu și bâta, poate. Bâta n-o avem la mână, morcovul e…
Să răspund mai serios: nu putem negocia în forță, dat fiind că asta mergedacă am avea forța mai mare, cee ce nu e cazul. Nu avem leverage, dar putem oferi ceva în schimbul a mai multe ceva-uri. Rușii pot respecta înțelegeri, cred.
Ce nu are sens să mai facem e să mergem orbește fără să primim ce trebuie. De ce a trebuit să treacă aproape 20 de ani până NATO (SUA) a realizat că suntem prea slabi, iar în final că nu putem să ne reînarmăm rapid?
Presupunând că am avea resursele, și nu le avem, tot nu sunt dispuși să pună umărul suficient. Nu donează ci vând scump. Vând scump și fără suficient offset. Evită offset tehnologic. Preferă să aducă jucăriile decât să susțină refacerea organică a capacității – pornind de la politic sau de la trupă.
„Vorbeste politicos si tine o bata MARE la indemana” – Theodore Rooswelt.
Nopi nu stim decat ca era un Rooswelt cica comunist, ded Theodore nu am auzit, bata nu avem si nici politicposi nu suntem …
Si de ce ne-ar da offset ? Noi suntem la niovgelul „muie ma!” da zisin spate .. de la doistantan strategica ca suntem jmecheri!!!
Bata e o poate o nuia si nici nu stie nimeni ce sa faca cu ea… stii proverbul ala: nimeni nu-ti baga in traista.
Dupa atata amar de ani, tot n-am inteles cum trebuie sa tratam cu “marele urss” in dispretul tuturor violurilor teritoriale si sutelor de mii de morti si napastuiti. E suficient sa citesti unele comentarii recente ca sa-ti dai seama de asta.
Ce offset, cine sa-l faca si cu cine? Ce se poate se face: turele, nave, componente pentru Patriot sau aviatia civila.
Cand o sa intelegem unde ne e locul de fapt o sa putem progresa. Pana atunci:
https://youtu.be/VTiIhZcXLSM
Repet ce scriam acum cativa ani cand Crimeea „ardea” si nu se stia ce „sezvoltari” puteau iesi.
Scriam atunci ca as fi dorit sa avem 96 de AH 1 Cobra varainata Dracula (care ar fi putut fi fabricate la noi daca nu se opuneau unii BELLirii Romaniei!) plus cca 50-60 UAR 93 cat de cat modernizate capabile atac la sol ccu nikste unelte maimoderne decat PRND uri de 57 mm… si niste avioane de lupta mai npoi decat Lancerele. Plus mai multe tancuri aduse la standardul TR 85 M Bizonu
Nu8 cred ca ar fi fost imposibil ……
Flogger. tu chiar vrei ca NATO sa-ti faca autostrazi si sa-ti mature curte de corupti? pai americanii sunt de vina ca noi ne-am distrus economia si nu suntem in satre nici macar sa sudam carcasa la un transportor?
Americanii ti-au scazut TVA-ul, au crescut salariile si pensiile aruncand miliarde de euro direct in consum si apoi direct in importuri care au secatuit financiar Romania?
Coane credeam ca esti economist…
Ma asteptam de la unu cu mult mai putin scoala cu sloganea de”astea dar nu de la tine.
„De ce a trebuit să treacă aproape 20 de ani […]”.
Nu cred ca suntem noi un caz particular; cam in aceeasi situatie sunt si cei din jur. Poate ca e „culcatul pe o ureche” aferent incheierii razboiului rece . Gasesc ca e normal ca state care au ramas in urma cu dezvoltarea sa aiba alte prioritati (nu inarmarea), daca ne gandim la anii 90, si perioada imediat urmatoare, cand ameninarile erau vagi. Dar in ultima vreme relatiile cu rusii se racesc si lumea se gandeste din nou la aparare. NATO era constient de slabiciunile membrilor precum Romania (deci nu s-a trezit acum) si nu din cate stiu a fost consistent in cerinte (doar POTUS a devenit mai vocal recent), doar ca a inchis un ochi la letargia europeana (iarasi normal zic eu, pentru ca oricat de prost mergea inzestrarea membrilor, era peste cea a prezumptivului adversar).
Referitor la scump si offset eu nu vad sa ne oblige cineva sa facem ceva. Noi am spus ca vom aloca anumite resurse pentru partea militara dar avem libertatea de a alege ce luam si cat de scump, pentru ca nu vad o penurie de oferte. Puteam alege alte platforme care veneau si cu offset (asa cum au facut alte state din jur), puteam alege sa modernizam sau sa dezvoltam ce aveam deja in tara.(cu probabile compromisuri in performanta).
Cat despre SUA, ele ne tot spun ca vor sa fie mai active economic la noi dar ca ar fi nevoie de vreo 2 chestii si din partea noastra; si spun asta de multa vreme, si tot repeta. Asa ca ei asteapta sa ne miscam si noi iar noi asteptam sa nu mai aiba pretentii. Nu e nevoie de parghii.
O spun si nemtii care s-au plimbat pe la noi cu trei uzine auto: Mercedes, BMW si VW, toate plecate din cauza lipsei infrastructurii si a lipsei de forta de munca calificate, a se vedea dezastrul din invatamantul profesional.
Si noi dam vina pe europeni si americani?
Intr-adevar, in automotive infrastructura a pus capac dezvoltarii. Pur si simplu nu se pot creste capacitatile chiar daca exista oportunitati (si eu personal stiu mai multe astfel de cazuri) pentru ca nu putem muta produsele efficient si strabaterea tarii (atat cu materiii prime/componente cat si cu produse finite , adauga costuri).
Din pacate, cunosc 2 cazuri in care, in acelasi concern, cresterea normala/naturala a productivitatii fabricilor din vest a reusit sa erodeze avantajul de cost al manoperei noastre si pe fondul unor costuri logistice disproportionate, sa duca la relocarea unor proiecte spre occident (practic unele produse pentru Germania se fac mai ieftin in Spania si Portugalia decat la noi – acelasi produs, materie prima, adaos inter-company, process, utilaje etc.).
Cunosc si cazuri in care costurile logistice au fortat mutarea asamblarii din fabricile de componente romanesti in fabricile producatorilor de automobile (practic producem componentele dar nu le mai asamblam aici pentru ca firma mama a preferat sa-si deschida un subatelier la botul calului, chiar langa linia de asamblare finala a clientului). Produsul asamblat e mai greu de transportat decat suma componentelor sale iar diferenta asta a ajuns mai mare decat manopera ieftina de la noi. Deci mai putina valoare adaugata pentru noi.
Cred ca nu sunt cazuri izolate pentru ca nu am gasit elemente iesite din comun care sa explice asta, dar poate ca e doar ecoul bulei in care lucrez si care imi aduce la urechi aceleasi informatii pana incep sa ced ca asa e peste tot.
GMT ai dreptate că guvernele românești sunt vinovate de lipsa investițiilor în căi ferate și autostrăzi.
Nu cred că ai dreptate pe partea cu dotarea. Realitatea e că nu ne permitem echipare modernă în cantități suficiente, nu trebuie să fii geniu economist să vezi asta. La nivel de NATO se știe ce și cum, având în vedere că membrii marcanți (Germania, Olanda, UK) s-au dezarmat pentru a reduce costurile… Nu are a face cu România faptul că armata modernă e exorbitant de scumpă, că am aderat cu armament vechi (toate armele), iar cel modernizat în cantități mici (TR) și resursă limitată (LanceR).
Nu, SUA puteau și pot oricând pune umărul prin oferire EDA, a finanțării pe termen lung la rată suportabilă, prin aducerea companiilor mari să investească, prin sprijin politic etc etc etc. Or ce vedem? Vedem Exxon care se retrage din Marea Negră, Bechtel a lăsat autostrada nefăcută (cu complicitatea lui Băsescu), donații mai mici decât către Georgia și Ukraina, vedem că abia am putut pune mâna pe F-16 MLU și că armamentul vândut este la preț cu primă, nicidecum discount. Degeaba ajută la modernizarea unor baze aeriene acum, e prea puțin, prea târziu!
Rusia e pe cai mari, Ungaria e dotată, Serbia e înarmată, ucrainienii pot oricât întoarce armele…
Nu mai putem plăti mari achiziții din 2020, sper că realizezi. Am plătit Patriot în avans, bine, dar atât e. Cam acesta a fost spectacolul.
Ba tocmai, ca economist sustin ca Romania se poate inarma cu cantitati suficiente de armament modern, trebuie doar sa ne comportam normal.
SUA sa dea de pomana Romaniei? Da ce suntem saraci, n-avem dupa ce bea apa?! Suntem membrii NATO si UE, zeci de miliarde de euro, gratuiti, ne asteapta de la UE, colectam 26% din PIB, avem o coruptie gigantica si tu sustii ca noi suntem saraci, sa ne dea americanii pomana? Daca am colecta macar 37% din PIB, am avea peste 20 de miliarde de euro in plus la buget (PIB 2018 203 miliarde de euro), daca am accesa macar 3-4 miliarde de euro pe an (pt investitii) de la UE, iar am creste.
Bechtel a plecat pt ca a semnat cu guvernul Nastase pe 2,4 miliarde de euro, apoi s-a renegociat si am ajuns la 7 miliarde de euro pt aceeasi autostrada, banii nu s-au dat, lucrarile au stagnat, s-au surpat etc.
Exxon a plecat (si OMV odata cu ea) din cauza legii Offshore a guvernului psd.
Vrei donatii pt Romania? Da-mi un singur exemplu de donatii americane pt vreo tara membra UE si atunci te cred ca esti serios. Patriotul…pai toata lumea plateste in avans in zona comenziilor industriale, tu cand iti cumperi masina, mai intai o duci acasa si apoi vii cu bani, sau invers? Cum sa se apuce LM/Raytheon sa fabrice sisteme de miliarde de dolari fara sa aiba banii in cont?!?!?!
Ai auzit de vreun caz in care cineva sa primeasca Patriot?f 16?F 35? S 400 fara sa plateasca in avans?
Ucraina are o economie devastata, este cu armata rusa pe teritoriul sau, un pilot ucrainean zboara intre 20 si 40 de ore pe an, din 2014 n-au putut sa cumpere armament modern, tot trag de alea sovietice, ucrainenii n-au bani de paine si tu ii compari cu noi?!
Georgia, o situatia chiar mai disperata, cum sa compari Georgia si Ucraina cu Romania, membra NATO si UE?!
F 16 MLU am cumparat noi, americanii ne-au oferit, daca mai tii minte 24 de F 16 Block 25 modernizate la standardul 50/52 apoi 24 de F 16 noi, Bucurestiul a respins oferta si am ajuns in criza de timp.
Rusia nu este pe cai mari, gafaie. Ungaria nu este dotata la nivel la care sa sperie pe cineva, un batalion de Leo 2 inseamna fix zero, maximum o brigada mai acatarii, Serbia abia isi trage sufletul dupa razboi, incearca sa se puna pe picioare, au primit MiG 29 gratuite din Rusia, dar modernizarea ii costa sute de milioane.
Eu, tocmai, realizez ca noi putem plati orice, bani sunt, inteligenta si vointa sa avem, ca de pomana chiar nu avem nevoie…
PS Pt o informare corecta, qam mai platit si HIMARSul, iar alegerea companiei care sa ne doteze cu un sistem C4I modern este in derulare.
George, din nou nu ești realist!
Hai să recunoaștem că dacă plătim salarii și pensii decente, învățămănt și sănătate moderne și în paralel am face toate lucrările de infradtructură energetică și de transport cele 33-35% pe care le putem probabil colecta (față de 27-29% în ultimii ani) ar merge acolo. Nu discutăm ce ar fi dacă ar fi. Acum nu ne permitem nici unele. Trebuie plătite salarii și pensii, trebuie refăcută rețeaua Transelectria, Transgaz, drumuri, poduri, căi ferate, aeroporturi, căi navigabile, școli și spitale…
Nu discutăm discuții, să avem pardon și nu-mi explica ce și cum că știu calcula costurile. Deci după 2008 aveam nevoie de ajutor, fiind criză – sper că ești de acord că am strâns cureaua. SUA putea oricând ajuta flancul Est, dar nu a făcut-o ci a așteptat să ce???
Acum nu mai putem (noi), e cam târziu șamd. În ciuda prostiei în administrație, nu noi, românii, am cauzat criza financiară mondială. Noi am fost victime.
Apoi, da, rușii nu stau așa rău. Gazprom e pe cai mari, industria lor merge bine, noi luăm gaz scump de la ei și nu invers, ei vând armament sofisticat anumitor state NATO și altora, ei au resurse naturale și armată. Europa s-a dezarmat și chinezii au cumpărat porturile, industria telecom de vârf (din Franța), sectorul producției de energie nucleară, căi ferate etc etc etc. Ce discutăm aici?
Ținem cu dinții de organigrama armatei prin păstrarea T-55, AK-47, Volkov șamd. Nu zic că e inteligent sau practic, dar nu putem opera mai mult de două escadrile de F-16, așa cum am spus, nu putem susține operațional mai mult de un batalion de tancuri moderne, așa cum am spus. Vei vedea în anii următori.
Vom fi nevoiți să ne adaptăm contextului, degeaba am dori să ne fim căpoși. Trebuie să refacem calculele și să facem deal cu Rusia, să regândim parteneriate și să revenim spre Europa, dacă vrem să supraviețuim în forma actuală.
Știu că tu nu vezi încă, dar aspectele există și ne dor. Imnul spune: Acum ori niciodată, croiește-ți altă soartă!
Sunt patriot și realist. Țin să nu cădem, încă o dată, în capcana istoriei. Refuz să țin orbește cu alții decât cu noi înșine, fie ei americani, francezi sau orice nație!
Flogger, mie situatia mi se pare mai trista de atit.
In mod normal din 90 at fi trebuit sa incepem sa ne rupem de anii de lumina. Diversi tovarasi au avut grija sa nu facem asta, 89 fiind de fapt momentul cind am scapat de ceausism, nu comunism. Postcomunismul e bine mersi la el acasa aici la noi.
IntrareaAcceptarea in UE ar fi trebuit sa fie un motor, dar nu am fost in state sa ne folosim de ultimii 10 ani pentru dezvoltarea noastra. Sa nu uitam nici ca oamenii inca tipa ca Boc in timpul crizei i-a nenorocit – ei lucrau la stat si au fost nedreptatiti; nu au vazut ce s-a intimplat in viata de dincolo de tatucul care are grija de ei.Da, consider necesar sa avem relatii economice cu oricine serveste interelor noastre (ca tara nu pe persoane fizice) – de la rusi si chinezi la americani si germani. Dar asta se poatr face doar rupindu-ne de balcanism.
Ce spui tu cere o schimbare de mentalitate si nu cred ca putem. Nu cred ca putem sa parasim situatia in care be lasam purtati de curent.
flogger da ce e mentalitatea asta sa iti dea altii de pomana? de cand am devenit popor de milogi ?
Pai daca esti patriot cum sa facem noi „deal” cu Rusia?! Asta-i sacrilegiu!
Cand vreodata am facut asa ceva si ne-a mers bine? Astazi suntem unde suntem, in caz ca ai uitat, datorita invaziei rusesti din 1945 si bolsevizarii Tarii…
Salarii si pensii decente trebuiesc sa fie, dar ordinea, bate-o vina conteaza cel mai mult, mai intai faci investitii, dezvolti infrastructura, atarni coruptii de garduri si abia apoi cresti salariile, asa au facut absolut toate tarile dezvoltate astazi si nu invers…
Esti economist? Pai „New Deal” al lui FDR a inceput cu cresterea salariilor la stat sau prin investitii masive in infrastructura americana?
China?!
Pai tu te-ai uitat pe datele lor economice, te-ai uitat la ce bombe cu ceas sunt ingropate adanc in economia lor: natalitatea, imbatranirea populatiei, o datorie gigantica. Mediu facut praf etc?
Ca Beijingul cumpara active prin UE este adevarat dar de unde pana unde este acest lucru un lucru rau? Orice investitie la tine in tara este un lucru bun. Parca aud „corul nebuniilor” din SUA, in anii „80, care strigau exact acelasi lucru fata de investitiile japoneze pe pamant american. Ce-a patit America?! S-a imbogatit!
Rusia n-are economie, vinde gaz, petrol si alte dastea, nu poate sustine toate programele de inarmare, dezvoltarea economica si bunastarea populatiei, a luat-o pe urma Sovietelor, drumul fie-le deschis.
Eu vad foarte bine, doar ca nu sunt un tip care sa stau cu mana-ntinsa, stiu ce trebuie facut, stiu ca se poate si mai stiu ca numai de noi depinde, dar daca tu incepi cu pensii si slalarii, inteleg de ce crezi ca nu se poate.
Si inca un lucru Flogger, cu rusii nu poti face doar afaceri neutre dpdv politic. Pur si simplu nu poti, rusii sunt ca mafia, odata ce-ai intrat in cardasie cu ei sfarsesti impuscat in sant. Ar trebui sa stii asta, nici o tara nu face „doar” afaceri cu rusii. Adica sa dam alianta cu americanii pe afacerile cu rusii?! Stii cum suna acest indemn nevinovat?!
@Flogger, Gazprom e pe cai mari? :))))))))
Vai de capul meu.. Tocmai de aia isi cumpară gaz de la sine însuși pentru că e pe cai mari? Sau tot din cauza cailor îi imploră pe ucraineni să cumpere gaz de la ei? Miliardele alea pe care tre să le plătească Naftogaz-ului ucrainean tot de la cai mari vin?
Sau poate streamul alea de sud și ăla spre China le aduce bani fără număr și noi nu știm?
De ce încerci să prostești lumea? Aici nu e A3 ne mai pricepem la știri externe.
Legea off-shore era printre puținele lucruri bune făcute de psd. Nu știu ce au avut în cap cînd au făcut-o,vdar era o lege bună. Statul român se alegea cu ceva în urma concesionării dreptului de exploatare a gazelor din Marea Neagră. În rest ai dreptate.
diplomatia cu rusii ? :))))))) ia intreaba-i pe georgieni sau ucranieni cum merge….sau intreaba-ti bunicii,parintii.
iti iau rusii morcovul din mana si ti-l baga in ….. asta e tot ce stiu ei
@Flogger
Eu tot încerc să prind logica și îmi scapă. Cum un produs atât de inovativ și reușit (deja) nu e cumpărat în masa de armată, din contră, generalii cer modernizări pentru T-72.
Cre că o fi genul ăla de mașina, care e atât de avantgradistă, încât nici cei ce au creat-o nu înțeleg ce să facă cu ea. Uite asta genialitate. Da noi facem mișto de ruși.
Zic să ne punem cenușă pe cap și să mergem toți la Moscova să cerem ertare.
Mai fratilor, rusii au incercat si ei sa treaca pe standarde NATO: transportoare grele, cu motorul in fata si trapa in spate, MLI-uri bine protejate, un tanc cu totul nou, necazul lor vine insa de la preturi, care nu mai sunt alea sovietice de erau rusii obisnuiti cu ele. Vrei calitate, platesti, de unde sa aiba Rusia bani si pt Su 57, sumbarine, Bulave, K 25, T 14, Bumerang, T 15 si cate ale proiecte mai au ei in derulare?
T 14 va fi inovativ cand va fi, deocamdata nu stim daca va fi un tanc revolutionar sau o greseala tehnica.
Doar ca e genul ala de atitudine ca si cum l-am fi prins pe Jack Spintecatorul..propaganda fac toti, cum zicea cineva mai sus e o arma eficace si low cost. Performata propagandei vestice e ca alocat termenul exclusiv esticilor..
Dupa parerea mea doar un necunoscator poate crede ceva din articolul in cauza, acesta fiind atat de vizibil propagandistic incat pentru mine cel putin o demonstratie a bias-ului sau este superflua. Dar pentru publicul larg putin cunoscator este necesar desigur. Exagerarile si neadevarurile sunt atat de multe si de grosiere incat nu le mai subliniez, ati facut-o voi foarte bine.
V-am scris, v-am spus in seria Razboiul Hibrid. Grija mare cu Ursul de la Rasarit.
Nu exista „cel mai bun tanc” si este ridicol sa discuti despre asa ceva.
Un tanc este caracterizat de o combinatie dintre puterea de foc, protectie si mobilitate. Un tanc „bun” reuseste sa ofere o combinatie optima intre aceste valori, deoarece cand cresti un parametru, trebuie sa sacrifici din alta parte. Poti sa cresti blindajul, dar o sa scazi din mobilitate, sau invers – cresti mobilitatea renuntand la protectie.
Mai trebuie luat in calcul si pretul. Japonezii au facut tancul Type 10, superior in unele aspecte si Abramsului. Dar este un tanc „bijuterie”, atat de scump incat nici nu-ti vine sa-l utilizezi in lupta.
Explica-i asta lui Roland
Pt el exista doar T-90 (deocamdata n-a zis de T-14,presimt ca incepe si acolo)
Citez cateva aspecte legate de articol, propaganda si modul in care manipulati situatia si o faceti sa para altfel. Desi ati demonstat si voi pe aici ca o dati in bara urat de tot cu tot felul de elucubratii, imi spun si eu parerea despre ce a scris autorul textului din acest articol.
Afirmatii corecte, verificabile:
„În urmă cu 25 de ani a intrat în serviciu T-90” – corect!
„În 1991 blindatul era aproape gata”- corect
„Noul tanc T-90 a fost introdus în serviciul armatei Rusiei, fiind permis apoi exportul sub numele de T-90S” – corect
„Dar care este prioritatea în luptă? Un blindat pentru o călătorie confortabilă sau un tanc construit pentru luptă și supraviețuire?” – corect
„Tancurile Abrams se aprindeau precum chibriturile.” – corect, putem vedea pe internet
„Nu este o întâmplare că Riadul este tot mai interesat de T-90SM, ultima versiune” – corect, dau cu un link:
https://www.armyrecognition.com/march_2017_global_defense_security_news_industry/russia_in_talks_with_saudi_arabia_for_the_sale_of_t-90ms_main_battle_tanks_tass_2103173.html
„În Siria Leoparzii au fost înfrânți complet ” – corect, au picat foarte repede
„Tancurile indiene T-90 Bhisma nu au câștigat biatlonul de tancuri în această vară, pierzând în fața T-72B3.” – corect
Afirmatii corecte ce caracterizeaza tancul T90 deasemenea foarte verificabile ci si pe sursele trompetelor vestice:
Pozitive:
„T-90 are cea mai joasă siluetă dintre toate tancurile moderne” – corect
„Are protecție modernă împotriva tuturor proiectilelor trase de orice tun, asigurată de o panouri ‘sandwich’” – corect, adaugire: orice tun antitank
„Protecția frontală cu elemente multiple de protecție este echivalentă cu mai mult de o jumătate de metru de blindaj omogen.” – corect
„Rezistența la proiectile perforante este estimată la echivalentul a 850 mm de oțel.” – corect, si mai adaug ca se refera la protectia fara ERA, fac cinste cu un link:
https://andrei-bt.livejournal.com/973399.html?page=2
„În plus, pe lângă protecția pasivă, tancul este echipat și cu sisteme de protecție activă, care constau în complexul optoelectronic ‘Blind’ (en orig, este vorba despre Shtora-1)” – corect
„Armamentul principal al T-90 este tunul cu țeavă lisă de 125 mm” – corect
„La tragerea cu proiectile perforante distanța la care poate trage este de 4000 de metri, pentru rachete de 5000 de metri iar pentru proiectilele explozive cu traiectorie balistică 10000 de metri” – adevarat, prima parte o putem vedea in videoclipul de pe youtube postat chiar de voi, si despre care sustineti ca ar fi fals
Negative:
„Singurul aspect unde T-90 este deficitar este motorul.” – corect
„Dacă luăm în calcul raportul putere-greutate blindatul rus nu este cu mult inferior celor vestice.” – corect
Gresite:
„având ultimele variante ale tancurilor Leopard” – gresit, erau Leo2A4
Alte tipuri:
„Dacă la Kursk Tigrii germani au fost impresionați de T-34 și de distanța de 2000 de metri la care trăgea, noul Leopard nu se poate apropia de T-90 la mai puțin de cinci mile” – greseala de exprimare cred, dar o putem considera total gresita. T34 putea sa traga la 2000m dar nu putea distruge decat tancuri usoare la acea distanta, iar Leopard se poate apropia de T90 daca T90 nu il vede, sau pe la parade
„Dar alături de chinezi, britanicii, germanii și americanii au realizat doar tancuri care sunt eșecuri în secolul XXI.” – aici cam arunca cu parerea lui de necunoscator de tancuri si cunoscator de cifre. O situatie ce o intalnim constant, chiar pe aici pe site atat la autori cat si la comentatori.
„Și încă nu ne-am concentrat pe cel mai bun tanc din lume care folosește o turbină – T-80.” -alta elucubratie de necunoscator, tancurile cu turbina nu sunt chiar cele mai reusite.
Propaganda voastra ca raspuns la „propaganda”:
„Se poate observa multitudinea tehnicilor de dezinformare și propagandă folosite:” – as dori niste date concrete atunci cand vorbiti de propaganda altora
„Site-ul care propagă aceste ‘fapte’ (weaponews.com) este deținut ce un cetățean sovietic” – e dreptul omului sa aiba un site si sa scrie ce vrea
„Finanțare: cum pe site nu există publicitate, probabil se susține prin alte surse.” – e treaba lui ce face cu banii lui
„Continuarea fiecărui paragraf cu o afirmație pozitivă despre realizările sovietice, în continuarea paragrafului anterior.” – probabil este patriot, nu proamerican
„Accentuarea anumitor cuvinte în text (T-90).” – e posibil sa ii placa prea mult combinatia asta de cifre/litere
„Referința la experți nenumiți și lipsa oricărei informații pe care este bazat raționamentul.” – se intalneste si la trompetele vestice si aici pe site
„Superioritatea sovietică orice ar fi (echipajele sovietice, motorul T-90, eficiența în Siria)” – ca si in cazul proamericanilor
„Comparațiile (cifre cu multe zero vs numere scrie latin, metri vs mile și km)” – ce inseamna asta? ca stie si alfabetul latin?
Analizand ce am scris eu si verificand tot voi informatiile ar trebui sa va dati seama cum pareti a fi in ochii altora care nu sunt nici prorusi nici proamericani dar care cunosc tancuri sau avioane.
Dupa cum se poate observa, sindromul proAmerica spulbera ratiunea si incetoseaza inteligenta. Tot din cauza sindromului proAmerica era sa raman cu impresia ca rusii inca folosesc lampile la electronice.
In acest caz sunt necesare cateva lamuriri cu cifre si date reale de la cine a scris articolul, care sa contrazica ce a scris autorul de „propaganda”
Comentariul acesta cere ca raspuns o parte a doua a articolului, de analiza. Pentru ca nu a fost suficient atit.
@Roland
Esti in eroare cu multe presupus”corecte”. Dar cel mai tare te inseli cu „sindromul ProAmerica”. Nu exista asa ceva! In schimb, exista un foarte puternic „sindromAntiRusia”! Cam de pe la 1812 incoace. 😉
Parerea mea, hic…
@Roland
Articolul original:
Как танк Т-90 стал лучшим в мире
https://rg.ru/2017/10/07/kak-tank-t-90-stal-luchshim-v-mire.html
Aștept argumente despre cum rg.ru e doar un site de și pentru amatori, patrioți ai țării lor.
“Accentuarea anumitor cuvinte în text (T-90).” – e posibil sa ii placa prea mult combinatia asta de cifre/litere
Pe dreacu – metodă clasică (din toate punctele de vedere) SEO de a accentua un keyword/a crea un keyword relevant pentru o pagină web. În antichitate îmbunătățea indexarea și promovarea paginii în SERP dacă era spamat la maxim.
Și puțină investigare, din respect pentru munca lui Iulian
Domain Name: WEAPONEWS.COM
Registry Domain ID: 2089666041_DOMAIN_COM-VRSN
Registrar WHOIS Server: whois.reg.com
Registrar URL: http://www.reg.ru
Updated Date: 2018-11-16T15:14:31Z
Creation Date: 2017-01-12T22:56:06Z
Registry Expiry Date: 2020-01-12T22:56:06Z
Registrar: REGISTRAR OF DOMAIN NAMES REG.RU LLC
Registrar IANA ID: 1606
Registrar Abuse Contact Email: abuse@reg.ru
Registrar Abuse Contact Phone: +74955801111
Domain Status: clientTransferProhibited https://icann.org/epp#clientTransferProhibited
Name Server: NS1.FOZZY.COM
Name Server: NS2.FOZZY.COM
DNSSEC: unsigned
Domain Name: SCIENEWS.COM
Registry Domain ID: 2089666057_DOMAIN_COM-VRSN
Registrar WHOIS Server: whois.reg.com
Registrar URL: http://www.reg.ru
Updated Date: 2018-11-16T15:14:31Z
Creation Date: 2017-01-12T22:56:14Z
Registry Expiry Date: 2020-01-12T22:56:14Z
Registrar: REGISTRAR OF DOMAIN NAMES REG.RU LLC
Registrar IANA ID: 1606
Registrar Abuse Contact Email: abuse@reg.ru
Registrar Abuse Contact Phone: +74955801111
Domain Status: clientTransferProhibited https://icann.org/epp#clientTransferProhibited
Name Server: NS1.FOZZY.COM
Name Server: NS2.FOZZY.COM
DNSSEC: unsigned
Și desigur e întâmplare pură că aceste site-uri au interfață și materiale disponibile în 18 limbi, mai puțin rusa. Nici nu știu ce să cred, cât PROamricanism tată..
Roland, nu iti sterge nimeni comentariile.
Eu ii sterg comentariile de genul „de ce imi stergeti comentariile”. O face expre… Pe asta insa il ratai, de abia intrai.
Roland, la urmatorul te sterg definitiv, mai usor cu provocarile…
Las-o Răzvănel. Că le ștergi și pe ale mele dacă nu îți convin. La acest capitol nu ești prea departe de Roland.
Ti-a spus vreodata o femeie „stii ce ai facut” si habar n-ai? „Story of my life” 🙂
Cam asa pe aici..multi nu va amintiti ce ati facut (sau pretindeti cu tupeu ca nu va amintiti) si apoi ziceti ce am (avem) cu voi.
Ar fi prea ruseste?
Incurajaza-i si tu putin paranoia, spune-i ca ai sters, sa vedem cate spume face 😀 si sa calculam produsul dintre elucubratii (e indragostit de cuvantu asta,o fi guilty pleasure,hehe) si troleala
*facepalm*
Produs ie si cinetic 😀 ?
Nu de mult am vazut pe Discovery un documentar despre inceputul producerii de tancuri in USA. Absolut fantastic cum au plecat de la nimic, doar de la auto si, intr-un timp f scurt au reusit sa dea ceva cit de cit competitiv.
Concluzia mea, cine are tehnologie intr-un domeniu il poate f usor prelua intr-un domeniu apropiat.
Ar fi o tema pt WWW.
pai asa au facut si la aviatie in ww1 daca iti aduci aminte. Imprumutau avioane englezesti si franceze, ce au reusit sa scoata era atat de prost DH-urile incat abia puteau fi folosite la scoala, motoarele le luau foc (Liberty), dar deja in 1925 aveau motoare ca P&W Wasp si avioane competititve.
Cu tancurile a fost deja-vu avioane in primul razboi. Asa e cand ai o cercatare de varf si o forta industriala formidabila
Din cate inteleg articolul e mai putin tehnic si mai mult pe desconspirarea „inamicilor statului”, adica pentru placerea celor care striga de zor ca vin rusii, de parca nu mai poate rusia de romania. exact noi ce eram utimul bastion de „democratie” si „capitalism”, ghilimelele vin de la interpretarea romaneasca, adica multa teorie si practica ioc.
Trecand peste istoria cu al doilea razboi mondial si a lipsei de comparatie intre t90 si tancurile contemporane pentru o discutie utila, atat in articolul original cat si in acesta, cred ca singurul lucru util este sa ne amintim un articol anterior in care se specifica urmatoarele: in armata romana distanta luata in calcul pentru lupte tanc-tanc este de 500m (cica relief, adica vile,casute,hypermarket, ecc), adica fix pix pentru cel mai slab tun, si ca blindajul la tr85m1 este la nivel stanag cat2 sau 3, adica cu rpg (ag7) se rezolva orice ca e mai ieftin. inutil sa dai cu racheta antitanc dupa ele ca e scump, eventual cu maliutka ca aia e cam tot pe acolo la pret.
Propunerea mea ca in loc sa facem misto de unul care scrie articole, ca de t90 nu e cazul, sa scrieti mai bine articole la adresa familiei ministrului apararii sau a celor din guvern ca poate se milostivesc sa repare macar t72, alea 25 ramase, ca leopard2 nu se arata.
Eu cred ca in mare majoritate rusii si cei aflati sub aripa sovietica s-au invatat sa minta ca si cum ar fi ceva normal . Imi amintesc de o intamplare cu un moldovean din republica care la un moment dat a zis intr-o discutie ”rusul nu fura niciodata ” extrem de natural si mandru ca si cum asta ar fi o caracteristica genetica a lor . E un comportament dezvoltat de-a lungul unor generatii de propaganda si minciuna si tiparul asta nu-l aplica doar in afara ci si intre ei .Li se pare foarte firesc sa se minta sa fure si apoi sa zica cu mandrie ca rusul nu face asa ceva .
Bai fratilor, Roland asta ar trebui sa fie in spam, pe langa faptul ca-i ridicol este si enervant, cine-i tot scoate comentariile?!
Pai as pune pariu pe o bere ca e Claudiu D reincarnat in cavaler francez… 🙂 Profilul pare sa fie similar: sunteti toti niste prosti, rusii sunt cei mai tari, pro-americanismul va intuneca ratiunea si obiectivitatea. Bla-bla-bla etc samd
In plus, nici nu i-a raspuns nimeni (a se citi io) de ce sistemele purtatoare de Mica, Iris T, Tamir si/sau CAMM sunt concepute din start sa lupte impotriva atacurilor la saturatie. Eu n-am de gand s-o fac pentru ca am simtit inutilitatea demersului.
Aniuei, oricate argumente i-ati da, tot nu va fi bine si/sau suficient pentru el.
Si-au batut capul cu el Alex, Vlad, Iulian, habarnistul si altii (imi cer scuze ca nu-i nominalizez pe toti, ca ati fost multi), ma rog, oameni carora le citesc comentariile cu placere stiind ca am ce invata de la ei. Chiar daca unii pot fi morocanosi sau mai slobozi la gura… 😉 🙂
Baga-l in spam si se va reincarna mai ceva ca un budist sadea.
Citez din discursul aluia ”Momentul cand a fi proamerican e mai sus decat inteligenta.
Ati imprastiat pe aici cu tot felul de teoreme, elucubratii si fantasme, ati intors fizica si matematica cum nu a intors-o nici einstein.
Top aberatii:”
Noi avem discutiile noastre contradictorii, ne mai contram, dar respectul ramane,nu ne porcaim.
Si vine asta si incepe sa ii dea lectii lui Alex, lui Iulian,lui habarnistu si altor baieti cunoscatori de-ai casei
I-am zis ca e prost, iscuz mai french,nu e nici la genunchiul broastei baietilor pe care i-a criticat
De mine poate sa spuna ca sunt prost,i dont give a fuck, dar de alti baieti categoric nu
Nu am spus ca sunteti prosti, nu mai vorbiti prostii.
Iar numele meu real e Robert nu Claudiu nu stiu ce acuze imi aduceti, dar nu e ok.
De unde asocierea pseudonimului meu cu cavalerul francez? Reincarnare? Da ce, trebuie sa fiu neaparat personaj strain ca sa fie totul ok?
Roland vine de la RO land, care inseamna tinut Romanesc. Te pomenesti ca era mai bine sa fi scris Secuiland? sau USland? Ori EUland?
Mujicland?
Serios? Pai si de ce n-ai scris in romana, ti-e rusine sa te prezinti pe site cu nick-ul “tinut romanesc”?
„Baga-l in spam si se va reincarna mai ceva ca un budist sadea.”
Da la noi se umbla cu cenzura? Democratie autentica? Numai un comunist poate face o afirmatie de genul asta! Sau eu daca spun ceva urat de americani sau fac misto de ei nu am dreptul nici sa traiesc? Sa mananc? Sa respir? Chiar trebuie ca tot ce spun sa fie proAmerica?
Dati vina pe rusi ca am stat 45 de ani in intuneric, dar omiteti faptul ca toti conducatorii si securistii care au facut rau natiunii si au cenzurat umilit si batjocorit cetatenii au fost romani. Basarabenii ar avea tot dreptul sa spuna ca au fost umiliti de rusi, dar acolo e alta poveste, pentru ca erau rusi la conducere sau in ministerul lor de interne. Cenzura e arma omului comunist, vezi exemplu China, Vietnam sau N Korea, si totusi chinezii vorbesc liber despre tancuri, pot sa isi spuna orice parere mai putin impotriva conducerii si partidului comunist.
Uite, ia exemplul lui Iulian care nu m-a cenzurat, desi banuiesc ca l-am enervat totusi mi-a lasat dreptul de cetatean intr-o tara emocrata de a-mi spune parerea.
Iti voi raspunde cu un citat din Umberto Eco, dintr-un discurs fe la Universitatea din Torino dupa primirea titlului Doctor Honoris Causa. E despre retelele de socializare dar se aplica la internet.
Reţelele de socializare dau drept de cuvânt unor legiuni de imbecili care înainte vorbeau numai la bar după un pahar de vin, fără a dăuna colectivităţii. Erau imediat puşi sub tăcere, în timp ce acum au acelaşi drept la cuvânt ca şi un premiat cu Nobel. Este invazia imbecililor. Televiziunea a promovat idiotul satului faţă de care spectatorul se simţea superior. Drama internetului este că l-a promovat pe idiotul satului ca purtător de adevăr.
Nu fii acel individ de care vorbeste Eco.
Gresesti fundamental aducind democratia in discutie. Democratie: Formă de organizare și de conducere politică a societății, bazată pe principiul exercitării puterii de către popor, conform DEX.
Apoi confunzi cenzura cu posibilitatea unor oameni de a decide ce se intimpla pe tarlaua lor si a alege daca o discutie adauga valoare. Tie daca ar veni militia mobilei sa iti dicteze ce culoare sa ai peretii acasa si cum sa aranjezi mobila nu ti-ar conveni. Asa si aici – este un spatiu unde iti spui parerea respecting niste reguli. Regula pe care eu (noi) cer (cerem) sa o respecti e sa nu trolezi si se pare ca nu te poti abtine.
Exista o linie de demarcatie foarte fina intre a trola si a dezbate si te plimbi cu gratie pe ea.
Nu confunda libertatea de exprimare cu libertatea de a trola. Nu confunda libertatea de exprimare cu posibilitatea de a spune despre noi toti ca sintem prosti. Considera-te anuntat.
Iulian eu sincer nu am vazut termeni si conditii pentru postari ,dar poate nu am terminat cafeaua cum trebuie ,si ar fi necesare pt ca personaje de genul asta sa inteleaga ca site asta e privat chiar daca ce se afirma este public ,detinatorii lui avand dreptul sa stabileasca ce se vede public si ca toate comentariile sunt moderate in anumite conditii
Da, ceva de genul avertismentului de pe punga de alune: Atentie, contine alune!
Nicu_4, au fost discutii intre noi ca sa introducem un set de reguli la vedere, undeva pe site. Spre rusinea-mi (eu fiind singurul avocat) n-am reusit asta. Vad ca noi suntem pe sistem continental, totul trebuie sa fie scris.
Hai sa ne uitam nitel la sistemul anglo-saxon cu acel minunat common sense: „Your common sense is your natural ability to make good judgments and to behave in a practical and sensible way.”
Cat despre politica editoriala a site-ului (care intr-adevar a ajuns cel mai mare site de profil din Romania) sau despre politica comentariilor, cred ca am dat dovada de foarte multa rabdare. Prea multa, eu nu o am, aparent si a mea e la Iulian.
Stau si ma intreb, pe vremea ziarelor, unde ar fi comentat Roland?
Sunt extrem de mahnit ca dupa atatia ani de la Revolutie, romanii inca nu inteleg democratia.
Esti prea subtil si enough is enough. Zic si io, asa sa auda si dom’ director… 🙂 Lui Roland ai putea sa-i faci si o schita ca tot n-ar intelege. Si nici nu cred ca vrea asta.
@Iulian era comentariul de mai sus. Care a intrat la moderare, iaca, un admin intra la moderare. Ciudate sunt caile spamului… :)))
Libertatea de exprimare face parte din dreptul omului, iar in comunism drepturile omuluo sunt pe ultimul loc.
Nu vorbiti de treoleala cand eu am facut niste afirmatii verificabilr sustinute de altii iar vori mergeti doar cu argente pe langa.
Daca va deranjeaz alte pareri si considerato ca nu puteti sustine o conversatie altfel decat cu ocolisuri, atunci cenzura este un mijloc explicabil si justificabil. Pot intelege asta.
Siii… la revedere. Nu cred ca vrei sa intelegi mesajul transmis.
Iulian, inteleg ce vrei sa spui si partial e de inteles, insa te rog nu mai posta enormitatile lui Eco, citatul respectiv nu este doar aberant dar si periculos. Libertatea de exprimare este, inclusiv in spatiul public, ESENTIALA in DEMOCRATIE, ca aceasta libertate se manifesta in cadrul unor anumite reguli (legale, etice, etc) este evident si normal. Ca exemplu : nu este ilegal sa minti desi nu este etic/moral (cu anumite exceptii, una este marturia la tribunal) sau, in anumite conditii, este contraventie sa injuri insa nu este penal. RoMil este un domeniu privat insa este si o platforma publica de exprimare a opiniei, asa ca : fie cenzurati doar limbajul licentios si lasati toate comentariile, indiferent cat de obiective/subiective, false/reale, placute/neplacute va par voua ; fie renuntati la ele (insa va scadea audienta) ; fie introduceti un sistem, virtual accesibil de toti doritorii, prin care pot comenta doar persoanele ce isi asuma un set de reguli interne. Eu consider ca a treia varianta este optima, identificare si maxim doua adrese IP (wi-fi si mobil) plus cont cu parola de logare, dar prima varianta (pe care mergeti in majoritatea cazurilor) este mai simplu de aplicat.
Exact pe teoria ta s-a bazat si URSS in ultimii ani cu toate manevrele pe care le-a facut.
Cu acest citat Eco a descris Facebook, Twitter, Instagram, Myspace, Google Plus, forumurile, blogurile. Lumea noastra e inca in epoca ziarelor tiparite dar comunicatiile au explodat. Si la birtul satului detinatotul adevarului trebuia sa isi spuna rationamentul. Internetul a suspendat nevoia rationamentului (oferit de ziare si carti) si necesitatea dovezii. Sa facem diferenta intre parere/opinie si oferirea de argumente, care ar trebui sa preceada sau sa urmeze unei opinii.
Cum spunea si Nicolae, am plecat de la premisa ca avem niste reguli de bun simt, nescrise. Care reguli ne permit sa pastram un nivel al discutiilor care este peste cel al incaierarii intre clanuri de tigani sau al dialogului cu operatorii de la call center Raifeissen.
Referitor la cazul de fata am anuntat de mai multe ori problema si ce ma deranjeaza, am facut citeva recomandari prietenoase. Nu am ingradit dreptul la exprimare in nici un fel pina acum. Si aduci argumentul democratiei si tu; ce vrei sa spui cu el?
Ai gresit adresa nu este teoria mea si nu doar urss o face. Prin acel pasaj Eco a descris o tampenie grosolana. Cine si pe ce rationament stabileste ca cineva este prost si nu are drept la opinie ? Apoi, ce treaba are prostia cu dreptul la a avea o opinie ? E bun prostul sa munceasca, sa plateasca taxe, sa voteze, etc. dar nu cumva sa aiba opinie. Eco se plange ca „imbecilii” au acelasi drept la opinie ca laureatii Nobel si, mai grav, dauneaza „colectivitatii”. Da, adevarat pericol nu gluma ; vorbesc oamenii pe net si pericliteaza dezbaterea politica, discursul academic si stilul jurnalistic. Eco uita sa precizeze ca tocmai genul lui de aroganti au creat ideologiile utopice ce au omorat zeci de milioane de „imbecili”. Da, genul ala de oameni, oameni ce se cred superiori, nu prostii ce nu au voie sa vorbeasca. Asa ca, din aceste considerente, nu dau doi bani pe aceste vorbe goale emise de in mod nejustificat si aberant.
Platformele sociale sunt ce era agora acum doua milenii, un mijloc facil de exprimare a opiniei. Cine are argumente, carisma si elocventa nu se descurajeaza ca „prostii” pot avea opinie. Presa scrisa este tinuta artificial in viata si e firesc sa dispara. Noile platforme de media (de informare, de socializare, etc) ofera ceva total nou, fata de ziar si radio/tv, posibilitatea de a interactiona in timp real si a aproba sau a dezavua o opinie exprimata public. In plus, este un mediu informal/permisiv, doar rar se aplica tot corsetajul retoricii clasice.
Nu exista „detinatorul adevarului” si internetul nu a suspendat rationamentul si argumentul. Cartile si ziarele furnizau ce furnizeaza si netul, rationamentele si argumentele altora (false sau nu). Suportul si formatul de livrare este irelevant. Pai asta am zis si eu, argumentarea este de dorit dar nu obligatorie, mai ales daca nu polemizezi pe subiectul dezbaterii.
Este alegerea voastra, desi este destul de riscant sa presupui ca toti va vor implini asteptarile, e limpede ca nu o fac. Dar cum am zis, presupun ca este mai facil asa si v-ati asumat un risc calculat. Bravos, e haioasa faza cu emoticonul. Insa eu astept o versiune thumb up/down, imi parea o varianta mai buna.
Cazul de fata, roland, este o aiureala si nu inteleg ce tot o lungiti, in alte cazuri ati fost mult mai decisi in hotararile luate. Am spus ce aveam de spus, pot adauga ca nu este doar o definitie lapidara din dex.
PS. Nici nu realizezi cata dreptate ai ?. Este iilogica afirmatia lui, in mod logic cand crezi in toate chiar nu crezi in nimic. Aici nu e vorba doar despre Dumnezeu, ci mai mult despre psihanaliza, perceptie, ierarhizare, prioritati, scop, etc. De fapt e mai putin despre Eco si „Pendulul lui Foucault” (apropo, imi pare mai bun Culianu cu „Jocul de smarald”) si mai mult despre Chesterton si „Oracolul cainelui” si multa inspiratie si permutari.
Pot intelege de ce il consideri mai potrivit pe Chesterton. Ramin la parerea mea, ca lumea zilelor noastre foarte bine descrisa de unele din scrierile lui Umberto Eco (izvorul, motorul scrierilor fiind complet diferit la Culianu si Eco).
Despre prima parte… well… e un articol in curs de corectare. Nu raspund acum.
Eco imi este antipatic, dar il apreciez pe Culianu, poate ca in aceiasi masura in care il apreciez si pe Eliade, (ceva in genul Jung si Neumann) dar cred ca il depasea pe Eliade daca nu murea asa tanar. Ca tot vorbiram de Chesterton, ce parere ai de varianta lui, o mediere intre capitalism si socialism, distributismul, poate merge pentru un partid fara doctrina stanga-dreapta asumata ? Sa ai spor, abia astept articolul.
Nu-i asa ca alta enormitate e asta? 🙂
When men stop believing in God, it isn’t that they then believe in nothing: they believe in everything.
Hotu’ care striga hotu’. Exact asta esti tu. Daca eram un ziar pe hartie, unde ai mai fi comentat? Pe dosul paginii?
cat de amuzante sunt comentariile care intra in spam, daca nu as sti mai bine si nu as fii patit, as fii zis ca nicolae se cearta cu el
@iulian, tot va trebui odata sa treceti la useri aprobati ca pe un forum normal. asa ar fi si username-urile securizate, ati putea sa treceti doar anumiti useri la postari aprobate, etc
Sa-l vezi ce se ratoie pe Resboiu? A luat site-urile militare la lista.
Da. Cred ca si pe Tehnomil, ma mir cum de-a reusit sa posteze acolo, o fi avut admin-ul o zi buna.
:)) Nah… T90 si oricare alte tancuri, is pishaturi :)) nu se compara cu tunul nostru laser de pe bizonash, acum, care bate orice alt tanc la hinfinit :))
Noi si tehnologia noasta…. Star Werz, Shtar Warz, tata! :))
Regula generala, numai poliloghii. Toti sustineti ca articolul din articol e propaganda dar nici unul nu specificati ce anume e incorect din articol. Ce a facut atat de grav omul ala ca si-a spus parerea?
Da bombardamentul de propaganda de pe nemumarate situri proamericane nu il vedeti deloc? Sau ala nu e propaganda?
Dude, sint cumva la ordinul tau, sa iti raspund scriind trei pagini ca raspuns cind vrei tu? Nu te transforma in Kim ‘I want to speak with the manager‘ Kardashian; nu esti diva.
In plus, am raspuns ‘elucubratiunii’ (opera alcatuita cu multa truda) de mai devreme cu Comentariul acesta cere ca raspuns o parte a doua a articolului, de analiza. Pentru ca nu a fost suficient atit. Respira…
Și ce ar trebui sa ne convingă propaganda americană?
Abramsurile se aprind ca chibritele….Leopardul 2 total infrint(hah?)…Leclercul nefolosit in razboi…lol.
Despre Abrams,irakienii au pierdut cam 20-30 in luptele cu IS,si alte cateva zeci au fost distrude de achipaje in retragere sau capurate,iar sau sauditii vreo 20 in Iemen unde au folosite la greu.
Turcii au avut 20 de tancuri pierdute sau avariate,si Leopardul 2 a fost singurul tip de tanc folosit de ei in lupta si in numar de cateva sute spre diferenta de T 90,sirienii avand doar vreo 50 de buc printre alte mii de T55,T62 si T72.
Leclercul a fost folosit de UAE in Iemen si au avut vreo trei avariate,ca experinta operationala mai degraba T90 nu e testat in lupta,fiind in nr mic si folosit doar i conditii speciale,si chiar si asa au aparut pe net imaginile cu vreo doua tancuri distruse,cate s-au pierdut e imposibil de spus din cauza lipsei de transparenta.
Ce anume e incorect in articol… ma tu ori esti prost si nu vezi ori ai senzatia ca suntem la fel de prosti ca rusii tai si te credem.E plin internetul de dimastia ca tine cu propaganda de gradinita si culmea mai se asteamta sa si fie crezuti.
Pentru ca ai insinuat ca as fi prost, hai sa iti arat cat ai putut tu.
Deci in loc sa arati ca omul ala a scris minciuni, tu neintelegand ce se intampla te dai mare cunoscator dar de fapt spui niste minciuni.
1. Irak. „About one-third of the 140 Abrams tanks delivered to the Iraqi Army had been captured or destroyed by ISIL. By December 2014, the Iraqi Army only had about 40 operational Abrams left. That month, the U.S. State Department approved the sale of another 175 Abrams to Iraq.” – Deci 175 alte bucati. Si pana la urma ghici ce. Au zis pas la Abrams si au trecut la T-90. Ridicol. Nu veni cu poezia ca T90 e mai simplu pentru irakieni ca e fumata demult pe alte forumuri.
Nu stiu de unde scoti tu cifrele astea dar uite ce spun baietii veterani pe quora.
https://www.quora.com/How-many-M1-Abrams-have-been-destroyed-in-combat
2. Arabia Saudita. 20 de tancuri? Adica pierzi 20, cumperi de fapt alte 140 si apoi cauti sa cumperi T90?
https://www.defenseone.com/business/2016/08/us-tank-deal-exposes-saudi-losses-yemen-war/130623/
https://www.armyrecognition.com/march_2017_global_defense_security_news_industry/russia_in_talks_with_saudi_arabia_for_the_sale_of_t-90ms_main_battle_tanks_tass_2103173.html
3. Turcii nu au avut nici in vise „sute de leoparzi” in siria. Au avut maxim 40 de Leopard 2 si M60. Pentru ca a fost si M60 in lupta, nu mai face propaganda de proasta calitate.
http://www.hurriyetdailynews.com/as-it-happened-turkish-military-coalition-forces-launch-euphrates-shield-operation-in-jarablus-103175
https://www.welt.de/wirtschaft/article161078829/IS-Kaempfer-zerstoeren-den-deutschen-Panzer-Mythos.html
De ce incerci sa raspandesti elucubratii? Sirienii nu au „mii” de tancuri ci in jur de 1500, nu e totuna cu „mii” desi trece de o mie.
Si ce treaba aveau Leoparzii si Abramsul cu articolul asta care este despre „minciunile” spuse de omul de nationalitate rusa despre T90? Care sunt minciunile? Poti tu sa ne luminezi?
Atacurile la persoana se opresc aici.
Si ce treaba aveau Leoparzii si Abramsul cu articolul asta care este despre “minciunile” spuse de omul de nationalitate rusa despre T90?
Rusul le-a amintit.
Poti tu sa ne luminezi?
Asta ny e atitudine de dezbatere.
Sa inteleg ca toate tancurile sunt cumparate pt a inlocui pierderile care sunt 153 si nu 20 pentru ca nu-ti convin numerele si stii tu mai bine? Deci tu detii adevarul absolut si te d doare sufletelul ca nu recunoastem asta? Daca te ranim asa de tare ce mai cauti pe aici? Btw Roland poate venii si de la Rossia land.
Pai cu ce difera de ce am zis eu?About one third….din 140 cat vine?Faptul ca unele nu mai erau operationale nu inseamna ca au fost distruse ci doar nefolosibile din cauza proastei mentenante.Sauditii nu au cumparat tancuri doar pentru a inlocui pierderile ci si pentru a le marii numarul.
In cazul Turciei au fost folosite doar 40 in campania despre care vb articolul postat de tine,dar au avut mai multe lupte de genul,nr de 20 reprezinta pierderile din ultimii ani nu doar de anul asta.
Ce treaba aveau Leoparzii si Abramsul cu articolul asta?Pai in articolul pe care il aperi se vorbeste despre ele si ti-am demonstrat ca informatia e falsa.Iar faptul ca T90-ul ar fi cel mai bun tanc din lume nu este demonstrata cu nimic.
Ia de aici, adevărul la frații nord coreeni
https://youtu.be/t6qF5NU-ehU
Asta merită văzut și de veorika erpatrat!
Aoleo, ce faci domne!? Asta e filmată in România (de pe la 2:40 se văd și niște texte care să risipească orice îndoială).
PS: Abia aștept următorul marți pentru rația mea de vrăbii. Yummy!
ar trebui un articol si despre idiotii utili care citesc o porcarie ruseasca si o regurgiteaza ca pe tatal nostru cu credinta ferma ca sunt specialisti si ei in domeniu acum
mai era unul ce ne povestea cum t90 bate pana si nave romulane nu se intoarce sa se bata pe spate reciproc cu roland?
Romula e la noi, in sud, pe Olt, langa Dunare – se numea Malva la daci 🙂
https://en.wikipedia.org/wiki/Romula
https://en.wikipedia.org/wiki/Malwa
aaa, stai, ca am mai gasit o Romula in Letonia langa Riga, si langa ea mai sunt niste nume ciudate: Vaidava, Unguri, Berzini, Placis, Rozula, Raceni, Veselava, Murmuiza, Koceni, Ramnieki:
https://www.google.com/maps/place/Romula,+Raiskums+Parish,+LV-4146,+Letonia/@57.3985057,23.4856237,8.37z/data=!4m5!3m4!1s0x46ebe3ae30e9c037:0x38b75fc16ef04ebc!8m2!3d57.34399!4d25.225052
Asa ca s-ar putea sa poata se bata cu monitoare si vedete de Dunare… parca au mai fost dueluri intre stug-III si nave de patrulare 🙂
Singurul care a mai scris aici recent depre T90 este AlexIS. Cu el sa ma bat pe spate?
Tocmai tu te-ai trezit sa spui asta, cel care considera cartile o sursa obscura de informatie? Pun pariu ca tu nu ai citit prea mult vreodat, vad ca iti este frica de carti, si pun alt pariu mai mare ca nu ai fi in stare nicia mcar sa intelegi ce a scris baiatul ala, nu mai zic sa-l contrazici.
Pot intelege ca esti antirus convins, te felicit, dar nu incerca sa iti bati joc sau sa iei la misto oamenii care au cultura sau un coeficient de inteligenta cu mult peste medie.
Deja ne intrecem cu glumele proaste..
@roland https://www.youtube.com/watch?v=d70fiI2Mn_A
Trompeta buna!
De, e doar o diferenta de metoda. Unii pleaca de la portative, altii prefera sa trambiteze direct de pe text.
Vladimir P. – un mare compozitor contemporan, sumariza spiritul artistic sovietic astfel:
„We will certainly be perfecting this weapon regardless of anything,”
„such unique technologies […] most significant and reliable guarantee for peace on the planet”.
„”technical ideas and solutions…without an equivalent in the world”.
…in discursul sau despre ultima reprezentatie a ariei Skyfall pe scena operei din Severodvinsk. Publicul e topit dupa astfel de spectacole, ba chiar 9 melomani s-au declarat morti de placere la final.
Arta nu are granite !
E clar ca o mare parte dintre voi va ofticati maxim daca spune cineva ceva de rau de americani. Chiar si atunci cand sunt subiecte legate de stiinta sau tehnologie va ofticati chiar mai tare, desi nu cunoasteti nici o boaba despre ce se vorbeste.
Cum vad eu agrumentele aduse la acest articol.
https://youtu.be/6Sxx2AevzJc
Nimic pe subiect.
Nu mai devreme de ieri il infierai pe Alex pentru neintelegerea sarcasmului si acum faci exact acelasi lucru, ‘neintelegind’ ironia. O fi din cauza lipsei de respect fata de compozitorul Vladimir P.?
bai roland esti atat de batut in cap ca nu intelegi nici macar subiectul articolului.
fi atent cu schema pt tine
ARTICOL –> subiect –> PROPAGANDA RUSA
roland –> subiect –> TANCURI
te crezi asa de destept dar …. realitatea e alta.
Cica a fi idiot e la fel cu a fi mort: nu intelegi ce ti se intampla dar ii deranjezi pe cei din jur. Nu am idee ce vrea Iulian de-ti tolereaza toate mizeriile dar mie mi s-a cam luat de frustrarile tale de mare diva care se sterge cu ziare la fund.
.
Regasesc in tine tot ce am gasit in Rusia: mizerie, saracie, prostie, mitocanism cronic si mai ales acea betie perpetua care face ca nimeni sa nu inteleaga despre ce dracu vorbeste un rus. Nimeni in afara de alt rus, bineinteles. Cuvintelele par normale, frazele par normale dar la final nu a au sens si nu stii daca e o gluma sau cea mai mare aberatie pe care ai auzit-o. In marele spirit rusesc, esti un mojic care ii desconsidera si ataca pe toti cei din jur in mod repetat, atat individual cat si ca grup. si apoi se vaita ca o baba ca lumea nu da doi bani pe prostiile pe care le debiteaza si ca nimeni nu te place.
Daca tot crezi ca nimeni pe aici nu stie o boaba si nu intelege adevarul de ce dracu nu te cari? Daca vezi ca 100 de insi cred ca spui prostii tu tragi concluzia ca aia 100 au o problema si nu ca esti tu prost?
Iar maretia asta a Rusiei e mereu teoretica, ca altfel pe oriunde te-ai duce in Rusia vezi doar mizerie, decadere, saracie si rugina. Teoretic rusii sunt, in avangarda, sunt maestrii ai tehnologiei, pot produce orice etc dar practic toti rusii vor sa-si cumpere orice occidental (masina, electronice, haine….orice) sau sa emigreze din statul ala maret.
Mananca cacao… Skyfall e unique and without equivalent cum sunt eu papa Ratzi. E o idee veche de 60 de ani la care US a lucrat serios inclusiv pana la stadiul de motoare testate pe banc. Din fericire le-a venit mintea la cap, VVP asta parca o ia pe aratura de la un an la altu.
Rusii nu mai sunt Bau-Bau de altădată. Populația este în scădere accelerată, imigrația este la fel de puternica ca si in Europa si in plus,populatiile non-ruse detin din ce in ce mai mult control. Rusia de azi este net inferioară atât URSS-ului cât si fostului Imperiu tarist. Personal ,cred ca Rusia se va destrăma caci nu mai exporta absolut nimic.Nici ideologie, nici exemple de urmat ,nici cultura, nici nimic. Antijoc si atât.
Scutură iarba să scoți șerpii – Sun Tzu…
… și uite așa te pomenești cu o orchestră de alămuri…
Încă o dată, felicitări Iulian!
Una dintre trompete explica energia ca masă ori viteză – aka impuls… ceva gen veorika!
E=mc^2 cumva? Sau rușii au o fizică mai… trombonistă?!
Salutare, băieți, bleati trompetelor!
Nu uitați să ieșiți la vot!
Normal ca articolulo ala e plin de cacat propagandistic…
Insa problema noastra ar fi alta ” si sub cacatul ala ce este de fapt? Adica cat de mortal este? mai ales daca e sa comparam cu harburile noastre .
Am recitiy comentariile si nu imi vine sa cred ce vad. Si ne mai miram de ce a ajuns tara noastra in halul in care a ajuns?
Deci voi ati postat un articol care sustineti ca e propaganda, desi e chiar sub limita a ceea ce vedem pe National Interest. Dar e ok sa fiti aware de razboi informatic. Pazea ca ne mint rusii.
DAR, din peste 100 de comentarii nu a fost macar unul in stare sa explice de ce e propaganda articolul, sau sa contazica ce scrie omul ala in scrierea lui. Asa se poate vedea nivelul unora de cultura. Spuneti ca eu sunt trompeta, dar nu va uitati la voi cata gargara faceti pe langa. Nimic cu subiectul. Nada. Nicht. Niet.
Revin cu intrebarea, de ce e propaganda articolul ala?
Cu ce se deosebeste articolul ala de altele de pe business insider.
Eu stiu raspunsul. V-a suparat AlexIS ca a dezbatut si ca a pus linkuri, apoi am scris si eu partea mea si acuma v-ati activat.
Tipic, pe celalt site militar Resboi, e aceeasi tactica, daca unul indrazneste sa spuna o poanta, sar americanii pe el. Iar daca altul ii ia apararea inseamna ca e aceeasi persoana degizata sub un alt nume. Nu ma mira deloc.
Nicolae, nu stiu de ce elucubrezi, eu ti-am spus cum ma numesc tu continui sa poliloghezi, Roland e un americanism si imi place cum suna, iar eu nu scris nici un comentariu pe Tehnomil. Pe resboiu DA! Si voi mai scrie.
Nu inteleg cum de ati gasit pe saracul om propagandist cu articolul lui despre, dar nu puteti deosebi 2 persoane care comenteaza aici? Sherlock?
Ma amuza articole de genul, spre surprinderea unora. Continuati asa, sa vedeti ce „experti” militari veti crea. :)))
Rar vezi asa ceva.
Copy paste cu ceea ce am scris ieri.
– cut here –
Dude, sint cumva la ordinul tau, sa iti raspund scriind trei pagini ca raspuns cind vrei tu? Nu te transforma in Kim ‘I want to speak with the manager‘ Kardashian; nu esti diva.
In plus, am raspuns ‘elucubratiunii’ (opera alcatuita cu multa truda) de mai devreme cu Comentariul acesta cere ca raspuns o parte a doua a articolului, de analiza. Pentru ca nu a fost suficient atit. Respira…
– and here –
Pina ai raspunsul meu cu parerea mea, citeste din nou ceea ce au scris Dienaris si Cristian C. Aia e, rabdare.
Edit: las-o te rog mai usor cu solicitarile si parerile impanate de ‘nu e de mirare ca a ajuns tara in halul asta’ si ‘rar vezi asa ceva’. Spui ca articolele de pe national interest sau business insider sint propaganda. ok, dovedeste-o. Binevoieste sa scrii argumentat despre unul din ele macar cit ai scris acum despre noi si parwrile noastre.
Nu facem referire la tine. Eu respir usurat indiferent ce scrieti voi pe aici. Ba chiar ma prapadesc de ras cand vad elucubratii.
Uite, iti dau un foarte mic dar totodata mare exemplu.
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/chinas-deadly-type-99-tank-vs-russias-t-90-americas-m-1-17836
1. „while the new T-90MS tanks serving in India” – India nu are T90MS inca, au varianta mai veche.
2. „For now, the M1A2 relies on its excellent Chobham composite armor, which has been tweaked over the years and believed to be equivalent to 800 millimeters or more of rolled hardened armor (RHA) verses tank sabot shells, or 1300 millimeters versus the shaped charges used in rockets and missiles. For comparison, the T-90 is believed to have a maximum armor of around 650 RHA.”
– o propaganda de cea mai proasta calitate. Despre M1A2 se spune ca ar avea maxim, cu indulgenta 800mm vs APFSDS in partea frontala a turelei, iar T90 a rezistat unui proiectil cu o putere de perforare de 800mm de la distanta mica. Si este vorba depre primul model de turela sudata, nu cea de pe T90M. Si pe langa asta mai are si blindaj ERA care oricum mai adauga ceva la protectie cat de putin(?) acolo. Propagandistic articol.
Ce au spus baietii mentionati de tine e problema lor, parerea lor, nici unul nu a venit cu date concrete. Pe langa asta ei nu lasa impresia ca inteleg tancuri, ci doar discuta despre omul si articolul, sau succesul coplesitor (?) al Abramsului, ca sa devieze subiectul. Treaba de amatori.
1. Russia delivered the first T-90S MBTs to India in January 2004. There are currently around 1,000-1,100 T-90 MBTs of both the MS and Bhishma S variants in service, although the operational readiness rate of the tanks remains unclear. According to one estimate, 850-900 are of the T-90S Bhishma variant. Of the two, the T-90MS MBT is the more advanced design.
https://thediplomat.com/2019/04/india-approves-procurement-of-464-t-90ms-main-battle-tanks/
Pare a exista cursntul de opinie, ideea ca India a cumparat deja T-90MS.
2. Despre M1A2 se spune ca ar avea maxim, cu indulgenta 800mm vs APFSDS in partea frontala a turelei, iar T90 a rezistat unui proiectil cu o putere de perforare de 800mm de la distanta mica. Si este vorba depre primul model de turela sudata, nu cea de pe T90M.
In afara unor relatari ‘pe surse’ nu exista alte dovezi referitoare la ceea ce scrii tu. Si nici nu ai depasit nivelul generalitatilor in a iti sustine afirmatiile.
Cred ca deja ti-am aratat ce e gresit in articol,ceilalti mai degraba nu vor sa isi piarda timpul cu tine.Majoritatea afirmatiilor articolului si ale tale sunt balarii ca echipamentele verstice sunt varza si cele rusesti cele mai bune,fara nici o demonstratie,iar cand incerci sa o faci prezinti date incomplete,e ca si cum ai spune ca cel mai bun jucator al unei echipe de fotbal e ala care a stat pe banca si nu a intrat pe teren …. ca na,ala nu a facut nici o greasla(desi nu avea cum sa o faca),iar ceea ce postezi pe celalat site e cam la fel.
De asemenea Roln e nume francez nu ‘americanism’, si intrul fel ti-au luat apararea ca daca iti lasu numele in litere chirilice chiar ca erai irelevant.
Tov. Serghei Vladimirovici Șușin vine cu un ochi vanat luni la colhoz.
Colegii: ce-ati patit, tov. Șușin?
Șușin: eram la sedinta duminica; tov. Natașa Vasilievna, asezata in fata mea, s-a ridicat sa ia cuvantu. Eu am vazut ca ii ramasese fusta prinsa in fund si i-am tras-o. Nu i-a placut si mi-a dat una de-am vazut stele verzi…
Trece o saptamana, tov. Șușin vine cu amandoi ochii vineţi.
Colegii: ce-ati patit iar, tov. Șușin?
Șușin: eram la sedinta duminica; tov. Natașa Vasilievna, asezata tot in fata mea, s-a ridicat iar sa ia cuvantu. Fusta tot in fund ii ramasese prinsa, tov. Skameikin din dreapta mea i-a tras-o. Eu stiam ca nu-i place si i-am impins-o la loc…