USS Alaska
In 2019 americanii au fabricat un numar inca necunoscut (probabil in jur de 20) de focoase nucleare tactice de foarte mica putere – 5-8kt – si ca sa fie treaba oabla le-au montat pe rachete balistice intercontinentale Trident II D5.
Faptul ca Statele Unite detin arme nucleare tactice, de mult mai mica putere decat cele strategice, nu este, evident, o noutate. Si Rusia are astfel de arme, Franta detine si ea, Israelul asijderea etc, dar nimeni nu s-a gandit sa le monteze in varful unei rachete balistice intercontinentale.
De ce?! Pentru ca inamicul, Rusia sau China, inca nu au clarvazatori in armatele lor si nu au de unde sa stie ce incarcatura de lupta are respectiva racheta. Ba nici comandatul submarinului nu stie ce lanseaza, pentru ca, am uitat sa va spun, rachetele Trident II D5 sunt balistice intercontinetale cu lansare de pe submarine, adica sunt rachetele de la bordul submarinelor americane Ohio-class.
Si cum rusii n-ar sti ce lanseaza de fapt americanii sansa este ca raspunsul lor sa fie unul (clasic) total si destul de devastator pentru noi toti. Logica descurajarii nucleare este una foarte simpla: cand vezi ca inamicul tau lanseaza macar o racheta tu dai drumul la cam tot ce ai, mai ales ca o singura SLBM poate avea la bord si sase arme nucleare, care pot distruge lejer sase orase mari.
Pentagonul sustine ca aceasta noua tactica va tine Rusia din scurt intr-un mod mai eficient (?!) dar nu ni se explica si cum. Adica in loc sa faca praf si pulbere radioactiva Moscova, vor distruge doar un cartier mai marginas? Si ce te faci daca rusii nu sunt de acord si lanseaza masiv, pentru ca – pana la urma – de unde sa stie Ivan daca-i tintesti capitala sau doar un sector mai ghinionist?! De unde sa stie Moscova sau Beijingul unde anume vor lovi focoasele ridicate pe orbita de o racheta Trident II?! Iar timp sa stai si sa vezi nu prea are nimeni. Si nici chef…
Administratia Trump ne explica, la vremea respectiva, ca dislocarea de arme tactice la bordul unor rachete strategice va face ca un razboi nuclear la scara larga sa fie mai putin probabil si va oferi SUA mai multa flexibilitate.
Citesti, iti faci cruce cu stanga, si te rogi la Dumnezeu sa nu sara gardul…
In mod normal, submarinele americane din clasa Ohio au la bord rachete cu incarcaturi de lupta de 100 kt (W76-1) si 475 kt (W88) si doar doua nave au si cate una sau doua rachete cu focoase de foarte mica putere W76-2 – 5-8 kt. Pana acum doar USS Alaska si USS Tennessee au fost blagoslovite cu buclucasele focoase “de cartier” desi este cu totul imposibil de explicat logica acestora la bordul unor submarine strategice, cand americanii au o sumediene de alte platforme de lansare (bombardiere strategice, avioane multirol) care au macar calitatea ca nu pun in stare de alerta maxima nici Moscova, nici Beijingul, nu-i fac pe rusii sa deschida valiza nucleara.
Ca sa va faceti o idee, bomba cu uraniu imbogatit lansata asupra Hiroshimei a dezlantuit o putere de aproximativ 15 kt.
Si ca sa intelegeti cu adevarat imensitatea gogomaniei, cutuma in cazul submarinelor strategice este foarte simpla: Rusia si SUA incearca sa-si urmareasca reciproc submarinele lansatoare de rachete balistice cu ajutorul submarinelor lor de atac nucleare, iar protocolul este simplu, cand un boomer intra in secventa de lansare (vine la adancimea necesara si isi deschide trapele), submarinul de atac urmaritor ar putea sa-l scufunde fara avertisment.
Cand se fac lansari de exercitiu, ei bine, acestea sunt anuntate din timp catre partea adversa: data exacta, ora, locul si numarul de rachete lansate, traiectoria acestora. Daca se trezeste un capitan de nava sa lanseze fara avertisment sansa este sa fie scufundat in cele 10-15 minute necesare lansarii de la primirea ordinului.
Actuala administratie americana considera ca aceste focoase dislocate la bordul submarinelor sunt o idee nu foarte fericita si asta pe buna dreptate, rusii sau chinezii ar avea toate motivele sa riposteze masiv atunci cand vor detecta lansarea unei rachete balistice intercontinentale de la bordul unui submarin.
Sau macar sa scufunde submarinul american fara avertisment. Si nimeni n-ar avea ce sa comenteze.
GeorgeGMT
Cred ca este o mai buna idee sa le pune sub aripile unor avioane gen F 15 / F 18 sau daca intra in cala F 35 sau F 22, sa fie si greu detectabile pe radar.
Fereasca Domnul de razboi nuclear, ca ne saturam toti cei de scapam de mancat gandaci si pisici.
probabil destinatarul unui astfel de pachet redus e amicul Kim sau dementii din Iran. Ar fi numai bune ca sa prabusesti un compex nuclear ingropat adanc.
Ramane intrebarea de ce sa lansezi asa ceva de pe un submarin si nu dintr-un B-52 cu ajutorul unui Tomahawk, de exemplu?
Timpul de reactie. Dacă vezi ca Kim se pregateste de lansare singura varianta e lansarea de oe sub care sunt in alerta 24/24.Si are sens sa folisesti o bomba mai mica careceste suficienta si nici nu afecteaza asa tare zona coreei. Nu cred ca vrei ploi radioactive pe Seul sau Tokio
Si daca ceainizii si rusii vad venind o trident spre ei(nu prea ai cum sa iti dai seama ca final destination este piticul atomic si nu beijing sau bazele din kamceatka) cam ce crezi ca o sa faca? Ploaie torentiala de DF uri si Satan/yars/bulava uri peste metropolele americane. Si tot acolo ajungi.
strumpf, rusii, americanii si chinezii nu vorbesc la telefon ?
oare e asa greu ca diplomatii si serviciile sa nu ii anunte pe rusi si chinezi ca in 3 minute Kim se va bronza ?
Nu doar submarinele sunt in alerta 24/24 ci restul fortelor strategice, pe de alta parte de unde sa stie americanii ce cara racheta balistica lansata de Kim? In plus o SLBM nu „sare” din sub cand pocnesti din degete, are o ditai secventa de lansare, cel putin 15 minute de la confirmarea ordinului de atac.
Pai in 15 minute poti sa-l calicesti pe Kim de racheta si prin mijloace clasice, de exemplu o balistica sud-coreeana cu lansare de la sol. Si nici nu-i bagi pe rusi si pe chinezi in fibrilatii cu degetul tremurand pe butonul de lansare.
Sincer, cred ca submarinele au cel mai rapid timp de reactie, fiind si mai aproape geografic.Iar lansarea din coreea ar putea pune probleme politice. Oricum probabil ca americanii au si alte mijliace de riposta, dar nu strica sa ai cat mai multe optiuni.Pana la urma cel mai mult conteaza rules of engagement(nu stiu cum le zice in romana), iar asteabsunt secrete
Scuze pt off-topic! Se stie ceva de asta : https://newsweek.ro/actualitate/video-contractul-pentru-achizitionarea-corvetelor-in-faza-finala-semnarea-cu-firma-castigatoare?fbclid=IwAR13BZayFvN_OuXzD-02iLWTj5LemTuuW5NJdYbj9sA8NsGxX8ytWiqJG3k
Scuze pt off-topic! Se stie ceva de asta : https://newsweek.ro/actualitate/video-contractul-pentru-achizitionarea-corvetelor-in-faza-finala-semnarea-cu-firma-castigatoare?fbclid=IwAR13BZayFvN_OuXzD-02iLWTj5LemTuuW5NJdYbj9sA8NsGxX8ytWiqJG3k
Pentru ca o racheta balistica ar fi mult mai greu de contracarat. Tomahawk sunt vulnerabile la rachete (si chiar artilerie) AA
o racheta balistica care are o traiectorie care o aduce neplacut de aproape de Beijing? Eu zic sa va uitati un pic pe harta si o sa vedeti cat de aproape e China de locatiile (posibile) ale armelor nucleare nord coreene. Daca chinezii calculeaza gresit si lanseaza crezand ca americanii ii ataca pe ei?
Orice racheta e vulnerabila daca din intamplare se intalneste cu un proiectil AA de calibru mare, o deviaza de la traiectorie in mod sigur. As prefera sa folosesc o toporisca care nu ridica nivelul de alerta la rusi si chinezi la red alert.
Un Ohio-class ar trebui intai gasit si apoi scufundat….am dubii mari ca in ziua de azi rusii si mai ales chinezii au capacitatea de a face asta….
Eu rămân la părerea mea: la puterea asta sunt inutile chiar și pentru descurajare inamicului.
Nu vrei tu sa-ti schimbi nick-ul ca mai este cineva care posteaza cu Strumpf si o face de multisor?
Asta e! Asta ramane Strumpful albastru, eu raman ala verde! Omul tine mortis la nickname ul lui! ???
Tu ești mai deștept ca el -))
Nu este pentru rusi si chinezi,ci pentru iranieni si coreeni.Baietii rai dezvolta chestiile alea in locuri care nu pot fi distruse cu bombe si rachete clasice.
Asa ca americanii au creat focosul asta.Destul de mare ca sa distruga tinta.Destul de mic ca sa limiteze pagubele.
…sau Afganistan, pentru ceva „minerit” de resurse?
Nimeni nu ia masuri de riposta decat dupa ce determina traiectoria rachetelor. Daca usa lanseaza nu va riposta decat tara vizata.
Daca nu vizezi rusia sau china nu ai nici o problema
Nu e chiar ca-n filme, odata ce focosul nuclear este pe orbita poate ajunge in destul de multe locuri si din acest motiv nimeni nu doreste arme nucleare sus pe cer…
Off topic, dar tot USA. https://youtu.be/xu-MpTfTzyk. NG promo clip! Sa fie primul din stanga noul NGDA sau B 21?
Foarte bun articolul si pt kinderii care-si imagineaza ca putem lansa rachete balistice spre teritoriul Fed Ruse si sa scapam ieftin cu asta.
Stelian punctul tau de vedere poate fi corect daca ar pleca de la premisa corecta. O politica defensiva nu exclude arme cu rol ofensiv. Cand un inamic te ataca sa te multumesti doar sa respingi atacurile este doar jumatate din problema. Este dreptul tau sa ai cu ce sa lovesti bazele din proximitate de unde lanseaza inamicul atacurile contra ta. Nu trebuie sa visam cum lovim Moscova dar sa le facem deranj prin Crimeea ar trebui sa putem.Folosirea armelor nucleare ca raspuns la lovituri conventionale presupune niste urmari deloc placute pt Rusia. La nivel declarativ se dau zmei insa adevarul este ca dincolo de jocul propagandistic armele nucleare le au ca ultima solutie. Si nu numai ei. Tot clubul.
https://www.hotnews.ro/stiri-international-25151204-submarinul-nuclear-american-avariat-marea-chinei-sud-lovit-munte-submarin-nu-figura-harti.htm
mda,trebuiau sa-si porneasca farurile??
D-aia maparea fundului marii, mai ales intr-o zona cunoscuta pentru seismele suficient de puternice astfel incat sa modifice relieful submarin, este extrem de importanta. Pentru ca astia merg fara sa-si foloseasca sonarul activ care i-ar da de gol pozitia.
Nu e prima data cand dau cu submarinu’ de zid, probabil nu sunt nici singurii: https://rnhs.info/termenul-saptamanii-hidrografia/
Mi-e cam greu sa cred ca US Navy nu are mapat fundul „marii chineze”.
Ca sa fiu in ton cu teoriile conspiratiei, mai degraba au dat peste un submarin chinez. Au facut public incidentul apoi au asteptat sa se planga si „partea vatamata”. Daca au vazut ca timp de o luna chinezii nu si nu, atunci au spus „ok, am lovit un munte, subiect inchis”.
Pai ai idee cum se face maparea si cat dureaza? Si cam care e frecventa cutremurelor prin zona aia?
Apoi nu crezi ca si chinezul ar fi iesit cam sifonat din combinatia asta?
Ori navigatorul sub-ului american a gafat-o rau, ori a incurcat hartile , ori a lovit ceva ce nu stia ca e acolo…
Explicatiile simple sunt cel mai adesea si cele adevarate.
Mi-e foarte greu sa cred ca un presedinte american, chiar si Trump, ia decizii operationale si tehnice in special in razboiul cu arme nucleare. Poate lua decizia daca foloseste sau insa in nici un caz ce foloseste. Nu functioneaza asa, a batut Trump in masa si vrea focoase mici.
De asemenea observatia ca ofera mai multa flexibilitate este si aceasta in regula; dupa cum s-a mai spus, probabil vizate sunt Iranul si Coreea de Nord impotriva carora arsenalul foarte complex de SLBM ar fi folositor…pur si simplu nu puteau folosi Tomahawk pentru asta si probabil ca misiunile aeriene ar fi fost mai riscante.
China si Rusia pot fi anuntate in timp util daca se lanseaza impotriva Iranului sau Coreei de Nord…nu e o problema insurmontabila, au stat atatia ani cu mana pe buton
Așa se iau deciziile în satul nostru, așa că plecăm de la premiza că așa funcționează în toată lumea.
https://sgp.fas.org/crs/nuke/IF11143.pdf
Joaca asta cu armele nucleare este foarte periculoasa oricate masuri de protectie ar exista ( linii de comunicatie intre state etc..) Dupa prima confirmare ca cineva a folosit asa ceva, restul vor considera ca s-a dat liber la asa ceva.
Si chiar si „bilete de voie” intre cei mari pentru diverse state mai mici pot sa fie problematice pentru restul tarilor mai mici care pot deveni tinte legitime pentru cei mai mari in cazul in care devin prea incomode intr-un anumit moment fata de interesele politice / economice ale puterilor nucleare.
tratatele sunt facute pentru a aduce un set de reguli cat de cat universal agreat in acet joc nuclear insa doar occidentul pare sa se ghideze dupe ele…ceilalti tot isi exerseaza talentul in ocolirea acestora.cand aceasta capabilitate a ajus pe mana unor dilai chiar cu ajutor occidental cam greu sa-ti mai impui autoritatea in fata lor.
Tocmai s-au schimbat câteva din regulile de utilizare a armamentului nuclear. Asta pentru cine are urechi să audă… In mod sigur Israelul a înțeles mesajul!
Bănui că și ivanii…
Așa, cu arma nucleară declarat țintă strategică pentru niscaiva dictatori care se simt pe făraș sau pentru câțiva teroriști imbecili, pe ăștia nu îi mai educi, nu îi mai schimbi.
Dacă te joci cu nuke, te ardem doar pe tine, nu declanșăm războiul final, doar pentru că tu te crezi intangibil cu boamba prin curte.
Căței, căței, dar dacă nu ascultă…
Nu vaz nici o logoca sa ai asa ceva la bordu submarinului … nuclear SLBM.
Un asa submartin a fost destknat ultimelor represalii .. adica in cazul in care, totusi alalalt da o prima lovitura reusita , subamarinu SLBM „dispare” undeva in ocean.
Si .. si dupa un timp se pozitioneaza si trage o salva….. „aniversara” …
In acest sens era si programul Trident…. Ohio class putea duce 24 de rachjete rident care ori purtau 8 capete de 100kt (Trident 1) sau chiar 12 capete de 475 kt… (trident 2) Practic o singura salva cam „termina” cu URSS ul (12 * 24 = 288 tinte vitrificate…)
Ada..
Asta inseamna ca daca pierzi in conditii suspecte un submarin din astea treci automat pe Defcon 1 (cu destu pe butionu de lansare a rachetelor salva totala!)
De ce?
Pai daca vrei sa incerci o prima lovitura ar fi bine sa nu lasi nici un submarin de represalii in „viata” ca .. v mai sus!