In ultimele saptamani am vazut destul de multe comentarii despre achizitia de IFV (MLI) si despre dotarea acestora, cu diverse turele / tunuri, luand in considerare ce au ales fortele armate aliate din Europa si nu numai.
Am vazut deasemenea multe comentarii total ne-informate sau partial informate (toti suntem doctori docenti de cand avem wikipedia si youtube, insa parca nu as opera pe cineva pe creier doar bazandu-ma pe ceea ce gasesc pe internet).
E foarte simplu (mai corect prea simplist) sa analizezi dotarea unei turelei doar cu tunul efectiv, fara sa tii seama de celelalte sub-sisteme.
Unul din subsistemele esentiale: alimentarea cu munitie.
Doua sisteme sunt de baza: cu banda si linkless.
Nevoia de sisteme de alimentare linkless a fost generata de tunurile cu cadenta ridicata Vulcan M61, un tun Gatling actionat hidraulic (ce fost montat pe F-105 si F-4, F-106 Convair si F-111 cat si pe anumite serii de F-14 si F-15, iar la nivel de APC/IFV pe M61A1 si M61A2) sau GAU-12 (instalat pe Harrier AV8) si GAU-22 (ce este prezent pe F-35).
Alte exemple
Tun actionat electric cu sistem de alimentare linkless. Cel mai bun exemplu: M61A1 20 mm (F-16 si F -8)
Tun actionat hidraulic cu sistem de alimentare linkless GAU8 30 mm (A-10 Thunderbolt si CIWS Goalkeeper
Sistemele de alimentare de la Meggit (USA) pentru tunurile Gatling calibru 20 mm de pe Cobra si 30 mm de pe Apache.
Magazine de munitie pentru sistem linkless de pe Apache
Sistemul de alimentare linkless pentru Cobra
Magazia de munitie si sistemul linkless pentru AC-130U gunship
Pe lângă capacitatea lor mare de stocare (necesara datorita cadentei ridicate de tragere), sistemele de alimentare fără legătură (linlkess) pot recicla tuburile goale și proiectilele ratate (missfire) înapoi în cutia de munitie, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie ejectate din sistemul de alimentare si tragere nici proiectilele ratate si nici legăturile uzate ale benzilor. Acest lucru este extrem de util pentru avioane si elicoptere, deoarece tuburile si legaturile uzate care sunt ejectate de pe o aeronavă care se deplasează la viteze ridicate pot fi periculoase pentru aceasta sau pentru aeronavele prietene din apropiere. De asemenea, este extrem de fiabil, deoarece proiectilele sunt sub control complet pe parcursul întregului proces de încărcare și descărcare.
Dezavantajul: sistemul este foarte voluminos si greu, este scump de fabricat si necesita o intretinere mai ridicata (ca frecventa si cost). In final mai apare si problema re-incarcarii: e un proces destul de complex, consuma timp si necesita o echipa de personal bine scolarizat.
Sistemele care in general se bazeaza pe actionare electrica presupun la randul lor alte sub-sisteme: de generare a energiei electrice (APU-generator auxiliar) in cazul in care vehiculul este stationat (exemplu Ajax la britanici sau M2A5 la americani, Redback la coreeni sau Lynx la nemti).
Consecinta imediata: un vehicul mai greu, spatiu disponibil restrans, cost ridicat (CAPEX si OPEX) pentru ca aceste APU-uri nu sunt deloc mici (cca 20-26 kw el) trebuie sa tina cont de standardele in vigoare (MIL STD 1275 pentru reglarea tensiunii, MIL STD 461 EMC, MIL STD 810 mediu, samd), de integrarea lor cu restul sistemelor de la bordul vehiculului (de obicei sunt utilizate protocoalele din industria auto CanBus, insa sistemele sunt complexe), au propriul sistem de racire si management termic.
Asa ca e foarte simplist si nerealist sa faci o comparatie intre tunul actionat de gazele proiectilului vs cel electric, fara sa tii cont de restul subsistemelor si de costurile generate de acestea.
Daca tunul are sistem dual de alimentare pentru diverse tipuri de munitie, intregul ansamblu devine si mai complex si mai voluminos chiar daca este cu alimentare cu banda. Un exemplu este sistemul hibrid de la Nobles care poate fi adoptat si la Mk44 30 mm Bushmaster care are sistemul de alimentare dual feed Chain Gun: https://www.noblesworldwide.com/wp-content/uploads/2021/11/Nobles-Linkless-Ammunition-Handling.pdf
Exemple de tunuri cu sistem dual de alimentare:
20 mm x 128 Rh202 Rheinmetall
20mm Giat M693Pentru cei interesati despre chain guns cu sistem dual de alimentare, mai multe detalii aici:
Chain guns (Mk44 30 mm Bushmaster sau 35 mm – MK35F Rheinmetall) sunt tunuri fiabile care opereaza independent de presiunea gazelor proiectilelor (limitarile sunt doar la nivelul caderii de presiune din teava tunului rezultate de la ultimul proiectil tras).
Mk44 II Bushmaster
MK35F Rheinmetall
Trebuie mentionat insa ca senzorii amplasati atat pe tunul propriuzis cat si in restul sub-sistemelor nu sunt ieftini deloc, trebuie sa faca fata unor standarde (MIL-STD-461 EMC; MIL-STD-167-1 vibratii; MIL-STD-740 zgomot; MIL-S-901 socuri) si sunt supusi la teste foarte riguroase pentru a asigura fiabilitatea intregului ansamblu.
Ar trebui discutat si despre sistemul de stabilizare a tunului (care este cu atat mai greu si mai complex cu cat tunul este mai greu) minim in plan vertical si orizontal.
Desen CAD stabilizare in 3 axe pentru tun naval
Platforma stabilizata in 3 axe pentru tun naval
Pe langa ansamblul mecanic format din cele doua imbinari cardanice (two axes gimbal) mai sunt de luat in calcul si sistemele de orientare (accelerometre, giroscoape, sistemele de pozitionare a turelei fata de axa vehiculului, viteza unghiulara a turelei si viteza de deplasare a vehiculului, sisteme de pozitionare GPS, senzori de mediu), sistemele de ochire / achizitie a tintei si control al focului, acestea tinand cont de tipul munitiei, munitia ramasa disponibila, samd.
Toate acestea adauga costuri la turela atat ca si CAPEX cat si ca OPEX, iar daca tunul este operat in mediu marin sau este pe vehicule amfibii, costurile cresc exponential datorita gradului de protectie ridicat, necesar operarii in astfel de medii.
Ceea ce am mentionat si in articolul precedent, in ceea ce ma priveste este inca valabil: care din variante este cea mai potrivita pt armata romana?
Nu este deloc interesant ca slovacii vor avea CV90 cu turele dotate cu tun de 35mm. Este o tara cu un anumit relief, anumiti vecini si alte lungimi ale frontierelor, sunt expusi la cu totul si cu totul alte pericole decat tara noastra, au o anumita strategie de aparare. IFV-ul ales trebuie sa se potriveasca cerintelor lor.
Asa cum am mentionat si in articol (https://www.rumaniamilitary.ro/ifv-mli-ascod ), CV90 este cel mai matur dintre toate IFV-urile, insa este si cel care va fi cel mai dificil de modernizat (nu imposibil, exemplu este Bradley care de atatia ani ramane inca activ, insa nici simplu si nici ieftin): nu prea mai ai loc unde sa mai pui pe el fara sa faci schimbari majore si costisitoare. Exemplul cel mai simplu: unde ii mai pui un sistem UAV cand déjà ultimele variante sunt mai mari ca un tanc mediu din anii ‘80 (nu ca ASCOD 2 ar fi mai mic).
Faptul ca l-au selectat atatia este o dovada ca este un produs excelent, insa cred ca trebuie privita achizitia IFV-ului si functie de timming-ul dotarii armatei cu acesta si de asemenea cu alte sisteme. Tot in articolul precedent (2022) facusem referire ca daca se va achizitiona CV90, poate se va antama si un schimb al MLVM-urilor cu ceva mai nou. Nu mai departe de luna aceasta (mai 2023) vedem cate BsV10 se vor cumpara de cateva natiuni europene
Este ASCOD 2 ceea ce ne trebuie? Nu stim cum s-au rezolvat probleme cu Ajax, stim doar ca englezii sunt multumiti (la nivel de declaratii politice si intelegeri financiare) de ce au acum. Sa vedem cand va fi sa treaca testul focului ce feedback va exista.
Relevant pt mine este urmatorul lucru: nemtii la proiectul OMFV s-au dus cu un Lynx adaptat cerintelor programului, BAE s-a dus cu un design complet nou RB301 (si nu derivate din CV90), Oshkosh ca sa intre pe segmentul acesta a preluat Redback cu modificarile necesare sa se caleze pe cerintele proiectului, insa GDLS a prezentat Griffin III care desi asemanator cu ASCOD2 si derivat din Ajax ca si carcasa, este un design complet nou/ diferit si inca nu exista un freeze pe design (ultimul raport CRS contine si referiri la lessons learn din conflictul ruso-ucrainean https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF12094 ).
Ca sa nu o lungesc: daca e sa luam cerintele din OMFV ca benchmark (inca odata acestea sunt pentru americani nu pentru Armata Romana) se pare ca din IFV-urile existente pe piata doar Redback si Lynx, cu modificarile de rigoare, pot face fata cerintelor pentru vitorul IFV al US Army restul urmand a fi depasite sau necesitand modificari substantiale ne-economice sau cu performante reduse.
Cu Elbit in tara, ma indoiesc ca vom avea alte turele si doar din perspectiva comonalitatii, a instruirii personalului, service & mentenanta, pregatire, samd.
La fel, ma indoiesc ca vom adopta alte tunuri decat ce este pe Piranha 5. Nu face sens. Ce sper insa, este ca turelele vor fi dotate cu Spike-urile LR si vor avea o rezerva de add-on pentru UAV, nu de alta dar programul face referire clara la IFV nu APC.
La ce m-as uita: ce componente vor fi furnizate care presupun de asemenea comonalitate cu celelalte vehicule din dotarea armatei (motoare, sisteme de amortizare, cutii de transfer, sisteme de telecomunicatii, samd) care sa reduca efortul logistic si financiar in operare.
Mi-e indiferent ca va fi Redback sau Ascod, Lynx sau CV90, insa as solicita furnizorului sa vina cu sisteme similare de pe Piranha 5 (aceasi producatori de motoare si cutii, aceasi producatori de sisteme de BMS si sisteme de telecomunicatii, etc). In ziua de astazi vedem ca toti clientii isi personalizeaza si adapteaza vehiculele propriilor cerinte.
PS: Va rog incercati sa aflati cate IFV-uri sunt amfibii (odata ce este IFV, are un grad de protectie ridicat, o greutate considerabila mai mare care il va face neflotabil). Amfibii sunt APC-urile (indiferent ca sunt pe senile sau roti). Sunt necesare ? Probabil da, pentru ca ucrainienii nu au luat de la noi TAB-urile de bune ce sunt, le-au luat pentru ca daca vor vrea sa aiba o ofensiva vor trebui sa treaca Niprul cu trupe si material rapid si cat de cat in siguranta, si au nevoie de vehicule cu care sa realizeze acest deziderat, intr-un numar cat mai mare
IAT
Tendința e să crească calibrul armelor.
De la mitraliera 14,5 care cindva se consideră suficientă, trecând prin 20mm, 25 mm, ajungem la zi. La 30 sau 35 mm.
Cu posibilitate de a modifica sculele pentru a monta 40 mm.
Rușii au tunul de joasa presiune de 100 mm montat pe niște scule, vor sa bage un 57 mm pe alte scule.
Practic e un concurs cine o are mai mare și mai lunga. Arma. ?
Totuși nu poți concura la infinit.
Un 30 mm bine stabilizat , bine dotat , cu bune sisteme de vedere/ochire și muniție adecvată, e arma rebutabila.
Complectat cu rachete AT e chiar o scula eficienta pentru linia frontului.
La UAV ar trebui clarificat inițial ce vrem. Unu pe fiecare IFV, unu pe pluton, etc.
Oricum , e clar că cu Elbit in ograda, turelă va avea furnizorul asigurat.
Restul trebuie studiat cu o cat mai înaltă integrare de sisteme comune. De la suspensii , la motor, sisteme de comunicații și accesorii de funcționare.
Vom vedea dar nu știu de unde vor scoate banii.
Trebuie sa taie 20 miliarde cheltuieli. Nu știu nici ei, barosanii , cum și de unde sa o facă. Că intrări fiscale suplimentare, doar daca măresc presiunea fiscală. Și în 2024 sunt alegeri. Nu se practică harachiri la guvernare. ??
PS.
Și nemernicii de la UE au publicat noile reguli fiscal- bugetare. Deficit peste 3 %, automat și imediat procedura de infracțiune, te obliga sa tai ( de unde doare pentru unii) iar la datorie de stat peste 60 % ( ajungem în curând) , obligații de a trece la economii. Să nu mărești datoria dar și să o reduci sub 60 %.
Iar aici vor fi dureri. INS nu poate face și minuni. ?
Desigur, nemernici sunt cei de la UE.Nu cretini cei din Goovernu” PSNLMR !
Mulțumim de articol, mi-a plăcut mult!
„Probabil da, pentru ca ucrainienii nu au luat de la noi TAB-urile de bune ce sunt, le-au luat pentru ca daca vor vrea sa aiba o ofensiva vor trebui sa treaca Niprul cu trupe si material rapid si cat de cat in siguranta”
Daca le-au luat, le-au luat pentru mobilitate nu pentru capabilitatile amfibii. Cu o viteza amfibie undeva la 10 km/h in conditii optime nu sunt nimic mai mult decat tinete grase pe un rau cu o latime undeva intre 500-600 de metri. Daca, si asta este un mare daca, vor efectua o trecere aceasta va fi o chestie de care se vor ocupa genistii si marina riverana care va stabili un cap de pod pe celalt mal.
e puțin aiuritoare comparația cu slovacii! în realitate aproape jumătate din țară este cam ca la ei și probabil că CV90 va face treabă mai bună în zona de munte și deal (eventual și cu zăpadă) iar în zona de câmpie și litorală probabil că ceva pe roți va face treaba mai bine. În afară de CV 90 probabil că și Redback (jucăria coreeană) va face treabă mai bună, fiind proiectat și pentru relief muntos (ca și tancurile lor!) și având și capabilități amfibii!
Redback a fost creat după cerințele australienilor, nu a coreenilor. Australia este o țară plată, cu mult teritoriu aproape deșertic și puțini munți. Posibil să se regăsească acest lucru în aparentul dezinteres al coreenilor să achiziționeze Redback. Aș spune că CV90 și Lynx sunt mai potrivite reliefului carpatic.
Deci Redback si Cv sunt optimizate pentru zone montane. Aham. Probabil Austria si Spania au relief predominant de campie sau nu mai stiu eu cum stau lucrurile.
Spania nu prea are ce să apere în zona de munte doar dacă se bat cu francezii sau cu Andora! Iar austriecii dar să nu mă bată Dumnezeu, dacă nu sunt ”neutrii”, armata lor e mai mult de formă. Nu știu cât au schimbat coreenii la Redback de la K21 dar probabil că cea mai mare parte au meținut.
N-ai inteles. Familia Ascod a fost conceputa in colaborare de spanioli si austrieci.Chiar ii crezi asa de prosti incat sa nu fi creat un vehicul capabil sa opereze in conditii de relief muntos? Pe bune aia nu ca francezii si ailalti nu ca se vor neutri? Da’ elvetienii?
Pai pe modelul tau de a alege criteriile, pot zice si eu ca ecoerienta militara care sta la baza armelor sud-coreene este una f slaba tinand cont de prestatia execrabila a armatei sud-coreene in razboiul din 1950-1953 cand a fost ciuca batailor si daca nu interveneau americanii acum nu mai visati voi la Tedback „optimizat” sau suedezii cu aceeasi experienta ca de la Gustav Adolf astia n-au mai vazut razboiul decat in presa.
@alkxz și Anla – porniți de la câți cp/t are fiecare și ce presiune la sol. La mobilitate in zone frământate/montane astea contează, știți amândoi bine. Apoi sa nu uitam că tehnica se achiziționează și în funcție de factori care nu țin de caracteristici tehnico-tactice ( interese politice, economice etc). CV 90 și Redback nu sunt vreun Bvs 10 dpdv mobilitate, dar sunt oricum premium la categoria lor. Suedezii și coreenii produc lucruri de calitate, industrii serioase, oameni competenți.
Experienta noastra in colaborarea industriala cu coreenii nu este una dintre cele mai fericite.
Dacă nu era Daewoo, azi la Craiova era probabil ruina…
Tu vezi doar jumatatea plina a paharului.
nu a fost directorul hot si sindicatul a avut in vedere ca muncitorii tre sa si munceasca ca sa ia salariu,restul se facea si cu orice alta firma de productie automobile
La Daewoo te referi? Au venit când firmele din Vest nu luau în calcul Romania și au făcut și mașini și nave ok. A avut colaborări și cu MApN atât pe auto cât și pe nave.
Vezi cum au respectat coreenii prevederile din contract, scandalul cu facilitatile oferite Dacia-Renault si „marile realizari” de la Daewoo Mangalia.
N-am văzut contractele. Ce prevederi nu au respectat?
Google este prietenul nostru. Este o smecherie facuta de coreeni care trebuiau sa aduca si un aport financiar la constituirea societatii, dar nu l-au mai adus trandformand unul in natura in aport financiar, din pix. Ai nostri au inghitit galusca. De ce? De aici doar se poate specula.
Care e tunul de pe Piranha 5 ?
Dacă GDLS s a prezentat cu Griffin III pentru OMFV ,, diferit mult de ASCOD 2 , înseamnă că poți da eject la ASCOD 2.
https://militaryleak.com/2022/11/02/elbit-systems-reveals-ut50-unmanned-turret-for-us-army-optionally-manned-fighting-vehicle/
BAE, a venit cu turela ELBIT 50 mm, nu vad nici o rațiune că să păstrăm tunul de 30 mm de pe P5, care o fi, un tun de 50 mm pe ifv e binevenit.
Slovacii au semnat contractul pentru CV90 in decembrie 2022 și se așteaptă să înceapă producția mondială n 2026.
Suntem în 2023 și încă n am testat nici un ifv.
Mai bine așteptăm competiția OMFV, americanii fac teste corecte.
Ahaha din seria „cum intoarcem vorbele dupa cum ne convine”. Cand vorbeai de problemele gamei Ajax, Ascod 2 era tot Ajax. Cand vine vorba de Griffin nu mai este nici o legatura. Pune mana si citeste mai bine, Griffin I, II si III, au ca baza Ascod 2.El este baza pe care s-au facut modificarile. A, gresesc unul din ele cred ca I sau III avut ca baza Ajax.
Cum e cu intorsul vorbelor, autorul articolului afirmă
„insa GDLS a prezentat Griffin III care desi asemanator cu ASCOD2 si derivat din Ajax ca si carcasa, este un design complet nou/ diferit si inca nu exista un freeze pe design”
ASCOD 2 e dpmdv un proiect care nu a dovedit nimic bun, doar că a pierdut două competiții, in Slovacia și în Cehia.
Restul sunt doar supoziții, in ce măsură ASCOD 2 are legătură cu Ajax, cu Griffin III, nu e validat de nimic.
https://www.youtube.com/watch?v=BdPmpidUbWo&t=1s
De la minutul 6:00.
https://www.youtube.com/watch?v=BdPmpidUbWo&t=462s
De la minutul 6:00
Haide? Lasam deoparte Wikipedia care spune asta. Citeste cu atentie si nu lua doar ce-ti place tie
http://www.military-today.com/tanks/griffin_2.htm
Vezi ce spune despre „hull”.
Deci, din ce zice domnul lt-col, MPF-ul ăla, ca și 2S25 Sprut al rușilor, este o problemă care își caută rezolvarea, nu e o rezolvare a unei probleme.
Ei l-au făcut, vor aloca un batalion de MPF-uri unei divizii, dar îi lasă pe utilizatori să descopere ce pot/vor face cu el. Se vor juca cu el până îi vor descoperi un rol si un mod de utilizare cât mai eficient, în sprijinul brigăzilor de infanterie.
Pare cam băgată pe gât jucăria asta.
Părerea mea, hâc…
Mai asculata inca o data; minutul 2:45. La ce se refera pe la 7:30 este suportul logistic.
@Alex
Atunci de ce mai spui să ascultăm începând cu minutul 6:00?
Părerea mea, hâc…
Minutul 6:00 adreseaza toata glangoria cu ASCOD/AJAX.
@Alex
Am mai ascultat o dată.
Discuția despre suportul logistic este ÎNAINTE de discuția despre împărțirea lor.
Dă-mi voie să mă îndoiesc că aloci o companie de MPF-uri unui batalion, pentru suport logistic.
De suportul logistic ar trebui să se ocupe logistica batalionului de MPF-uri și logistica diviziei, ca eșalon superior.
Sau așa ar fi normal.
Părerea mea, hâc…
tocmai, ca si la MPF-ul american se pare ca au inceput sa se planga de zgomot ridicat… zicea Capy printr-un clip de-al sau.
Este oficial? Sau mergem pe zvonuri?
„mergem” pe exact ce am zis: Capy/ Task & Purpose, citeaza din documente oficiale, o parte dintre detalii sunt inca secretizate. Se vorbeste despre un risc la semnatura acustica, Capy aducand interpretarea legata de mostenirea Ajax: min 6:37, mai au niste probleme de rezolvat, expuse de OT&E putin inainte de minutul asta
https://www.youtube.com/watch?v=VJQp5wQSFsY
La asta ma refeream.
Si testele mai detaliate abia incep
„As of January 2023, delivery of the first LRIP MPF system is expected in 19 months, and Initial Operational Testing and Evaluation (IOT & E) is planned for the end of FY2024. „
Vezi ca „noise signature” s-ar putea sa insemne altceva decat „noise issues” la Ajax.
da, stiu, e o diferenta intre vibratiile interne si zgomotul extern, care include calea de rulare si semnatura motorului. In plus se face comparatia cu semnatura acustica de pana acum a infanteriei, fara a avea acest „tanc3 in uz.
Si mai tine una. Tu ai zis „Dacă GDLS s a prezentat cu Griffin III pentru OMFV ,, diferit mult de ASCOD 2 , înseamnă că poți da eject la ASCOD 2.”
Crezi ca pentru OMFV GDLS se duce pentru ca Griffin III este mult deosebit de ASCOD? Inseamna ca habar n-ai ce-i familia Griffin. Programul MPF al US Army a selectat tancul usor Griffin 2 deci ea normal ca GDLS sa prezinte pentru programul OMFV Griffin 3 IFV ele imoartind aceeasi platforma.
Si ca sa nu te omoare curiozitatea familia Griffin este o serie de vehicule blindate, proiectate conform CERINTELOR americane folosind ca BAZA familia de vehicule ASCOD. Aceeasi situatie ca in programul Ajax/Ares.
Da’ întreabă l pe IAT de unde a scos
„insa GDLS a prezentat Griffin III care desi asemanator cu ASCOD2 si derivat din Ajax ca si carcasa, este un design complet nou/ diferit si inca nu exista un freeze pe design”
dacă te omoară curiozitatea.
Și document oficial, nu bârfe
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2022/army/2022mpf.pdf%3Fver%3Dk2DyK1SiAmVdye4uvrVGlg%253D%253D&ved=2ahUKEwjt8ePZ8Mz-AhWp57sIHVPUA6QQFnoECA4QAQ&usg=AOvVaw17Ip_3izvXxdpPPnmUUXjj
cu mențiunea
„The MPF’s progress toward
achieving operational effectiveness
is satisfactory. Risk to achieving
operational effectiveness include:
minimizing the MPF’s audible
signature „
Pai ori e derivat ori e cu totul nou. Tu stii a te exprima sau iti folisesti ignoranta ca argument. Asta deja nu mai este despre prezentarea de fapte ci despre capacitatea de a articula fraze coerente. Si daca afirmatia „desi este derivat din x este ceva cu totul nou” ai inghitit-o ca pelicanul inseamna ca fie nu stii sa faci critica sursei fie ca porti degeaba capul intre urechi.
Pentru mine toate proiectele ASCOD, Ajax Griffin, Mpf sunt niște rebuturi și nu pierd timpul pe Wiki cu ele, eu spre deosebire de tine mai scriu din când în când articole.
Scrie tu despre rebuturile astea dacă le cunoști atât de bine.
Sau roagă l pe IAT , articolul de aici e foarte interesant, el are mai multă răbdare.
Spre deosebire de tine, nu cred că va fi vreo achiziție de MLI, noi, singura opțiune rămâne Bradley.
Băieții ăștia au o gaură de 22, unii zic 24 miliarde la bugetul statului, posibil să vină o criză.
Așa că pierdere de timp cu MLI urile vieții, sau cu mărirea numărului de militari, suntem în groapă și nu va risca nimeni în prag de alegeri să cumpere ceva ce oricum nu ne sunt absolut necesare, nu avem banii norvegienilor care au cumpărat tancuri, deși nu aveau nevoie de ele.
Dar un articol despre ASCOD ar fi binevenit, mai ales acum când se cunosc mai multe detalii despre ele , iar rezultatele competițiilor din Slovacia și Cehia au dat câștigător CV 90.
Da am vazut ce calitate au articolele tale.
„iar rezultatele competițiilor din Slovacia și Cehia au dat câștigător CV 90.”
Daaa vorbim despre niste armate importante fin Europa.Au 50.000 de oameni sub arme la un loc?
„Daaa vorbim despre niste armate importante fin Europa.Au 50.000 de oameni sub arme la un loc?”
Care iti este argumentul aici, in legatura cu CV90? Ce iti pasa tie de cat de multi pifani au cehii si slovacii? Ce, doar pentru ca nu au la fel de multi ca noi inseamna ca putem pur si simplu sa aruncam rezultatele competitiei la gunoi? CV90 a batut ASCOD-ul in Slovacia si gata. Cehii si-au anulat competitia si au decis sa mearga pe mana slovacilor. Iar luand in considerare informatiile publice, putem spune ca CV90 are o performanta cel putin egala, daca nu superioara, cu ASCOD. As spune sa le multumim slovacilor ca au facut publice (parte) din rezultatele competitiei.
Are aceeasi relevanta ca si faptul ca licitatia a fost castigata de un anume vehicul. Te uiti si la cine-l cumpara sau de ce il refuza unii mai mari.
Fără mișto, linkul dat de tine e f interesant.
Scrie și tu ceva, dacă tot cunoști subiectul. Așa, sa scrii un comentariu din când în când, se pierde ideea. Dacă ești așa implicat în ASCOD ul vieții, rămâne ceva.
Mie nu mi place și îl consider inutil, la cât au cheltuit aiurea USL 2 , nu mai sunt bani de mli uri noi.
Macar CV 90 a câștigat ceva.
ASCOD, 0.00000000000
„Macar CV 90 a câștigat ceva.
ASCOD, 0.00000000000”
Macar sa ai si tu o satisfactie ca altfel te apuca plansul.
„Scrie și tu ceva, dacă tot cunoști subiectul.”
Uite ca nu vreau. Poate n-am talent la scris.
*Mie nu mi place și îl consider inutil, ”
Nici mie nu-mi place CV90, nu asta-i discutia? Eu il consider umflat cu pompa. Dupa isteria cu Gripen au iesit fanii chiftelutelor suedeze cu noua lor obsesie.
Ești nesănătos la cap?
Ce satisfacție să am că a câștigat CV90?
Că nu am acțiuni la BAE Systems.
E un fapt ce nu poate fi negat, ca și eșecul ASCOD.
Că altfel ne apucăm și scriem aberații pe site, că aia că CV 90 se vinde ” la cheie” .
Și 400 de bucăți de IFV uri sunt bani serioși.
Esecul lui Ascod. Deci marile realizari CV, Cehia si Slovacia. Doar ca au pierdut UK. Englezii au oreferat ca sa te citez „un hehicul derivat din Ascod dar care pana la urma este un vehicul cu totul nou”. Cam asa suna nu? Te-ai intrebat de ce au ales sa croseteze pe Ascod si nu pe CV 90? Te-ai intrebat de ce dintre tarile care sunt in linia I a NATO exceptand Finlanda doar Estonia a ales CV90?
Vezi ca CV nu a castigat peste tot si are in fapt o suma de firmituri.
pai tocmai aia ca scrii aberatii pe site ca nu intelege-ti ca noi nu avem bani de inarmare ,ca sa ai bani de inarmare tre sa ii imprumuti ,Franta nu iti da bani pt ca daca iti dadea iti facea si corvete si submarine,daca creditarea vine de la cel mai potent sustinator financiar al Nato aka SUA ,vine aceea finantare ca si in cazul Israelului cu conditia acordarii contractelor catre firme americane sau subsidiarele lor din Europa cu subcontractori agreati de firmele respective americane,restul ca aia e mai buna aia e mai eftina ,toate costa depinde acu cine da banu ,deocamdata americanii dau noi ne angajam ca le dam inapoi plus ceva beneficii pt firmele lor,asta e capitalismul,daca noi vrem sa fim mici despoti locali independenti ca dragnea putem sa fim,dar pe banii nostri nu pe banii americanilor,iar pt astea unii baroni de la noi tre scuturati de averi, crezi ca sunt dispusi sa o faca,cand ei nu sunt dispusi sa renute la niste venituri nesimtite de la stat,iar noi ca populatie nu avem puterea sa ii scuturam ca e mai bun uleiu si zaharu moca ?
Anla, până una alta, el scrie articole despre care noi comentam. Are „the higher ground”. Articole perfecte nu exista. Nici comentarii.
Asa zici tu? „Pana una alta el scrie?” Pai au scris si Ion Creanga si Giovani Becali. Articolele lui sunt un exemolu de incoerenta si subiectivism. Ca sa ma refer doar la la site, in toti anii in care am participat la discutii aici nu-mi amintesc sa fi citit articole mai slabe ca ale lui. Asa ca scuteste-ma cu „higher ground”.
Aștept 3 articole scrise de tine. Sunt convins că o să fie reușite, altceva vreau sa spun: o sa se găsească minim un cârcotaș venit cu critici, că știe el mai bine.
Asteapta.
Este evident ca nivelul de integrare a blindatelor trebuie sa fie unul mare si pentru ca avem Piranha si Abrams atunci alegerea logica pentru MLI ar fi GDLS. La asta cantareste greu si alegerile vecinilor polonezi, ceho-slovaci ukr etc.
Cu toate astea o varianta cu impact finaciar mai mare in economia romaneasca a oricarui alt competitor, BAE sau coreenii care pot veni la pachet si cu alte avantaje trebuie luata serios in calcul.
La fel cum am mai spus, diferentele calitative dintre modele nu justifica importul direct (sau alte formule dezavantajoase) indiferent de alte avantaje, deci ideea de baza e nivelul de integrare in industria locala si transferul de tehnologie. Asta doar daca situatia nu devine disperata in Ucraina si pericolul pt noi nu se acutizeaza.
Pfuai, tata, mai! După acest articol, măreți decidenți ne vor procopsi cu „fiara” nemțească fabricata in Ungaria. Să mănânce gura lui Istvan Bacsi.
Sa nu spuneți, că nu v-am zis că o să fie Lynx de la Orban din curte.
Raman la opinia ca pentru noi ar fi cel mai valabil sa luam o varianta „romanizata”, imbunatatita de K-21. Ceva amfibiu in varianta de baza si la care sa se poata adauga blindaj suplimentar serios in cazurile in care nu e necesara capacitatea amfibie. Cu blindajul ala suplimentar (eventual tot acel blindaj compozit) ar creste protectia peste ce ofera CV 90 (ori cel putin pe acolo, chiar si in varianta be baza, amfibie, coreenii spun ca frontal poate rezista la tipuri de 30mm rusesti)
Sunt sigur ca poti adapta turela aia Elbit cu tun de 50mm sa preia tunul de 40mm coreean (varianta lor a 40mm Bofors) sau un tun similar de cal 40mm, daca tot avem Elbit la noi in batatura. Conteaza si cantitatea de munitie din turela, samd, poti duce mai multe proiectie de 40mm decat de 50mm, iar cele de 40 mm par suficiente pentru a lupta cu alte MLIuri, imensa lor majoritate oricum, nu vorbesc de ceva gen Namer (dar si pentru ceva similar exista distrugerea turelei ori rachetele AT). Deasemenea am vazut ca e eficient si contra dronelor, cu diverse tipuri de proiectile.
Ar fi cea mai buna combinatie si cel mai bun compromis intre mobilitate, putere de foc (tun 40mm plus doua rachete AT, Spike in cazul nostru) si chiar protectie in varianta cu blindaj suplimentar, toate variantele ar trebui oricum sa aiba si sist activ de protectie contra rachetelor AT.
In plus coreenii cred ca pot livra cel mai repede la cele mai bune preturi, plus probabil cel mai complet transfer de tehnologie,mai ales ca vorbim de un MLI deja existent de ceva vreme si pe care s-au chinuit fara mare succes sa-l exporte, in plus deja lucreaza la modernizarea si imbunatatirea lui (motorizare noua, mai puternica, suspensii superioare, simialre celor de la K-2, etc).
Si daca vorbim de un pachet mai larg de achizitii de la coreeni, iarasi se pot negocia preturi si transfer tehnologic in conditii mai avantajoase.
K21 e superior Borsukului polonez daca e sa ne uitam la datele existente si cu adaptarile si modernizarile de care vorbeam apre superior si lui CV90.
Lynxul nu are ce cauta in discutia asta (nu neaparat ca si caracteristici tehnico-tactice, sunt sigur ca e foarte OK ca si calitati dar altele sunt problemele la oferta asta, o oferta gen orice procent fabricat in Ungaria trebuie sa-l descalifice din start), iar Ascodul e inca neclar ce probleme mai are si ce si in ce conditii s-au rezolvat la el. Ca si caracteristici,pe hartie cel putin, e foarte ok si el, pe acolo cu Linx si Redback, dar raman semne de intrebare.
Pe de alta parte cu K 21 poti ajunge pe aproape cu astea ca si protectie, cu blindaj compozit suplimentar, il poti folosi si la VM in zona de munte, ca inlocuitor al MLVM, il poti folosi in varianta amfibie si la infanteria marina (pe Dunare de ex, prin Delta etc). Chiar si mai punand inca 10 tone de blindaj in plus pe el (si probabil exagerez acum) intr-o presupusa varianta neamfibie, cu noua propunere de motorizare de 840cp tot ar fi un MLI suficient de agil si mobil, in top acolo.
Poti scadea nr de soldati transportati in interior de la 9 la 8 si sa folosesti spatiul ramas pentru mai multa munitie de ex, etc
Pentru zona de munte și Deltă singurele vehicule care pot face față sunt BV206, BS 10, Sisu Nasu și toate variantele care or mai fi produse de Singapore, Finlanda etc! Britanicii au avut de vânzare multe după retragerea din Afganistan și poate că românii ar fi trebuit să ea măcat câteva pentru teste în condițiile de aici.
Din cat stiu sunt ceva vehicule de genu la Pompieri de ceva ani au o expertiza cat de cat fata de asa ceva
Ce spui tu sunt pentru transport, un inlocuitor pentru TAB-uri eventual, au alta menire. Eu vorbesc de un MLI, ceva care sa inlocuiasca inclusiv MLVM.
In varianta de baza, pe la 26 tone, (si chiar crescand greutatea cu blindaj suplimentar trecand de 30 tone sa zicem, pana si 10 tone in plus fata de varianta de baza, si aici exagerez deja) si cu noua motorizare de 840cp pe care vor sa o puna, cu noile suspensii similare cu ce are K-2, un K-21 n-o sa aiba mari probleme in a se misca in zona de munte pe oriunde pe unde incape, are un raport tractiune greutate excelent comparativ chiar si cu CV 90, Linx samd
La fel, in zona Deltei sa zicem, ca si MLI pentru infanteria marina.
Pentru situatii in care nu necesita capacitatea amfibie s-ar putea pune acel blindaj suplimentar si chiar si asa ar fi un blindat foarte agil si bine protejat (mai ales daca se adauga un sistem de protectie activa precum Trophy).
In cazul colaborarii cu coreenii eu as face inclusiv o varianta AA bazata pe K 21, cu o turela adaptata cu tunul de 40mm pe post de tun AA (cu proiectile dedicate) si cu rachete Chiron pe laterale ca Vshorad, cu un radar pe el plus sist de urmarie optic cu termoviziune, eventual ghidat de un sistem cu inteligenta artificiala care sa mareasca timpul de reactie si eficienta la ochire, de tot vorbea un general despre asta nu demult.
Asta ar putea merge oriunde, pe langa tancuri, alte MLI (mobilitate exceptionala, inclusiv amfibiu), ar putea fi pus pentru apararea obiectivelor importante impotriva dronelor, rachetelor de croaziera, elicopterelor etc. ar putea fi conectat in retea cu alte sisteme radar si de comunicatii pentru a „vedea” tintele chiar si inainte de a intra in raza lui de detectie.
Ideea e sa se porneasca odata programele astea de dotare si sa se dea liber si la inovatii si ganditsi conceput inclusiv „outside the box”.
Romanii (aia antici) n-au avut greturi in a prelua si imbunatati chestii de la altii daca au considerat necesar, si au ajuns puterea numaru unu in istorie, daca e sa ne uitam la influenta lasata si la statutul lor in istorie, si atunci si in istoria universala in general
Legat de calibrul de 30mm de pe Pirahna si viitorul ifv, vazusem un clip dar e greu sa il mai gasesc, cu un produs israelian care avea atasat tunul de 30mm
La care israelianul spunea ca echilibrul intre cadenta de foc si rezerva de munitie, face tunul de 30mm ideal in ziua de azi pt a combate trupele de infanterie
Deci alegerea de 30mm nu a fost o decizie rea
PS:
Cat despre Redback.. a observat cineva pana acum ca e un IFV facut pe cutia blindata a lui K9?
Redback are 7 galeti
https://image.ajunews.com/content/image/2021/04/20/20210420152647567374.jpg
K9 cu turela Cockerill
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2022/04/DRDO-LT-light-tank-in-firing-trials.jpg
K9 155 MM
https://i.err.ee/smartcrop?type=optimize&width=970&aspectratio=16%3A10&url=https%3A%2F%2Fs.err.ee%2Fphoto%2Fcrop%2F2023%2F01%2F19%2F1754021hddb9.jpg
6 galeți
Al doilea e K21 cu turela Cockerill XC-8
Mon ami , am luat foto din sursa indiana
https://bharatkarnad.com/2021/05/25/light-tank-for-high-altitude-ops-finally/
Dar acum nu mai sunt așa sigur
Aici e k9
https://m.hanwhaaerospace.co.kr/files/imageView.do?id=10543b3d-14a3-4f59-a059-0ac6574d4f5c
Aici e k21
https://m.hanwhaaerospace.co.kr/files/imageView.do?id=8507cea6-2a10-480a-8c2e-aca661cd6c31
Dar foto pare luată de la evenimentul CMI
https://defense-update.com/20180621_cockerill_fire_demo.html#.ZEwAnnZDMVH
BTW, mi a plăcut f mult articolul
https://www.rumaniamilitary.ro/tritat-tri-ieta-ciortii
Poate îți faci timp și explici vreodată cum plm luptau oamenii ăia cu tancurile sovietice cu baloți de paie.
Când am citit prima oară despre asta la generalul Platon Chirnoagă am crezut că fabulează.
Super articolul!
Valabil la AS9 numai, varianta K9 pentru Australia si este vice versa.
Da , avantajele cal 30 mm sunt cunoscute de mult , intra la categoria all-round , adica e bun la orice .
Bine , va trebui sa excludem tunurile la care functionarea se bazeaza pe reculul ( lung sau scurt al ) tevii deoarece abaterea medie patratica in tinta a proiectilelor este mai mare fata de restul variantelor constructive .
Cele mai stabile si mai precise sunt cele cu actionare electrica … dar implica un alternator separat , probabil de 24V – 250A si suficienta putere mecanica pentru a antrena acest alternator .
Sunt curios daca sablonul procedurii de la ATBTU se va folosi si pentru achizitiile viitoare:
https://lege5.ro/gratuit/geztcmjzg43ti/hotararea-nr-1489-2022-privind-aprobarea-circumstantelor-si-a-procedurii-specifice-aferente-fazei-i-din-cadrul-etapei-i-a-programului-de-inzestrare-autovehicule-tactice-blindate-de-tip-usor-atbtu
ma refer in special la:
– de a fabrica ATBTU pe teritoriul naţional al României în capacităţi de fabricaţie, asamblare, integrare, testare şi mentenanţă ale operatorilor economici din cadrul industriei naţionale de apărare astfel încât începând cu produsul nr. 279 livrarea de ATBTU să se facă de pe aceste linii de fabricaţie.
– de a realiza pe teritoriul naţional la operatori economici din industria naţională de apărare din România liniile de producţie pentru fabricarea cel puţin a următoarelor subsisteme şi componente: comunicatie/informatica/software/control, aparatura de ochire şi observare, sistemul de protecţie balistică şi antimină, sistemul de armament, sistemul de avertizare şi reacţie împotriva dispozitivelor de vizare/dirijare asociate sistemelor de lovire ale inamicului etc. cititi de la 4.2.1. incolo
daca se realizeaza acest lucru de la ATBTU atunci ar fi ceva capacitatie pe orizontala care se poata furniza ulterior si pentru alte blindate.
cred ca tancurile se exclud, prea complicat, numar prea mic (260+)
imi place si mie ideea cu coreenii, imi plac produsele lor, K2 si K1 ar fi mai potrivite reliefului nostru insa mi se pare ca GD este intr-o pozitie mult mai buna pentru asta
si atunci vine intrebarea, de ce K9 si vizitele in Coreea? probabil K9 pentru ca polonezi (vezi vizita lui Morawiecki) si fabrica de pulberi. dar sa mearga mai departe spre tanc si ifv…depinde de foarte multe.
asa ca probabil va fi Ascod 2 customizat pentru noi cu turela Elbit 30 mm.
impartasesc si inteleg opinia autorului cae nu e bine sa-ti pui ouale in acelasi cos….insa asta s-a intamplat demult, pana la urma US e singurul parteneriat concret pentru securitate si nu avem motive sa ne schimbam optiunea…iar la cum arata lucrurile nici US nu cred ca o va face, au nevoie de noi, de polonezi, de ucraineni..
asa ca da, dependenta nu e neaparat buna insa personal cred ca daca am ancora GD aici si Raythenon ar fi foarte bine si pe viitor, indiferent de administratia americana. personal consider aceste doua initiative prioritati strategice.
Mai e upgradeul TR-85M1 (nu TR-85) asa e clar ca nr de batalioane va ramane 5 (260 tc)
https://imgur.com/XahrjbB
ale noastre sunt in lucru… M1A2R
@stepoewolf
„asa ca probabil va fi Ascod 2 customizat pentru noi cu turela Elbit 30 mm”
Sau poate IFV GDLS/Ascod 2 customizat cu turela Elbit UT 50 + container rachete AT integrat
cand am zis de turela ma gandeam la ce se face la noi cu tun de 30 si Spike ca doar e IFV.
tun de 50 mm la noi ca pe UT50? ? nu cred sa fie ai nostri atat de inovativi 🙂
50mm?Griffin 3.
Fii realist.
Fii realist. Performanta tunului de 30mm este inca satisfacatoare, mai ales cand iei in considerare inamicul pentru care luam IFV-urile, anume rusii. Uita-te putin la conservele lor (vorbesc sub nivelul de tanc, unde oricum ai Spike), un 30mm sau 35mm este arhisuficient pentru a masacra un BMP sau BTR.
„FMS: Development of Romania FMS case for production of 54 M1A2R and 4 M88A2”
Ma intreb care ar fi modificarile, in afara de lipsa de blindaj cu uraniu saracit.
@steppewolf
Deci se confirmă că va fi o variantă customizată pentru noi. La M1A2 mă refer.
Despre ATBTU, văd că varianta cu aruncătorul de 81 mm este ambarcat, cea cu 120 mm este tractat. Deci vor să păstreze ce au acum. Ciudat.
Părerea mea, hâc…
da, asa pare ca avem niste cerinte si implicit o varianta customizata pentru noi.
pentru mortierele de 120 mm pp ca e ceva problema ca nu le-au pus nici pe md. 1989 pana acum; sunt doar pe Piranha
e clar ca nu adoptam o solutie tip SPEAR la 120 si vor fi doar cele de 82 mm autopropulsate. ce-i drept md. 82 120 mm ale noastre nu-s cu soft recoil asa ca s-ar putea sa fie prea mult pt 4×4
Si mie mi se pare ciudat
Pregati-va sa lucrati cu ciuce noi M252/L16 si M120/K6.
matematicienii infanteriei
Singura critica la adresa articolului
„La fel, ma indoiesc ca vom adopta alte tunuri decat ce este pe Piranha 5. Nu face sens”
Totusi cand se scriu articole ar trebui mai multa rigoare inclusiv in ceea ce priveste limba romana. Vorbind romaneste se spune corect „Nu are sens”.
Și pe mine mă zgârie pe timpan expresia asta „nu face sens”, dar mi-ai luat-o înainte.
Deși s-a mai explicat pe aici care e varianta corectă, lumea văd că insistă să o folosească mot-a-mot!
Părerea mea, hâc…
„La fel, ma indoiesc ca vom adopta alte tunuri decat ce este pe Piranha 5. Nu face sens.”
Are sens, avem si cal. 35mm Rheinmetall/Oerlikon revolver pe GDF-003 si Gheparzi (posibil si Millenium la marina in viitor), iar o parte din munitie o si producem:
https://www.rumaniamilitary.ro/rheinmetall-millenium-si-omfv
https://www.rumaniamilitary.ro/millenium-by-lockheed-martin
Cum ziceam despre studiul slovacilor:
„mentioneaza ca desi munitia calibru 35mm este mai mare si grea decat cea de 30mm, pentru un efect similar pe tinta cu cea de 35mm este nevoie de peste 3 ori mai multa munitie cal.30mm, ca sa nu mai vorbim de diferenta puterii de penetrare. Efectul pe tinta la aceeasi distanta este cu pana la 40% mai ridicat in favoarea tunului cal. 35mm.
Chiar daca tunul de 35mm ar fi fost mai scump la achizitia initiala, operarea sa ar fi fost mai ieftina pe termen lung.”
https://www.rumaniamilitary.ro/cv-90-pe-primul-loc-in-slovacia
daca vrei sa lasi loc in viitor si pentru un cal. 50mm supershot, atunci 35mm ar fi raspunsul actual:
https://www.rumaniamilitary.ro/da-turela-cat-e-turela
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2018/02/Ammo_cal_vs_muzzle_energy.jpg
si un IFV adevarat…
https://www.rumaniamilitary.ro/cum-arata-un-vehicul-de-lupta-a-infanteriei-pe-roti
Până la urmă, ce muschiu’ meu atâta agitație cu ifv ul pe șenile, există ifv ul pe roți, din articolul mai sus menționat,
noi am putea folosi P5 ul in rol de ifv cu turela Elbit cu Spike și IronFist și am rezolvat problema.
Poate P5 cu altă turela, Elbit cu tunul de 50 mm.
Și nu mai umblăm după cai verzi pe pereți, că nu ne dau banii afară din casă.
BTW ,a apărut și Boxer Nemo, care arata bine și are posibilitatea unei trageri directe
https://twitter.com/nicholadrummond/status/1626211674440048640
Elbit lucreaza la un sistem de mortier cu turela numit Crossbow.
https://twitter.com/JonHawkes275/status/1617453310172336128
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/iav-2023-elbit-presents-crossbow-turreted-mortar
„It can fire the company’s range of mortar rounds, including those with an extended range and precision guidance. It has a range of 10 km and a rate of fire exceeding 12 rds/min, achieving 16 rounds for the first minute, an Elbit representative told Janes on 23 January. Crossbow is designed to be fired on the move and to shoot and scoot with a multiple round simultaneous impact (MRSI) capability.”
„Elbit is marketing the Crossbow to NATO countries and partners, including for Czech CV90 tracked armoured vehicles, Austrian Pandurs, and US Stryker wheeled armoured vehicles.”
Ma rog, noi parem sa ramanem multumiti cu Spear deci nu cred ca ni se aplica noua.
In ce masura se pot refolosi tuburile trase dintr-un sistem linkless? Pentru ca, pana fabrici cantitatile necesare pentru inlocuire, in caz ca fabrica de tuburi ramane in picioare, asta este cel mai eficient sistem in mintea mea…
Am putea fi inovativi și îndrăzneți cu un tun de 35 mm pe noul nostru IFV, cu capabilități antiaeriene extinse având în vedere ca dronele vor fi principalul inamic al infanteristilor. Nu montezi radare pe toate masinile dar cu un c2 și sistem un de achiziție a țintei dedicat s ar descurca onorabil.
La capitolul apărare antidrona e problema mare. Și la guri de foc/instalații și la muniție sau contramăsuri de orice fel. La capitolul asta n-ar fi prea complicata o colaborare cu universități autohtone, mai ales civile, oamenii de acolo sunt mai neincorsetati în șabloane.
” La capitolul asta n-ar fi prea complicata o colaborare cu universități autohtone, mai ales civile”
Cercetarea in universitati = mosi pe posturi caldute care nu mai scot odata la nu stiu cat timp o hartie.
Ai să ramîi surprins de cîtă cercetare este și ce rezultate se obtin. Problema este că sunt finanțate de afară iar rezultatul pleacă.
Surprinde-ma.
Posteaza aceste rezultate.
Tehnologiile luate separat exista deja, ar trebui doar integrate pe o turela multifuncțională plus interconectate cu viitoarele sisteme antiaeriene VSHORAD. Diferențele între IFV uri la motoare, senile, protecții, armament sunt mici , noile tehnologii și capacitati sunt mai importante.
Putem da tonul în domeniu, iar investițiile inițiale se vor intorce prin comenzi imediat.
Poate ne face Mapn o surpriza și luam Namer.
lol visezi
https://en.wikipedia.org/wiki/Namer
Mergi la sursa 32 și ai să găsești raportul despre GCV, un ifv de 80 de tone.
Era o recomandare pentru Namer, dar armata americană a refuzat să l cumpere
Option 1: Purchase the Namer APC
If the Army replaced its current IFV with the Israeli
Namer armored personnel carrier (APC), soldiers and
vehicles would probably survive combat at slightly higher
rates than would be the case for the GCV. Moreover, the
Namer, like the GCV, could carry a nine-member squad,
although it would be less lethal (that is, have less capability to destroy enemy forces) and less mobile than the
GCV. The Namer probably would be produced, at least
in part, in the United States, but its fielding would nevertheless require collaboration with foreign companies and
governments.
„The Namer probably would be produced, at least
in part, in the United States, but its fielding would nevertheless require collaboration with foreign companies and
governments.”
https://en.globes.co.il/en/article-1000909206
Serios acum?
Asta e raportul din 2013 aprilie al
Congressional Budget Office (CBO) ,
What Alternatives Did CBO Analyze?
CBO analyzed four alternatives to the GCV program.
For comparison with those alternatives, the agency used
the characteristics of the Army’s notional model (known
as the GCV Design Concept After Trades vehicle).
Opiniile le aparțin
https://defense-update.com/20221228_eitan-4.html#.ZE2JWXZDMVE
Israel’s Ministry of Defense has selected Oshkosh Defense to produce hundreds of hulls for the IDF’s new wheeled Armored Personnel Carriers (APC). The announcement follows a process led by the Ministry of Defense’s Procurement Mission in the US, in cooperation with the Tank and APC Directorate. The program is likely to produce 500 vehicles, with hundreds more deliveries expected in the future. Eitan will replace M113s in service with the IDF since the late 1960s.
The deal with Oshkosh is estimated to be over US$100 million, financed by US military aid program.
Încep să mă întreb ce se produce în Israel din blindatele IDF.
Este bine domnu” George ! Ati putea sa spuneti ceva si despre tunurile care sunt in armata romana : cum ar fi S-60 si cele de 100 mm Kh…am uitat.
Tab -urile romanesti sunt mult mai bune decat cele rusesti.
Am vazut ca multi sunt nedumeriti de afirmatia referitoare la OMFV “Griffin III care desi asemanator cu ASCOD2 si derivat din Ajax ca si carcasa, este un design complet nou/ diferit”
Inainte de toate aici sunt sursele care spun ca produsul oferit de GDLS pt OMFV se bazeaza pe ASCO/Ajax
https://militaryleak.com/2020/05/07/general-dynamics-griffin-iii-candidate-to-replace-m2-bradley-infantry-fighting-vehicle/ (“The General Dynamics Griffin III concept is based on the hull of the Ajax tracked armored vehicle”)
https://breakingdefense.com/2018/10/general-dynamics-griffin-takes-lead-to-replace-m2-bradley/ (“The Griffin III is the latest member of the ASCOD family — the Spanish Pizzaro, Austrian Ulan, and British Ajax “)
https://www.thedrive.com/the-war-zone/the-army-just-selected-its-first-light-tank-in-decades (“The GDLS MPF design, which is set to public receive a formal name this fall at the Association of the U.S. Army’s main annual convention in Wasghtion, D.C, is based on the company’s Griffin II “ si “Griffin II was itself derived from the Austrian-Spanish ASCOD armored vehicle series, which also formed the basis of the much-troubled Ajax infantry fighting vehicle for the British Army. GDLS has also put forward another version of the Griffin, known as the Griffin III, as a contender for the Army’s Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV) program “)
https://armyrecognition.com/may_2020_news_defense_global_security_army_industry/general_dynamics_griffin_iii_tracked_armored_candidate_to_replace_bradley_ifv_of_us_army_program_omfv.html ( “General Dynamics Land Systems (GDLS) proposed its Griffin III technology demonstrator, which used the British Ajax scout vehicle chassis. The Griffin III mounted a 50 mm cannon and could accommodate an APS and host unmanned aerial vehicles (UAVs). The Griffin II could accommodate a two-person crew and six infantry soldiers. “)
https://euro-sd.com/2021/10/articles/exclusive/24106/optionally-manned-fighting-vehicle-a-status-report/
De ce un concept nou? Pai simplu: pt ca exista niste cerinte si care sunt noi
1. Optionally manned
2. Echipajul redus la 2 oameni asistat de AI
3. Turela cu tun 50 mm
4. Dotat cu APS
5. Va putea opera UAV
6. Are arhitectura electronica deschisa (GDLS a propus KATALYST MOFA, care integreaza functiile de comunicare senzori / situational awareness, control a focului, EW, APS (https://euro-sd.com/2022/02/articles/exclusive/25179/optionally-manned-fighting-vehicle-five-way-competition-underway/ )
Inclusiv clientul final denumeste faza actuala ca fiind de concept: „Following the Concept Design Phase, the Army intends to have a another full and open competition for the Detailed Design Phase (Phase III), with the intent to award up to three contracts in the second quarter of fiscal year 2023” (https://www.army.mil/article/248768/army_announces_contract_awards_for_omfv_concept_design_phase)
Selectia ofertantilor a fost facuta
@iat
O spune și lt-col-ul din filmulețul postat de @Alex.
Citez:
– Deși am plecat de la o carcasă de ASCOD, am ajuns la un produs cu totul nou și diferit.”
Părerea mea, hâc…
Foarte bune precizărilor!
De remarcat
Link 2
Only the Griffin actually has a 50mm installed right now, however. The others currently have 35mm cannon. It’s also the only vehicle that can point its gun almost straight up, at an 85 degree angle, to hit rooftop targets in urban combat, something the Army has worried about extensively.
Link 4, acolo e o greșeală „Griffin III” in loc de „Griffin II ”
Link 5
Armata americană a ales tunul XM 913 Bushmaster de 50 mm, pentru toți competitorii.
Dacă americanii au ales acest tun, poate trebuie sa ne reorientatam și noi.
BAE participa cu turela Elbit de 50 mm.
Iar noi avem Elbit in curte, ar trebui să profităm.