Rusii au anuntat ca pana sa vina PAK DAul se vor apuca de constructia unei noi generatii de Tu 160. Astfel, ministerul apararii a optat pentru o solutie intermediara care sa acopere necesarul de bombardiere strategice, tinand cont ca actuala flota (formata din Tu 93MS – 55 aparate, Tu 22M3 – 100 bucati si Tu 160 – 13 bucati) este destul de imbatranita mai ales pe zona sistemelor de avionica si a celor electronice.
Tu 160M2 („M2” vine de la desemnarea modernizarii actualei flote de Tu 160 cu indicativul „M”) va dispune de o avionica cu totul noua, noi sisteme electronice si va fi, conform cu MoD rus, invulnerabil in fata sistemnlor AA occidentale. Noul avion va avea la baza acelasi Tu 160, va arata in principiu la fel, va fi tot un avion cu geometrie variabila, dar nu este inca foarte clar ce vor militarii de la noul proiect.
O sursa din industria de aparare declara ca in functie de ce se doreste de la M2, acest program s-ar putea dovedi unul extrem de scump, comparabil cu cel pentru dezvolatrea noului sumbarin lansator de rachete balistice Borei, adica undeva intre 5 si 7 miliarde de dolari.
„As yet, it is unclear how much the upgrade will affect the whole aircraft: will it be only the avionics that get updated, or the engines, ammunition, cooling and navigation systems, and so on, as well? The cost of the Tu-160M2 project will vary depending on these aspects, and could reach five to seven billion dollars.”
Valery Solozobov, adjunctul directorului general pentru proiectare si dezvoltare a companiei Tupolev, a declarat ca Tu 160M2 va fi un avion revolutionar din punctul de vedere al solutiilor de design, chiar daca va arata destul de similar cu actualul Tu 160.
„In particular, the aircraft will have the most advanced electronics, and will also be equipped with innovative electronic warfare and fire control solutions. In terms of its external appearance, the ‘White Swan’ will retain an integral low-wing configuration (with the wing passing through the bottom of the fuselage: Ed.) with a variable-sweep wing. It will have tricycle landing gear and an all-moving tail-plane and fin.”
In termeni de armament, Tu 160M2 va fi in principal un “transportor” de rachete de croaziera, aici intrand si noua Kh 101 (cu debutul in Siria), Kh 555 (rachete de croaziera cu raza lunga), Kh 55SM cu ghidaj inertial, etc.
Surse din ministerul apararii rus declara: „The Tu-160 may be equipped with any types of nuclear and conventional bombs: armour-piercing, concrete-piercing, cluster, naval mines, and so on. The combined weight of these weapons can be up to 40 tonnes.”
Tu 160M2 va putea da ocol Terrei cu doua alimentari in aer. Si ca sa fie clar, pentru tot poporul cititor al RoMilitary, este vorba de avioane nou construite, nu de carpirea celor sovietice.
Actualul Tu 160 are ca principale caracteristici: echipaj format din patru oameni, viteza maxima la altitudinea de 10km – 2200km/h si la 3km – 1000km/h, distanta maxima parcursa fara alimentare in aer de 19000 km, raza – 6000km, incarcatura de lupta – 40 de tone.
GeorgeGMT
Mai e mult,pana departe.
Sper ca nu oftezi…
:))))
distanta maximà parcursà : 14.000 km
viteza maximà la nivelul màrii (nu la altitudinea 3 km) : 1030 km/h
Trei Tu-160 neterminate la uzina din Kazan vor fi folosite pentru prototipurile M2.
Niste poze din uzinà în articolul acesta. Cu un detaliu interesant pentru mecanismul de geometrie variabilà. În poze sunt trei avioane în curs de modernizare si unul din avioanele neterminate care va fi folosit pentru prototipul M2.
http://bmpd.livejournal.com/1837966.html
Un video recent cu actualul Tu-160
https://www.youtube.com/watch?v=NwZgCmOOEtA
Ucraina avea 19 Tu-160 si a dat la casare 10, unul este în muzeu. Rusia le propusese sà le cumpere cele 8 ràmase.
Si ce s-a ales cu cele 8 ramase? Sunt puse la conservare sau le mananca rugina pe undeva ca pe ukrayna?
Pe wiki zice ca alea 8 au fost date la rusi in 1999 in schimbul unei datorii, si ca rusii ar avea 11 operationale din 2015.
Uite aici o „Lebada’ din Ucraina:
http://www.themoscowtimes.com/photos/huge/2001_02/2001_02_05/05tu1604.jpg
Fara legatura cu articolul: 6 elevi de la un liceu bucurestean se gandesc sa realizeze o vesta anti-glont
http://www.ziare.com/internet-si-tehnologie/tehnologie/vesta-antiglont-creata-de-sase-elevi-romani-mai-usoara-mai-ieftina-si-mai-flexibila-1421406
Chiar daca nu stiu ce le va iesi pana la urma, initiativa este laudabila.
http://stirileprotv.ro/stiri/international/satana-2-arma-care-ar-putea-sterge-de-pe-fata-pamantului-o-tara-intreaga-va-fi-testata-de-rusi-ce-spun-oficialii-nato.html
Titluri bombastice de ziarist prost. Nu-i bomba nucleara ci o banala racheta ICMB cu capete de lupta multiple.
”banala”… 🙂
Atata timp cat nu rascheteaza Carpatii de pe fata Pamantului, io n-am probleme…
Ce bine ar fi sa le scape o rascheta deasta mai la vest putin,intr-o cimpie…oarecare.
razvatree … Dar-ar domnu 🙂
Pai da, rusoii tot cu nuclearele, c-altceva nu prea mai dau din ei! Cum se simt amenintati ori bagati in ceata, cum mai „scot” o nucleara, bineanteles, DISTRUGATOARE. Sunt stupizi, pai toate-s capabile de anihilare totala, nu numai pentru „preteni” ci si pentu pielicica propie, asa ca ce mare chestie! „Sper” doar sa nu „rataceasca” ca multe altele…Mda, Forta fie cu ei!
Nu-î chiar asa banalà. Satelizeaza un „bus” cu 12 capete, fiecare cu traiectorii imprevizibile.
Ba-i „banala” Mircea in randul celorlalte ICMBuri, singura deosebire – fata de modeele mai vechi – este data de capacitatea veciculelor de reintrare (MIRV) de a executa manvere i a lansa momeli.
Sarmatul nu-i deosebita, doar ziaristul este prost 🙂 . Capul de lupta este ceva, dar nu foarte, Bulava fiind deja operationala, Yars la fel, iar ca sa duca 12 capete ii scade raza, in general duc cam sase…
„satan” al batran era SS 18, care bay the way mai este si astazi activa in Rusia.
Daca executa manevre atunci este MARV nu MIRV.
Cat despre „banalitatea” unei astfel de arme … cum sa zic .. daca un submarin clasa Ohio ar fi avut toate cele 24 de Trident la bord si fiecare Trodent ar fi purtat toate capetele …. Pentagonul ar fi avut de rzolvat o mica „incurcatura” : de unde dracu sa gaseasca 336 de tinte ?!!!!
Mai adauga ca in cazul unui MIRV cu 10-14 focoase lucrurile se garaveaza rau de tot. De fapt fiecare cap trebueiste ibnterceptata separat .
Asta presupunad ca rusii s-au tinut de cuivant si ca este vorba despre un MIRV … Ca daca cum scrii est MARV … lucririle devin extrem de complicate
Adica se „satureaza” sistemul de interceptie
@ Da nea Ghita, un MARV este un MIRV care poate executa anumite manevre…
George, îmi permit sà insist, poate nu ai toate informatiile.
« Banalul » acesta ICBM (numit Sarmat) are totusi 169 de tone si o sarcinà utilà de 10 tone.
I se poate adàuga o a treia treaptà, devenind vehicul suborbital pentru bombardament din orice azimut.
Precizia îi permite sà poatà utiliza capete de luptà ne-nucleare, chiar ne-explozive, folosindu-se numai de energia cineticà a lor.
Pentru o rachetà folosind carburant lichid, este gata de lansare sub un minut de la alertà ceea ce este exceptional.
Silozul de lansare este si el protejat cu un sistem inedit cu dispersie de corpuri metalice.
Da’ bun se stie cà rusii « este » prosti si làudàrosi iar Sputnik-ul si Gagarin sunt propagandà ieftinà, cine mai crede în ziua de azi.
OK, cu ce-i Sarmatul mai smecher decat Yars-ul sau Bulava? Raza? Raza este strict legata de incarcatura de lupta. Minuteman III ce-are, sau Polaris?
Orice rachete ICMB poate „rade” o mare suprafata datorita capetelor de lupta multiple, dar care capete cu cat sunt mai multe cu atat sunt mai slabe.
Asadar, ce-are Sarmatul de n-au celelalte ICMB-uri din arsenaul rusesc sau american?! Face 8-uri pe cer? Arunca confeti?!
Cu atat mai mult cu cat este „o amarata” de rachete de siloz, adica cele mai slabe rachete dpdv tehnologic. Bulava (daca vorbim de rusi) este deosebita, Yarsul iar e ceva, dar Sarmatul?!
Si apropos de tehnologia rusa, l-ai vazut pe Putin cum NU a reusit sa deschida portiera unui amarat de Jeep construit loco 🙂 ?! Bre, aia-i Rusia reala, aia in care Lada nu poerneste cu Putin la volan, si camioneta nu poate fi deschisa, in lucrurile mici se vede maretia unei economii nu in rachete ICMB, dastea aveau si prin „70 si tot muritori de foame erau….
Bombardamentul „din satelit”, care în principiu contravine interdictiei militarizàrii spatiului cosmic.
Posibilitatea de a utiliza capete „cinetice”, inedit pentru un ICBM rus.
Posibilitatea de a fi lansat capetele spre orice azimut, dupà lansare si satelizare.
1,2,3 Asa si?! Ce avantaje tactice iti ofera faptul ca poti lansa pe o orbita inalta (si mai inceata)? Am mai discutat asta o data cand spuneai ca Sarmatul poate fi lansat de rusi pe la Polul Sud, doar ca timpul de atingere a tintei este foarte lung si intreb care sa fie avantajul tactic, odata ce lansarea si traiectorie sunt strict urmarite?!
Ogive cinetice…Ei bine aici nu cred sa poata face asta (apare asa, doar in pliant sa creaza luma ca-i ceva nou) pt ca o lansare de lupta a unei ICMB atrage dupa sine razboiul, iar rusii nu pot face asta ca nu sunt nebuni, iar orice lansare trebuie anuntata la ONU, asa ca ce sa faca cu ogive cinetice?!
Sa atace ISIS 🙂 ?! La cat costa o racheta nu cred…
De acest „mare”succes iti mai amintesti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Behemoth
Eu cred ca cam pe acolo sunt si acum, iar atunci erau mai seriosi si mai putin corupti…
„Am mai discutat asta o data cand spuneai ca Sarmatul poate fi lansat de rusi pe la Polul Sud”
Nu-mi amintesc sà fi vorbit eu altà datà de Sarmat pe site-ul acesta.
Am mai purtat discutia asta, dar se poate – cu scuzele de rigoare – s-o fi purtat cu altcineva…
Parca fusesera doua discutii, nu mai stiu daca asta era prima, mi-e lene acum sa ma uit la comentarii…cu Stu Wilson in prim plan…http://www.rumaniamilitary.ro/multi-object-kill-vehicle-mokv
Asa-i Razvane, cu Stu…
Yes you did Mircea.
No you did not. Mea culpa.
Scuze s-a schimbat profilul si acum e Autoturism. ro?!
Nu de alta dar in 1940 germanii produceau automobile mult mai bune decat rusii (care produceau si mai putine decat azi!) , radiouri mai bune, ba si ceasuri de mana (rusii nu.. Se puneau 2 urechi la un ceas de buzunar si era facut ceas de mana!!!! Nu glumesc!!) insa T34 a fost excelent! A da… Pzkw IV a fost ingurul tacn german care a mai prins 20 de ani duopa razboi (Siria, razboil de 6 zile!!) si ar mai fi Hetzeru care a mai stat prin ELvetia vreo 25 de ani. ..
Nu ca ii laud pe rusi INSA nu este cazul sa ii deconsideram numa pe motiv ca au masini de calitate indoielnica sau ca lectrinica lor nu este chiar la standardele altora. In definitiv un par in cap face la fel de „bine” ca si o bata de basebal frumos lustruita si pirogravata artistic!!
In plus scuzele mele insa cestia cu rachetele sta cam asa.
Sunt „normale” – un singur focos.
MRV – cateva focoase. SS 20 primul, 3 focoase. Toate 3 la aceiasi tinta (cestie ce face cam dificila interceptarea)
MIRV – focoase independente. Fiecare poate ataca o tinta separata. deja interceptia devine cam..
MARV – focoase autonome. Care pe landa ca fiecare angakeaza o alta tinta mai fac si manevre … extrem de greu de interceptat.
Ca au incarcaturi mai „slabe”. Slab asta este o cestie relativa ,, ca tit trec de 10 „hiroshime” bucata!
Nu mai sunt la moda focoasele de megatone (satndar cam 20 mega) ale primelor ICBM uri din epoca MAD .. mai ales otr ca atunci CEP ul era cam mare.. Dupa 1970 (CEP 200 metri) cele 20 mega devin cam exagerate.
La CEP urile actuale (20-10 metri) merg si incarcaturi mai mici.
A da.. CEP urile astea au dus la abandonare ideii lovitura masiva asuora unui oras..
De altfel efectu la tinta a uneia sa zicem de 10 mega este inferior a 2 care impreuna au juma din forta grasanei .. daca loviturile sunt destul de apropiate …
D’aia nu este cazul sa radem de Satana 2..si te asigur ca aia de la Pentagon nu se amuza…
A .. si daca vrei distrugere maxima a fost conceputa si bomba trifazica. Adica o termonucleara de mare putere care are un invelis din U 238 . Invelis ce este dintai volatilizat (facut aburi) de expllzie.. apoi „incaseaza” neutroni suficenti ca din U 238 sa devina Pt 239.. care fiioneaza largind aria devastarii … pe raza de 50 kilometri! Una bucata acopera 7850 kmp!!!
Ramasa in teorie
Nea Ghita!!! Bravo domne, cel mai „citibil” comentariu! De acord.
Pe de alta parte mie imi place tehnica de lupta rusa, si cred ca este evident, doar ca asta-i situatia cu Sarmatul dpmv…destul de banala, mare cat o zi de post, etc. Bulava, Yars, Topol-M, alta mancare de peste, mai smechere 🙂 .
N-or fi rusii prosti dar pana una alta, un sereleu american a facut o racheta spatiala a carei treapta I inalta cat un bloc cu 15 etaje franeaza de la 8000 si cva de km la ora si aterizeaza vertical pe ocean, noaptea, cu valuri de 2m, pe o barja cat un teren de tenis. Daca ar intra in jocul asta tampitzel cu „cine pune mai multe focoase pe rachete balistice” pe care-l practica rusii s-ar ajunge iar ca-n anii ’80 cu nush cate sute de tone de tnt pe cap de pamantean. Iar Rusia ar falimenta in 5 ani. Asta nu inteleg rusii. Pt. americani ar fi chestie de 6 luni sau un an sa faca un echivalent al Sarmat-ului pornind de exemplu de la boosterul cu combustibil solid al navetei spatiale. Doar ca au ales sa nu faca asta.
cum adica? rachetele icmb nu sunt facute sa care incarcaturi nucleare? keyword Intercontinental. cu multiple payloads. ASTA inseamna un ICMB. nu ? al doilea keyword este ballistic. care tine de traiectorie.
acuma, ce pare a fi in disputa, este daca felul asta de icbm trece de scut. cel putin articolul asta pare sa sugereze. ok. poate nu stirea asta. dar stirea asta despre „testul” rusilor, vine la pachet cu sugestia ca scutul de la deveselu o sa fie innefectiv in fata genului asta de racheta.
este un titlu bombastic, dar in acelasi timp ce este sa zici ca o racheta icmb cu capete de lupta multiple NU este pt nucleare ?!?
de parca rusii au nevoie de bombe mai mari ca tzar bomba. parte din stiri, functie de cine le-a preluat si cui apartine, sugereaza si ca racheta asta ia mai putine payloaduri dar mai maricele.
am vazut chiar o stire, care sugera ca rachetuta asta impreuna cu tzar bomba sterg franta de pe fata. nu glumesc. google franta stearsa de pe harta de noua racketa ruseasca. stirea era in engleza. deci … propaganda exista peste tot.
dar sa zici ca un icbm cu multiple capete de atac nu-i bomba nucleara… nu stiu ce e. propaganda sigur nu e. esti ok?
Propganda proasta, o singura bomba nu sterge o tara de marimea Frantei de pe harta. Asta m-a enervat la inceput: stilul bombastic si prostesc cu care „ziaristul” respectiv ne prezenta ICMB Sarmat, desi este evident ca habarnuare care -i Sarmatul si care Yarsul…
pana la urma…
care e situatia cuy avioanele ucrainiene???
Sunt la kiev sau au fost vandute Moscocei… faceti-ma sa inteleg…
😀
wiki zice ca din cele 19 au dat rusiei 8 in 1999, unu e in muzeul aviatiei din poltava,iar restul le-au casat.
bani aruncati in aer. la ce raza de actiune are kh-102 ,avioanele tu-95 si tu-160 sunt mai mult decat ok.
astia nu au aflat ca tiganii nostri au boala pe lebede?
Frumoasa pasare!Da pacat ca indiferent ce modernizari i-ar aduce apartine unei alte strategi,apusa demult.Acuma trebuie sa foloseasca si ei sculele ca au costat ceva.Utilizarea cu AS de croaziera in conflicte zonale pentru puncte fixe de atac e cam singurul rol.In caz de bubuiala cu unchiu pistele vor fi primele vizate,asa ca nu prea mai conteaza in ecuatie.Chiar daca vor fi in aer si vor lansa incarcatura,ce seridica trebuie sa si coboare.Si chiar asa ca sa indeplineasca misiunea,unica,vor trebui ceva avioane pentru protectia lor si sa nu-i uitam pe prieteni cu prastie dirijata de radar.
Modernizarea lor e un semn clar ca Vanea se pregateste de razboaie zonale,de influenta,cu lovituri chirurgicale,daca pot sa spun asa in cazu rusilor si mai ales sa arate tirgului ca are muschi.
Mai curind as crede ca vor dota lebada cu ceva pentru combatut portavioanele ca acolo ii doare.
Sa auzim de bine si tinem destele crucis!
Sa speram ca nu reusesc sa puna pe picioare Kh101,aia stealth cu peste 2000 de km ca se impute rau.
Eu nu am vazut ca rusii sa aiba tehnologie stealth sa reuseasca asta , se tot chinuiau cu PAK FA ala al lor dar cica era la fel de stealth ca si su-27
deja o folosira anul trecut in octombrie.asa ca au pus-o si pe picioare si e si operativa.
Multumesc ca mi-ai atras atentia!Ai o bere de la mine!
Gurile rele zic ca cica au si folosit-o deja in Siria.
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/ready-war-russias-stealthy-kh-101-cruise-missile-debuts-14387
astia au atatea aeroporturi ca nu avem destule bombe pt fiecare.
Bravo, Rusia! Ti-ai dat seama ca punctul slab in siguranta nationala e forta armata, si ai reactionat astupand gaura cu bani. Ca bani ai, la fel industrie, educatie, cercetare, tot tacamul, ce mai. Tot mai multe astfel de impliniri.
Previzibilia directia. Nu au ei bani de Sf-le alea cu Pak.. .PA. Si casele mai mari au mai luat piciorul de pe acceleratie.
Daca reintroduc trenurile nucleare le ajunge. Teribila idee.
Ce chestie! Tocmai ce am citit o informatie cum ca a scazut, dinou, vanzarile auto (unul dintre barometrele starii clasei de mijloc) in Rusia. Apoi vin pe site-ul asta si ce vad?! ca astia din est isi dezvolta avioane… Ha!! E ca si cum ti-ai lua bmw de pe capota caruia sa te uiti cum iti ia apa casa. Este comic rau neocomunismputinismul asta!!!
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/B-1B_over_the_pacific_ocean.jpg
eu prefer lebada neagra.
Off-topic:
Un raport interesant de la ECFR despre serviciile rusesti:
PUTIN’S HYDRA: INSIDE RUSSIA’S INTELLIGENCE SERVICES
http://www.ecfr.eu/page/-/ECFR_169_-_INSIDE_RUSSIAS_INTELLIGENCE_SERVICES_%28WEB_AND_PRINT%29_2.pdf
Da, o lectura usurica, de seara.
1. Pare a fi un fel de revista presei
2. E facut de finlandezi, care tin ochiu pe schieara, dar nici macar ministeru de externe finlandez nu isi asuma raspunderea
3. Daca 28 de servicii de informatii pot face doar atit, stam rau
am postat offtopic despre o racheta. sorry.
sunt curios pt cine are timp si chef (si aici sper ca mirceas sa se simta vizat) care e doctrina militara a rusilor si americanilor despre aviatie. si bombardierele astea strategice.
am vazut cateva (mai multe, pt ca se copiaza si in documentare ca si la stiri) care sugerau ca sunt foarte diferite. ce am vazut, repet, repetat, este felul cum sunt masinile de zbor. americanii au obiceiul ala sa iasa toti pe pisda sa ia centimetru cu centimetru de pista sa o curete de orice fel de obiect care ar putea afecta avioanele. in timp ce rusii le fac parca in ciuda, sa mearga in orice mediu.
INCA, bombardierele strategice sunt in mare parte flota veche. b-52 si tu-95. ce spera sa obtina defapt fiecare din parti cu reinnoirea b-2 de care s-a discutat acu o luna, si acu reinnoirea tu-160 discutata azi. doar indigo? copiaza unii dupa altii? e o stiinta? doctrina aia militara chiar conteaza la ceva. oricat imi dati sa citesc, citesc. sunt curios. multumesc.
Incearca aici.Sint multe sinteze si eseuri pe tema asta.
http://www.ausairpower.net/
🙂 Tocmai m-am gindit la ceva, dat fiind ca avioanele moderne vestice au nevoie de piste curate, fara gunoaie. Cea mai buna arma pentru a time aviatia la sol fara a distruge infrastructura este o racheta de croaziera avind ca incarcatura cu fier vechi (suruburi, piulite, cuie), fisii de aluminiu si – eventual – capse percutante. Daca nu s-o fi gindit deja cineva la asta.
@iulian, sper ca-ti imaginezi ca exista instalatii de curatat pistele montate pe vehicule care in cateva ore iti fac pista giugiuc. Oricum, nu doar avioanele moderne vestice au nevoie de piste curate si fata gunoaie. Chiar si la rusi care au clape care inchid prizele de aer,
1.afecteaza performantele la decolare debitul de aer la motoare fiind redus si pe un traseu indirect
2. eventualele resturi (pietricele, pt. ca din avioane nu curg suruburi) pot fi un pericol oricum pt. avioanele parcate si pt. personal pt. ca daca ajung in jetul reactiv devin niste veritabile alice.
3. Cine nu e in stare sa intretina o pista macar la nivelul la care sa o poata folosi un B737 (care are prizele de aer cam la acelasi nivel ca la F-16) cine nu reuseste sa mentina macar acest nivel de decenta al pistei e handicapat tehnic si pe bune ca nu merita sa aibe jet-uri moderne. Rusii au cam renuntat si ei intre timp la scamatoria aia de PR cu aparatorile de prize de aer, nu se mai regasesc pe PAK-FA, MiG-35 sau chiar ultimele modele de Flanker.
Asta e bani multi intetinere , mententa, piste instruire,armanent, upgrade,refes dezoltare ,un effort colosal ,cred ca am uitat restul.
Ca frumos un f35 si un f16 romanesc ,ba boule ce arme ai cobora ca ne faci de ras.
Bineinteles ca m-am gindit si la asta. 🙂
Scopul era de a tine o perioada scurta la sol avioanele, nu pe termen nedeterminat.
„eventualele resturi (pietricele, pt. ca din avioane nu curg suruburi) ”
Singurul accident al lui Concorde a fost provocat nu de un surub ci de ditamai piesa din titan „cursà” pe pistà dintr-un DC-10.
@MirceaS, ala a fost ghinion curat, asa a fost sa fie. Culmea e ca i-au ranforsat rezervoarele si alte chestii costisitoare doar ca sa prinda cativa ani mai tarziu criza declansata de 9/11 si sa fie oricum „pensionat”.
Sa va explic. Rusia are resurse mari. Foarte mari. Nu mai visati ca Us va cuceri Rusia. Singura sansa a Us este sa dea pe tava Europa ,Rusiei,precum un mar otravit. Dar cred ca sunt si ei constienti de pericolul calului troian numit Eurabia.
Brexit este semnalul ca soarta Ue a fost pecetluita.
Cine viseaza ca US sa cucereasca Rusia? Eu m-am saturat de fratiori dupa cite ne-au facut. Imi doresc sa stea linistiti acolo, pe petrolul si gazele lor, pe care sa le vinda conform regulilor pietei. Sa isi bea in liniste taria ascultind Vocea Rusiei. Fara zgindarit populatiile din Transnistria, Balti, Chisinau si alte locuri unde nu au ce cauta. Asta pentru inceput.
Apoi, in faza a doua, despagubiri, tezaurul, scuze oficiale si poate apoi voi putea sa ii vad altfel. Dar tot as privi cu grija tot ce fac. Ca de… 150 de ani de apropiere ma fac suspicios.
Asta am eu cu ei.
A, si sa si-l ia pe Iliescu si pe restul emanatilor inapoi. In primul rind pe Iliescu.
Da, Iliescu-Militaru-Magureanu. Nici acum nu inteleg ce s-a urmarit prin uciderea celor 1200 de oameni in timpul Revolutiei.
Revolutie fara morti?La noi?.E ca nunta fara dar.Avem asa noi obiceiu’ cind se intimpla o nefacuta mai intai bagam pe unu doi la rece,ca de impuscat nu mai putem,si luati de val uitam sa facem ceva sa nu se mai intimple.
La revolutie a fost ce trebuia sa fie,nu pentru noi,pentru ei,ca sint mai multi.
Sa zicem sarumina ca n-a fost mai rau.
@Iulian Procurorul care l-a condamnat pe bunicu la 15 ani de lagar pentru sabotarea primului cincinal(n-a vrut sa cultive porumb pe o infima suparafata din proprietate) a fost dupa revolutie mare taranist,democrat din tata in singe.Ca sa nu mai vorbesc de citiva securisti imputiti care dupa 90 si-au dat seama ca ideologia lor e de dreapta.Nu dau nume,persoane de vaza…monsher!
Ce sare de 1 (una) megatona nu mai sunt pentru noi. Sunt pentru prietenii de peste ocean. Pentru Europa se vor folosi Kt, ca sa mai ramana ceva, sa poata trai si soldatul sovietic invadator.
Vad ca GeorgeGMT,a mai lasat-o moale ce mistocareala….dar pentru toti comentatorii,sa stiti ca tataicul meu ii bate pe tatici vostri,inculsiv pe taticul lui GeorgeGMT….m-ia zis mie tov,educatoare…
ai terminat? Noi il avem pe Ciuca, o stii aia cu „ciuca bataii”? 🙂