Primul sistem S 400 ar trebui să ajungă în Turcia în 2019, a declarat un oficial turc agenției TASS.
Celal Sami Tufekci, vicepreședinte în cadrul secretariatului pentru armamente (un fel de DpA local), a spus că oferta americană pentru Patriot nu a întrunit toate cerințele Turciei (probabil se referea la cooperarea industrială), astfel că oferta Rusiei este una „bătută-n cuie”, decizia fiind luată la cel mai înalt nivel.
Deși în ultima vremea americanii au oferit din nou sistemul Patriot, surse turcești, citând oficiali americani, susțin că dacă Ankara va primi în cele din urmă S 400, va fi anulată orice discuție despre Patriot.
Achiziția a două sisteme S 400 de către Turcia ar costa Ankara suma de 2,5 miliarde de dolari, fiind finanțată de Moscova printr-un credit pe termen lung.
Conform celor de la CBNS, un sistem S 400 turcesc va avea în dotare opt lansatoare, fiecare cu câte patru rachete. Nu se cunoaște numărul total de rachete (și nici modelul) pe care Turcia îl va achiziționa.
De amintit că S 400 are în portofoliu patru rachete, cu raze diferite.
(medie: 4,29 din 5)
Încarc...
GeorgeGMT
Astia in mod intentionat se departeaza de SUA/NATO. Nu stiu ce urmaresc cu asta, da sa fie ei sanatosi.
Duca-s-ar frate… de tot! Sa dispara de pe suprafata pamantului si sa revina Bizantinii!
Poate reapare un fel de Imperiu Otoman in zona balcanica, de asta este foarte important pentru noi ca EU si NATO sa ramana in picioare. Sunt multi cu ochii pe Balcani., iar noi doar de capul nostru…
O intrebare tampita…De ce SUA nu profita de ocazie sa studieze de aproape S400, chiar daca rusii nu le livreaza sisteme cu toate optiunile?
Ca sa studieze de aproape tre sa ii lase turcii. Turcii au semnat pe undeva ca nu vor permite accesul la S altor parteneri din alianta, ca doar nu livreaza rusii sistemul fara contract prenuptial.
Salut baieti,
Stiti …mi se contureaza pe zi ce trece urmatoarea idee.
Turcii se departeaza de NATO vizibil. Intr-o eventuala interventie in Marea Neagra pot bloca stramtorile ptr ca vasele aliate sa nu poata ajunge la destinatie. Nu-i poate trage nimeni de urechi…
Serbia este pro Rusia si Ungaria merge pe aceleasi urme….
O eventuala incercuire a Romaniei este posibila oricand….politic dar si militar…..
Mie cel putin….mi se pare o palma adusa NATO aceasta miscare a Turciei…
Americanii nu vor avea acces la S400 ….Erdogan ii alunga pe americani si din baza de la Incirlik….
Stramtorile le pot bloca doar daca sunt in conflict militar deschis cu aliatii (lor?).
Poate ca nu-i trage nimeni de urechi dar daca-i trage de punga cred ca se mai gandesc.
Ai uitat Bulgaria care si ea se scalda cu curu’ in doua luntri si Ucraina, „sincerul nostru prieten”. Ramanem cu eternul prieten Marea Neagra care din pacate nu-i nici prea mare si nici prea neagra (adanca) in zona noastra.
Acces direct nu vor avea la S400 dar intermediari se pot racola. Am totusi impresia ca vor veni la pachet si instructori/operatori rusi care vor sta o lunga perioada in Turcia. In plus va fi o varianta stripped-down, pentru export. In plus, ca tot e la moda, rusii vor avea control distant asupra echipamentelor care raporteaza acasa „diverse chestii tehnice si de exploatare” a la windows 10 sau f35 🙂 .
E adevarat, Erdogan este din ce in ce mai sfidator la adresa EU si NATO – vezi si ultima declaratie dupa atentatul din Noua Zeelanda.
Cu Incirlik-ul treaba cred ca e mai spinoasa. Interesele in zona Siria/Iraq/Iran sunt foarte imbarligate si nu cred ca le-ar surade turcilor sa-i sprijine serios americanii pe kurzi, ca sa nu vorbim si de alte gazoducte si oleoducte zonale. Sa nu mai vorbim ca si chinezii amusina prin zona cu „drumul matasii”. Totul depinde de cat e raportul intre actorie si nebunie reala la Erdogan, desi, un rol indelung exersat devine a doua natura…
Stramtorile se pot bloca si neoficial dar defacto. Mai mult de cateva saptamani din motive de securitare nici nu e nevoie. Sau greva pilotilor daca preferi.
Turcia controleaza stramtorile punct. Suntem singuri in MN punct. Defapt daca analizezi un pic nici noi nu suntem acolo. Marasesti nu se pune, nu ?
Si poate e cea mai buna varianta. Romania singura nu poate contracara Rusia indiferent cum o iei si ce ai fumat.
Nici nu depindem economic de portul Constanta (din pacate), presupunand ca ar fi blocat.
Nici nu ne e frica ca deparca Rusii la Constanta – nu ii ajuta cu nimic – iar daca o fac o fac singura logica e sa ii atace pe Turci si sa le ia „securizeze” stramtorile. Ca sa ocupi Romania mai dunarea si muntii de trecut. Pana reusesti asta se termina vrajeala.
Probabil si grecii au semnat un contract similar, si sunt zvonuri ca Israelul a studiat sistemele. Mai mult, ar fi simulat atacuri asupra bateriilor de S300.
Grecii n-au semnat niciun contract similar. Punct.
Grecii au S300 preluat de la ciprioti (sistem pe care USA l-a testat), care au incercat acum vre-o 20 de ani sa faca mai mult sau mai putin, ceea ce fac acum turcii. Faptul ca il cumpara nu inseamna ca va ajunge operational, daca USA va plusa, sau va pune presiune suficienta (inca mai se vad reminescentele presiunilor economice de anul trecut asupra lirei tucesti, accea fiind o mica proba a ceea ce se poate intampla daca il superi pe big brother)
Ne plac sau nu din perspectiva NATO, turcii sunt cei mai apropriati mari aliati cu potential militar (cu toate ca interesele lor economice, politice sunt contradictorii si greu de prezis), asa incat nu poate sa ne fie indiferent ce vor, ce fac, ce intentii au.
Renuntarea la statul secular si trecera catre o republica islamica, acumularea de putere si derapajul dictatorial al presedintelui turc, realizarea faptului ca nu vor intra in EU, aproprierea de rusia…ar trebuii sa dea de gandit
Dacă primesc si un avion F35 de la americani, turcii pot sa vândă rușilor informații importante pt ca acestia sa isi regleze mai bine unitățile radar pt acest avion.
Off topic:dar imi explica si mie cineva care este treaba cu Piranha 3 urile. Stiu ca au ceva la turela. Ce anume, trag stramb?
au avut probleme cu monitoarele, cu rotirea mitralierei cand trapa soferului era deschisa, etc:
https://www.rumaniamilitary.ro/piranha-iiic-intretinut-cu-29-milioane-de-lei
pe scurt turelele Elbit sunt prost integrate… integrare facuita de ai nostri. Si nici turelele nu sunt prea bune…
Dar le au reparat?
problema cu trapa a ramas, de-aia la defilare mitraliera e rotita in unghi fata de directia inainte, pentru ca soferul sa poata sta cu capul afara.
Monitoarele probabil le-au inlocuit pe cele defecte…
Cu acuratetea tragerii nu stiu… am auzit ca au facut demonstratii de tragere cu Piranha III in timp ce Saur2 aflat in acelasi loc nu a primit permisiunea sa traga folosind turela romaneasca…
asta este cea mai mare aiureala posibila.de obicei,cand mitraliera aia trebuie folosita soferul sta cu tartacuta la cutie(asta daca nu vrea sa isi ia un glont intre ochi) .
Arunci e bine. Ce dumnezeu, doar nu inainteaza pe campul de lupta cu trapa deschisa si capul afara… Bine ca au rezolvat in mare parte problema
Cam toate Piranha 3 au probleme, mai mari sau mai mici, cu acuratetea (probabil o eroare de proiectare a transportorului). Partea electrica are si ea probleme fiind subdimesionata si mai sunt si altele.
Radarele multibanda 3D, 59N6 Protivnik GE & 67N6E Gamma DE sunt doar una din probleme.
Gama de rachete (de la raza scurta pana la raza f.lunga: 40km la 400km) este urmatoarea problema majora: radarele au puncte moarte datorate reliefului, solutia fiind sistemele AWACS, pe care atat turcii cat si grecii le au (ambele tari au sisteme wedge unii de la Ericsson ceilalti de la Northrop); cu S400 se pot elimina AWACS , astfel incat , sistemele radr defensive sa aiba puncte slabe
Calitatile rachetelor: exemplul 9M96E2 care atinge Mach 15, poate zbura si angaja tinte la 5 metrii de sol, si rezista la manecere de pana la 20g
O descriere destul de detaliata a S-400 inclusiv cu multe foto aici: http://www.ausairpower.net/APA-S-400-Triumf.html
Tu chiar crezi asta: „S-400 is the new 40N6, a long range weapon with a cited range of 215 nautical miles” ? Adica o racheta antiaeriana care sa dea jos tinte la 380-400km ( sa nu mai vorbim de 240mile nautice)? 🙂
Sa zicem ca motorul ar duce atat, cum o ghideaza pana acolo… e alta poveste. In plus se bazeaza pe propriul radar si vede tot la si la joasa inaltime la 400km 🙂 Cat ar trebui sa aibe diametrul conului de bot sa vada si la doar 200km? In date se da conul de diametru 0,51m…
„With an active radar homing head, climbs to designated altitude then guidance switches to search & destroy mode.Effective against low-altitude targets at extremely long range (below the radio horizon)”
Si apoi un sistem care distruge de toate, de la balistice, la rachete de croaziera, la toate tipurile de aeronave la distante de pana la 400km, suna cam aberant, ca e cam imposibil sa faca de toate, dar si bine.
E3 Sentry in varianta initiala avea caracteristicile radar:
„Its pulse-Doppler radar (PD) has a range of more than 250 mi (400 km) for low-flying targets at its operating altitude, and the pulse (BTH) radar has a range of approximately 400 mi (650 km) for aircraft flying at medium to high altitudes. ”
La un AEW&C:
” The radar is capable of simultaneous air and sea search, fighter control and area search, with a maximum range of over 600 km (look-up mode). When operating in look-down mode against fighter-sized target, the maximum range is in excess of 370 km. When used against maritime targets, the maximum range is over 240 km for frigate-sized targets. „
Nu fac reclama la S-400, cum nu fac reclama nici altora. Insa m-i se pare absurd si irational sa iei in deradere armele celui mai puternic potential inamic pe care il ai prin preajma. Pana la proba contrarie, nu am nici un motiv sa cred ca nu sunt capabili de ce spun. Una e propaganda si eventual marketing-ul, insa cand vezi ca din diferite surse primesti aceleasi informatii…mie daca doi imi spun ca sunt beat, ma duc si ma culc
Daca imi arati unde scrie nu este capabil de ceea ce spun, e ok
Ai o mica problema cu curbura Terrei. Daca Terra ar fi plana as intelege raza aia de 400 km pentru rachetele respective si abilitatatea lor de a „vedea si supraveghea” o tinta.
Tinta in general e la mai mult de 10 km altitudine(daca vrei o raza de actiune decenta).ia fa o simulare si trage o linie de la sol spre altitudinea aia si vezi ce iti iese.
De parca tot ce zboara o sa zboare la 36.000 de picioare, mai ales in spatiu aerian contestat. Nu vrei sa mai incerci inca o data cu trasul de linie? Iarasi ne holbam la TV prea mult cum un B-52 da drumul la otel in Hindu Kush aproape ne vazut si ne auzit.
f-16c block50 are combat radius in regim hi-lo-hi 550km cu 2 tone de bombe.iti spune ceva asta despre altitudinea la care se zboara?
Bubi nu fi prost acum. Avioanele astea nu zboara de unele singure. Cisterenele zburatoare iti spun ceva? Inca un lucru. Multe avioane F-16 au acrosate munitii cu mult in excess de cantitatea stipulata de tine, dar decoleaza cu un nivel minim de carburant la bord urmat aproape imediat de realimentare. Inca un lucru „combat radius” la sarcina sugerata de tine este aprope tripla de ce sugerezi. Inca un lucru. In misiuni de tip SEAD de obicei se opereaza. in jur de 9-10.000 de picioare.
Foarte bine ca Turcia face ce face. Asa creste importanta strategica a Ro. Ideea e sa avem si inteligența sa beneficiem de ea, in primul rand dpdv economic su tehnoligic, dar si ca si mentalitate..
Pe unde au ajuns americanii au cam lasat prosperitate..
Așa e Tedy. Focare de bunăstare Irak-ul, Libia, Chile, Argentina.
https://www.zoso.ro/img/2019/03/fun-geologi.jpg
Americanii au fost in Libia, Chile si Argentina? Nici trolii nu mai sunt ce au fost
vezi ca ti-a scapat ceva la instructaj. Chile e cea mai bogata tara din America de Sud
Radarul ăla e că Tchushovitina…face de toate și câștigă și campionatul mondial…? Mic dar cu deschidere mare ?
Are mai multe tipuri de rachete tocmai ptr. Ca nu toate fac de toate.si racheta nu face achizitia tintei de la 400km pe radarul propriu.este ghidata pana la o anumita distanta si dupa aia intra in ghidare radar activ.faza nasoala este ca vrem nu vrem rusii sunt pe podium in topul sistemelor antiaeriene.si asta de niste zeci de ani(u2 doborate de volhov desi erau considerate invincibile ).iar patriotul e la limita vitezei ptr interceptarea iskander(fara sa vb ca rusoaica e saltareata rau) cat priveste kinzhal si zirkon(da stiu,nu crede cineva in ele) nu are vreo sansa(poate cumparam si niste thaad).
zirkhonul ala care nu a zburat mai mult de 2 min? ala pe care n-au reusit sa-l ghideze, la ala te referi?
Da sigur, scrisă de marii experți suedezi…cu ucigașul lor de Su….
Comentariile aceste vagi, si fara argumente sunt chiar de prisos
T-i se par suedezii, chiar atat de inapoiati ca natie?
Pana una lata, concept si produc avioane de lupta, sisteme de artilerie, sisteme de rachete…au industrie de aparare.
Comparativi cu ei, noi ar trebuii sa fim ceva mai putin vocali, pt ca in final faptele vorbesc
Link-ul postat era doar pt ca ofera mai multe detalii. Daca stii unul mai bun, sau care contrazice ce spun autorii acelui articol, da un share, ca sa ne luminam si noi
Salut. O sa vedem cum va fi cand americani o sa-si vada de treaba si or sai dea peste deste lui Erdogan. Partea frumoasa ca Romania ar trebui sa profite si sai aduca pe hamericani ma mult in curtea nostra.
Nu cred ca e cineva sanatos la cap care sa subestimeze armele rusilor. Dar la fel de adevarat e ca in multe domenii sunt cam in urma si pt. a acoperi lacunele astea se duc spre proiecte care sunt mai mult propagandistice decat utile. Ca si exemplu rachetele mega-hyper-ultra-sonice. Ca si explicatii mi-a placut mult video asta:
https://www.youtube.com/watch?v=7bgaoM6qSV0
Dar cand nu poti sa faci un avion stealth de gen V, anunti chestii nucleare si rachete mega-hyper-ultra-sonice si rusul uita de foame cand stie ca Rusia are rachete din alea si imperialistii vestici nu. Ca vestul nu are asemenea rachete in principal datorita faptului ca nu le considera chiar asa de utile (sau considera tehnologia care sa le faca cu adevarat eficiente, insuficient dezvoltata) astea sunt detalii de care nu se impiedica propaganda.
F. bine a punctat si Marius Zgureanu referitor la partea de raza/radare, detalii care tin uneori de fizica si peste care nu poti sa treci doar fiindca scrie Rusia pe tine. Sa crezi ca o racheta ruseasca se descurca mai bine pe partea de urmarire a tintelor decat un AWACS e doar wishful thinking. Mai era acum ceva timp si discutia la un sistem terestru Ucrainian care chipurile vedea tinte la sol la 800 km ceea ce e o aberatie care nu tine cont de fizica(vine curbura pamantului in discutie si iti da una in cap sa te trezesti din visare) nici cat tine un betiv la o discutie in barul de la coltul strazii. Daca aveau sisteme asa exceptionale ucrainienii de ce se roaga oare de vestici pt. diverse sisteme sa nu ii mai capaceasca rusii ? Ei nu aveau radare de artilerie si vorbim de minuni care bat la 800km… https://www.rumaniamilitary.ro/americanii-ajuta-ucraina
Io, eu te intreb vag, care e criteriul sau criteriile ce definesc un avion ca generatie, sa nu alunecam pe discutii de forum ci pe cele de stas, standard, iso, tuv (asta ca sa ma fac inteles). Daca imi spui de F-22, multi din producatori gen China, Japonia, etc iti vor spune ca F-22 e un alt tip de stealth, asta nu exclude ca China, Japonia, si altii nu au Stealth cu gen. 5
Cam greu sa ne bagam in stas-uri cu specificatii care in mare parte sunt secrete, nu crezi? Ar fi o discutie cam aiurea.
Prin avion de generatie a V-a ma gandesc la ceva care sa poata lupta de la egal la egal amical cu F22 (care incepe sa aiba niste ani totusi, parca vad ca pana mai misca rusii la
avionul lor americanii scot un prototip pt. ce va fi dupa F22…). Asta asa, in termenii cei mai simpli cu putinta.
Io, tocmai de discutie la o bere duci cu raspunsul tau.
Sa o luam pragmatic. Cine s-a luptat cu F-22 pana acum, sau F-22 ce misiuni de lupta a avut pana acum, din cele serioase cu angajari, cu patrundere in spatiul inamic, cu un adversar oe masura, cate au fost ridicate in aer, si tot asa. Pana acum nici una, in simulari pare sa si-o fi luat-o de prea multe ori asta o spun din ce am citit). Plus ca se pare ca nici o tara inarmata puternic gen catorva state cu aviatie, nicinuna din aceste tari nu pare sa ii impresioneze F-22 sau F-35. Nu spun ca invizibilele anericane nu sunt varfuri tehnologice, dar pe noi astia de scriem aici nu sunt acele tari cu aviatie, armata, tehnologii steath si antistealth.
China spun ca au radar antinvizibile, Rusia nu mai vorbim, posibil si India sau alte tari, eu tind sa-i cred, putem in schimb sa-i negam?,eu zic ca nu.
Daca-i asa vezi istoria militara ai o imagine deformată a realitatii
Vezi ca rusii au plimbat pantsiru care este un sistem in care radaru trimite racheta la tinta, ma refer la plimbările recente siriene
Dar deja israelienii au casapit o duzină de sisteme pantsir
Inițial rusii au lansat povestea cu sistemele făceau pauză
O fi posibil ca un pantsir sa fie in pauza
Dar ca toate sistemele dobarate sa fie in pauza nu se poate
Cu exceptia cazului in care proiectanți pantsir erau in pauza la momentul proiectării
F22 este un aparat de varf de supremație aeriana diferit fata de tot ce s-a proiectat pana la el
F 22 nu este de vanzare la nimeni tocmai pt ca are sisteme de lupta despre care apar povesti prin carti ( smart skin, senzor fusion, etc)
F35 este un aparat inferior tocmai pt ca este de vanzare la aliati
Nimeni care are mai multe arme de varf nu vinde ultima tehnologie nici macar la aliati
Plus vezi ca sunt publice datele despre renunțarea la unele echipamente suplimentare la care armata a apreciat că nu se mai justifica instalarea pe F 22 – radar in infraroșu, etc
Toți care se lauda ca F22 nu este asa invizibil si bun (rusii, chinezii, etc) dar au esuat lamentabil în încercarea de a construi un aparat comparabil cu F22
Era sa uit, nu exista nici un scenariu de lupta cu alte avioane EF/T etc. in care F22 sa lupte in conditiile pt care a fost proiectat – pt ca daca F22 ar lupta cum a fost proiectat nu are adversar
Asa ca s-au lansat scenarii de astea cu EF/T vede F22 si lanseaza rachete in conditiile in care F22 a fost proiectat sa lupte in conditii de tăcere radio
Pe de alta parte este adevarat ca tehnologia stealth a plecat de la Piotr Ufimtsev, care a publicat in reviste internationale de specialitate care ar fi ecuatiile care ar permite reducerea suprafețelor de reflexie radar pt un obiect cu doua sau trei suprafețe – conducerea rusa a aprobat publicarea studiilor lui Ufimtsev pt ca a considerat ca nu au eficienta practica
Aia de Lochead Martin au avut o alta parere si au inceput sa faca verificări si calcule peste calcule
Asa a apărut F117 A
Si B 2 spirit pt Northrop
La avioane americanii sunt de departe peste rusi pt ca au capacitatea de a construi motoare fiabile
Ceea ce rusii, chinezii, indienii nu pot
Ori fara motor fiabil avionu militar este un simplu prototip la care ii schimbi de nu stiu cate ori pe an motoru ca sa poti sa il folosesti
La Su 30 indiene reparația capitala durează mai mult de 20 de luni – o fi poate de la fiabilitatea aparatelor
Americanii nu au ce sa studieze la rabla ruseasca , s-a vazut in Siria exact cate parale face S400ele, bombarda aviatia israeliana ca in poligon fara ca S400 sa aiba habar de ceva. Ce sa mai vorbim de aviatia Americana daca s-ar confrunta vreodata, operatorii S400/500 nici nu ar sti ce i-a lovit.
Turciei ar trebui ca USA sa-i impuna sanctiuni pe model rusesc, poate dupa ce incep sa faca foamea le vine mintea la cap, daca nu … afara din NATO si adio UE.
S400 din siria este rusesc si protejeaza bazele rusesti.israelienii si americanii(cu tomahawk) au atacat unitati siriene nu rusesti.nu cred ca ar risca putin un ww3 de dragul unor desculti.pana una alta sirienii au niste antichitati de kub, s-200 si cateva pantsir din prima generatie.
Andrei, Nu sunt aparatorul Rusilor, dar nici sa vorbim ca la o bere.
Rusia nu a folosit S400, George pun un clip cu explicatii clare de ce rusia nu face uz de ele, au alt rol acolo.
https://m.youtube.com/watch?v=zV_sG1FWRCI
Nu esti, dar te porti ca unul. Unde vedem ca propaganda ivaneasca are musterii.
Amice, ai un fix?
Usor de zis cu datul afara al Turciei din Nato si UE. Harta arata ca nu ar fi cea mai buna idee. Turcia este cel mai avansat avanpost Nato in Orientul Mijlociu. Pierderea lui, sau mai grav trecerea in tabara adversarului, ar intari pozitia Rusiei in Orientul Mijlociu si ar deschide o noua directie de a atac catre statele Nato prin sud. O Turcie in tabara rusa ar elibera Siria si Iranul de o tinere in sah dinspre nord, iar acestea s-ar putea concentra prea mult spre Israel si Arabia Saudita. Nu cred ca trebuie sa va spun eu ca in Europa Rusia are doua rute mari de invazie la dispozitie: cea estica, traditionala si cea nordica (nimeni nu crede in ea, dar toti acolo se inarmeaza in draci, iar Suedia studiaza posibilitatea de a adera la NATO). Nu cred ca trebuie sa va spun eu ce cosmar ar fi pentru Nato sa trebuiasca sa ia in considerare si o a treia ruta de invazie, prin sud. In plus, o Turcie in tarbara rusa ar permite Rusiei un acces naval prea facil in estul Mediteranei, iar asta chiar devine cosmar pentru Nato si aliatii. Intarirea pozitiei Rusiei in estul Mediteranei ar putea face multe state arabe din zona sa-si aduca aminte de vechile prietenii cu Moscova. // Turcia nu poate fi tratata cu duritate, mai ales la nivelul care sa o arunce in bratele Rusiei. Nimeni nu traieste vesnic, iar prin metode asimetrice in timp, se pot aduce acolo la conducere oameni care sa vada lucrurile altfel decat Erdo. E doar o opinie.
De ce rusii nu pot sustine un razboi deschis contra NATO ? 1. Pentru ca nu au forta economica necesara. 2. Pentru ca nu sunt o putere navala. 3. Pentru ca in caz de conflict major toti vecinii vor incepe sa aiba idei (inclusiv cei de dupa Urali). 4. Pentru ca nu isi pot securiza frontiera dislocand trupe masiv pentru o ofensiva majora. 5. Pentru ca au tehnica invechita si depasita. 6. Pentru ca au probleme interne, social-economice, demografice,etc. Asta asa pe scurt, asa ca in afara de maciuca nucleara, care daca e sa fie folosita o sa fie folosita in mod defensiv, actiuni tip „coloana a 5 a” si „omuleti verzi” ori conflicte limitate gen Georgia sau Siria, Rusia nu poate face mare branza. Turcia ? Am vazut cat valoreaza economia turca supusa presiunii, cat o ceapa degerata, cam cat le face si armata dupa Pigdogan. Pe langa greci ce pot si au cu ce interveni, avem posibilitati de a deschide conflicte cu Armenia si kurzii, suficient cat sa ii faci sa nu poata misca strategic. Zona Iran e asigurata de „fratii” lor suniti din peninsula araba si Israel (tara ce poate misca si contra Turciei la nevoi) Deci, e o pierdere Turcia insa nu una ce poate rasturna balanta in zona. PS. Daca turcii blocheaza stramtorile rusii nu pot ajunge in Mediterana iar Estul poate primi ajutor si pe uscat sau aerian, deci meci egal.
@ RTI // Rusii au dovedit deseori ca stiu juca sah…politic. O pozitionare in geografie nu se face pentru anul urmator, ci pentru peste zeci de ani, cand lumea va fi alta, tehnologiile vor fi altele, iar tacticile asimetrice pot produce multe alte schimbari. Rusia vrea acces la Mediterana si de aia vor ei acces direct (capturarea Constantinopulului) sau indirect (aliatii cei mai buni ai Turciei si drepturi de trecere) pe directie. Cine are Turcia in alianta tine in sah cealalta tabara. Turcia in NATO ameninta strategic Rusia prin sud (Marea Neagra, Caucaz, infuenta asimetrica in tarile musulmane din sfera Rusiei). Turcia cu rusii ameninta Balcanii (cap de pod existent deja), tot sudul Europei si ofera Rusiei posibilitatea de a juca asimetric in tarile musulmane. // Nu iti neg arumentele, doar precizez ca nu vor muta decisiv acum, ci la momentul cand li se va parea favorabil si cu cartile decisive de partea lor.
Cum adica „Rusia are doua rute mari de invazie la dispozitie: cea estica, traditionala…”? Adica vor ataca Europa prin Pacific? Asta intr-adevar este un scenariu inedit care sigur va da frisoane planificatorilor NATO.
Probabil ca se referea la Europa de Est nu la estul Rusiei
Estica, din perspectiva noastra. Ei vor veni din Est. Amirale, Amirale! 😉 Chiar in Pacific ai mers cu fantezia? 😀
e doar treaba lor aparent.
imi plac curajoșii ăștia care odată scoși la lumină de investițiile occidentului se aruncă în brațele rușilor….
Nu-i cam scump?
Noi dam in medie 550 mil $ pe un sistem cu 32 de rachete.
Ei dau 1.25 mld $ pe un sistem?
Poate e vorba de brigazi cu patru divizioane. ceea ce inseamna 8 complexe cu functionare independenta.
Oarecum on topic, continua dezvoltarea AARGM-ER (raza de actiune ~300 km), cu un contract pentru Northrop Grumman (ciudat, pana acum Orbital ATK a primit contract…):
https://www.janes.com/article/87325/northrop-grumman-awarded-aargm-er-emd-contract
Orbital ATK a fost achizitonata de Northrop. Acum Northrop Grumman Innnovation Systems.