Dar nici fregatele clasei “Iver Huitfeldt” daneze sau F 124 germane nu sunt. Pentru ca una este sa te lauzi cu ele la tarm pe timp de pace si cu totul alta cand trebuie sa duci cu dansele la razboi…
Dar mai intai discuram despre alti europeni, pentru ca britanicii nu stau chiar cel mai rau, danezii ce sa mai zica cu fregatele lor din clasa “Iver Huitfeldt” care nu au putut sa traga in Marea Rosie impotriva dronelor Houthi?! Si nici macar acum nu sunt gata de lupta, o fregata daneza isi face rondul de nava-comandat al unei grupari NATO din Atlanticul de Nord stand cuminte legata la cheu pentru ca nici acum nu s-au rezolvat problemele cu sistemul de comanda si control al navelor.
Iar de curand germanii au incercat sa-si spele onoarea invocand motive umanitare, dar o sursa apropiata de ministerul apararii a fost mai clara: n-are radar domne cu care sa detecteze rachetele anti-nava balistice care ar putea s-o atace. N-au vrut sa aprobe bani necesari pentru modernizare si acum sta pe langa coasta Libanului si se uita cum italienii si francezii, cu FREMM, isi fac treaba, cum grecii cu o fregata merg si ei la razboi, iar Germania sta si se uita-n zare…
Problema germanilor a aparut atunci cand ar fi trebuit sa-si trimita fregata “Hamburg” in Marea Rosie la lupta cu islamistii Houthi in cadrul operatiunii EUNAVFOR Aspides. Europenii trimit si ei nave de lupta umar la umar cu americanii si in curand patru nave europene ar trebui s-a ajunga in Marea Rosie. Doua FREMM anti-aeriene – italienii cu “Andréa Doria”, francezii cu “Chevalier Paul” sau “Forbin”, grecii cu fregata “Psara” (o MEKO 200) si germanii cu “Hamburg” (F 124 – Sachsen class), tot o fregata anti-aeriana.
“Hamburg”
Doar ca pe 19 august ministrul apararii german a declarat ca fregata lor nu va ajunge in Marea Rosie cel putin deocamdata. Spune domina-sa:”Due to the current situation in the Near and Middle East, the frigate Hamburg that was to be engaged in Operation Aspides will remain for the time being in the Eastern Mediterranean, under national command.” Adica situatia tulbure din Liban unde hezbollasii si israelienii se uita urat unii la altii, iar Germania are 2900 de cetatenii prin zona. Cica fregata ar fi acolo pentru a sustine o eventuala evacuare, dar oare cati oameni poate prelua o fregata? 100, 400?! Cert este ca germanii tin gata de actiune si un avion Airbus A400M.
Doar ca cei de la NDR sustin ca de fapt germanilor le este frica sa-si trimita fregata in Marea Rosie, acolo unde houthi ataca de multe ori folosind rachete anti-nava balistice. Publicatia germana il citeaza pe Marco Thiele, presedintele asociatiei marinei din fortele armate germane, care spune ca fregatei ii lipseste un radar special dedicat depistarii rachetelor balistice care vin pe o traiectorie abrupta, in mare viteza, actualul radar nefacand fata acestui tip de racheta anti-nava. Sistemele navei nu au fost modernizate pentru ca in 2017/2018 guvernul nu vrut sa aprobe fondurile necesare.
Germanul nu crede totusi ca ar fi o mare problema, doar ca fregata germana nu poate opera singura ci are nevoie de acoperirea radar a unei nave aliate dotate corespunzator. Adica FREMMul vede racheta si anunta nava germana. Lucrurile nu sunt chiar atat de dificile, sustine domnul Thiele, o alta fregata germana din aceeasi clasa – “Hessen” a fost in Marea Rosie si s-a descurcat foarte bine. Asadar problema este binecunoscuta de marina germana.
O fi bine, o fi rau, germanii stiu cel mai bine, dar oare sa mergi la razboi bazandu-te pe radarul atuia e lucru normal?!
Revenim acum la britanci
HMS Daring, caci despre el vom discuta mai departe, a fost acceptat in flota in iulie 2009 si declarat operational un an mai tarziu, dar ghinionul s-a tinut scai de distrugatorul Majestatii Sale si din 2017 “Daring” sta cuminte tras la cheu. Siteul UK Defence Journal concluziona in august acest an ca nava de lupta a fost activa in Royal Navy sase ani, noua luni si 30 de zile, pana acum, din 14 ani batuti pe muchie de cand se afla in solda britanicilor.
Initial, Royal Navy si-a dorit 12 astfel de distrugatoare, descrise in 2006 de catre seful statului major al marinei britanice, amiralul Alan West ca fiind: “best air defence ships in the world”. Nu stim daca Type 45 sunt sau nu cele mai bune distrugatoare anti-aeriene din lume (avem insa serioase motive sa privim afirmatia cu o oarecare circumspectie), ar putea fi daca ar si functiona in parametrii tehnici.
HMS Daring
Din pacate navele au fost din start proiectate gresit si au dat de greu atunci cand s-a constatat ca produc mai putina energie electrica decat necesarul atunci cand ar fi in stare de lupta si totul ar trebui sa functioneze la capacitate. Pur si simplu instalatia care produce energie electrica nu face fata si intreaga nava ramane moarta-n apa cu luminiile stinse.
Dupa ce s-au paruit prin presa, Royal Navy si BAE Systems (proiectanta si constructoarea distrugatoarelor) au ajuns la concluzia ca mai trebuie montate cateva generatoare la bordul navelor. Pur si simplu s-a taiat coca navei si s-au montat generatoare suplimentare. Programul de imbunatatire al Type 45 pe partea de productie energetica se numeste Power Improvement Project [PIP]. Ciudat cum nimeni n-a fost dat afara, nimeni n-a platit daune, macar morale si toata lumea este fericita.
Oficial de vina nu ar fi Royal Navy sau BAE Systemes ci americanii de la Northrop Grumman care ar fi livrat niste schimbatoare de caldura care nu se inteleg prea bine cu turbinele pe gas Rolls-Royce WR-21 si duc la pierderea de putere mai ales in ape calde. Mai greu de explicat cum de s-a intamplat de distrugatoare britanice au ramas fara lumina in Atlanticul de Nord, dar trecem peste aceste intrebari incomode si aflam ca pana acum doar doua din cele sase nave au fost dotate cu generatoare noi.
Revenind la HMS Daring, acesta a fost bagat intr-un doc uscat din 2017 pana in 2020, apoi a fost tractat catre un alt santier naval pentru as primii si el generatoarele. S-a intors pe mare in 2022 doar ca sa fie din nou adus la tarm pentru intretinere si dotare cu rachete anti-nava NSM.
Acum nava asteapta sa inceapa testele pe mare pentru a fi acceptata in flota, dar dupa cum remarca “Navy Lookout” o mai fi ruginit si ea pe ici pe colo de la atat stat la cheu: „after being out of service for so long, restarting and restarting its systems will be particularly difficult.”
Ar mai fi de spus ca la lansare distrugatoarele Type 45 dispuneau de un sistem anti-aeran redutabil – PAAMS, care inseamna 48 de rachete Aster 30, dar navele nu aveau in dotare rachete anti-nava pe motiv ca Harpoonurile britanice erau expirate. Cu toate acestea, britanciii au inceput sa monteze rachete anti-nava Harpoon (luate de pe fregatele Type 23 scoase din uz) la bordul lor iar acum se face tranzitia catre rachete AN NSM incepand cu acest an. De asemenea distrugatoarele vor primii incepand cu 2026 si sistemul anti-aerian cu raza medie Sea Ceptor care are la baza racheta CAMM/ER.
Pentru niste unii care sunt la baza marinelor moderne ale lumii, pentru o marina care a dat lumii lumina si a creat HMS Dreadnought si portavionul modern este de mirare ca Type 45 le-a iesit atat de stramb, cu toate acestea Type 45 este prima nava britanica proiectata sa ofere: “gender-neutral living spaces” si “communal shower” pentru ca daca nu avea asa avasat sistem social la bord probabil ca nu plutea drept. S-au gandit englezii la toate au gresit doar – omeneste pana la urma – la adunarea consumului energetic ale diverselor acareturi de la bord, sau daca-i credem pe cei de la Amiralitate, i-au pacalit americanii de la Northrop Grumman.
Iar in lumina problemelor cu Type 45 si nu numai din Royal Navy, cu necazurile jenante ale danezilor, cu o fregata pierduta din cauza unui echipaj cu totul incompetent (norvegienii), cu navele ciudat dotate si nu foarte normale ale germanilor, nu putem sa nu observam ca italienii si francezii cu FREMMul lor tin steagul sus.
Fregatele acestei clase nu numai ca nu au avut parte de problemele intampinate de cei mai sus mentionati dar s-au construit si intr-un numar mare, au avut succes la export si intr-un final US Navy (care nu este chiar fistecine pe oceanele lumii) s-a oprit tot la o varianta de FREMM. Fregatele italiano-franceze au iesit din santier gata de lupta, cu sisteme mature si performante, nu navigheaza sui precum “germancele”, nu raman fara curent in mijlocul Atlanticului si cand apesi butonul pleaca racheta anti-aeriana, spre deosebire de fregatele daneze, iar echipajele italiene si franceze s-au ferit pana acum cu succes de petrolierele malteze, spaima fregatelor norvegiene.
GeorgeGMT
se împiedică și pe la submarine,portavioane,aviație marină…nu e fonduri cică dar cred că e mai profundă problema.
Sa avem o zi buna. Problemele citate mai sus sunt rezultate in primul rand de experienta mica si de economie ale echipajelor si ale comandamentelor respective.
La urma toti au vrut sa se zgarceasca dar au pierdut puncte
de abilitate la lupta.
E cazul de facut o comparatie imediata cu situatia flotei romane
daca aceasta flota vrea sa faca fata
pe stadionul modern si inafara de apararea tarii sa apare in diferitele
situatii in care NATO e implicat cu un raspuns adecvat, nu cu copai neinzestrate. Articolul ne invata o lectie foarte buna.
In afara de asta trebuie sa fie inteles ca constructia unei serii de vase identice si noi este egala cu un prototip care doreste evaluatie lunga, exersare si experienta combatanta. Nimic nu i instant.
Beleaua occidentală: puțin, foarte scump, foarte complicat și de multe ori prost. Oricum războaiele au devenit imposibile în epoca de cooperare economică globală (adică să fim serioși, cine ar fi atât de dezaxat să mai stârnească un război în zilele noastre, nu?!), deci n-are rost să ne obosim cu sisteme funcționale, fiabile și accesibile. Le facem cât să dăm de lucru oamenilor, nu tre’ să și meargă. Zumwalt, portavioanele QE, Type 45, VH-71 Kestrel, LCS, și lista continuă. Chiar și cele care au reușit au făcut-o cu niște prețuri de ți se aburesc ochelarii (F-22, F-35, B-2, submarinele Triomphant). Și când te gândești că i-au înecat cândva și pe nemți, și pe japonezi în Sherman, Liberty, P-51 etc… Atât că, spre diferență de „ceilalți”, încă mai au și lucruri funcționale.
E îmbucurător în schimb că Type 45 are gender neutral spaces (George, vezi că nu au dușuri comune, din contra, au fost introduse cabine individuale). Oare au și pronume? Vom vedea scrise pe ele HMS Daring (she/her/hers), HMS Dauntless (xe/xem/xirs)? Nu de alta, dar ar fi trist să le misgenderuim și să sară în apă din cauza asta…
HMS au sa fie totdeauna fara diferenta de sex 😀
In contra cu asta „SHE” v a fii totdeauna sexul la care te adresezi orcarui vas chiar daca poarta un nume masculin e.g Regele Ferdinand, in Britania. 😃
Serios…
🤣🤣…cine sa fie nebun sa declasenze un razboi ??? Ai un exemplu foarte clar cine .
Asa au gandit occidentali…ca Rusia nu ar incepe un razboi , ar avea de pierdut la cat exporta in occident la cat de stranse sunt legaturile econimice bla , bla…Dictonul ala roman eeste mai actual decat am crede…
Cred ca „sfintia sa” era sarcastic 🙂
Sofro, e pe bune aia cu „gender neutral spaces”? :))))
Sau exagerezi tu?
Aș vrea eu… E menționată și-n textul lui George. Aparent, e motiv de mândrie pentru ei.
nu stiu cum e la voi la athos, da am lucrat la berlin cu neste englezoi si se facea dus in devalmasie dupe squash
intrebarea e unde finalizezi operatiunea dupa dush
Sunt eu de moda veche, dar HMS Darling mi se pare tentant..
Ar trebui ca europenii să lase puțin din orgoliile lor și să facă împreună o fregată/corveta Europeană . Știu că este greu mai ales pentru Germania , Anglia dar și Danemarca , Norvegia , să se lase conduse de țări ca Italia sau Franța Într-un eventual program comun. Totuși dacă există voință, cred că poate exista un loc pentru fiecare țară doritoare să participe la acest program. Avantajele din punct de vedere economic/militar ar fi imense . Costul de proiectare/dezvoltare mult mai mici( Împărțite) , În caz de un conflict, stocurile, piesele de schimb, munițiile ar avea O disponibilitate mult mai mare cu eventual cost împărțit. Nu știu ce se mai aude despre programul Corveta europeană Și eventuala participare a României la acest program.
Fremm-ul Andrea Doria , chiar dacă începe să aibă ceva ani și nu e așa de bine înarmată pt un război modern , pentru mine rămâne una dintre cele mai frumoase nave militare.
,,Fremm-ul Andrea Doria , chiar dacă începe să aibă ceva ani și nu e așa de bine înarmată pt un război modern ”
Cred că faci o confuzie! Andrea Doria nu este din clasa FREMM ci din clasa Orizzonte-Horizon la francezi, a fost lansată în 2005-2007 și este puternic înarmată pentru un război modern: TREI tunuri Leonardo Strales 76mm, două tunuri Leonardo 25mm, 6×8 VLS Sylver A50 cu 48 rachete Aster
Sora de clasă Caio Duilio a doborât drone Houthi folosind tunurile de 76mm fără nici o problemă
Eu cred că problema este mult mai complexă . Aici menționez că pentru dezastru cu type 45 nimeni nu a dus răspundere. Și mai e și problema cu portavioanelor QE. Care au fost proiectate cu defecte.
Circa 65.000 tone și să nu le dotezi cu catapulte. Acum se discuta că vor fi dotate in urma unei modernizări. Și mai sunt și alte scandaluri de corupție unele din perioada pandemiei Cov 19.
Este o problema de structura în societățile europene. Probabil noi am fost feriți de acestea pentru că societatea noastră a rămas puțin in urma, in privința dezvoltării sociale.
Dar poate că și nu. Și tot ce-i al nostru e încă înainte.
au fost toti la eton
Neica George un astfel de articol ma mahneste si mai tare pt ca realizez încă odată cat de departe suntem chiar si de cei care sunt departe fata de cei care sunt realmente departe. Adicatelea daca nații cu pretenții si istoric marinăresc considerabil ca cele enunțate in articol, au astfel de probleme, generate ca întotdeauna de politicieni habarnisti (uneori chiar putând fi numiți aiuriți sau si mai grav, trădători) si de militari care au fost prostiți de atâția ani de pace de care a beneficiat bătrânul continent si care credeau ca vremurile de război sunt uitate pentru totdeauna in Europa, înseamna ca ne trebuie urgent vreo câteva căpățâni luminate detașate direct de la unchiu’, ca sa ne asiste sa ieșim din marasmul in care se zbate marina Ro. Trebuie contactat unchiu’ si rugat sa ne detașeze naiba vreo câțiva consilieri care sa ne învețe cum sa ne reconstruim o marină credibila, adaptata la realitățile actuale din MN si care sa fie capabila sa apere eficient flancul asta al alianței. Iar consilierii respectivi sa fie numiți de la cel mai înalt nivel, sa nu aibă influenta politicului păgubos si ale căror soluții sa fie puse in aplicare cat mai curând. O fi oare posibil?
uite cum ne ia unchiu’ de mânuță… probabil și-a pierdut răbdarea
https://www.leonardodrs.com/news/press-releases/leonardo-drs-awarded-49-million-contract-for-additional-advanced-joint-assault-bridge-systems/
Nimic deosebit ! Nu scrie ca mai cumparam nnn ..bucin plus . Cred ca e vorba de cele 4 buc din contractul Abrams…..Practic se da comanda pentru fabricarea lor pentru cerintele SUA si respectiv a Romaniei,adica ce s a comandat….
Buna domineata,contractul e publicat din 12 iunie de DoDhttps://www.rumaniamilitary.ro/iunie-2024-permiteti-sa-raportez#comment-582257
Un lucru de admirat, un nenica din Marina Germana iese public și spune problema cu radarul fregate și arata cu degetul către politic ca nu a asigurat fondurile.
Eh? Doamne Feri sa apară vreun creștin pravoslavnic de la balta neagra de sub pulpana rusofilului Teodosie și sa zică ceva nașpa de capabilitățile Marinei Romane. Totul e trecut la „strict secret” iar dacă apare vreunu pe aici pe site ba nu apare commebtyl ba e înfierat ca da info sensibile pe care le citesc și rusii de la ambasada.
Asa ceva…mai avem de învățat cu democrația și transparenta.
MARINARI…VA ORDON LUATI COVRIGUL DIN APA…URA,URA NEA MARCEL.
Poi , privind la alții , eu trag concluzia ca măcar pentru Marea Neagră , o capacitate puternica antinava pentru Forțele Armate Romane ar cam asigura securitatea …
Ca dacă nici occidentalii nu stau foarte bine , de la Marele Imperiu Rus ma aștept la ce e mai rău , ca la ăștia pe lângă fondurile putine mai intra in ecuație și corupția …
Da ai dreptate e din clasa Orizzonte-Horizon . Nu mă refeream la cele trei tunuri Leonardo Strales de 76mm , Care după cum s-a văzut și-au făcut bine treaba , ci la cele 48 de Vls Sylver A50 . Încep să fie cam puține pentru un atac la saturație, în ziua de azi . Este gândit ca un distrugător care trebuie să protejeze grupul naval și mai ales portavionul ( Cavour) . Înțeleg că Italia nu are pretenții sau dușmani naturali cum pot avea alte țări, dar n-ar strica ceva mai multe Vls-uri . Din câte știu eu au aprobat alte două distrugătoare moderne ( clasă /concepție nouă ) care vor avea într-adevăr ceva mai multe Vls-uri
George, cateva comentarii:
1. Sachsen are aceeasi combinatie de radare ca De Zeven Provicien care a dovedit ca poate vedea rachete balistice si poate chiar sa si traga dupa ele. Germanii au mai avut o fregata de clasa Sachsen in Marea Rosie, nu inteleg de ce au devenit brusc timizi. Asta daca nu cumva chiar se asteapta sa „bubuie” ceva in estul Mediteranei. De altfel, Meko grecesti sunt cele mai slabe nave de pe acolo, mult mai slabe decat o fregata de clasa Sachsen si n-au „greturi”.
2. La Daring, ca si la QE, britanicii si-au asumat implementarea unui nou sistem de propulsie: Integrated electric propulsion (IEP). Asta e viitorul. Ca nu le-a iesit din prima, asta e, se mai intampla cand iti asumi riscul implementarii unor noutati. S-a intamplat si cu Zumwalt. Probabil ca la T-83 nu vor mai gresi.
3. Marinarii din ziua de azi, femei si barbati deopotriva, apreciaza mai mult conditiile decente de viata la bord. Si-asa e greu cu recrutarea.
1. O avea nemtoaica ce radar o avea cert este ca presa germana – NDR spune ca nu vede balisticele. Si ce sa faca Hamburg langa coasta Libanului?! Si sustina pe israelieni? Posibil…
2. Nu-i vorba de asumarea riscului la inovatie ci de greseli copilaresti…
3 Conditiile decente erau apreciate din cele mai vechi timpuri, ca nu aveau parte de ele alta discutie.
Ce ma enerveaza pe mine este ca nimeni nu este luat la suturi cand -atat in Germania dar mai ales in Marea Britanie – isi bat joc de adevarate simboluri nationale. Tot felul de imbecili ajung sa-si dea cu parerea si sa ia decizii iar cand acestea sunt gresite nimeni nu pateste nimic. Asta-i culmea obrazniciei. De la noi n-am pretentii dar parca de la doua super-puteri (foste) as mai avut…
Germanii fac parte din MTF care insasi
face parte de UNIFIL, forta internationala
deplasata de UN in Liban din 2006
https://unifil.unmissions.org/unifil-maritime-task-force
in fine un comentariu decent
plm, chestia cu dusurile pare luata de pe russia today
Problema este de mentalitate al țărilor și decidenților politico militari ….!
Nu cred că dacă s-ar vrea, nu s-ar scoate nave ft capabile pt a duce un răsboi ….
In cazul in care lucrurile ar lua o întorsătură cu adevărat sinistra …. și puterea anumitor tari precum UK, franta, Spania sau dc nu USA și puterea lor va fi contestată cu adevarat …. Presimt ca o sa vedem că aceste probleme…. vor dispărea peste noapte !
Momentan, marinele militare cu renume ;chiar și în contextul geopolitic actual…încă spera la o revenire la gândirea pacifistă …..
Și normal să construiești nave cu anumite hibe.
Tari cu prestigiu au lăsat-o mai moale …multi ani …. pt că nu au mai avut adversari ce le-au pus bete in roate …..
După căderea URSS … America , UK. Franța, etc,etc au lăsat-o mai moale ….
Când tu pe mare ai rămas singurul bos și întâlnești doar desculți cu bărcuțe … nu-ți mai vine sa faci nave cu tunuri ,rachete ,etc,etc … și nava sa fie 100/100 fit for war …
Mai pui și tunuri cu apa …mai tai din schema cate un generator … 12 rachete în loc de 48….etc,etc…
Ca ideee , ești pe timp de pace ….și îți permiți ….costurile îs mai jos și las că merge și așa….!😉
După părerea mea umila ……de aici și problemele de construcție …..mai mult sau mai puțin …al navelor militare .
Încă nu ne-am deșteptat …. Încă nu mirosim rasboiul ce ne bate la ușă!
Reputația/pretenția britanică „Britannia, rule the waves” e de mult timp expirata, și-au luat-o en fanfare in WW2 și de la nemți și de la japonezi, Hood, Prince of Wales, Repulse, până și italienii i-au mai adus cu picioarele pe nisip, Queen Elizabeth, York samd
O marina prăfuită, vâscoasă in inovative, bombastică, cu gura mare și stomac pe masura, prin tradiție.
De le nemtii nu prea si-au luat-o, au fost doar suficient de natarai sa trimita o nava slaba, precum Hood, sa se ia de par cu o nava excelenta – Bismark. Basca ca Hood era un crucisator de batalie vechi, Bismark o minunatie de cuirasat.
Cu italienii au sters pe jos prin toata Mediterana desi britanicii erau in inferioritate.
George- bine, daca intram in toate cotloanele cu competiția navala germano-britanica, începută în primul RM și continuată și în episodul 2, britzii erau liderii in materie, că au avut tradiție, scoli, practică, ingineri, tot ce trebuie. Chiar prea multa tradiție in care s-au încorsetat, revine periodic obsesia asta veche a lor de a fi anacronici.
Nemții și italienii experimentau idei noi, englezii cu ochelarii de cal si savurarea vetustului, cu ăștia chiar sunt necesare cuvinte mai ciudatele.
Pe Hood l-au trimis si ei ca asta au avut (si nu era singur, era cu Prince of Wales – asta era asa de noua ca inca mai avea niste muncitori ai santierului naval pe ea care mai mestereau la turele). Si pana la urma acolo a fost si foarte mult noroc / ghinion (depinde de tabara in care erai): un proiectil tras de la peste 15 km, dintr-o nava in miscare in alta nava in miscare, a nimerit exact unde trebuia.
In rest nu stiu ce sa zic, eu am un mare respect pentru RN, nu stiu daca as numi „vascoasa in inovatie” tara / marina care a dat HMS Dreadnought sau HMS Hermes.
Mihai, mai e puțin și spui că au vrut să le scufunde chiar ei.
E chiar așa greu să recunoști ca au fost pur și simplu prosti?
Da, e.
Mereu ba au avut ghinion, ba s-au lăsat ei, ba nu își băuseră ceaiul.
Așa au pierdut tot imperiul.
Au vrut ei, firește :)).
Împănați incompetenți in nenumărate ocazii, asta au fost.
Xv, nu, nu asta spun. Spun doar ca erau in fundul gol si au trimis ce nave aveau. Faptul ca „printesa” a plecat cu muncitorii la bord ar trebui sa fie un indiciu despre cate nave disponibile aveau.
Ca au avut / au idiotii lor, de-a lungul timpului, desigur, dar cine nu are?
Ok, fair enough.
Fiecare are dreptatea lui dar luați de cititi:
https://www.quora.com/Why-did-the-British-Royal-Navy-not-send-more-ships-to-hunt-down-the-German-battleship-Bismarck-after-it-had-sunk-one-of-their-largest-battleships
Royal Navy nu avea multe nave grele de război care sa prindă 30 noduri astfel încât sa aibă o șansă sa-l prindă pe Bismarck…de aceea Hood + PoW…KG5 nu putea sa fie în o mie de locuri în același timp.
Fără insulte…citim și recunoaștem ca nemții si-au luat omorul în WW2…restul e wishful thinking care e la fel de nociv precum d.e.i
Reis, lasă-mă, frate, cu Quora. Asta mai urmează, sa facem și un sondaj de opinie, cine ce anume crede.
Mai bine ia o revistă Modelism de-aia veche sau Magazinele istorice, ca sa citești de subiect, că acolo nu scriu toții neintarcatii.
Și ai cărți destule, dar rareori găsești o părere unanimă la specialiști.
Cărți despre cati neghiobi au condus diverse armate, inclusiv aia britanică, sunt o grămadă.
Au multe dezastre la activ.
Da, boss…mușchii tai, minte nu are…Tu deții adevărul suprem, restul e prosti! Scuze eu, ca te-am băgat în seama.
Pt ca Xv e generalul Patton, nu
mai putin.
aveau radar, italienii nu
nu erau condusi de un dictator
in timp ce ge it ro aveau primadone, hitler, goering,antonescu
Italieni nu aveau combustibil sa-si scoata flota din porturi.
Nu cred ca nu aveau combustibil,
in timpul acela ei erau colonialistii
Libiei, sursa de combustibil. Gresesc?
Greșești grav Dov…exploatarea industriala a petrolului în Libia a început după ww2. Singura sursa de petrol pentru AXA în Europa era România. Restul exploatărilor erau micuțe iar offshore încă nu existau în Norvegia. 😉 Altfel Tirpitz ieșea mai des sa întrerupă ruta spre Murmansk.
De asta am intrebat.
https://www.sjsu.edu/faculty/watkins/libyanoil.htm
Istoria explorării hidrocarburilor în Libia…1956 prima sonda 😉
„Destroyers‐For‐Bases Agreement (1940).On 3 September 1940, after intricate negotiations, President Franklin D. Roosevelt announced that he was transferring fifty destroyers of World War I vintage to England—already at war with Germany—in exchange for ninety‐nine‐year leases to seven British air and naval bases in the western hemisphere (Newfoundland, Bermuda, several Caribbean islands, and British Guiana). Prime Minister Winston S. Churchill had first asked for the warships to replenish British losses in the Norwegian campaign.”
George- 2 cuirasate, 1 crucișător bătălie, 6 portavioane, 19 crucișătoare.
Ca sa nu pomenesc de cat de jenibil s-a dus nemaipomenita și inegalabila Hood la întâlnire cu peștii.
Fara americani nu câștigau in veci.
„Marea” Amiralitate, niste bătrânei obsedați de obiceiurile lor pedante și totodată perdante.
Noroc cu injinerii cu ASDiC-ul, ei au salvat situația.
Rămâne foarre onorabila lor victorie mișelească, atunci când au scufundat nave franceze în port, că dacă inamicul n-a luptat, au avut și ei o șansă mai buna.
2 cuirasate, 1 crucișător bătălie, 6 portavioane, 19 crucișătoare. Te referi la flota din Mediterana? Fara americani nu castigau nici sovietici, corect, insa Royal Navy a luptat bine in Atlantic si mai ales in Mediterana. Pacificul l-au pierdut pe 7 decembrie nu aveau nici o sansa in fata Japoniei, fiind deja intinsi pe doua fronturi.
Nu uita ca in Atlantic au luptat singuri doi ani si au tinut piept Germaniei, iar Mediterana n-au pierdut-o niciodata.
Hood, asa cum am scris era o nava imbatranita moral inca de la lansare, ajungand in flota in 1920 cand lectiile din batalia din largul pensinulei Iutlanda erau deja cunoscute: slaba protectie a puntii navelor britannice in cazul proiectilelor care veneau pe o traiectorie inalta si loveau puntea. Hood nu avea absolut nici o sansa in fata lui Bismark, in absolut nici un context.
Americanii in Dec. 41 la Pearl Harbor au avut mult noroc totusi: Toate portavioanele lor n au fost prezente si cu asta s a cam salvat arena din Pacific pt ei.
N-au avut niciun noroc, aveau informații că vor fi atacați.Fara atac nu puteau intra in război, au permis intenționat să se întâmple.
Și dacă nu avea nicio șansă DE CE l-au trimis împotriva lui Bismark?!?
Pe Repulse și pe Prince of Wales de ce le-au trimis ca retardații in gura lupului?
Genii neintelese.
Au atâtea povesti cu incompetenta că e greu de stabilit care a fost cea mai mare prostie făcută. Prea multe.
Dacă îmi dați voie: încă nu se cunoștea cat de eficient poate fi un portavion (o formație de) . Toată lumea încă se temea de tunurile de mare calibru și submarine. Asta la 7 dec. 1940. După…….
Vasile, nu îmi mai cereți mie voie, e o discuție libera, îmi place să cred și să constat că atmosfera rămâne neprotocolară in mare parte.
Problemă modului de exprimare vine din moștenirea primită: pe mine mama, doamnă învățătoare și bunicii m-au învățat să salut, să respect părerea altuia, să nu mă bag in vorbă când nu sunt pregătit. Tot bunicii m-au învățat că atunci când cineva îți intră fără voie in curte, pui câinii pe el și îl croiești fără să îl omori. Dar nimeni nu este mai mare decât tine pe moșia ta!
In Mediterana…cu cine? Cu xma mas, atât, ca restu italienilor au fost foarte slabi, cu mici excepții.
Americanii i-au scos din belele, Imperiul era putred deja.
Nemții le-au dat clasa in WW2, pe naval, pur și simplu englezii au fost depășiți și incompetenți multi ani înainte. Și după, la fel.
Tot nu explici de ce l-au trimis pe Hood, daca NU AVEA VREO SANSA. Aia nu știau?
Nu cred ca banuiau cat de puternic era de facto Bismark si cat de bine era pregatit echipajul. Hood ar fi avut ceva sanse daca reusea sa reduca din distanta.
Aici discuția se poate întinde mult. Și englezii și nemții au avut sursele lor de informații. Dacă voiau, știau. Dar, că de obicei niște amirali dastepti care stu mai bine nu au ascultat. La fel că și la Pearl Harbour, cine trebuia știa, dar nu s-au făcut cunoscut pentru că il prezidente voia motiv pentru implicare, clar.
A fost o combinatie de factori:
– excesul de incredere in fortele proprii, generat precum spui si de o supraevaluare a capabilitatii unei nave depasite moral, a pregatirii echipajului, mai ales a corpului ofiteresc;
– dispretul fata de nemti, care lua tot felul de forme, din cele mai ridicole;
– proasta planificare a actiunii in sine si decizii gresite pe tot lantul ierarhic (in conjunctie cu ce am mentionat la punctul 1)
– ghinionul de-a dreptul epic, de a fi loviti de un proiectil tras din miscare; as fi curios daca vreo simulare a bataliei dintre aceste nave ar mai face posibila o lovitura similara;
– infatuarea tipic englezeasca (care se poate regasi in completare la toate punctele enumerate mai sus) si care se regaseste inclusiv azi in mentalul englezesc (avand ca rezultat direct brexit-ul) si care le intuneca gandirea; insuflat zeci de ani la rand, mai mult sau mai putin discret, prin toate canalele de mass media (chiar pana la ridicolul reclamelor gen british milk, british cheese, british cuisine – asta e tare de tot stiut fiind ca bucataria neaos englezeasca incepe cu porridge si se termina imediat dupa).
– mentalitarea de detinatori ai imperiului in care soarele nu apune niciodata.
– etc, etc.
MTX, nu mai spune adevăruri, că nu sunt corecte.
Englezii singuri au câștigat războiul, marina lor era Nr 1, așa e si-acum, clasa lor politică și comandanții nu erau infatuati etc etc.
Americanii au fost și ei pe-acolo, decor, programul ăla lend-lease nu a contat, nici restul ajutorului direct, nici implicarea in război cu trupe.
erau discutii ca de ce a mers prost cand cu jutlanda
rn nu prea tragea cu tunurile ca se afuma vapseaua
Sunt cărți destule despre cat de idioți au fost unii șefi încuiați de la ei. Inclusiv cu scorbutul au patit-o rău, deși un medic se tot chinuia să îi convingă pe papagalii din vf RN.
„Dr Lind’s „Treatise of the Scurvy”, containing a celebrated review of literature on the disease, appeared in 1753, by which time he was a practising physician in Edinburgh.
He prided himself that he had conquered a condition which „during the last war, proved a more destructive enemy, and cut off more valuable lives, than the united efforts of the French and Spanish arms”.
But it was not until 42 years later that the Admiralty first issued an order for the distribution of lemon juice to sailors. Historians still debate why it did not act upon Dr Lind’s discovery earlier.
Au dat clasa la ce? La dansuri populare? Graff Spee, Scharnhorst ne spune ceva? Asta așa ca vorbim de angajamente minore. Ultima oară când m-am uitat The Riyal Nacu și The Royal Canadian Navy au câștigat Bătălia Atlanticulu, nu US Navy.
Iar te bagi in seama?Pune mana pe carte. Nu pe linkuri.
Alt iidiot din oficiu. Pune mâna și numără.
https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/u/united-states-submarine-losses/german-u-boat-casualties-in-world-war-two.html
Doar un ping.
Mă măgulește calificativul.
Asta e, îți trece frustrarea.
Mai treci o frustrare la activul tau. Una in plus, nu mai contează.
Frustreaza-te liniștit, nu mă interesează ce debitezi tu, că știu marfa.
basca https://origins.osu.edu/read/torch-allied-invasion-french-north-africa-1942#:~:text=On%20November%208%2C%201942%2C%20American,that%20point%20in%20world%20history.
francezii chiar s-au opus pe alocuri
Alt exemplu câți conțopiști defazați erau în Amiralitate. Le-a luat 42 de ani sa aprobe tratamentul pt scorbut.
„Dr Lind’s „Treatise of the Scurvy”, containing a celebrated review of literature on the disease, appeared in 1753, by which time he was a practising physician in Edinburgh.
He prided himself that he had conquered a condition which „during the last war, proved a more destructive enemy, and cut off more valuable lives, than the united efforts of the French and Spanish arms”.
But it was not until 42 years later that the Admiralty first issued an order for the distribution of lemon juice to sailors. Historians still debate why it did not act upon Dr Lind’s discovery earlier.”
Fiind pe litoral, și fiind ploaie tocmai m-am plimbat puțin și am văzut ruginiturile noastre în port la Mangalia. Și noi facem mișto de britanici? De rusi ce sa mai zicem, Moskva la război cu CIWS fără curent? La francezi se făcea mișto acum activa ani ca unicului portavion i s-a rupt elicea. LCS-urile americane au întrat în serviciu di acum ies din serviciu fara sa li se înțeleagă logica și utilitatea.
Nimeni nu e perfect. Și, da occidentul a lăsat garda jos în ultimii 30 de ani, dar din fericire nu e chiar complet descoperit.
Ca sa acoperi un ocean ai intradevar nevoie de o flota uriasa.
Ca sa acoperi Marea Neagra nu-ti trbuie o flota; e suficienta o aparare de coasta puternica. Eminescu, cand spunea „ea din trestii sa rasara si sa-mi cada lin pe piept” se referea la un NSM tasnind dintre trestii si lovind nava (rusa) pe linia de plutire. Si mai apoi : „Mai am un singur dor/În liniștea serii/Să mă lăsați să mor/La marginea mării”.
O nava scufundata e pierduta definitiv, un lansator lovit poate fi inlocuit usor. Dar nu te poti baza pe o aparare antinava daca nu ai si un sistem sol-aer inpenetrabil .
De-o fi una, de-o fi alta… Ce e scris şi pentru noi, bucuroşi le-om duce toate, de e pace, de-i război.
Nu mai intru inca odata in discutii de necesitatea unei flote pt acele 100 de mile marine de tarm al romaniei, dar zic clar: N ai dreptate
de loc si pur si simplu sa citesti mai mult despre marina cu flota vs. marina fara. Ai sa gasesti singur diferenta.
Pentru capacitatea noastra financiara as face asa:
1. Rachete antinavă:
• NSM (Naval Strike Missile) – pe coasta, pe purtatoare de rachete si pe fregate.
2. Artilerie costieră:
• Muniție Excalibur pentru M777 – SUA (proiectil ghidat cu precizie). Sau ne folosim de Himars ca il avem deja.
3. Mine navale:
• Mine Manta – Italia.
4. Drone tactice cu muniție:
• Muniție MAM-L pentru Bayraktar TB2
5. 2 fregate si 4 corvete dar folosite neconventional, imi e lene sa scriu acum. E prea mult.
6. Multe drone maritime incarcate cu explozibil, de suprafata, submersibile, aeriene.
7. 2 scorpene facute pe comanda cu loc de cateva Tomahawk. Pt spionaj si ca rusii sa stie ca in caz de ceva moscova poate fi lovita. Dar aici nu avem coaie sa luptam pt tomahawk si incep ca nici pt submarine
Exista un concept greșit militar la mulți comentatori.
Rezumat la ” să ne dotam ca sa ne apărăm la Marea Neagra. ”
La Marea Neagra noi trebuie să avem acea dotare care sa pună pe gânduri un viitor / posibil inamic.
Adică care să știe că o ia in fălci rău de tot daca se aventurează la cucerit chestii in zona economică exclusivă.
Actualmente nu avem absolut nimic pe acest palier.
– Cine crede că rablele alea de lansatoare de rachete ( sovietice) impresionează pe cineva , treabă lui.
– Să dai 1,4 miliarde euro pe „modernizat” doua fregate vechi dezarmate, când macaronarii plătesc 600 milioane euro pe una fregata FREMM nou nouță cu tot cu armamentul și sistemele electronice moderne functionante, e chestie de proces militar, degradare și batalion disciplinar. Nu de
tromboane publice.
– Să tot bati din gura că ne apără NATO la MN e chiar de cretini ajunși pe funcții.
Din 2004 a trecut timp suficient sa te dotezi cu ceva credibil la MN.
Nu a fost să fie. Foamea la popota și la avansările de 1 decembrie au anesteziat oricare conștiința . Militară și civilă.
Or fi având alții probleme dar noi suntem ca și Ucraina. Fara flota credibilă la Marea Neagră. Dar nu a bombardat nimeni Romania.
Ai vazut raportul privind eficacitatea armelor cu raza lunga folosite de rusi in Ucraina?
Ai vazut cat de dificil e sa detectezi/urmaresti traiectoria rachetelor de croaziera? Mai ales de pe uscat? Unde urmaresc terenul ptr mascare?
La fel spuneau unii ca aviatia nu are rost , si ca ce ne trebuie avioane , cand avem SAM-uri cu raza mare.
S-a vazut nu ??
O corveta moderna , ca sa mentionam cel mai mic tip de nava , capabil sa poarte o componenta antiaeriana completa(care sa acopere tot , de la raza lunga , la apropiata) se misca intr-un mediu 2D fara restrictii(pe sol esti limitat de relief , etc, anotimp , mult mai mult fata de , pe mare). Are , de la descoperire-urmarire , pana la combatere , pe diferite altitudini si cu mijloace redundante. Pe distante , etc.
De ecemplu , toate navele au sistemele de aparare AA optimizate ptr amenintarea cea mai mare ..racheta antinava. Care vine la ras de apa. Diferitele posturi ptr intercepare sunt optimizate sa lucreze in comun , redundant , pe aceeasi platforma , si sub aceeasi comanda. Care ..la urma urmei , e un echipaj , sudat , care se formeaza in N ani. Antiaeriana de la sol , e , in general , o structura destul de eterogena. Cu echipaje separate , ptr fiecare tip de arma
Chiar de lucreaza in comun. Sunt structuri mai complexe , ptr a indeplini aceeasi sarcina.
Daca ucrainienii aveau o flota , cu corvete , cu o puternica componenta AA , nu mai vedeai eficacitatea rusilor , lovind de pe mare.
Crezi tu , ca in economia razboiului ar fi contat?
Eu zic ca da.
Ptr noi , sa ai o componenta , in larg , capabila sa iti ofere o cortina de protectie , la peste 150-200 km de tarm , si sa iti ofere o capacitate de lovire la peste 300-400 km(alta decat balisticile himars-ului) ti-ar da ceva , ce iti permite o folosire a resurselor , de o ..cu totul , alta forma.
Cata vreme rezista flota asta mica intr-un razboi real, tinand cont si de investitia necesara? Valabil si pentru submarine? Exista metode mai inteligente de a incesti acesti bani cu scop final o mai buna aparare sau xaoacitate de atac a Romaniei? Sunt nepriceput si cer pareri, nu dau sfaturi. Ca observatie generala multi comentatori de aici nu au avut atributii de management in viata lor, sau nu au lucrat in privat unde fiecare banut costa si trebuie cheltuit cu cap, si asta se vede in ideile enuntate.
Mai taie din mitul privatului care cheltuie orice banut cu cap.Am lucrat si eu in privat la doua companii si am vazut exemple de management de te doare capul.