Britanicii se dovedesc inca o data printre cei mai seriosi membrii ai NATO in privinta capabilitatilor militare si astfel UK este prima detinatoare de aparate Eurofighter Typhoon Tranche 2 care primesc in dotare avioane up-gradate cu Phase 1 Enhancements Package (P1E). Pana in aprilie 2015, 35 astfel de avioane vor fi operationale in cadrul RAF. In acelasi timp BAE Systems lucreza pentru integrarea pe Typhoon a unei variante noi a Brimstone si se asteapta ca in in primul trimestru din anul viitor Brimstone 2 sa fie gata pentru EF.
Britancii vor plati pentru modernizarea avioanelor cu pachetul P1E 1,2 miliarde de euro, dar in final toate cele 67 de EF britanice vor fi aduse la acest standard.
In principiu Phase 1 Enhancements Package (P1E) va face ca Typhoonul sa fie in sfarsit un multirol veritabil. Astfel programul a avut in vedere integrarea bombei ghidate Paveway IV, container pentru ghidarea armamentului aer-sol Litening III, integraea rachetei aer-aer IRIS-T, care pana acum putea fi folosita de toate avioanele Eurofighter cu exceptia celor britanice.
Modernizarea mai cuprinde un sistem IFF Mod 5 si up-gradarea MIDS – multifunctional information distribution system. Restul flotei de Typhoon, din Germania, Spania si Italia, vor incepe sa primeasca P1E de anul viitor si doar avioanele EF Tranche 2 vor fi modernizate, in timp ce pentru aparatele Tranche 3 P1E vine in standard.
P1E este doar prima faza, in urmatorii ani urmand P2E, cu integrarea pe Eurofighter a rachetei stand-off Stormshadow si a rachetei aer-aer BVR Meteor. Pentru P3E deocamdata doar britanicii au alocat bani si se are in vedere integrarea Brimstone 2 pana in 2018, primele aparate britanice dotate cu Brimstone 2 fiind Tornado de anul viitor.
In privinta integrarii pe Eurofighter a radarului AESA Captor-E al Selex, deocamdata BAE spera ca cineva sa vina cu banii, asteptandu-se ca cele patru natiuni partenere in programul EF sa semneze un acord, privind finantarea si achizitia de radare active, pana la sfarsitul acestul an…
GeorgeGMT
In ceea ce priveste dotarea fortelor armate in acest moment Franta se afla la acelasi nivel cu UK.In ultimii 30 de ani ambele tari , foste puteri coloniale, au fost implicate in campanii militare la mii de km de casa.Germania s-a dedicat in general integrarii fostului DDR ,in programe sociale si in pastrarea competitivitatii economice a firmelor sale,asa ca a lasat-o usor cu armata , mai ales ca deocamdata promoveaza o politica pacifista si nu se simte amenintata de un atac militar extern.
Eu cred ca Franta este cea mai mare putere militara europeana, cu exceptia Rusiei si mult peste UK.
Franta are dezavantajul vecinilor(istoria) si al granitelor naturale care-i dezavantajaza. In schimb, UK, are multa…multa apa de-i desparte de potentiali inamici si o flota, inca foarte puternica. Franta nu-si permite sa fie mult mai slaba decat este acum, avand in vedere trecutul ei…relativ recent si potentialele amenintari la adresa lor. Sunt oarecum in situatia noastra, dar cu mult mai inteligenti si mai calculati ca noi. Mai trebuie luat in seama ca UK are o capacitate formidabila de asi reveni atunci cand are pistolul la tampla, plus sprijinul binecunoscut al fratilorilor de peste ocean. De sprijinul asta beneficiaza mult prea putine natiuni, printre care Israelul si Marea Britanie se deosebesc si se detaseaza de ceilalti de la distanta. Fata de Germania, UK si Franta au si o industrie de aparare mult mai omogena si mai stabila. Ei nu au avut niciodata restrictiile nemtilor!
La fel ca-n 1914 si 1940 🙂 De ce mult peste UK?
Constipatzii astia numesc avionul ala multirol pt ca integreaza dupa 70 de ani, la faza P 90210 EEEFFFFGGGGZZZ ALPHA3 BLOCK17, un container Litening (de-l avem noi pe LanceRe de ani de zile), o bomba ghidata (ooooaaaaauuuu!) si o racheta aer-aer…
Hai mah, lasa-ma 🙂 🙂 🙂
Si peste inca vreo 25 de ani, la faza P 90210 EEEFFFFGGGGZZZ ALPHA5 BLOCK17-2 Mod5 mai integreaza inca doo.
Zici ca-s ai nostri cu modernizarea Puma Naval faza pe comune, dupa aia pe municipii samd…si abia la faza pe judete ai mai instaleaza niste balize fumigene…
Atunci Su27-35, F16, F18, la cat armament au integrat pe ele, cum se numesc?
Multi-multi-multi-multi-multi-multi-multi-multi-multi-multi-multi-multi-multirol?
„Britanicii se dovedesc inca o data printre cei mai seriosi membrii ai NATO”
Niste constipatzi seriosi, intr-adevar…
Nu se arunca la prea multe ca nu le mai raman bani pt bautura pt populatia anglo-saxona si de welfare pt populatia majoritara musulmana.
“Britanicii se dovedesc inca o data printre cei mai seriosi membrii ai NATO”
Bah frate au pus si ei o bombita pe Eurofighter si ii zic multirol. Ba mai mult, de vreo 10 ani de cand il tot exploateaza engelejii mare avion de superioritate aeriana nu i-am integrat nici macar arma principala adica racheta Meteor. Asta-i seriozitate la tine?
Vrei seriozitate. Uita-te la francezi si suedezi. Rafale si Gripen pot trage de ani buni toata gama de arme aer-sol NATO, au intergrat de mult armamentul principal al lui EF – Meteor-ul, am impresia ca Gripen are is IRIS-T, ca sa nu mai spunem ca Rafale are deja de doi ani operational radarul AESA, iar sudezii merg inainte fara probleme cu programul pentru Gripen E/F cu AESA, IRST si tot tacamul.
O fi, da uita-te la germani care mai au o escadrila operationala de EF, plus de asta, englezii au Tornado.
Intarzierile de la EF Typhoon se datoreaza faptului ca programul are prea multi factori care trebuie sa se puna de acord cu dezvoltarile (si sa le plateasca).
Anglia e singura acum care vrea sa imbunatateasca avionul – ceilalti nu mai vor sa bage bani, zic ca e overkill, deja e mult mai puternic decat ar putea produce vreun inamic real.
Typhoon nu era necesar sa fie un multirol – toate tarile membre aveau alt avion pentru atac la sol – Tornado, F-16, etc. – si nu a existat un interes. Acum englezii isi pensioneaza flota de Tornado si raman descoperiti pe zona asta, si de aia au bagat bani in dezvoltarea aer-sol, nu ca ar fi mai seriosi decat nemtii – nevoia o cere.
Franta sau Suedia au norocul ca decizia de upgrade, integrare de noi arme, etc – e mult mai usoara – un singur guvern decide, nu patru.
Asta a fost si motivul pentru care Typhoon n-a fost selectat de India – era prea complicat de intrat in program si de facut transferul productiei din o gramada de tari, sa se puna o gramada de guverne cu interese divergente de acord, etc.
Eu am citit acum cateva saptamani ca Anglia a decis sa pastreze o parte din flota de Tornado in serviciu pana in 2030, deci nici macar ei nu-si permit sa renunte la Tornado complet si sa faca atac la sol cu Eurofighter.
Adevarul e ca e pacat de avionul ala super-dotat, de 100 de milioane de euro, sa-l pierzi in fatza unei baterii modificate de SA-8 sau Buk, sau poate chiar Igla daca coboara suficient de mult.
Plus ca odata si-odata, cu toate intarzierile, tot intra JSF in dotare. Chiar de-o fi 2020, englezii tot vor avea intr-o zi F-35 varianta VTOL, si aia chiar se preteaza pentru atac la sol.
Din motive financiare britanicii vor pastra unele avioane Tornado in uz pana in anul 2030.Daca banul nu ar fi o problema, in cel mult 2-3 ani britanicii s-ar dota exclusiv cu EF multirol si ulterior cu F35 pentru portavioanele lor.
am o intrebare ; nu ne-ar fi si noua la Romania bune niste Panavia Tornado IDS/ECR/ADV vreo 24 ? Ca tot suntem speializati pe luat second si third hand-uri. ce-mi place la Panavia Tornado e motorul : Turbounion RB-199 Mk 105. si cu 24 de F-16 modernizate, credca am avea o dotare f. buna si accesibila ca pret pt. noi. normal achizitii luate cu off-set. merci anticipat pt.raspuns!
Foarte frumos , dupa F22 probabil cel mai capabil avion de atac aer-aer
L-a batut Rafale in toate luptele aer-aer din exercitii inclusiv 4 la 4 si asta cu toate ca Rafale avea restrictii iar Typhoon nu.
Poate postezi si niste link-uri pe tema asta arhengel
Pai ar fi asta:
http://g2globalsolutions.com/review/2009/12/17/atlc-rumors/
care il citeaza pe asta (in franceza):
http://lemamouth.blogspot.ro/search?q=rafale
Si ca bonus vestitul gun-camera footage ale lui Rafale care „doboara” F-22. Asa cum spune si articolul nu stim exact detaliile angajamentului asa ca crezi ce vrei:
http://theaviationist.com/2013/06/19/f-22-shot-down-by-rafale/
Eu aleg sa cred ca e mai bine sa nu cred reclama (mai ales cea facuta de britanici, al mai mincinos popor de pe Pământ)si sa caut informatiile mai ascunse, mai ales cand vine vorba de ceva britanic vs. ceva francez.
Nu de alta dar un diplomat britanic zicea ceva de genul:
„Had England invested in the Typhoon program the quarter of what they invested in anti-Rafale propaganda, bribing and spin doctoring, the Eurofighter would be the best plane in the world by now”…
– Rafale vs Typhoon: several engagements took place. Of those reported by the website, it’s 7-1 for Rafale, with degraded AA weaponry.
– Rafale vs F-22: Furballs, and in visual range only. Rafale went reportedly only once on the wrong side of F-22′s gunsight. Again, we do not know how many times, RoEs, etc…
Asta numesti tu articol concludent ? Sunt 2 linii scrise de unu fara nici o dovada sau vreo substanta tehnica.
Iar blogul in franceza….
Astept in continuare some links with proof 🙂
Pana acum doar opinii de amatori ca si ale mele.
Asta e un domeniu care ma intereseaza si chiar vreau sa aflu mai multe in special niste detalii tehnice.
Da unde te crezi frate la tribunal. Cand vine vorba de exercitii militare doar asta avem zvonuri si iar zvonuri. Si pana una alta tu ce ce iti sustii punctul de vedere eu macar am adus niste zvonuri tu ce vii? Cu faptul ca toata lumea zice ca …. Citeaza si tu macar un zvon contrar cu ce am spus eu inainte sa faci pe desteptul 😀 Si te rog nu veni cu studiul ala pe hartie care il cita wikipedia acu vreo trei ani care zicea ca EF ar bate 4.5 Suhoi-uri ca la era complet teoretic. 😛
Eu nu citez din zvonuri si nu le postez dupa aia ca pe adevaruri
„L-a batut Rafale in toate luptele aer-aer din exercitii inclusiv 4 la 4 si asta cu toate ca Rafale avea restrictii iar Typhoon nu.”
Adevarul e ca habar nu ai ca si mine doar ca eu tac.
Arhengel, tot ce spui tu acolo nu este credibil numai din cauza faptului ca este dupa un articol francez, daca am lua-o asa… Insa, ce vreau sa iti amintesc, fapte tati, nu vorbe: Arabia Saudita a selectat Typhoonul, UAE l-a avut in vedere in cel mai serios mod(asta fata de Rafale, care nu a ajuns in discutii avansate) iar India a declarat Rafale printre cele mai slabe aparate din competitia ei, selectandu-l numai dupa interventia si pressing-ul unui mare nushce francez care a spart piata prin vanzare de tehnologie etc. Iar ca sa stii mai bine, francezii sunt cei mai mari mancatori de cakat dintre toti la capitolul propaganda. Intotdeauna francezul se va considera superior tuturor, iar aroganta lor este invers proportionala cu creierul.
Pana in prezent francezii au dovedit ca stiu sa produca avioane de calitate.Nu era rau pentru noi daca in anii 1990, ne dotam cu Mirage 2000, noi noute, iar MIG-urile noastre le vindeam la un pret corect.Cu siguranta ca s-ar fi gasit cumparatori pentru MIG-urile noastre, inclusiv modelul 29.
Stiu ca logistic eram pregatiti sa exploatam MIG 21 si ca varianta ieftina era modernizarea MIG-ului 21 insa acum eram mai castigati daca atunci se cumparau 72 de aparate Mirage 2000, noi.
@sorin 72 de Mirage 2000 cu mentenanta integrata in industria romaneasca ar fi fost un vis foarte frumos…eram peste toti vecinii
O analiza facuta de australieni despre avionul asta.
http://www.ausairpower.net/Analysis-Typhoon.html
@robi
Ai grija, ala e un site plin de sectanti. Toti umbla cu „Biblia dupa Sweetman” sub brat, propovaduind „singurul adevar” :). Guru este unul Karlo Kopp care a anuntat Sfarsitul Australiei prin venirea Anticristului [a se citi F-35] 🙂
E si pe aici unul de-al lor, nu spun cine, o sa-l descoperi singur 🙂
N-am de unde sa stiu ca n-am intrat la nici un alt articol de pe site-ul ala si nici nu ma intereseaza am gasit articolul intr-o cautare pe google despre eurofighter.
Ca alte surse inafara de google nu prea am pe avioane.
Am stiut dintotdeauna ca Rafa(e)le e cel mai bun avion de vanatoare din lume. Avand in vedere traditia si istoria ,nu stiu de ce nu am negociat cu partea franceza achizitionarea macar a unei escadrile pentru armata romana.
https://www.youtube.com/watch?v=Bq4-TxgE8iU
Hai sa nu exageram F22 este in primul rand un avion de vanatoare intr-o liga proprie si pe multirol nu cred ca rafale este peste F35.
Astept alte argumente infara de un clip de youtube. 🙂
„Hai sa nu exageram F22 este in primul rand un avion de vanatoare intr-o liga proprie si pe multirol nu cred ca rafale este peste F35.”
LOL
In primul rand ca F-35 deocamdata nu este ca este inca in testare fata de Rafale care pana una alta isi scoate banii.
Il al doilea rand …. LOL … stai ca mi-e greu sa ma opresc din ras.
Deci in al doilea rand Rafale reuseste sa fie ceea ce F-35 incearca sa fie dar nu-i reuseste… si ma opresc atat ca am impresia ca esti un fan-boy de 16 ani pe care nu are rost sa-l iei cu comparatii de senzori, aerodinamica, manevrabilitate, sensor-fusion etc ca el tot cu fan-boy-ismul sau o tine.
Ba te rog arunca cu comparatii. Chiar vreau sa aud specificatiile F35 comparate cu rafale.
F35 nu incearca sa fie ce e rafale ci sa depaseasca cu mult.
p.s. http://www.reuters.com/article/2014/10/23/us-lockheed-fighter-idUSKCN0IC2LY20141023
numai e in testare.
Inca odata nu sunt fan-boy ci chiar vreau sa aud ce ai de zis nu doar LOL si LOL. Baga argumente si nu iti mai face griji de varsta mea ca am terminat facultatea si sunt vaccinat.
N-am chef sunt prea batran iar tu prea indopat cu propaganda. Imi ceri sa vin cu argumente de parca tu ai adus unul pana acum. Uite argumentele mele sunt chiar pe site-ul asta: Razvan Miheanu a publicat niste analize depre F-22, F35, Rafale, Gripen si Eurofigher in seria Superavioane, da un search pe blog-ul asta, citeste si dupa aia gaseste tu contra argumente.
Pentru informarea ta programul de teastare al F-35 nu s-a terminat chiar daca Pentagonul scuipa banii pentru el. Pana acum nu a fost declarat IOC la nici un model si am impresia ca primul IOC dupa actualul timetabel va fi de-abia in 2016 la Marines. Pana cand IOC nu se declara avionul este inca in testare, iar problemele cu motoarele care crapa dupa 2000 de ore cand ar trebui sa reziste vreo 4000 n-am auzit sa le fi rezolvat.
Din moment ce sunt deschis la argumentele tale si nu vin cu mai nimic cum naiba sunt prea indopat cu propaganda ? Asta e asa de bun simt nici nu mai zic de altceva.
De obicei astia prea batrani vorbesc mult ca nu prea au ce face. Am citit articolele alea la vremea respectiva.
Doar ca au o mica scapare. Americanii astia si toti aia cu bani care au cumparat F35 sunt chiar asa idioti toate tarile astea si toti specialistii si militarii lor sunt asa inapti ? Chiar sa fie un articol de pe romanian military sau niste comentarii la niste articole mai in cunostinta de cauza ca toti astia ?
Asta e singura mea problema si astept sa vina cineva cu argumente de ordin tehnic pentru ca in general cifrele nu mint.
Numarul 1 este deocamdata F22 insa pe multirol cred ca in acest moment Rafale ocupa pozitia nr.2 impreuna cu Eurofighter din transa 3, daca acesta este cu adevarat un multirol.
Rafale este in exploatare, a fost folosit in misiuni reale de lupta in Libia, la suprematie aeriana este peste F35, daca ne limitam la performantele aerodinamice si poate cara mai mai mult armament decat F35 care insa are profilul radar mult mai redus decat Rafale sau celelalte avioane in genul F15, F16, FA18, Eurofighter, Gripen, Suhoi 35 sau Mig35 cu versiunile fabricate de chinezi.
http://www.migflug.com/jetflights/p-i-r-a-t-e-versus-raptor.html
Excelent articol n-am ce spune, exemplu clar de fan-boy-ism. Sa disecam un paragraf si sa vedem ce greseli face:
„So sure, the Eurofighter might be better than the Raptor in a dogfight, but what we should not forget is that in real battles there are not very often dogfights, practically there almost never are.”
Fals. Practic exceptand razboiul din Golf toate luptele aeriene dupa al doilea razboi mondial a fost dog-fight-uri. In Vietnam doar doua avioane a fost doborate in afara razei vizuale si amandoua au fost avioane americane doborate de alte avioane americane in „friendlly-fire incidents. Si astea sunt singurele kill-uri in afara razei vizuale facute inainte de Razboiul din golf. Razboiul din Golf, la randul sau, nu este un bun exemplu al unui razboi real pentru ca irakienii erau incompententi, asa cum demonstreaza si acum ca sunt, si pentru ca dupa opt ani de razboi cu Iranul, fortele lor aeriene erau intr-un stadiu jalnic, Ce au doborat americanii de multe ori nici nu realizau ca sunt atacati pentru ca nu le functionau nici radarele nici detectoarele radar din lipsa de piese.
” This means that in a real fight it stands between the Raptor’s radar and the Typhoon’s P.I.R.A.T.E.”
Fals. Intr-o lupta reala daca F-22 porneste radarul va fi intre radarul sau si detectorul de radar al Typhoon-ului care datorita sensor-fusion-ului poate fi folosit la fel de bine ca PIRATE-ul pentru ghidarea Meteorelor.
Acum daca F-22 detecteaza Typhoon-ul la 220 km, atunci Typhonn ii va detecta radarul la cel putin dublu distantei adica 440 de km.
Gata am incheiat discutia imi dau seama in ce o sa degenereze comentariile la acest articol asa ca asemeni Typhoon-ului care detecteaza F-22 cu mult inainte de a fi el insusi detectat aleg sa evit aceasta lupta si ma retrag. 😛 Distractie placuta 😉
„Fals. Practic exceptand razboiul din Golf toate luptele aeriene dupa al doilea razboi mondial a fost dog-fight-uri”
Deci logica ta e ca daca acum 100 de ani se bateau cu flinte si acum 10 ani cu ak-uri maine ne vom bate iar cu flinte.
Trend-ul este pe BVR nu pe dogfight. De ce ne-am intoarce la luptele cu mitraliere in stil al doilea razboi mondial ?
„Fals. Intr-o lupta reala daca F-22 porneste radarul va fi intre radarul sau si detectorul de radar al Typhoon-ului care datorita sensor-fusion-ului poate fi folosit la fel de bine ca PIRATE-ul penntru ghidarea Meteorelor.”
F22 foloseste un radar AESA despre care se spune ca nu prea poate fi detectat asa usor. De aia se si chinuie astia sa puna radare AESA pe Eurofighter. Daca radarele lor vad de la dublul distantei adversarului ce rost mai are sa puna AESA ?
..”Trend-ul este pe BVR nu pe dogfight.”
…Fals! Cum explici dotarea avioanelor astazi cu tractiune vectorizata? Care-i rostul? Show-urile aeriene sau close combat? De ce mai trebuie sa fie agil un avion de lupta daca doar….”lanseaza si pleaca”? De ce chiar la avioanele fara TVC de generatia 4 si 4+ se integrazeaza CANARD-uri ? De ce toata lumea a intrat in „vrie” si incearca sa scurteze cu o fervoare nebuna unghiul de atac AOA?
..BVR e doar o posibilitate. Ca un breloc! Al porti sau nu. Ce trebuie sa ai insa este un avion agil orice ar fi. Si agilitatea este un atribut pentru dog-fight.
Un argument excelent.
„Daca radarele lor vad de la dublul distantei adversarului ce rost mai are sa puna AESA ?
”
Esti varza. Cu fraza asta demonstrezi ca nu am ce discuta cu tine. Eu am spus DETECTOR RADAR nu radar. Adica un senzor care detecteaza emisiile unui radar inamic. Pentru ca semnalul radar trebuie sa parcurga drumul dus intors de la utilizator la tinta si inapoi si sa ramana cu destula putere pentru a fi detectat de utilizator, insemna ca respectivul semnalul va fi detectat de un detector radar facut cu aceeasi tehnologie si avand aceaiasi sensibilitate la cel.putin dublul distanei la care radarul in sine poate detecta o tinta.
„F22 foloseste un radar AESA despre care se spune ca nu prea poate fi detectat asa usor.”
Te referi probabil la tehnologie LPI si da poata fi detectat mai greu dar doar de detectoare vechi. Detectoarele puse pe F-22, Eurofighter, Gripen, Rafale si probabil ultima generatie de Su detecteaza foarte bine radarele LPI. Si degeaba ma obosesc acum sa iti explic cum functioneaza un radar LPI si cum un detector bine facut tot il poate identifica ca oricum n-o sa pricepi, nu ai destule cunostinte asa cum se vede din fraza: „F22 foloseste un radar AESA despre care se spune ca nu prea poate fi detectat asa usor.” Citeste intai articolele alea pe care le-am recomandat si dupa aia mai vobim. Pa.
Ce atitudine incantatoare ai. Se vede ca esti mare specialist daca te grabesti asa mult sa imi dai cu flit in loc sa imi explici.
Spre deosebire de tine nu m-am dat cunoscator si am recunoscut ca singura mea sursa de informare e google.
In caz ca n-ai observat eu n-am facut afirmatii ci am pus intrebari.
Deci ms pentru nimic.
as vrea sa-mi explici cum un berioza ghideaza o racheta
si cum un fusion sensor ajuta la ghidarea ei
explica-ne si noua muritorilor de rand
dupa lungimea de unda detecteaza ca e in sector frontal decalat dreapta 30 de grade
la 60 km sau la 120 ca vezi tu distanta e mare si o racheta de avion prin efectul explosiv si particulele aruncate poate fi efectiva sa spunem 30 metri in urmarire ,70 la intalnire,etc ,in functie de unghiul pe care-l face pe avion
acum ce face ?fusioneaza cu radarul si-i spune directia ,dar radarul de pe f 22 daca e evaziv
si evazioneaza (intentionat),banuiesc ca moduleaza ceva pe acolo ca sa nu poti spune o dist aproximata si banuiesc ca o face in baza unor algoritmuri nu prea repetitive
adica nu or fi nici unii asa prosti nici altii asa luminati
si mai explica-ne si noua cum vede cu farul ala de lanterna(senzorul irst) totul ca vezi tu unghiul ,sau mai bine zis conul cu care baleiaza nu are deschiderea unui radar si e influentat de conditiile meteo
detectoare radar monteaza si mig-urile 21 de cand exista ,asta nu inseamna ca vad f 22
Incorect pufi. Un Radar Warning Receiver iti identifica si clasifica emisiile unui radar si cam atata tot. Azimut, distanta, alte date telemetrice nu sunt furnizate de un RWR.
@Arhengel-tot ce au europenii pe typhoon in materie de senzori au si americanii pe F-22, asa ca lasa-ne cu aberatiile. Si ba da, luptele de azi se poarta BVR, asta e tot ce conteaza, dogfightul este un capitol aproape incheiat. Nu este exclus sa se ajunga la dogfight, insa e putin probabil.
Typhoon-ul a fost proiectat din start ca un interceptor de mare altitudine (si aerodinamica, si caracteristicile motorului au fost concepute în acest scop), domeniu în care este excelent.
Cât despre a-l transforma în multirol, asta-i altà mâncare de peste si nu va putea niciodatà sà steargà pàcatele originare ale conceptiei sale.
Vàd mai multi pe topic care denigreazà Rafale-le vs. Eurofighter.
Rafale a câstigat TOATE competiile (evaluari) la care a luat parte, din punct de vedere aviatico-militar. Cà s-a luat apoi alte decizii (istorii de pret, politicà, aliante, coruptie) e altceva.
Singura datà unde a fost devansat (cu câteva sutimi de punct, pe o punctatie de la 0 la 10) a fost când în competitia olandeza a fost comparat standardul F1 al Rafale-lui (deja operational) cu caracteristicile (pe hârtie) ale lui F-35 (încà neconstruit la vremea aceea).
Care au fost criteriile acelor evaluari ?
Presupun ca cei ce cumparau erau mai degraba interesati de un multirol ca si Romania decat de avioane specializate.
„Singura datà unde a fost devansat (cu câteva sutimi de punct, pe o punctatie de la 0 la 10) a fost când în competitia olandeza a fost comparat standardul F1 al Rafale-lui (deja operational) cu caracteristicile (pe hârtie) ale lui F-35 (încà neconstruit la vremea aceea).”
Sa inteleg ca Rafale versiuni mai moderne precum F3 este superior lui F35 ?
Trebuie sà întelegi numai ce am scris. În evaluarea olandezà, s-a comparat versiunea F1 a Rafale-lui, inferioarà versiunii F3 actuale, cu proiectul F-35.
Criteriile de evaluare sunt în functie de necesitàtile operationale ale tàrii evaluatoare.
Din punct de vedere strict operational, sunt evaluate capacitatile avionului în luptà aer-aer (micà, mijlocie, mare altitudine), în BVR sau dog-fight, raza operationalà la diferite altitudini, capacitatea de penetratie, sistemele de detectie, capacitatate de bombardament, CAS si recunoastere, sarcina utilà, sistemele de arme îmbarcate, etc.
Daca sunt in functie de necesitatile fiecarei tari atunci nu ar fi mai bine sa vorbim despre fiecare tara in parte in loc sa le punem la un loc si sa consideram ca toate au aceleasi criterii.
De exemplu anumite tari precum coreea de sud au vrut avioane stealth asta inseamna din start ca ramane doar f35. Inseamna automat ca f35 care mai mult armament decat rafale ? Nu.
Deci sa spui ca a castigat toate competiile desi competitiile sunt in sporturi diferite.
Care au fost criteriile competitiilor ca sa stim in care a castigat rafale ? Asa vom sti si care sunt punctele la care rafale a iesit peste competitori.
Robi, sà fii „stealth” nu este un criteriu suficient. Rafale este de exemplu „discret”, si dacà asta înseamnà sà nu fii detectat, îsi îndeplineste unul din rolurile sale care este penetratia la foarte joasà altitudine, specialitate francezà.
Si gresesti afirmând ca F-35 carà mai mult armament decât Rafale. Sunt echivalenti, dar numai în cazul când F-35 are 6 tone de armament extern, deci nu mai este „stealth”.
Ca sà scurtez povestea cu evaluàrile, cititi, cei care au timp si stiu englezà, evaluarea comparativà de càtre Armasuisse la competitia pentru multirol (Rafale, Typhoon si Gripen).
Veti vedea concret criteriile si rezultatele testelor. Si este vorba de elvetieni, nu de militari coruptibili.
http://www.letemps.ch/r/Le_Temps/Quotidien/2012/02/13/Suisse/Textes/gripen.pdf
Am incercat doar sa dau niste exemple de criterii de selectie si evaluare anume capacitatea unui avion de a fi dificil de detectat sau cantitatea de armament pe care o poate cara. Nu incercam sa fac comparatii intre cele doua pentru ca am cifre doar de pe net.
Am postat eu mai jos rezultatele testelor si motivatia pentru care consider insuficient rezultatele fara conditiile de testare si criteriile de evaluare.
MirceaS-care toate competitiile ma baiatule. Cate competitii stii tu sa fie castigate de Rafale? Singura comanda externa castigata de Rafale e cea din India iar daca ai fi citit putin, la testare a fost dezastruos, deci care-s alea toate competitiile castigate de Rafale? Dar vreau surse sigure, nu copilarii frantuzesti. In India Rafale a iesit printre cele mai slabe aeronave, lucru bine stiut si aprobat de multi, sa vedem cu ce vii tu acum.
uite si link-uri in sprijinul afirmatiilor lui lancer
http://timesofindia.indiatimes.com/india/French-fighter-jet-out-of-race-for-biggest-IAF-deal/articleshow/4412257.cms?referral=PM
http://online.wsj.com/news/articles/SB123988139175724889?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB123988139175724889.html
avionul revine in cursa la interventia politicienilor francezi
http://timesofindia.indiatimes.com/india/Frances-Rafale-back-in-race-for-Rs42000cr-deal/articleshow/4561801.cms?referral=PM
Mig-21 in India Rafale a castigat pe bune. Nu-s copilarii frantuzesti. In celelalte competitii a pierdut din considernte politice sau financiare (Brazilia de exemplu unde brazilienii au preferat Gripen considerat mai ieftin si mai usor de integrat de industria locala comparativ cu Rafale care este mai scump si mai complex).
„Baiatule” sà-i spui lui fii-tu dacà ai.
Nu prea stii sà citesti, sau nu prea stii sà întelegi.
Mà citez : „Rafale a câstigat TOATE competiile (evaluari) la care a luat parte, din punct de vedere aviatico-militar” Asta nu înseamnà cà a fost selectionat, ci si-a dovedit superioritatea operationalà militarà.
Pe PRIMUL LOC în evaluarea tehnico-operationalà:
Coreea de Sud (în fata lui F-15 si Typhoon)
Singapore (în fata lui F-15)
Arabia Saudità (în fata Typhoon-ului)
Maroc (în fata lui F-16)
India (în fata Typhoon-ului)
Brazilia (în fata Gripen-ului si F-18)
Elvetia (în fata Typhoon-ului si Gripen-ului)
Sunt TOATE competitiile de evaluare la care a participat (plus în Olanda, despre care am amintit)
Toate afacerile au fost pierdute (în afara Indiei), pe criterii politice sau economice, nu de performantà.
Raportul de analizà elvetian, foarte detaliat, este chiar significativ asupra superioritàtii Rafale-lui.
Cât despre povestile de „slabul” Rafale în fata competitorilor lui din India, nu am nevoie de surse copilàresti de pe internet. Am citit o copie integralà a raportului oficial indian la sediul lui Dassault Aviation, raport partial public.
Raportul elvetian este însà public.
Uite si raportul elvetian.
https://www.scribd.com/Avtips/d/81390363-Swiss-Air-Force-Confidential-Report-on-the-Evaluation-of-the-Eurofighter-the-Gripen-NG-and-the-Rafale
Ce scrie in raport sau in „overall conclusions” este graitor.
Din nefericire nu scrie mare branza despre conditiile de testare,criterii etc.
E ca si cum ai testa 3 masini si vrei sa afli care e mai rapida. Un ferrari o dacie si un range rover si zici start si la final arati timpul si vezi ca a castigat range rover dar nu spui si ca era pe teren dificil.
Asta e motivul pentru care am tot cerut detalii despre testari este insuficient sa spui ca x are o nota mai mare ca y daca nu spui si care au fost criteriile de notare.
Da, acum criteriile de evaluare le putem presupune din concluzii (macar in parte). Totusi asta nu inseamna ca au si fost cele pe care le presupunem.
ràspunsul era pentru Mig-21 LanceR
MirceaS – Bai „baiatule” stii ce, m-am saturat de d-astia ca tine care citesc ceva si inteleg ce vor. Din start cade toata evaluarea elvetienilor, numai din titlu daca ai fi citit ca se bazeaza pe teste de zbor din anul 2008+informatii aditionale primite de la constructori pe baza caror configuratii se vor livra in 2015.
Deci din anul 2008 pana in 2014 e cale lunga bai baiatule, in 2008 Typhoonul fiind inca intr-o faza incipienta de dezvoltare in comparatie cu Rafale livrat mult mai aproape de forma finala. Iar acum ca sa-ti demontez si mai tare evaluarea elvetiana, raportul lor se bazeaza strict pe necesitatile lor, adica politie aeriana si atac la sol(adica kk cu alte cuvinte). Eurofighterul anului 2008 nu avea pus la punct aproape nimic din ce are azi la capitolul aer-sol pe cand Rafale nu a mai upgradat mare lucru de atunci, iar la politie aeriana elvetienii au scos Gripenul incapabil, imi vine sa rad, iar Rafale pe locul 1, iar imi vine sa rad deoarece EF-ul are motoare mai puternice si viteza mai mare. Daca Gripenul nu poate realiza politie aeriana iar migul nostru da, asta spune multe despre raportul „specialistilor” elvetieni(in weekend sau dupa ora 6 cine le-au testat aparatele, ca pilotii elvetieni au liber, sper ca nu niste francezi…).
Revenind la cele doua avioane, vreau sa vad o competitie intre EF de azi si Rafale de AZI, te mai rog sa iei in considerare si posibilitatile de modernizare a celor 2 si sper ca ai inteles ca o competitie din anul 2008 nu reflecta adevarata valoare a celor doua, Rafale fiind proiectul mult mai matur la acea data. Pana una alta, cat se implementeaza upgrade-ul aer-sol pe EF, te rog sa reflectezi la urmatoarele: EF=radar cu antena mai mare si mai puternic, motoare mai puternice si viteza mai mare+pachetul aer-sol ce va sa vina…
p’tit con !
Atentie amandoi la limbaj…
Da……. in timpul asta francezii, mananca bine si beau vin! Pe ei nu o sa-i duca capul sa modernizeze ‘Rafale” sa il faca mai competitiv ca eurofighterul,care costa enorm! Decat EF mai pui ceva iei F35!
S-a dovedit in timp ca orice avion construit, a mai fost up-gradat,reproiectat,ranforsat,etc in functie de ce problemele care au aparut,practic un avion care se afla pe piata de ceva timp,tinde sa fie mai bun,decat unul aparut de curand,care nu si-a dovedit fiabilitatea1