Incepind cu noaptea de 21 noiembrie au avut loc numeroase incidente pe linia de demarcatie care separa teritoriile controlate de Kiev de cele separatiste. Pe 20 noiembrie, Igor Plotnițkii, liderul separatist al Republicii Populare Lugansc, una din cele doua „republici” formate de rusi in Donbas, l-a demis pe asa zisul ministru de interne al regiunii, Igor Kornet. Pe 21 noiembrie Kornet, cu o parte din fortele ministerului de interne, ocupa centrul Luganskului, mai multe institutii printre care si televiziunea. Internetul si telefonia mobila au fost oprite. Pentru a preveni un conflict intern, care era contraproductiv ambelor republici separatiste, liderul celei de a doua, Alexandr Zaharcenko trimite in ajutorul liderului de la Lugansk o parte din fortele Republicii Populare Donețk.
Aceste forțe au fost mobilizate pe seama reducerii numarului de soldati separatisti pe linia frontului. Probabil acest lucru l-a dibuit cercetarea ucraineana. Astfel noaptea trecuta a 54 brigada mecanizata ucraineana si batalionul „Aidar” au luat cu asalt satele Gladosove si Travneve. Acestea au fost cucerite impreuna cu cateva inaltimi importante iar ucrainenii au reusit sa-si intareasca pozitiile in aceste teritorii. Asteptam ca acestia sa-si continue avansul spre Gorlovka si poate ca asta s-ar fi intimplat daca separatistii nu atacau in dupa amiaza zilei de 22 noiembrie pe mai multe directii. Astfel in seara zilei de 22 s-au dat lupte serioase pe aliniamentele din fata localitatilor Vodeanovo, Pavlopolea si Avdeevka. In fata localitatii Starognatovka ucrainenii au perdut „zona gri”. Pentru prima data in aceasta toamna armata ucraineana si rezervele acesteia au fost aduse in stare generala de lupta. Presedintele Porosenko a convocat Consiliul suprem de aparare.
La ora aceasta situatia pe linia de demarcatie e stabila. Ucrainenii au raportat trei raniti in noaptea trecuta. Se pare ca au reusit nu doar sa opreasca ofensiva separatista pe directiile de ieri seara dar chiar au reusit sa pastreze cele doua sate cucerite in noaptea de 22 noiembrie. Pina acum, de regula, erau aruncati inapoi in doar citeva ore. Aceasta demonstreaza ori cresterea capacitatii de lupta a ucrainenilor, ori numarul mare de separatisti mobilizati pentru stabilizarea regiunii Lugansk, fapt care a slabit fortele republicii Donetk aflate pe linia frontului.
Sursa ucraineana: http://
De asemenea se pare ca fortele DNR ( Donețkaia Narodnaia Respublika – Republica Populara Donetk) au intrat in Lugansk si au stabilizat situatia. S-a raportat incercarea unor politicieni din regiune, controlati de serviciile ucrainene, de a destabiliza situatia si a compromite autoritaile si institutiile locale.
Sursa ruseasca – https://lenta.ru/news/2017/
Se pare ca pe parcursul noptii de 22 noiembrie in Lugansk s-au inregistrat ciocniri intre diferite factiuni separatiste. S-ar fi inregistrat explozii si morti printre ofiterii Primului Corp de Armata al DNR, brigada de artilierie nr. 100 a aceleiasi DNR. Sursa este Юрий Мысягин, voluntar ucrainean. Destul de veridic de regula, dar nu intotdeauna. https://www.
Conform ultimilor stiri rusesti, liderul regiunii separatiste Lugansk ar fi fugit in Rusia impreuna cu alte citeva persoane din aparatul administrativ. Cel mai interesant este faptul ca cel putin doua persoane dintre cele care au parasit regiunea separatista impreuna cu Plotnitkii au fost acuzate in presa rusa si cea separatista de conspiratie proucraineana. Este vorba despre Irina Teițman, presedintele aparatului prezidential si Anastasia Șurkaeva, presedinta radio-televiziunii din regiunea Lugansk. Toate aceste declaratii ar parea acuzatii lipsite de fond, tipice propagandei rusesti, inclusiv separatiste, daca nu ar fi existat dclaratia asa zisului ministru de externe a republicii Lugansk din 7 noiembrie care declara ca „LNR si DNR vor intra, mai devreme sau mai tirziu, in componenta Ucrainei pentru ca o alta cale nu exista” https://news.rambler.
Up-date
Conform ultimelor stiri, fostul lider al regiunii Lugansk se află în acest moment la Moscova. Acesta a fost acuzat în presa separatistă și cea rusă precum că ar fi făcut parte din grupul care urmărea reîntoarcerea regiunii separatiste sub autoritatea Kievului. Conform declarațiilor ministrului de interne pe care Plotnițkii a încercat să-l demită, grupul proucrainean ar fi avut în plan transmiterea regiunii separatiste sub controlul Kievului în cca două săptămini. Totuși, faptul că în acest moment Plotnițkii se află la Moscova și nu la Kiev probabil denotă lipsa de fond a acuzațiilor împotriva acestuia. S-ar putea ca la mijloc să nu fie altceva decît încercarea liderului de la Donețk de a prelua controlul asupra regiunii separatiste vecine. Desigur, cu acordul tacit al Moscovei care nu are decit de ciștigat ca urmare a unificării Donbasului separatist sub un singur centru. În acest caz a învins cel care a avut de oferit mai mult Kremlinului. Situație oarecum asemănătoare mazilirii domnilor fanarioți după instaurarea acestui regim în spațiul românesc. Cel care avea de oferit mai mult Porții primea tronul Munteniei sau Moldovei. În acest caz cel care deținea pînă atunci tronul devenea automat un proscris și dușman al turcilor. Ca și în cazul lui Plotnițkii domnii fanarioți maziliți își căutau dreptatea fugind la Istambul. Pentru cei mai mulți dintre ei însă fața sultanului era ultimul lucru pe care aveau să-l mai vadă…
https://lenta.ru/news/2017/11/
Radu Burca
Bîlciul rusesc specific democrației ruse?
Asteptam articolul asta de doua zile. Sa fie Ukr mai decisa in actiuni sau rusii incep sa se replieze, cu lectiile bine invatate in Siria ? In Levant oricum s-a cam terminat cu actiunile majore.
Vrei sa spui ca si-au furat-o in Siria?
Sa fi fost campania militară rusească in Siria un eșec?
Ucraina și Rusia se consumă reciproc, din perspectiva noastră e un câștig. Ucrainenii s-au făcut urâți tuturor vecinilor asa ca acuma nu le mai plange nimeni de milă.
Iar rușii fac ce știu mai bine, chinuiesc frații mai mici.
Romania trebuie să își vadă de treabă si sa se înarmeze cât îi permite economia.
Foarte corect ce se intimpla între Ucraina și Rusia, e în avantajul nostru, ei primesc ceea ce merită, războiul din ’92 de pe Nistru nu l-am uitat, atunci mercenarii ucraineni mana de mana cu rusii au atacat Moldova.
Ce se intampla acum in Ukraina nu e nimic altceva decat cresterea capacitatii operative a Ukrainienilor si Rusilor.
NIMIC nu te pregateste mai bine pentru razboi decat razboiul in sine. Ukraina e MULT-MULT-MULT mai puternica militar acum decat era in 2014 cand nici nu stiuau ce i-a lovit. Deci nu stiu de interesul nostru este…
Interesul nostru este sa nu avem granita cu Rusia, sa existe un tampon (Ukraina) intre noi si ei. Si mai e in interesul nostru ca Ukr sa raman in zona gri si sa nu intre in UE, pt ca avand in vedere curente evenimentele la noi (lupta impotriva justitiei e pe val) e posibil sa ne trezim in 5-10 ani ca ajung si UKR peste noi la nivel de trai si PIB per capita.
In fiecare zi in care razboiul se lungeste, cresc sansele ca Ukraina sa sucombe economic si sa ajunga pe acest fond sa ajunga o dictatura semi-ficiala ca in Belarus. Asta nu ne prea avantajeaza pentru ca pasul urmator cand ai saracie e cautarea unui inamic nou care nu e Rus si nu e nici puternic ca Polonia …
Daca te uiți pe Wlikipedia pe pagina engleză la Listele de armament (vezi aici Forțele de sol https://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_Ukrainian_Ground_Forces ) observi cum scade cantitatea. Nu mai au marină de loc (vezi lista de nave) iar aviația e inexistentă (vezi lista). Soldații fug la muncă in UE sau Rusia. Preferă să lucreze pentru bani la ruși decât să se bată cu ei. Au dificultăți imense cu recrutarea. Nici minoritățile nu se înghesuie să moară pt Ukraina
@Florin,
Ucraina nu se consuma deloc.
Ucraina se reinventează din punct de vedere militar. Devine din ce in ce mai puternica, cu trupa pregătită pe frontul din Dombas.
Într-un conflict cu reprezentanții Moldova via Tiraspol sau cu oricare alt vecin (cu excepția Rusiei) Ucraina e favorita
Da, sa vedem cat o sa ai lase si rusii pe ucrainieni sa-si umfle muschii. 2 sate pierdute e o galusca de inghitit, dar daca vor penetra ucrainienii prea adanc, parca vad activandu-se subit noile baze rusesti din Crimeea si atunci sa vezi distractie!
Sa le tina Dumnezeu obiceiul si sa se ‘capaceasca’ ivanii intre ei cat e ziua de lunga. 🙂
bun articol, multumesc pentru efortul de a urmari haosul de acolo
https://www.facebook.com/MDAarmy/photos/a.303316753076653.83151.116847965056867/1698200090254972/?type=3&theater
Mai interesant era sa fi fost invers!
Vin pe jos? 🙂
I-a trimis Dodon sa ne invadeze, ca sa faca Moldova Mare? 🙂
Daca-l chitai un pic pe FB, oare ii retrage de la parada?
prea tarziu 🙂
As vrea sa fie invers! :))))
Doar ce au discutat telefonic zilele trecute Trump cu Putin, s-au si pus lucrurile in miscare. Sa vedem in ce directie, se misca situatia.
Bezinaria aia mafiita inca nu a data faliment?!
Potrivit centrului de presă al Operațiunii Antiteroriste (ATO) pe parcursul zilei și nopții de ieri ucrainenii au perdut 17 oameni: 8 morți și 9 răniți. https://www.facebook.com/ato.news/
Patru oameni au murit prostește, tipic ucrainește. Au organizat o grupă diversionistă care a încercat să ia prin surprindere o poziție separatistă și au sfîrșit prinși între două cuiburi de mitralieră. Cel puțin asta declara liderul batalionului „Prizrak” iar ucrainenii nu dezmint. Din contra, noaptea trecută au anunțat cinci dispăruți, apoi au revenit și i-au anunțat morți.
https://lenta.ru/news/2017/11/24/prizrak/
Ciocnirile continuă…
eu parca totusi tin cu ucrainenii. daca ei pica urmam noi..
Urmeaza „moldovenii”.
Nu urmați, stați liniștiți… nu pricep obsesia asta nesănătoasă cu Rușii care vor să vă invadeze. De unde până unde?
Tu esti, Putin? 🙂
Daca tu zici ca nu, atunci ne-am mai linistit 🙂
Obsesia vine din observatia ca Romania separa Rusia de tarile care nu vad in Rusia un adversar ci ca pe o tara cu care poti sa negociezi. Le iau in ordine:
Bulgaria – Au declarat clar ca nu sunt interesati sa faca flota comuna in MN a tarilor Nato. Rusia nu e un adversar. Politic prefera oricand sa construiasca o Centrala Nucleara la Belene cu Rusii decat regulile astea „stupide” anti-coruptie ale UE. (Cei drept in directia asta mergem si noi si inca pas alergator …)
Serbia – No comment. Ei oficial au zis ca integrare UE poate, NATO nici nu se pune problema.
Ungaria – Interesant de aproape de Serbia ca pozitie. E in Nato doar de forma, interesata de proiecte impreuna cu Rusii daca se poate la schimb pe avantaje contra vestului. Nu ca Germania nu a facut exact la fel cu interesele estului !!!. Oricum, nu as face un atac de cord daca Orban ar semna ca Rusii sa constuiasca si sa opereze un aeroport la ei. Sa gazduiasca un radar „meteo” Rusesc ar putea fi cam mult, totusi nu crecd ca e exclus.
Grecia – Nu i-a cataloga chiar ca pro-Rusi, dar nu cred ca ma contrazice nimeni daca spun ca ii iubesc mai mult pe Rusi decat pe Germani.
Sesizezi problema ? Ca sa ai legarturi cu tarile de mai sus trebuie sa treci prin Romania. Ceva mai greu (maritim) prin Turcia dar e mai lent si depinzi de Erdogan. Nu suna bine.
Obsesia de care vorbești constă în numărul invaziilor rusești.
Vecinul rus: 12 la 1.
Titlul nu reprezintă scorul unei partide de fotbal cum s-ar părea şi nici al unei alte întreceri sportive.
El este tristul rezultat al unor încălcări teritoriale dintre două ţări pe care destinul istoric le-au adus în vecinătate: Rusia şi Ţările Româneşti.
De curând ruşii, prin reprezentanţii lor politici, ne-au certat într-o formă neadecvată şi neutilizată în relaţiile diplomatice uzuale. L-au incriminat pe şeful statului roman că a îndrăznit să afirme că şi el, ca român, ar fi ordonat, în 1941, trecerea Prutului pentru a ne recupera un pământ, cu neîndoielnice drepturi istorice, al nostru.
Să vedem, în rezumat, desfăşurarea acestui 12 la 1, acestor încălcări de frontiere de-a lungul perioadelor istorice.
După căderea Constantinopolului, în 1453, principatul moscovit, devenit prin cuceriri successive de teritorii şi etnii, Marea Rusie, se erijează în moştenitoarea culturii şi misiunii istorice a Bizanţului.
Primul contact politic mai direct cu această ţară se petrece în anul 1711, când Domnul Moldovei, Dimitrie Cantemir, care voia să scape de vasalitatea turcească, încheie un tratat cu Petru I, Ţarul Rusiei. Între altele, se specifică: “Frontiera principatului Moldovei este determinată, după drepturile sale din vechime, de către Nistru, Cameniţa, Bender, inclusive teritoriul Bugeacului, Dunărea, Valahia, Marele Ducat al Transilvaniei şi graniţele deja cunoscute cu teritoriul Poloniei”1.Este primul act prin care Rusia recunoaşte frontierele legitime ale Moldovei. Urmează războiul ruso-turc cu înfrângerea ruşilor la Stănileşti.
I. În anul 1739 izbucneşte un nou război ruso-turc. Armatele ruseşti invadează Moldova, cum se va întâmpla de multe ori în istoria noastră. Pacea se încheie la Iaşi şi ruşii părăsesc pământul românesc. Este prima invazie rusească la noi.
II. În 1768 ruşii se încaieră din nou cu turcii. Armatele ruseşti invadează Tările Române. Caterina II cerea anexarea celor două provincii la Rusia sau cel puţin independenţa lor, cu gândul de a le anexa într-un viitor apropiat. Aceste cereri neliniştesc însă Austria şi Prusia care se opuneau dorinţelor de expansiune spre sudul Europei, a Ruşilor. Se încheie tratatul de la Kuciuc-Kainardi.
III. Anul 1787 aduce un nou război ruso-turc. Ca de obicei, ruşii trec pentru a treia oară Nistrul. În Tratatul de pace de la Iaşi (1792) turcii, bătuţi, sunt obligaţi să cedeze Rusiei ţinutul dintre Bug şi Nistru, cunoscut sub numele de Transnistria. Iată-i pe ruşi ajunşi vecini pe Nistru. De-acum începe tragedia noastră, căci nesaţiul rusesc este de nestăvilit. Sub forma diferitelor „Pan”-uri (pan-ortodoxism, pan-slavism, pan-comunism) se ascundea, de fapt, intenţia lor de a ajunge la Adriatica, trecând peste noi.
IV. În 1806, o nouă înfruntare ruso-turcă îi aduc din nou pe ruşi în ţările române. Europa se nelinişteşte din nou, căci acum era vorba de împărţirea Imperiului Otoman, ajuns în starea de „om bolnav al Europei”. Au loc neîntrerupte negocieri: Franţa cu turcii, Austria, cu ruşii, din nou Franţa, cu Rusia etc. În toate aceste negocieri se punea problema ţărilor noastre pe care le „pohteau” şi ruşii şi austriecii. Nu se ajunge la nicio înţelegere şi armatele ruseşti sunt obligate să se retragă peste Nistru. Norocul ne-a surâs, căci aceste „pohte”nepotolite ale ruşilor şi austriecilor s-au neutralizat reciproc.
Rezultatul acestor ocupaţii succesive ale Moldovei şi Munteniei a fost devastator. Iată ce observau chiar şi străinii: „locuitorii mai erau expuşi, în afara acestor rechiziţii, să le spunem regulare, la tot felul de abuzuri, hoţii, jafuri, care îi aduceau la nivel de sărăcie”. Sau „… armata rusă distrusese în aşa măsură această ţară (Valahia), încât la începutul anului, ea nu mai oferea decât imaginea unui deşert”. (Meriage către guvernul francez) 2
V. O nouă încălcare a teritoriului român (a cincea) se petrece în 1811, cu ocazia unui nou război ruso-turc. Turcii sunt bătuţi. Li se cere cedarea Moldovei până la Siret. Dar cum Napoleon decisese atacarea Rusiei, aceştia se grăbesc să încheie pacea cu otomanii, mulţumindu-se cu provincia dintre Nistru şi Prut. Şi cu toate că turcii nu aveau dreptul de a ceda ceva ce nu le aparţinea (firmanele turco-moldave din anii 1500 erau clare), ruşii ne răpesc Basarabia şi începe procesul de rusificare a ei.
VI. Cu ocazia răscoalei Eteriei contra turcilor şi încercarea de implicare a provinciilor româneşti în ea, în anul 1821, trupele ruseşti ne invadează din nou cu nelipsitele încălcări şi pauperizare a populaţiei române.
VII. Anul 1828 îi aduce din nou pe ruşi în ţară. Ei invadează Moldova şi Dobrogea pe care le ocupă timp de 6 ani. Sărăcia la care ajunseseră românii, era extremă: „Ocupaţia rusească a venit cu cortegiul ei de rele: jafurile insuportabile, cererea continuă de căruţe pentru transporturi, brutalităţile şi maltratările ce cădeau asupra poporului”3
VIII. Revoluţia română din 1848 a fost şi ea înăbuşită prin intervenţia trupelor ruse ce invadează pentru a opta oară spaţiul românesc. Convenţia de la Balta-Liman stipulează între altele, staţionarea în ţările noastre a 35.000 de soldaţi ruşi.
IX. 1853. O nouă invazie rusească. Se jefuieşte visteria statelor noastre. Dar în 1854, statele europene declară război Rusiei şi asediază Sevastopolul. La încheierea păcii, se restituie Moldovei sudul Basarabiei.
X. 1877. Războiul de Independenţă. Principatele Române, reunite sub sceptrul lui Carol I, intră în războiul ruso-turc ca aliate ale Rusiei. Drept răsplată, ruşii, care printr-o convenţie parafată de însuşi împăratul Rusiei recunoştea drepturile româneşti şi integritatea teritorială, ne răpescc cele trei judeţe din sudul Basarabiei, încorporate Moldovei în 1857.1918. Basarabia, prin decizia poporului ei, revine la sânul naţiunii române de unde fusese răpită în 1811.
XI. România este ruptă din nou. Prin pactul Ribbentrop-Molotov, ruşii ne răpesc iarăşi Basarabia. Printr-un ultimatum brutal, duşmănos şi necivilizat ni se acordă trei zile pentru evacuarea întregii provincii, cu toată administraţia ei. Apoi armata română, ce avea ordin să nu riposteze, este umilită şi fugărită până la Prut. 1941. România, în alianţă cu foştii prieteni ai ruşilor, „fasciştii” germani, trec înapoi Prutul. Armata română, ultragiată şi umilită în 1940, primeşte ordinul de la Antonescu: „Vă ordon, treceţi Prutul!” Astfel, am recuperat ceea ce era al nostru, ceea ce este al nostru. O reparaţie istorică a dreptului poporului nostru de a dispune de viaţa lui.
XII. A douăsprezecea, şi sperăm ultima invazie rusească, are loc de 23 August 1944. trupele comuniste ruseşti ne ocupă şi ne impun legea lor timp de jumătate de secol.
Aşadar, de-a lungul ultimelor trei secole din istoria noastră am suferit 12 invazii ruseşti. De 12 ori aceste armate au tercut Nistrul şi Prutul, cu direcţia spre vest, jefuind şi umilind ţările româneşti, în avântul lor agresiv de a-şi mări imperiul.
Astăzi, diplomaţia rusească ne acuză că în anul 1941 am îndrăznit să recuperăm ceea ce este al nostru: Basarabia şi ţinuturile Bucovinei. Şi ne acuză într-o formă expresivă, cinică şi făţarnică, specifică, de altfel, politicii ruseşti că ne-am aliat cu fascistul Hitler pentru a ne recupera ceea ce ei, ruşii, ne răpiseră, în alianţă cu acelaşi fascist Hitler, atunci când au încheiat înţelegerea de a împărţi Europa între ei.„Vă ordon, treceţi Prutul!” a însemnat în 1941 o reabilitare a noastră ca popor, o reparaţie istorică a armatei române ce fusese agresată şi umilită. Orice bun român nu poate fi decât de acord cu această chemare la denmitate. Ne bucură faptul că şeful statului român ne-a readus-o în memorie.
1. D.A. Sturdza şi Golescu Vartic: Convention et Traité de la Roumanie (Bucarest 1874)
2. A.D. Xenopol, Histoire de Roumains (Paris 1896)
3. A.D. Xenopol, Op. citată
„Permanente” Nr. 7-8 /2011
Autor Nicolae Roșca
ukrii sunt niste incompetenti militar vorbind. am vazut pe you tube zexi gauriti in cap cu luneta. e ca la noi , rcanii la inaintare fare nimic. rusnacii smekeri, stau si bubuie. n au nici o sansa ukrii… eu as baga elicopetere de atac, avioane si toate tamcurile b64 ca au destule plus rachete. si altfel vorbim. de fapr poroshenko se caca pe el spunand ca e invadat cand pote lesne lichida cuibul ala de rebeli. ukraina aare a 4 a armate in europa nene. hai sa inflamam treaba, cam asa e cu astia. iar noi, ii sprijinim. sa fac ceva pe ei de cretini care ne inchid scolile si ne au luat teritoriu!!!
Nu e chiar asa de simplu. In primul rand pornesti de la premiza ca se bate a 4-a armata din europa cu niste „rebeli”. Putin gresita zic eu. Fara implicare puternica ruseasca(militara, sa fie clar la ce ma refer) nu se ajungea in situatia asta. Acolo a fost si este plin de forte speciale rusesti care pot oricand sa cheme un atac cu rachete sa nimiceasca o coloana de blindate(uita-te la imagini cu tancurile distruse mai pe la inceputul povestii sa vezi cam despre ce „bombite” vorbim, modul in care au distrus si tancuri si tot ce era pe acolo, facand si niste adevarate cratere o sa te lamureasca cred ca nu vorbim despre niste simple atgm care au distrus cateva tancuri cu ceva noroc). Avioanele nu cred ca ar apuca sa zboare cine stie ce pe acolo. De fapt s-a vazut ca au incercat sa trimita ceva avioane la inceput si au renuntat imediat la idee. De ce crezi? 🙂
Sunt mlrs-uri prin zona suficiente cat sa zici ca a vebit iadul pe pamant daca se porneste ceva ofensiva serioasa. Nu s-ar face decat un nou Debaltseve-poti cauta imagini sa vezi cam ce s-ar intampla. De altfel s-a vazut ca nu prea vrea nimeni sa se treaca la lucruri serioase-acordul Minsk- tocmai pentru ca stiu ca aici vorbim despre Rusia de fapt si la capitolul asta nu cred ca duc lipsa rusnacii…
Nu zic ca din punct de vedere militar nu s-ar putea face nimic, dar de facut se poate face de catre o armata serioasa si profesionista. Nu de catre niste pifani trimisi la moarte cum ai zis si tu…E nevoie de drone, masuri contra dronelor adverse (care combinate cu niste mlrs pot face ravagii), radare de artilerie, lant de aprovizionare puternic sa poata sustine o ofensiva de amploare, Centre de comanda foarte bine organizate, ar fi de preferat sa fie si „simpatizanti” rusi mai putini prin armata lor si cate si mai cate altele….
A 4-a armata ca numar poate…
Iar armata rusa ar riposta in forta asa cum a facut de fiecare data.Ucrainenii trimit la atac o brigada iar rusii contraataca cu 4 brigade plus un masiv baraj de artilerie.In prima faza a razboiului ucrainenii au procedat cum zici si au avut mari pierderi umane si in tehnica de lupta, cauzate de rusi asa ca acum sunt retinuti.Daca ucrainenii ar trimite 80.000 de oameni in Dombas, Rusia ar trimite 200.000 de oameni foarte bine instruiti si echipati de lupta in Dombas.Din toate punctele de vedere, mai ales militar, Rusia ii este superioara Ucrainei care inca mai are in pozitii cheie oameni loiali Rusiei.
Erata:,,iar rusii contraataca cu 4 brigazi.”
Nici o sansa,tactica so strategic lot e sovietica,usor de citit
Referitor la Siria, vad ca in continuare sunt distruse o gramada de tancuri cu atgm. Avand in vedere ca deja situatia dureaza de ceva ani ma mir (si ca inca mai au tancuri) ca nu au gasit tactici eficiente impotriva atgm. Vad ca nici macar era nu folosesc (desi rusii erau fanatici era). Chiar asa prosti sunt sau in fata tow, degeaba puneau era?
@yyyxxx, deocamdata ATGM-urile „sunt pe val”. Si o sa fie si mai pe val pe masura ce se vor imbunatati.
Inca mai e loc mult de modernizare pe:
– putere de calcul, miniaturizarea electronicii „solid state” si senzori, aici e loc de chestii spectaculoase. Proliferarea ATGM-urilor fire&forget gen Javelin va face ca tanchistilor sa li se para faina perioada de acum.
– imbunatatirea pulberii motorului, poate nu neaparat spectaculos dar e si aici loc de mult mai bine, chimia n-a stat pe loc iar raza de actiune creste
– imbunatatirea „warhead”-ului prin calcul si proiectare CAD
Comparativ, tancurile evolueaza mai lent fiind sisteme mult mai complexe, cu cerinte mai diverse, samd. Pana nu vin tancurile cu ceva spectaculos dpdv al protectiei active sau pasive ATGM-urile vor fi din ce in ce mai redutabile.
Inca nu se pune problema ca ATGM-urile sa inlocuiasca total alte mijloace antitanc (tancuri/elicoptere de atac) dar le pot complementa foarte bine si au posibilitatea de a face viata foarte nasoala tancurilor. Mai ales in fazele mai „statice” ale operatiunilor.
Corect, mai ales ultima fraza cu fazele mai statice.
Mi-e greu sa cred ca mai poti crea multe probleme intr-un conflict real cand una din parti este pe val. Cu siguranta vor fi si pierderi in fata ATGMurilor, dar enorm de putine fata de un conflict static.
Eu vad ATGMul mai mult ca o arma de gherila dupa terminarea caftului sau in timpul caftului daca este un conflict de pozitii precum cel din ucraina, conflict de pozitii care nu sunt atat de bine puse la punct pe liniii lungi aproape impenetrabile precum in ww1.
Nu in ultimul rand arabetii sunt dispensabili, la ei nu se pune problema ca acea echipa dotata cu un ATGM care ataca izolat un tanc prin siria sau alte asemenea zone mai scapa sau nu dupa ce a lansat si si-a desconspirat pozitia.
@raptor, de fapt in orice razboi fazele acute, dinamice daca vrei, sunt putine.
Bineinteles ca in fata unor tancuri care ataca pe campie echipele ATGM nu au sanse, dar hai sa gandim putin, cat poate sa dureze o asemenea faza? Cateva ore?
Cativa zeci de km? Sigur, astea vor fi operatiunile in care se va scrie in cartile de istorie, sustinute de tancuri, aviatie, doar ca sunt operatiuni care consuma milioane sau zeci de milioane de euro pe ora.
In rest razboiul il duci foarte mult se duce pe pozitii si aici intra in functiune ATGM-urile ca arma cu care
1: hartuiesti permanent inamicul si-l impiedici sa-si mentina pozitiile, refaca capacitatea de lupta, il demoralizezi, samd.
2. Mai mult, sunt f. importante in crearea unei nesigurante a liniilor logistice. Ala in loc sa-si plimbe linistit camioanele spre linia frontului trebuie sa ia n-spe masuri anti ATGM: bruiaj, avangarda, ariergarda, escorta de elicoptere, samd. Un intreg bulgare de zapada care creste costurile enorm.
3. ATGM_urile sunt f utile in zone construite sau de padure. O zona de oras impanzita cu ATGM si MANPADS e practic imposibil de „luat” fara arme de distrugere in masa gen chimice. Poate partial sa compenseze cele termobarice. Credeti ca aia in Siria au folosit de placere arme chimice?
Ce-am scris mai sus se refera in mare la momentul actual al evolutiei ATGM. Dar daca se vor generaliza ATGM-urile „fire&forget” cu „top-attack” cum e Javelin va fi dificil pt. tancuri.
Si nu ai pus la socoteala si manevrele care nu sunt putine.
In rest ai dreptate, dar depinde si cate de hotarat este adversarul sau cat de mult vrea sa forteze linia frontului fie ca isi permite sau nu sa avanseze mai adanc.
ATGM-ul este indispensabil in orice faza a luptei de aceea trebuie sa il produci. Poate fi montat pe masini, elicoptere, drone.
Sunt modele mai compacte decat TOW care sa poata fi carat si camuflat mai usor de soldati deci nu poate fi legat de o anumita faza a luptei, desi in anumite situati o pregatire a zonei poate fi necesara (in Ucraina au testat folosirea lor din copaci).
Planificatorii NATO doreau sa foloseasca ATGM-ul ca sa opreasca tancurile Pactului caci nu aveau suficiente tancuri.
Ciudat e ca astia se apuca sa se razboiasca tocma acum cind vine iarna, iarna ruseasca.. poate mizeaza pe incalzirea globala.
Cata vreme curge taria si la unii si la altii sunt ok pe linia frontului.
Problemele apar atunci cand nu au ce sa bea sau daca le interzici, dar acolo in prima linie probabil nu are nimeni curajul sa faca asta.
Da ce vara nu-i Bună tăria?
Cui ii place o consuma indiferent de anotimp.
EU faceam referire ca atata timp cat au de baut baietii nu-i doare ca e iarna sau razboi pe acolo, le este oarecum in sange sa lupte, sa bea, sa faca masacre.
Eu unul nu consum alcol (in romana se scrie cum se aude) si sunt o ciudatenie in anglia pentru englezi sau polonezi din cauza asta.
Eu unul nu consum alcol
Mi se-ntimpla si mie sa nu consum alcool (in lb. romana se scrie cum se scrie), mai ales dimineata, sau cind trebuie sa conduc masina.
Bre, alcool se scrie cu doi de „o” si se pronunta cu doi „o”…
Ba nu, se scrie „marinel”. Lasati-l pe domnu’ Goe, a facut si el o gluma, dar are dreptate cu englezii si polacii. Sunt jalnici si de tot rasu’ Europei in privinta asta.
limnba romana e o limba fonetica, se citeste cum se scrie
Poi daca raman fara tărie gata cu bătaia..se duc oamenii acasă.
avioanele altora au nevoie de vreme buna. sigur s-au gandit astia la ceva.
De ce separatistii au infintat doua republici? De ce le-a permis rusii asa ceva? Cu doua conduceri si cu 2 armate cred ca este mult mai greu de lucrat din toate punctele de vedere!
Sa existe concurenta. Teoria jocurilor. De-asta toate tarile au 2 servicii externe, unul militar, altul civil. Se parasc unii pe altii (mai ales civilii pe militari) si ii supraveghezi mai usor
Aici au fost discutii foarte aprinse cand a inceput cafteala intre aia. Si opinia mea de atunci ramane la fel: rusii pierd doar daca vor. De ce? Pentru ca au granita comuna cu rebelii pe care ii apara.
Daca Ucraina reusea sa controleze granita cu Rusia, era altceva.
Altfel, de cate ori incepe o ofensiva ucraineana, trec granita 3-4 grupuri tactice de lupta rusesti. Inainte nu aveau garnizoana prin apropiere, stateau in corturi, si-au construit una recent.
Si tineti cont ca au atat efective de „consilieri” Spetsnaz (rotiti din toate brigazile), cat si 20-30 luptatori KSO (FOS) plus alti 20-30 Alpha/FSB in permanenta acolo.
Ucrainenii au progresat mult, dar ca sa isi recapete teritoriul pierdut e insuficient.
E pat, ca la sah. Rusia 0,75 – Ucraina 0,25
manevrele astea in Ucraina mi se par foarte greu de inteles. ori forteaza sa vada ce capacitati mai are inamicul, ori hartuire.distanta pana in Crimeea, ca sa isi sape un culoar e prea mare, timp in care am fi fortati sa trecem si noi pe productie de arme. sau, asa ar trebui. datorita satelitilor, miscarile de trupe mari nu pot ramane neobservate, deci nu vor exista surprize.in toate cazurile, rusii ies pe pierdere. prin urmare, cui foloseste ?
Comentariile sunt foarte interesante. Dar ,fără intenția de a supăra pe cineva, domnul Radu Burcă a făcut cel mai clar și interesant comentariu. Sper ca nu am călcat pe bec…și asa îmi cauta unii prin casa în absenta mea din lipsa de activitate, si pentru a complecta pierderile din cauza cafelei si a licorii adio mama. In rest mulțumesc pentru munca depusa la articol ……..
Este adevarat ca ucrainenii au inceput dezastruos si ca inca mai fac destule greseli insa la fel e vizibil cum situatia se schimba. Si asta o spun atit separatistii, cit si rusii. Nu demult in presa rusa a aparut un articol in care moskalii constatau cu stupoare faptul ca artilieria ucraineana a ajuns la un nivel atit de inalt incit la 20 de km de linia de demarcatie bietii separatisti nu pot misca nimic in coloane. Sistemele artileristice care sunt prost mascate, sau intirzie prea mult in acelasi loc, sunt destul de rapid identificate si distrusre. Pozitiile separatistilor care nu sunt intarite bine in beton si mascate au aceiasi soarta. Ucrainenii de asemenea au invatat sa foloseasca dronele pentru supraveghere si identificarea tintelor. Nu uitati ca armata ucraineana primeste consiliere din partea mai multor state NATO, inclusiv instructori americani, iar acest lucru nu are efect doar asupra soldatilor arabi. Mai devreme sau mai tirziu experienta atitor ani de razboi nu poate sa nu-si spuna cuvintul.
Relativul succes al ucrainenilor se datoreaza SUA ca sprijina Ucraina inclusiv cu informatii militare despre inamic obtinute mai ales prin intermediul satelitilor si tehnicii de supraveghere.
Ma astept ca cele doua sate pierdute de rusi sa fie recuperate in urma unui atac surpriza al rusilor, organizat cat mai profesional de catre militarii de cariera rusi.
Prin acest atac surpriza, ucrainenii au dovedit tuturor ca nu sunt oameni de cuvant si nu isi respecta angajamentele luate.
Poate ca rusii i-au provocat pe ucraineni sa atace pentru ca ei sa aiba motiv sa contraatace si sa ocupe o suprafata mai mare in Ucraina.La un asemenea ipotetic atac ar putea participa trupe care au fost folosite recent in Siria si care au deja experienta razboiului.
Imaginile primite de la sateliti nu sunt in timp real ci ele necesita cateva zeci de minute pana ajung la militari. De acest neajuns au profitat irachienii sa isi repozitioneze si camufleze lansatoarele. Astfel au reusit sa evite distrugerea lor de aviatie (pana la urma s-a trimis FOS sa le distruga). La fel si sarbii.
Astazi chiar mai importante sunt dronele devenind principla sursa de informatii. Cu ele poti face corectia tirului sau ghidare in timp real. Dezavantajul este ca sunt mai vulnerabile.
Ucrainienii incep sa invete cum sa le foloseasca si sa le protejeje de bruiaj.
Alte modalitati de a detecta tinta:
-radarele artilerie (unele primite de la US);
-detectarea emisiilor electromagnetice inamice. Primele astfel de echipamente sunt in teste/folosire.
pe internet se gasesc de cumparat efecte militare gen masca de gaz, complete chimice..asigura protectie in cazuri gen atacuri chimice – siria? sunt nefolosite dar fabricate de ceva ani…
Buna ziua
Putin ramane cu Crimea si o fasie terestra care leaga peninsula la patria rusa iar ucrainii primesc in schimb inapoi majoritatea zonele separatiste.
Asa si sanctiunile internationale dispar iar Porosenko devine aparatorul patriei cu mari sanse la o noua investitura prezidentiala. Evident si relatiile USA – Rusia precum UE – Rusia primesc un nou impuls de prietenie si afaceri.
Pentru a ajunge la acest obiectiv deja stabilit , metodele sint putine. Practic una. Acord politic inconfesabil deoarece militar situatia e fara iesire.
Pierd toti cu continuarea luptelor.
Si atunci apare trocul care e in act cu diferite justificari date opiniei publice.
– Nu e credibil ca Putin se va retrage din strategica Crimea.
– Nici o sansa ca amarata armata ucraina sa invinga separatistii ( sustinuti politic , financiar , economic si militar de rusi )
Doar un acord politic poate redresa problema. Inconfesabil oficial dar deja cu aplicare treptata.
Parere personala.
Ce rost mai are ca Rusia sa primeasca o fisie terestra intre Crimeea si restul federatiei daca rusii deja construiesc podul peste stramtoarea Kerci? Deja Ucraina a pierdut aproape trei sferturi tarmul Marii Negre si o parte importanta din Donbas, asa ca nu-si mai permita sa piarda nimic.
@musoiu
Sa poata pretinde o zona economica exclusiva cât mai mare.
In Marea de Azov? Un fleac.
Oriunde e bun orice motiv de conflict. Casus belli este ceea ce rusii pot exploata cel mai bine in viitor. Apoi, orice mp castigat in detrimentul altora este bun pt Rusia.
Asa o fi, dar ucrainenii nu castiga nimic daca cedeaza tarmul Marii Azov rusilor, mai ales ca nu au garantia ca vor primi vreodata inapoi Luganskul si Donetskul si ca vor avea liniste in acea zona plina de rusi.
Nu inteleg ce spuneti.
Pot ucrainenii sa aiba incredere in rusi ca vor mai primi ceva inapoi din teritoriul ocupat?
Iar asta este un motiv pentru ca Ucraina sa nu mai faca niciun singur pas inapoi, sa nu mai cedeze nimic.
Nu pot. Nu il vor msi primi, insa dvs spuneati ca ”ucrainienii nu castiga nimic daca cedeaza tarmul”, ceea ce tine de domeniul evidentei, apoi spuneati ceva de conflictul din zona cu majoritate rusofona, lasand sa se inteleaga faptul ca, in fapt, Ucraina ar castiga prin cedarea zonei. De asta am spus ca nu inteleg ce ati vrut sa spuneti.
Adevarata problema pentru Ucraina este ca majoritatea populatiei din Donbas este formata din rusi si nu cred ca acei rusi vor dori sa se intoarca in cadrul Ucrainei.
Atunci, ce ati vrut sa sugerati? Ca Ucraina ar trebui sa ”cedeze” zona cu majoritate rusofona? Stiti ca nu poate face asta decat prin recunoasterea republicilor secesioniste. Nu stiu cine ar fi pregatit pt aceasta optiune ”politica”.
Ucraina nu mai poate ceda nimic, nu are de ales, insa va ramane cu o parte din teritoriul Donbasului sub ocupatie straina probabil definitiv.
Marea Azov are resurse de gaz si petrol.
O legatura intre mama Rusia si Crimea bazata pe un singur pod , e o slabiciune militara conform oricarei doctrine militare post 1945.
Trebuie eliminata ( slabiciunea ) prin o multiplicare de legaturi. Feroviara , stradala si asta implica o fasie terestra suficient de larga pentru a fi sigura ( la nevoie).
Crimea nu e o baza militara sigura cit timp e legata de Rusia doar aerian , maritim si 1-una bucata pod. Fie el si ultra modern , poate fi distrus / intrerupt cu o singura bomba , racheta.
Vezi istoric operatia Market Garden cu un ” un pod prea indepartat” la capatul unei singure sosele pentru ofensiva sau mai aproape de noi , distrugerea podurilor peste Dunare din fosta Yugoslavie. ( cite o singura bomba ghidata laser la locul potrivit , au distrus poduri de beton armat si relativ lungi )
Distrugerea podului de la Kerci ar insemna razboi oficial intre Rusia si Ucraina, nu doar „omuleti verzi” si separatisti.
Oficial ? Acum ce fac , se joaca ? 🙂
Explodeaza o cisterna de azotat de amoniu pe pod si cauta sa demonstrezi ca e sabotaj si nu accident. 🙂
Caile Domnului sint infinite. Inclusiv militar , razboi hibrid, sabotaj .
Corect, dar astfel de „accidente”pot avea urmari pentru ambele parti, rusii vor reactiona in vreun fel, vor raspunde pe masura.
De ce Rusia nu ar pastra ce are si in plus ar obtine si alt teritoriu de la ucraineni care dupa ce ar fi determinati sa ii atace militar pe asa zisii separatisti, asa cum au facut-o acum 2 zile, le va permite rusilor sa contraatace in forta si sa ocupe teritoriu aflat acum sub controlul Kievului care este necesar Rusiei inclusiv pentru a administra mai bine Crimeea?
In acest moment atat actuala administratie americana vrea relatii bune cu Rusia cat si majoritatea tarilor vest europene.
Se uita ca in Marea Neagra e petrol si gaz metan.
Coincidenta , intimplare , principala sursa de valuta a Rusiei.
A elimina Ucraina ca stat riveran la Marea Neagra prin intrarea Rusiei in locul ei si in zona exclusiva economica, asigura rusnacilor resurse suplimentare pt export dar si eliminarea unei eventuale concurente .
Tot coincidenta , intimplare 🙂 Romania ramane unicul concurent la exploatarea rezervelor din MN si urmariti cine cu cine se aleaza pentru a extrage resursele din zona maritima exclusiva romaneasca.
+ miscarile , decizile politice mioritice legate de aceasta resursa. Incepind cu acordarea anticipata , inainte de sentinta judecatoreasca, a dreptului de explorare catre obscura Sterling srl de catre „patriotul” Tariceanu sustinut de „patriotica” PSD cind primul avea un guvern minoritar dar sustinut in parlament de PSD.
Aceiasi uniune acum dar pe fata , oficial si exact cind se pune problema extragerii petrolului si a gazului din Marea Neagra.
O fi si ceva legatura ca se amina achizitionarea corvetelor pentru a nu supara seful de la Moscova in dominatia militara a Marii Negre ?
( ca un submarin rus poate ajunge linistit si la Mangalia la baza navala ca tot nu avem cu ce il detecta , bloca )
https://europe.liveuamap.com/en/2017/25-november-us-navy-p8a-168998-ps256-departed-sigonella-at
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-russia-china-fear-americas-p-8-poseidon-submarine-killer-20877
e a nu stiu cata misiune cand pe liveuamap apare P8 Poseidon inspre Marea Neagra. n-avem nici un motiv sa ne temem de submarine cu astfel de patrule.
P8 NU „vede” un submarin diesel aflat la 150 metri sub apa si ” nu aude” submarinul cind navigheaza sub 6 noduri in imersiune. E construit pentru a detecta groasele submarine nucleare care ” lasa” urme pe unde trec .
+ ca P8 nu zboara 24/24 ore si 7 /7 zile saptaminal.
Deci , pina sa vina americanul de la Sigonella- Italia ,( cite ore de zbor sa ajunga in zona operativa si cite ore poate patrula dupa aia ? ) sa ne preocupam ca azi Romania NU ARE nici un avion antisubmarin si nici o nava cu capacitati antisubmarine.
Fregatele ex Type 22 au fost cumparate ( si au ramas tot asa si in 2017 !!!!!! ) FARA sonarul remorchiabil din dotarea originala si fara torpile , grenade antisom.
Mai studiati militarie pentru a pricepe cum se controleaza ce pluteste si ce se afla in imersiune la o bucata de mare .
2018-2019
Urmează evenimente extrem de inportante în Est.
Perioada actuală de „pace” se va sfârși.
Ucraina în forma actuală o să înceteze să mai existe.
Pregătirele în Rusia pentru aceste evenimente sunt în plină desfășurare cu „Maskirovka”.
Dar și cea laltă tabără nu stă cu mânile in sân.
Să așteptăm acuma. Nu a mai rămas mult….
Crezi ca rusii isi vor extinde spatiul in detrimentul Ucrainei?Ucrainenii nu au incalcat un acord de incetare a focului atunci cand au ocupa acum 2 zile cele doua sate rusesti aflate sub controlul asa zisilor separatisti?
http://www.ziarulevenimentul.ro/stiri/actualitate/armament-nato-produs-in-romania-noi-negocieri-cu-nemtii-anuntate-de-edil–217412605.html
Macar mai miscam si noi cate ceva, avand in vedere ca iarasi incepe scandalul printre vecini. Resita mai are o sansa.
Rusia nu va renunta niciodata de bunavoie la Ucraina deoarece doctrina lor militara spune clar ca au nevoie de asa zisa „adancime strategica”, teritorii tampon cat mai intinse, in cazul unui atac sa poata sa se pregateasca din timp pentru riposta. Au invatat lectiile trecutului cand au fost invadati si aproape cuceriti de Napoleon si Wehrmacht in WW2. Ganditi-va ce ar insemna Ucraina in NATO … NATO ar fi la aprox. 450 km de Moscova, in conditiile acestea nu ar putea fi aparata cu succes in cazul unei ofensive masive. De aceea, parerea mea, Ucraina trebuie sprijinita cu toate fortele politic si militar sa se opuna cu success Rusiei, ideal ar fi sa o vedem in NATO, un mare teritoriu tampon intre noi si ivani. Pe termen scurt cred ca trebuie incurajat status quo-ul actual de semi beligeranta, daca s-ar pacifica zona in vreaun fel, Vestul ar renunta rapid la sanctiuni, iar Rusia ar aplica tactici de razboi hibrid asupra acelei parti a clasei politice ucrainiene care poate fi coruptibila, ar instala-o la putere si Ucraina ar cadea din nou in sfera de influenta al Rusiei, business as usual. Asa, existand un conflict semi-deschis nici un politician ucrainean cu simpatii pro-ruse nu ar indrazni sa se manifeste binevoitor fata de rusi fara sa fie acuzat instantaneu de tradare …
Cam cat de masiva ar trebui sa fie ofensiva asta contra Moscovei incat sa reuseasca sa scape de 80-100 de nucleare tactice?
Iar ii dati cu cantecul ala cu „nuclearele”? Crezi ca rusii sunt cretini sa foloseasca nucleare la 5-1000 de km de capitala proprie? Poate iti spune ceva harta asta…se cheama harta vanturilor dominante. Adica orice eventuala bashina nucleara trasa de rusi in zona Ucrainei o sa miroasa in toata Moscova. Pardon de expresie. Rusii stiu cel mai bine cam cat i-a costat lichidarea efectelor Cernobalului. Personal cred c-a grabit caderea URSS cu cativa ani buni.
Comparatia cu Napoleon si Hitler nu-si are rostul, ambii erau niste indivizi sariti de pe fix, cu obsesii care au intunecat orice gandire rationala. Si care in final le-au adus sfarsitul. Actualul bloc vestic e fix pe dos…in general are un comportament destul de rational si previzibil. Ce-ai sa faci ca rus? Dai cu nucleara ca nu mai vor astia sa cumpere petrol sau gaz de la tine? Normal ca NATO o sa evite orice confruntare directa cu Rusia. Dar nu-i impiedica nimic sa le bage strambe peste tot unde au ocazia.
Da, sunt de acord ca actualul status-quo cu Ucraina e cel mai potrivit lucru.
Daca ar fi sa ne exprimam cinic pt. Romania ideala ar fi o Ucraina provestica sau chiar integrata in NATO si o „cortina de fier” undeva pe aliniamentul Donbas. Dar nu poti avea totul. Actuala situatie e mai OK decat cand ucrainenii erau mari pretenari cu rusii si jmekeri si mutau geamandurile prin Delta cand li se nazarea lor.
si harta de rigoare https://geogermanykat.files.wordpress.com/2014/10/wor_them_winds.jpg
Sunt câteva aspecte de remarcat.
1) Nu trebuie sa te aștepți ca ofensiva sa fie ca aia din ’43. Trăim în epoca rachetei doar.
2) Nu trebuie neapărat chiar să dea cineva cu racheta în Rusi. Situația catastrofala dpdv. strategic e suficienta pentru negocieri. Scutul nato începe la Deveselu, sau în Polonia, sau Alaska. 7-10.000km de țintele importante din SUA. Scutul Rusiei începe unde? La Moscova. Nu e chiar situația în care să vrei să pornești un război nuclear. Deci pârghii pentru zone de influenta.
3) Nu cred ca vrea nimeni sa atace Rusia. US s-a chinuit sa o mențină pe linia de plutire în 90. Era mai puțin periculos zeci de state nucleare în locul federației. Nici acum nu e altfel. Dacă vrei sa ataci Rusia nu o faci oricum cu tancul. Sunt zeci de focare de războaie civile pe acolo care trebuiesc doar i armate. Crezi ca ceceni s-au răzgândit?
Eu cred că Rusia va lichida proectul „Ucraina”.
Nu o să lase această entitate să existe.
Este un proect antiRusia în forma actuală.
Termină de digerat Crimeea vezi construcția podului etc. și vor trece mai departe.
Scopul minim e partea stângă a Niprului cu Harikov, Dnepr fostul Ekoterinoslav, Zaporojie, Herson, Nikolaev, Odesa și Transnistria.
Maxim Kiev vom vedea.
Rușii au „maskirovkă” bună dar totuși anumite evenimente, semne arată că rușii nu au abandonat proectul Novorusia.
Nu a mai rămas mult, situația se va clarifica în următoarea perioada 2018-2019.
Este mult mai ușor de zis decât de făcut ..
Asa cum ucrainienii nu pot lichida autonomiile rebele, pt ca au frontiera comună cu Federatia, tot asa, Ucraina are frontiera comuna cu NATO/UE. In lipsa unui razboi total si masiv, va fi ”a draw”.
E din ce in ce mai greu sa ”infiltrezi” odata cu trecerea timpului..
Ca să înțelegem mai bine ce urmează trebuie neapărat de clarificat ce e „Ucraina” care e ff diferită de la Est la Vest.
De făcut nu a zis nimeni că va fi ușor.
Dar este clar ca bună ziua ca lucrurile vor sta altfel in următorul timp.
Eu astept evenimentele să înceapă odată cu Campionatul Mondial de fotbal+ – 2-3 săptămâni.
Nu cred intr-o ”transare” a conflictului in urmatoarea perioada. Oricum, nu in modalitatea pe care o sugerezi. Ar fi bine sa nu existe nici o escaladare si nici nu cred ca va exista vreuna foarte importanta. Daca rusii puteau ocupa Ucraina, o faceau atunci cand au ocupat Crimeea. Acum este mult mai greu. Nimeni nu va privi cu ingaduinta o agesiune importanta asupra Ucrainei. Rusia nu are nevoie de un conflict major, de noi sanctiuni, de un colaps economic. Rusiei pare ca ii convine un conflict mocnit. S-ar putea sa ma insel, desi nu cred.
Comlect fals. Rusiei nui convine deloc conflict mocnit fără sfârșit. „Maskirovka” de aceia ai această impresie care e greșită.
Eu nu am zis că vor ataca ce a mai rămas din „Ukraina”.
Dar altă Ukraină o copie pot să facă cu teritorii din Sud Est.
Cunoști foarte bine prin ce metode actuala conducere de la Kiev controlează sud estul „Ukrainei”.
Scenarii sunt multe. Vedem care vor fi aplicate.
Nu am nici cea mai mică îndoială că lucrurle vor lua altă întorsătură.
Ne rămâne să asteptăm…..
Esti prea ”mistic” pt mine. Cea mai buna ”maskirovka” mi se pare ca o fac cu propria populatie, ca sa castige alegerile cine trebuie..
Vom vedea.
Da populația este dezinformată de presa și televiziunea oficială. Dar te poți informa și din alte surse de pe net, blog.
Brusc au dispărut din spațiul media formatorii de opinii pro invadare a Ukrainei ex Dughin șmd…”Maskirovka”
Rogozin tace mâlc…cei nui caracteristic….
Apoi la nivel diplomatic și militar întruniri interminabile cu diferiți actori…
Se prea poate sa fie o capcana. Rusilor le place sahul. Sacrifica mult pentru si mai mult…
ucraina nu poate rezista economic,financiar,politic si militar rusiei! a intrat intr-o aventura fara de castig din cauza mentalitatii de bolsevic…! prea multe problems de odata impisibil de rezolvat….! castigator? Romania daca speculeaza LA recei…pana LA urma CE este ucraina? In made zero
Cu a doua magistrala North Stream care ocoleste Ucraina ( ca si prima, ambele de cite 55 miliarde metri cubi anual) 110 miliarde metri cubi de gaz rusesc vor evita Ucraina ajungand in RFG si fara ” obolul” de platit ucrainilor anual.
Practic Ucraina va fi in o pozitie de profunda slabiciune economica prin 2019. Cu groase efecte in propria politica interna. Polonia chiar daca se chinuie da construiasca pina atunci un terminal pentru gazul lichefiat, va fi si ea conditionata.
Deci „partida ” Ucraina -Rusia trebuie privita pe toate fronturile. Economic, financiar si NU DOAR militar.
Pentru toate acestea sustin ca trocul politic este inevitabil.
Ieri seara am vazut pe un program de anchete jurnalistice „Le Iene” acest reportaj: https://www.iene.mediaset.it/video/il-cibo-che-uccide-i-bambini-di-chernobyl_12777.shtml (mancarea care omoara copiii di Chernobyl). Catre final spun ei ca sunt probleme serioase cu asigurarea hranei in scoli din cauza razboiului din est. Daca este adevarat au deja probleme serioase.
ucraina e un stat artificial. ceva la poloni, ceva la noi ceva la rusi. in centru sunt ei cu kievul. ar trebuisa dispara. de ce sa sustinem asa stat doar sa se faca ca se opun rusilor? eu unul as desfiinta tara asta de cacat, ati uitat de canalul bastroie, de depopularea localitatilor romanesti, de interzicerea limbii romane la ei, de litigiul cu insula serpilor, de acuzele ca suntem invadatori? imi bag plua in ei de ivani second hand. as intra pete ei maine. niste ordinari. chiar si cu conflictul din donbas fac fake news. astia trebuie stersi de pe harta.
Pentru ca interesul nr.1 al României în est este unirea cu R.Moldova.
Principalul obstacol este Rusia care are nevoie intre ea și NATO de o zonă gri cat mai fragmentata și ținută în șah de enclave, capturate de oligarhi cu care se poate negocia, etc. Doar pe un astfel de teren diplomația Rusă (și serviciile aferente) poate concura influenta UE și economia acesteia.
Deci chiar dacă am putea plăti niște polițe Ucrainienilor (și să rămânem cu platitul), pragmatic vorbind cel mai ok e sa ii susținem până lichidat forțele Ruse care țin captiva R.Moldova
cristi mai invata istoria Ukrainei pana vb aiurea.
@Pentru Zoro si toti prostii care mai apara acest stat artificial „U-craijna” : Păi cine să lupte pentru Ucraina, dacă e un stat fantomă, făcut din pix, cu multe popoare adunate cu de-a sila? Ce să mai spun de corupția înfiorătoare care domnește acolo. Regiunea Cernăuți, până la Nistru, e a noastră, asta e iar românii de-acolo au mai multe legături cu Suceava decât cu Kievul mafiot. De ce nu luptă acest Biriukov, dacă tot e așa patriot?
Bă PROPAGANDĂ, dacă eu mă folosesc de un lucru furat, știind că a fost furat, cum sunt?! Cinstit, nu? Ucraina STĂPÂNEȘTE părți din România pe care le-a furat URSS din care și ucrainienii au făcut parte!. Pricepuși? Că-i foarte simplu… Conflictul dintre satrapii ucrainieni și rușii din Est care s-au pomenit în Ucraina prin așezarea frontierelor după cum au vrut Stalin și Hrușciov (bolșevici) nu este conflictul românilor din Ucraina! Iar cu KGB-ul, păi bolșevicii care au făcut frontierele Ucrainei erau apărați de KGB! Atunci și KGB-ul și bolșevicii erau BUNI!
Cu siguranta ca rusii au castigat la Minsk.In ultimul an rusii au stopat mersul Ucrainei spre U.E. si NATO.Pace in Ucraina va fi doar daca liderii ucraineni accepta federalizarea tarii, fiecare regiune obtinand o mai mare autonomie admintrativa si politica, si putand impiedica printrun singur vot, politicile interne si externe promovate de Kiev. Ca si altii, nici eu nu cred in acest acord deoarece liderii ucraineni inca nu vor sa accepte federalizarea tarii asa ca dupa un anumit moment de respiro, luptele vor fi reluate, ucrainenii incercand sa recupereze pozitiile din est. Ambele acorduri de la Minsk au avut loc dupa lupte grele purtate intre rusi si ucraineni, in care ultimii au strigat puternic dupa ajutor intrucat erau sifonati tare si erau in genunchi, impinsi tare in corzile ringului, de catre trupele rusesti.De fiecare data s-a ajuns la aceasta situatie dupa ce initial ucrainenii erau pe val, se aflau in plina ofensiva, si erau in pragul sa isi domine adversarul, prin numarul si tehnica de lupta, moment in care unitati militare rusesti treceau frontiera dintre cele doua tari si restabileau echilibrul de forta, in timp ce numeroase unitati militare rusesti erau comasate la frontiera fiind pregatite sa invadeze Ucraina.
Din punctul meu de vedere, ca sa isi atinga obiectivul dorit, impiedicarea Ucrainei sa adere la U.E si NATO, rusii au trei planuri, toate de succes pentru ei insa cu costuri econimice si politice diferite, pe care le aplica in functie de conjunctura internationala.Planul A, este obtinerea federalizarii Ucrainei, cu drept de veto pentru regiuni, Planul B, libanizarea Ucrainei prin pastrarea unui focar continuu de razboi, si planul C, invadarea pe fata a Ucrainei, masiv, pentru realizarea Noii Rusii, adica ocuparea zonelor din est, sud si vest ale Ucrainei, pana la gurile Dunarii, pentru realizarea unui coridor care sa lege Transnistria de asa zisa Noua Rusie.
Acum avem parte doar de o acalmie pe front si este prematur sa facem previziuni privind viitorul Ucrainei.Rusia va renunta la Ucraina, doar daca va imploda economic, politic si social, pe fondul sanctiunilor economice luate de SUA si occident, respectiv pastrarea pretului barilului de petrol cat mai jos.
Da, tot ce își doresc Rusii acum este ca România și Polonia să fie agresive cu Ucraina și să își ceara teritoriile înapoi luate de ei inapoi. Asta este într-adevăr singura măsură care poare face ca ocupația Rusa din Donbas sa para ceva normal și poate face populația Ucrainiana sa nu mai fie anti-Rusa. Dacă toți din jurul tău sunt revizionisti, ce e în Donbas e mai ușor de digerat.
Înainte ca România sa se gândească la statul artificial Ucraina, poate ar trebui sa „securizate” statul artificial numit R. Moldova. Nu-i crezi? Atâta timp cât România NU ESTE IN STARE nici măcar să controleze situația de acolo, există bolovani în tara asta care ne explica cum ar trebui sa punem umărul la distrugerea statului artificial Ucraina? De Ce? Pentru ca Rusii au nevoie de un pic de ajutor să realizeze proiectul Novo-rusiia și sa aibă coridor terestru cu Transnistria probabil… Pentru ca da, asta e cam singurul mod în care pot împiedica în mod real pe termen lung unirea României cu R.Moldova.
Până una alta PSD vrea sa lichideze DNA. Asta pare mai important decât lichidarea serviciilor Ruse care controlează R.Moldova. Deși momentul este perfect: Moldova și Transnistria sunt izolate complet de Rusia de o Ucraina ostila. Pentru că pană una alta Moldova e controlata complet de Ruși, inclusiv forțele pro-Europene, care au furat miliardul tot pro-ruse au fost ca i-au pierdut urma prin bănci din Rusia. Iar de Rusia se poate spune orice dar ca e sat fără câini, sa miște pro-Europene banii pe acolo cum vor ei, nu e.
Si asa si ar trebui, Romania, Polonia, Ungaria, Cehia, Slovacia au tot interesul sa se razboiasca cu acest pseudo-stat deoarece acesti nazisti imputiti trateaza minoritatiile nationale din asa zisa „Ucraina” ca si cum ar fii dusmanii lor de moarte (vezi strigatele de amenintare si intimidare a ultranationalistiilor ucraineni de la UPA/Bandera/Oun), Ar trebui facuta o alinta cu aceste tari pt a ne putea intoarce pamanturiile stramosesti acum stapanite de UA: Cernautiul, Maramuresul istoric, si Regiunea Ismail/Moldova de Sud. Ce avem cu Ucraina? oricum se va rupe in bucati acest pseudo-stat va ramane pe veci un „stat-tampon” atat cat va mai ramane din el. Rusia nu va permite avensul NATO si UE mai aproape decat acum, posibil, pana la Nistru, dar atat. In partea cealalta de Nipru e alta „Ucraina”, mai ortodoxa, rusofila, pro-rusa si vorbitoare de limba rusa cu ochii catre Kremlin. Noi trebuie sa fim vigilenti si pregatiti cand acest mamult de lut numit UA va face implozie din interior……
Cum spuneam, sa pui umarul la destramarea Ukrainei in acest moment, este doar interesul Rusiei, nu al Romaniei.
Adica Romania nu este in stare sa controleze situatia din R.Moldova (acum cu ea si Transnistria separate complet de Rusia), si tu predici aici de destramarea Ukrainei ? Chiar nu ai simtul penibilului? Chiar crezi ca daca se destrama Ukraina maine, Romania ia vreo bucatica ? De ce ? Ca are dreptul istoric ?
Rusia da, chiar are nevoie de ceva ajutor cu proiectul NovoRussia, ca nu prea le merge, s-au cam blocat. Chiar ar fi bine-venita o alianta „Romania, Polonia, Ungaria, Cehia, Slovacia” sa ii atace pe Ukrainieni din spare sa poata si ei sa le ia litoralul si sa faca jonctiunea cu Transnistria. Sa vezi dupa aia „multumiri si recunostinta” trimisa peste Prut pentru ajutorul pretios acordat.
dinSibiu abereaza la greu… nu m-ar mira daca nu e dinTiraspol tipul. Scrie mult si prost. Scenariile care le propune el doar in filme sf. se pot intimpla.
mai si jigneste cei care nu cred in utopia lui
Cum s-au dus in Rusia poate fi eterna prietenie si colaborare frateasca intre FSB si GRU ori intre diferitele factiuni din servicii.
Centrul orașului Lugansk:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=124&v=urwAqB0YPII
https://www.youtube.com/watch?time_continue=25&v=PDAjbSeOtJw
Foarte interesant articolul.