… altii din Europa poate da, cel putin asa umbla zvonul.
Mai ales ca a inceput retragerea primelor loturi de A10 din inventarul USAF, dupa ce Congresul refuzase ani la rand sa accepte cererea de pensionare a veteranului. Astfel, abia in 2023 Congresul a dat verde pentru retragerea unui prim lot de 21 de aeronave (inventarul activ scazand in consecinta la 260 de aeronave) in anul fiscal 2023, urmate de alte 42 in 2024. Conform oficialilor USAF, se asteapta ca retragerea tuturor aeronavelor A10 sa fie finalizata in 2029, insa congresul a decis ca nu va autoriza alte retrageri din serviciu pana ce USAF nu va demonstra ca va putea acoperi in mod adecvat aceasta capacitate de sprijin aerian apropiat cu alte mijloace aeriene.
„Ucraina nu a exprimat prea mult interes. Cred ca ei, pe buna dreptate, sunt ingrijorati de capacitatea lor de supravietuire”, a spus secretarul fortelor aeriene americane Frank Kendall in cadrul audierii din 10 aprilie a Comisiei pentru Serviciile Armate ale SUA.
De fapt secretarul a dat oarecum voce temerilor USAF cum ca A-10, o platforma veche de 45 de ani, ar fi prea demodat sa supravietuiasca amenintarilor dintr-un conflict modern. Aceste temeri au fost justificarea USAF pentru a incerca in mai multe randuri de-a lungul anilor sa retraga A10 din serviciul activ, insa de fiecare data a aparut fie o situatie care sa necesite folosirea batranului mistret, fie Congresul nu a fost de acord cu retragerea uneia dintre cele mai ieftine (cost al orei de zbor similar unui AH-1Z, inferior unui AH-64 Apache, usor superior unui UH-60 Blackhawk sau Cougar si aproximativ 2/3 din cel al unui F-16 ), simplu de operat si totodata robuste aeronave de lupta din inventarul USAF, pentru a fi inlocuit de F16 si mai apoi de ultrasofisticatul F35.
Potrivit lui Dan Grazier, membru al unui grup de supraveghere non-partizan si non-profit al politicilor guvernamentale ale SUA, grup numit „Proiectul de Supraveghere Guvernamentala”, retragerea A-10 va genera un „decalaj de capacitate” de sprijin aerian apropiat. Grazier ar detine o „copie a unui raport de testare a A-10 și F-35„, raport care reliefeaza ca F-35 nu este deloc superior lui A-10 in misiunile de sprijin aerian apropiat.
De asemenea, grupul de veterani „Troops-In-Contact” avertizeaza ca planul de a elimina platforma A-10 fara a fi inlocuita de un alt mijloc adecvat sprijinului la sol ar putea paraliza capacitatea CAS a SUA, o flota mai redusa de avioane multirol scumpe, fragile si sofisticate neputand compensa lipsa unui mijloc dedicat.
Configuratii piloni acrosare armament pentru A-10
Miza USAF pentru F-35 are loc in contextul reorientarii politicii militare a SUA catre China si Asia-Pacific, lasand in plan secundar teatrul european si Orientul Mijlociu, zone care se potrivesc ca o manusa folosirii lui A-10.
Este de asteptat ca un eventual nou operator de A-10 sa aibe probleme cu piesele de schimb si intretinerea aeronavelor odata ce USAF le va fi retras pe toate din uz. Insa aici sunt mai multe nuante:
- numarul mare de aeronave construite (700+) dintre care 356 au fost modernizate pana in 2011 in cadrul programului Precision Engagement/ A-10C, urmat de Suite 8 incepand cu 2014, inseamna ca exista si un numar mare de piese de schimb in stocuri plus un numar aproape egal de structuri potential inca viabile sau disponibile pentru canibalizare.
- in cursul ultimei modernizari, resursa aripilor (aproximativ 300 de kit-uri) si altor sisteme a fost specificata pentru operarea pana in 2040, deci la retragere, majoritatea structurilor vor avea in medie resursa de zbor pentru inca 12-15 ani.
- daca unul sau mai multi viitori operatori comanda un numar semnificativ de aparate plus stocuri de piese si structuri de canibalizare, ar putea opera confortabil mai mult de un deceniu dupa ce USAF le retrage din uz. Ar putea insemna si o continuitate a unor contracte de mentenanta cu actualii furnizori ai USAF. Daca 2-3 tari din flancul estic european ar ajunge sa opereze A10, aceasta ar reduce si mai mult riscurile legate de intretinerea acestuia dupa 2030.
Prototip A-10B (biloc) la cimitir
Iata pe scurt si ultimele modernizari, realizate in cadrul Precision Engagement si al Suite 8, care au adus lui A-10 urmatoarele capacitati:
- capacitate de operare pe orice conditii meteo / timp de noapte
- sistem imbunatatit de control al tragerii, incluzand integrarea de bombe inteligente
- capacitate de comunicatii Link-16 si SATCOM (prin satelit), pentru a complementa modernizarea anterioara a Situational Awareness Data Link (SADL)
- sistem de contramasuri electronice AN/ALQ-131 sau AN/ALQ-184(V)-11/12 containerizat
- modernizarea cabinei cu 2 afisaje multifunctionale plus un sistem HOTAS (HandsOnThrottleAndStick) compus din „mansa” de F-16 (pstrand insa pozitia centrala, intre picioarele pilotului) si maneta de gaze specifica lui F-15. (aici 360° din cabina unui A-10)
- o noua casca integrand afisaj de tintire: Helmet Mounted Integrated Targeting (HMIT), in curs de inlocuire cu mai moderna Thales Visionix Scorpion Helmet Mounted Display System corelata cu senzorul de miscari ale capului HObIT (Hybrid Optical-based Inertial Tracker)
- modernizarea sistemului Low-Altitude Safety and Targeting Enhancement (LASTE) care furniza tintirea computerizata, autopilot si sistem de avertizare la coliziunea cu solul, cu un computer integrat pentru zbor si tragere: Integrated Flight & Fire Control Computer (IFFCC)
- modernizarea IFF Mode 5
- renuntarea la pilonii si containerele de iluminare AN/AAS-35(V) Pave Penny, inlocuite cu containerele AN/AAQ-28(V)4 LITENING AT sau AN/AAQ-33(V)1/2 Sniper XR, integrand iluminatoare si telemetre LASER.
- U.S. Air Combat Command a testat in 2012 un rezervor suplimentar extern de 600 galoane US (2300 litri) , care ar permite cresterea autonomiei cu 45-60 de minute.
A-10 cu rezervor suplimentar de 600 galoane sub fuselaj
- integrarea GBU-39 Small Diameter Bomb impreuna cu sina de lansare cvadrupla BRU-61/A pentru un singur pilon;
A10 captusit cu cate 4 SDB pe un pilon
Reamintim ca Mistretul a fost conceput pentru operarea de pe piste sumar amenajate cu echipament de intretinere si realimentare minimalist, fiind adecvat zonelor cu putine piste amenajate disponibile. Blindajul rezista loviturilor directe calibrul 23mm insa poate rezista si loviturilor indirecte (explozive) de pana la calibrul 57mm. De asemenea elementele structurale principale sunt redundante, comenzile hidraulice de zbor sunt triplu redundante, inclusiv un sistem manual de avarie, rezervoarele au autoetansare fiind protejate de spuma in interior si exterior.
A10 este inca o platforma capabila, cu multe tipuri de munitii integrate (pana la 7,2 tone repartizate pe 11 piloni), care operata corect alaturi de alte capacitati aeriene, inclusiv drone, si un minim de modernizare, ar putea ramane relevant pe campul de lupta al urmatoarelor 2 decenii, cu un cost de exploatare si o robustete de invidiat fata de alte aeronave.
O configuratie tipica de sprijin la sol pentru A-10 ar fi:
- 1150 proiectile de diferite tipuri combinate pentru tunul GAU-8 Avenger cal. 30mm
- 6x bombe MK-82 500 (cu posibile kituri de ghidare LASER sau GPS)
- 2x rachete ghidate optic AGM-65 Maverick
- 2x containere rachete neghidate (PRND) Hydra M247 / ghidate laser semiactiv tip APKWS, cal. 70mm (a cate 14 rachete)
- 2x rachete aer-aer ghidate infrarosu AIM-9 Sidewinder
- 1x container tintire asezat pe pilonul simetric opus fata de rachetele AIM-9 (pentru a elibera un pilon pentru armament, ar trebui gasit un inlocuitor pentru vechiul senzor FLIR AN/AAS-35(V) Pave Penny asezat pe pilonul dedicat sub fuselaj in dreptul cabinei, pilon acum nefolosit)
- 1x container de razboi electronic/ bruiaj radar
AN/AAS-35(V) Pave Penny asezat pe pilonul dedicat sub fuselaj
Evident ca modul sau de folosire in spatiul de lupta modern, intesat de sisteme antiaeriene, razboi electronic si drone, ar trebui reconsiderat, luand in calcul capacitatea de a comunica si colabora cu alte mijloace (datorita Link16), precum si o performanta crescuta a sistemelor de macare si bruiaj radar si infrarosu ambarcate dar si o alonja mai mare pentru senzori si armament, pentru a il expune cat mai putin reactiilor inamicului.
Noi roluri ar putea fi, spre exemplu, asigurarea protectiei elicopterelor in misiuni de cautare-salvare, distrugerea complexelor antiaeriene folosind vectori ghidati laser/optic sau antiradiatie (AGM-88 HARM si mai noul AARGM) sau patrularea spatiului aerian si distrugerea dronelor (integrand vectori AA mai ieftini, din categoria Stinger/Piorun/Mistral/Chiron si poate rachete cal.57mm ghidate LASER)… Chiar daca nu are radar integrat, acesta ar putea fi amplasat intr-o nacela pe pilon (de exemplu radarul cu apertura sintetica al AN/ASQ-236 “Dragon’s Eye”, nacela deja integrata pe F-15 si F-16), sau avionul ar lucra pur si simplu in retea cu alte platforme echipate cu radar.
AN/ASQ-236 „Dragon Eye” pe F-16
Aceste noi tactici si echipamente ar putea confirma sau dimpotriva infirma eficacitatea aeronavei pe campul de lupta modern, surprize de ambele feluri putand exista mai ales daca ne uitam la evolutia rapide a tacticilor si mijloacelor de lupta in conflictul din Ucraina.
A-10 este totusi o platforma conceputa cu mentalitatea de folosire a anilor 1970, ingloband lectiile de la sfarsitul razboiului din Vietnam, cand armamentul ambarcat pe aeronave era aproape exclusiv neghidat iar amenintarile preponderente erau tunurile si rachetele antiaeriene ghidate de radar, sistemele antiaeriene portabile cu raza foarte scurta fiind inca rare si putin eficiente. De unde profilul de zbor recomandat la viteza si inaltime joase pentru a putea identifica vizual tintele si a avea precizie acceptabila la folosirea armamentului.
Revenind la o posibila achizitie mijlocita de Boeing, stim ca in 2013 un A-10 era evaluat la aproximativ 20 mil.$, incluzand 11,7 mil.$ pentru carcasa si 8,3 mil.$ modernizarile disponibile la acel moment, in timp ce in 2023, datorita imbatranirii, ar putea costa ceva mai putin, desi dolarul ar trebui ajustat si cu inflatia.
Insa pana la cumpararea sa de catre potentiali noi clienti, trebuie mai intai ca USAF sa isi dea acordul pentru export.
Marius Zgureanu
Surse:
Ukraine doesn’t want A-10s, but another country might, Air Force secretary says – Defense One
Moody Maintainers Save A-10 Warthog from Early Retirement (airandspaceforces.com)
What the US should do with its A-10 Thunderbolt (federaltimes.com)
Davis-Monthan Air Force Base begins retiring A-10 fleet (airforcetimes.com)
Citeste si:
A-10 Tunderbolt II, un “mistret” extrem de util sau “cand porcii zboara”
„Potrivit lui Dan Grazier, membru al unui grup de supraveghere non-partizan si non-profit al politicilor guvernamentale ale SUA, grup numit „Proiectul de Supraveghere Guvernamentala”, retragerea A-10 va genera un „decalaj de capacitate” de sprijin aerian apropiat. Grazier ar detine o „copie a unui raport de testare a A-10 și F-35„, raport care reliefeaza ca F-35 nu este deloc superior lui A-10 in misiunile de sprijin aerian apropiat.
Project on Government Oversight (POGO) sunt niste neica nimeni. Inca o data ar fi trebuit ca cineva sa-si perinde chioambele prin raportul respectiv inainte sa se bazeze pe prostiile scrise de astia.
Direct de la botul calului: The F-35A was able to conduct all three missions in both low- and medium-threat environments, and often conducted suppression/destruction of threat air defense systems in contested environments to proceed in the assigned mission.
Wet dreams!!! La o disponibilitate de un pic peste jumatate la UNA din misiunile desemnate si 29% ptr toate, nu il văd prea curand in rol de CAS. Mai ales ca e un monomotor relativ fragil, intesat de electronica, pe care o schija rătăcită il trimite direct la stramosi. Iar in versiune stealth duce circa si ceva doua GBU si doua AIM9x.
Asa e, nu e bun nici asta.
Checkmate ul din rigips al muscalilor e mult mai bun.
De ce, a fost vreodată bun?
au fost mai devreme niste fiare zburatoare sovietice peste kremlin mai pe gustul lui.
Faza tare e ca eu doar am citat. Din inculpata Lockheed Martin(mamica baietului minune) care atat zice ca poate sa ducă si dintr un senator murican care recent l a interpelat pe dulapiorul de se ocupa cu armata lor in legătură cu disponibilitatea orătăniei. Si care l a mai intrebat si de ce costă o pungă cu vreo 100 de bucșe ptr „minune” 90000$!! Dar voi sunteti răuți!
e pacat sa pui AIM-9X pe F-35
Continui să fii idiot. Citește raportul mai întâi și după aceea dă-ți cu opinia. Încă un lucru. Când F-35 este în configurația de observabilitate redusa nu are în cale AIM-9X. Prosteala din cutia ta craniană continuă.
L a citit un lawmaker murican. Ptr mine e suficient. Si da, are doua Aim 120, nu 9x. Woow!!
Nu ne dai link sursa „citată”? După cum te știu, probabil citezi din Rusia Today sau Sputnik.
Esti la un click distanta daca vrei sa afli. E pe You Tube toata inregistrarea cum il ia ala la bani marunti pe Austin, care se bâlbâie ca un scolar scos la tablă. Respectivul a venit si cu punga de șaibe sa il intrebe de ce costa 90000$!!!
Dă dracului sursa, că e treaba ta să pui spate afirmațiilor, nu să consumi timpul altora
Rusii au rachete AA contemporane si suficient de ieftine sa faca rezerve si Verba, cu seeker in 3 benzi, pt infanterie.
Atunci cand un pilot costa mai mult decat avionul iar bazinul de selectie pt asa ceva e la nivelul sistemului de educatie, cred ca nu-i nimeni nebun sa aduca asa ceva in Romania altfel decat pentru vre-un parc de distractii.
UA zboara SU24 pt CAS, au baza de intretinere si pilotii pentru ele, ar putea compensa cu F16 care oricum e o mare bataie de cap. Dupa atatia ani de razboi numai sa isi riste pilotii in plus nu mai au nevoie.
Poate A10 or fi inca bune pt controlul braconajului prin tarile de pe unde se tot retrage occidentul, ca altfel pana si traficantii de droguri prin jungla au cu ce sa le dea jos, multumita rusilor si chinezilor.
MANPAD-urile rusesti nu sunt chiar miezul din dodoasca, nici calitativ nici cantitativ.
A-10 e facut sa fie greu de ucis de munitii mici, artileristice sau ghidate IR.
Pai ukrii normal ca nu prea au ce face cu pasaroiul asta. Sorry, nenea asta, ca sa il folosesti, CAS, macar un control serios al spatiului aerian, macar pe linia de contact. Macar. Ca nenea e vulnerabil, prin natura sa. Americanii au alta doctrina, nu trimit pe nenea unde nu au suprematie aeriana, cel putin. Ukrii chiar nu au ce sa faca acum cu A10, chiar presupunand ca piloti, armament, logistica, mentenanta, personal tehnic, bla bla, tot tacamul unui avion nou in dotare. Oricum e un cosmar pentru ei toata dotarea, daca radeam de indieni cat de idioti pot fi adunand de buna voie sapte mii de sisteme diferite, de nu mai inteleg ce piese, munitie, oameni sa trimita unde si in ce cantitati, uitati-va la ukri ce menajerie au, in toata harababura aia, cred ca incet pierd efectiv sirul, puneti-va in pielea unui ofiter de logistica la o brigada de…orice, care are vreo 7 calibre diferite la 14 tipuri de armament, care si ala trebuie intretinut…
A 10 e un avion care face ravagii exclusiv daca ai supremație aeriană și misiunile premergătoare SAD, au lovit uternic apărarea AA inamică.
Să trimiți A 10 la ” curățat” frontul de ruși, sinucidere curata.
Nu sunt înarmați rușii ca talebanii.
Deci avionul e bun doar când ai făcut praf apărarea AA inamică , când ăla cu mitraliera de 14,5 mm se cufurește pe el și ăla cu Stela pe umăr stă pitit în tranșee de frică.
Cam cum a fost in Irak.
Nu e cazul in Ucraina unde cafteala e mult mai complicată , groaznică , basca aviația Ucraina e inexistentă în general. Dovada că rușii pot bombarda cu bombe planante bine mersi și fără să le fluiere rachetele aer- aer Ucraine pe lîngă carlinga.
E nasoala treabă pentru ucraini. De aia si presa a redus informația. Face rău moralului.
avionul e superb
schimbat munitia tunului cu cea mai ieftină, pus rachete AA cele mai ieftine, rezervoare suplimentare
apoi să patruleze AA în interiorul țării, în jurul Kievului și altor zone sensibile, să dea jos Kalibre și Gerane, că la Kinjal nu cred că se bagă
vă umeziți la yak și tucano și ăsta nu e bun?
avionul e superb dar va aparea problema pieselor de schimb si a intretinerii.
daca vrei un vanator de drone eu m-as gandi la ceva de genul asta, care parca a fost si prezentat aici:
https://en.wikipedia.org/wiki/Textron_AirLand_Scorpion
e nou, are capacitate de loitering mare, poate fi folosit si ca trainer; probabil va mai fi nevoie de modificari, inclusiv ceva radar si capacitate BVR dar ar fi o investitie mai de viitor
putin off-topic dar daca tot suntem la avioane CAS:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ilyushin_Il-102
La relieful Ucrainei unde un AWACS te „vede” de la decolare, e sinucidere curata.
La relieful romanesc ar fi o bestie asa cum a fost si strabunicul Hs-129 facand ravagii printre sovietici in nord-estul Moldovei, in 1944. Desigur acelasi relief ar veni ca o manusa pentru un Cobra sau Apache, deci nu este o capabilitate unicat.
Abia astept sa-l vad decoland de la Someseni!
mah..dau dezmirenii 2-3 telefoane apoi si se inchide aerodromul din dezmir :))
In actiune !
https://www.youtube.com/watch?v=M9aYFS_W4Bo
Citind in jos de la paragraful ,,Iata pe scurt si ultimele modernizari, realizate in cadrul Precision Engagement si al Suite 8, care au adus lui A-10 urmatoarele capacitati,, cred ca totusi A10 ar fi util in Ukr pe un front p r e g a t i t de 30-40 de km si pe o adancime de max 20km. Ar fi un ciocan de foc, util in apararea contra unei ofensive limitate asa cum practica rusii acum. Ofensiva inseamna densitate mare de trupe si blindate, exact prada favorita pt A10. Teren p r e g a t i t inseamna bruiere masiva contra aa rusesc. Pe o zona redusa cred ca ukr sunt capabili.
brrrrrt !!…si gata.
Ai nevoie de personal calificat și banii pentru operare , Ukr e coruptă la nivel înalt ,vezi cazul min agriculturii . Ar prefera F16 Ukr.
Nu poți sa faci asta
La 20 km adâncime in teritoriu inamic este posibil sa existe mijloace de aparare AA pe lângă diviziile sau grupurile de blindate inamice
Tb sa știi exact dinainte de începutul misiunii de zbor pe ce traiectorie zbori si unde sunt amenintarile
Rusii se așteaptă sa atace inamicu
Tot așa cum ucrainienii se așteaptă la aviatie inamica
Nu este un teren bun pt avioane CAS in condițiile in care se elimina in veselie avioane de suprematie aeriana si care sunt mai bine aparate si care pot părăsi mai repede zona
Strategia s-a mai schimbat in ultimii 50 de ani
A10 este o ținta mare cu probabilitate crescută de lovire de către inamic – aici e discuția si de acolo vine necesitatea retragerii din serviciu
Si da, pilotu militar e mai scump ca avionu
Așa ca ieftin nu înseamnă si bun
La noi orice e ieftin este bun
Nu degeaba avem dotarea care o avem
Oricum noi n-avem avioane militare suficiente
La noi încă oamenii sunt ieftini pe măsura alegerilor pe care le facem din 4 in 4 ani
Sunt multe drone in portofoliul US care pot prelua rolul A10 si sunt discuții despre versiuni de A7 in rol CAS
Tocmai că A10 nu ar merge singur, că berbecul, ci precedat de drone care deschid drumul, după care mistrețul face pârtie și dă lovitura de grație.
Atat timp cat dronele alea nu pot opri avioanele ruse sa lanseze rachete AA sau cat timp nu pot opri infanteristii sa scoata manpadul sa traga dupa A10 e degeaba. Nu doar bateriile SAM sunt o problema in ziua de azi. Cat le-ar lua rusilor sa se adapteze sa trimita manpaduri printre trupe sa opreasca A10 ?
Vremea lui A10 a trecut.
Va zic de pe acum o sa vedem si f16 date jos de rachete lansate de pe suhoi. Nu exista arme magice.
Compari situatia din Ucraina cu cea in care am lupta noi.
1. Ucraina nu prea mai are aviatie de lupta. Noi, in NATO, am beneficia de acoperire aeriana multumitoare.
2. Manpad-urile sunt putin supraevaluate in contextul razboiului din Ucraina.
– Pentru ca nici una din parti nu are contramasuri de ultima generatie instalate pe aeronave. Si mai folosesc si izolat aeronavele, nu integrat cu alte sisteme. Plin de filmari cu SU-25 trimise pe rol de berbec…
– A-10 este rezistent tocmai la munitii mici, in plus traiectul de zbor la foarte joasa inaltime si mult mai rapid decat un elicopter lasa putin timp pentru punerea in pozitie si tragere cu MANPAD.
– Iar pe masura ce munitiile de A-10 isi cresc alonja dincolo de 10-15 km, scade si mai mult sansa de interceptare cu MANPAD a unui A-10. Si nici nu te arunci cu A10 in spatele frontului inamic, in profunzime, in zona cu AA densa.
Deci cumuland elementele de mai sus – bruiaj modern si eficient + acoperire aeriana + tactica de folosire + lucrul in retea cu alte elemente de detectie si neutralizare + alonja munitiilor ar trebui sa ii pastreze o marja de operare confortabila unui A10.
Iar daca ii adaugi si roluri de patrulare si interdictie in spatiul tau aerian contra dronelor si elicopterelor, sau de acompaniere a propriilor elicoptere si drone, utilitatea ii creste si mai mult.
Apoi e de asteptat sa mai si cada din ele, ca asa e in lumea reala, dupa cum zici si tu… nimic nu e infailibil.
” Manpad-urile sunt putin supraevaluate in contextul razboiului din Ucraina.”
Nu sunt supraevaluate. A10 e o mamaliga lenta si nemanevrabila. Chiar si cu ragalii rusesti de igla il dai jos.
„Deci cumuland elementele de mai sus – bruiaj modern si eficient + acoperire aeriana + tactica de folosire + lucrul in retea cu alte elemente de detectie si neutralizare + alonja munitiilor ar trebui sa ii pastreze o marja de operare confortabila unui A10.”
Sounds good, doesn’t work. Niciodata pe timp de razboi nu ai tot ce iti trebuie si niciodata nu merg toate bine. De fapt nici macar pe timp de patrule in teatre nu iti merg multe bine si se intampla rahaturi daramite pe timp de razboi de mare intensitate.
Fa-ti planuri care sa nu depinda de nu’s cati factori in favoarea ta. De aia F35 e bun, pentru ca poate multe singur n-are nevoie de enableri peste enableri si ca planetele sa se alinieze.
A10 ca sa poata sa isi indeplineasca misiunea are nevoie de un efort mult prea mare si nu merita. Impactul tunului aluia mult iubit nu este la fel de mare pe cat crede lumea. Asa cum nici arat pamantul cu artilerie reactiva n-a fost ce credea lumea ca e.
E de preferat sa ai un avion ca F16 care poate face mai multe si e mai capabil sa se si intoarca acasa decat mormolocul de A10 care cu toate rezistentele lui la ak-uri si dshka pica precum o musca daca e lovit de un buk sau R77.
Cat timp rusii pot ridica avioane de vanatoare A10 n-are ce cauta in zona.
trebuie sa iei in considerare ca nici la inamic nu merg toate cum ar trebui. Capetele de cautare IR la manpaduri sunt mici si relativ susceptibile la bruiaj. Iar capul de lupta e mic, cu impact mai redus. Ajutajele motoarelor la A10 sunt astfel pozitionate ca sa reduca semnatura termica, fara sa vorbim de capcand termice si bruiaj directional. Si pe nisa SHORAD, rusii au rachete IIR sau ghidate radio… susceptibile la bruiaj.
F-35 e o chestie de nisa, scumpa, si care ca sa atace la sol are nevoie de arme ghidate si cu bataie medie spre lunga, deci in general tinte cu valoare mare. Plus are nevoie de un aeroport pus la punct. F-16 nu e departe de cerintele astea. Exact opusul unui A10.
In fine, fiecare cu opinia lui.
Direct din gura lupului:
Despite previous calls from Ukraine for more attack aircraft, a top Pentagon official said the country isn’t interested in ex-U.S. Air Force A-10 Warthogs.
“Ukraine hasn’t expressed much interest. I think they, rightfully, are concerned about their survivability,” Air Force Secretary Frank Kendall said during a House Armed Services Committee hearing Wednesday.
After years of pushback from Congress, the Air Force has started to get rid of its half-century-old A-10s, which service officials say are too vulnerable to survive in modern conflict. But lawmakers have suggested that these aircraft could be sent to Ukraine, and some Ukrainian officials have signaled that A-10s could be useful.
Kendall said he wasn’t aware of any “active interest.”
“One country at least has expressed some interest, but the problem is once that aircraft goes out of the U.S. inventory, there won’t be any base support for it. So any country that picks it up and tries to sustain it would have a very hard time. It’s also a very old aircraft, about 45 years old. Replacement parts are very hard [to find],” he said.
https://www.defenseone.com/policy/2024/04/ukraine-doesnt-want-10s-another-country-might-air-force-secretary-says/395821/
Deci nu traieste, e o vechitura si nu mai se gasesc nici piese.
Merci ca ai citit din sursele folosite si de mine.
Insa avionul tocmai a trecut prin extinderea vietii pana in 2040 si e vorba de un parc de aproape 300 de aeronave inca in uz, fara sa vorbim de cele din cimitire.
Tot parcul asta inseamna si o logistica, stocuri pentru operare si/sau reactivare. Avionul este retras prematur acum fata de ultimele estimari, ceea ce inseamna ca exista niste stocuri previzionate..
Un nou operator va opera probabil cateva zeci de aeronave, putand ajunge sa zicem spre 100 maxim daca ar fi mai multi interesati.
Se poate face contract separat sau la cumpararea prin FMS cu actualii furnizori de piese.
Si daca pica varianta asta, operand sub 1/3 din actualul parc, eu zic ca exista stocuri si posibilitati de canibalizare pentru inca cel putin un deceniu dupa data de retragere a ultimului din inventarul SUA. Motorul are varianta civila General Electric CF34, electronica se poate moderniza/inlocui… raaman piesele specifice, tehnologia anilor 1970.
Rusii au pierdut vreo 200 de tancuri și cca 1400 BMP și BTR datorita dronelor.Rusii au pe tabela de marcaj cam o cincime din numerele alea.
Deci,A10 ce sa mai loveasca?Și dacă ar lovi ,e o întreaga darevera.Ca sa pocnesti 2 tancuri si 3-4 transportoare trebuie sa vii cu AA și vanatoare in sprijin,sa faci EW &SEAD,totul pt niște fomisti pe care ii rezolvi cu artilerie in 4-5 minute,fără stres,riscand maxim un quadcopter de 1000 de parai.Si cu deranjul ca își schimba tunurile poziția 1km mai încolo.
Momentan ,nu merita riscul.Ambele tabere se descurca bine pe parte de AA clasica,dar asta nu e capabila sa se descurce cu micile drone.Pt astea băieții recurg la război electronic și tras cu pusca după drone.Inclusiv și mai ales cu pusca de 12.
Skeet-ul aparent e un sport vital in războiul modern.
Despre Manpads,sunt cât se poate de eficace,dar ambele tabere stau în partea lor ,nu se expun acestora.
Aceasi poveste cu armele AT.
despre drone mici vorbim in curand, alta discutie
Părere personală fără a avea pretenția că este și corectă.
Aparatul este ținta sigură pentru sistemele AA dacă este folosit așa cum a fost gândit în ani 70.
Dar aceași situație este și în cazul B52 care cu toate asta continuă să fie folosit deoarece sa constatat că este o platformă excelentă pentru arme cu rază lungă de acțiune stand off.
Dacă A 10 poate fii utilizat că platformă de lansare a unor bombe și rachete ghidate care să îi permită să rămână în afara razei de acțiune AA ar mai putea folosi o perioada de timp
Ori și cum vremea tunului de 30 MM a trecut
I-as schimba putin destinatia:
1. Weapon truck ptr rachete antinava si impotriva tintelor terestre, cu primirea informatiilor de la AWACS si/sau F35.
2. Vanatoare de rachete de croaziera, cu un radar in nacela sau IRST sau pe baza informatiilor furnizate de AWACS si/sau F35, burdusit cu AMRAAM si AIM9X
3. Vanatoare de drone:
radar in nacela, irst si/sau informatii de la AWACS/sol/F35;
munitie airburst ptr tun, ceva simplu si ieftin, cu focos de timp care sa declanseze explozia la (de ex) 100 sau 200m in fata avionului.
rachete ieftine, gen Stinger, APKWS, Star80, multe sa fie.
Oare varianta testata de america acuma pentru f 16 cu inteligenta artificiala , pentru acest avion nu ar fi util transformarea lui într o drona , condusa de inteligenta artificiala … și bineînțeles burdușit cu rachete și bombe. ? calea a fost deschisă de f16 , poate se reproduce și la alte tipuri de avion !?
Avand in vedere ca nu va primi misiuni front line, nu cred ca se justifica efortul tehnic si financiar.
Poate la o modificare majora, gen eliminare tun si instalare sub fuselajul anterior a unui radar de cercetare, cu transmiterea datelor la tarm, sa-l trimiti sa faca patrulare maritima, cu rezervoare atasate si fara pilot, dar zona asta poate fi acoperita cu drone.
Ar trebui sa exploatam cat mai ieftin avantajele lui:
– exista in cantitati mari;
– americanii vor sa-l disponibilizeze;
– genul de misiuni in care va fi folosit nu ii va solicita structura cum o fac misiunile CAS asa ca va fi disponibil o perioada mult mai mare de timp;
– FOARTE IMPORTANT: capacitatea de a opera de pe terenuri sumar amenajate, neamenajate, sosele etc.
La ce sisteme de AA au rușii zborul cu mistrețul are doar decolare.
A10 încă este bun in cazul, improbabil, în care coloanele blindate rusești au depășit orice obstacol și trec ca prin brânză spre Varșovia, Berlin… caz în care AA de însoțire ar fi modestă.
De fapt, chiar pentru situația asta a fost proiectat.
Ar fi fost excelent în 2022 împotriva coloanei alea de 50km care se îndrepta spre Kiev. Ar fi putut sa o toace toată.
În 2022?
Ar fi fost prăjite la sol ca și restul avioanelor UA in primele minute ale invaziei.
ce sa faci cu el daca nu ai submarine :))
https://www.twz.com/news-features/a-10-warthogs-escorting-a-ballistic-missile-submarine-is-certainly-different
buna asta… probabil simulau niste S-3 Viking, avand aceleasi motoare 🙂
Lumea tot se ceartă dacă e bun sau nu, vurnerabiil sau nu, câți ruși pe minut omoară dar văd că scapă ceva esențial din vedere: e scumput de operat.
pentru un bimotor, nu e scump, are un pret de operare similar cu AH-1Z Viper/AH-64 Apache.