Limbile “moldovenească” şi română vor avea statut special în Ucraina, dacă proiectul de lege privind “politica limbii de stat”, adoptat în primă lectură marţi de Parlament, va fi aprobat definitiv, relatează cotidianul Timpul.
Proiectul de lege păstrează prevederea prin care limbaucraineană este singura limbă de stat, dar adaugă că pe teritoriul Ucrainei este garantată utilizarea limbilor regionale, care includlimbile “moldovenească”,română, rusă, belarusă, bulgară, armeană, găgăuză, germană, greacă modernă, poloneză, slovacă, maghiară, transmite Mediafax.
În cazul în care legea va fi votată, articolul 11 din proiect va obliga autorităţile locale să publice actele în limba oficială. Pe teritoriul în care sunt utilizate limbileregionale comune însă, actele de guvernare locală sunt publicate în limbanaţională sau în limba regională. În plus, în conformitate cu articolul 13 din proiectul de lege, actele de identitate vor fi perfectate în limba oficială şi în una dinlimbile care au obţinut statut de limbă regională, la solicitarea persoanei.
Articolul 20 din proiectul de lege prevede că cetăţenilor din Ucraina le este garantat dreptul la educaţie în limba naţională şi în limbile regionale. Prevederea se aplică la grădiniţă, şcolile profesionale şi în instituţiile de învăţământ superior.
Potrivit ediţiei electronice a publicaţiei Jurnal de Chişinău, odată ce proiectul va deveni lege, minoritatea naţională din regiunea Cernăuţi va vorbi limba română, iar cea din Odesa – “moldoveneasca”.
Articol Ziuaveche
De citit si:
Kievul avertizează România să nu mai elibereze paşapoarte pentru cetăţenii ucraineni
:)), mda….
Toate astea ni se intampla ( NOU CELOR DE AICI SAU ASEMENI NOUA – CAPUSELOR CARE NE-AU ADUS IN STAREA ASTA NU LE PASA SA STITI ASTA !!!! ) pentru ca am ajuns sa fim nime’n drum ( toti ne suipa si ne „bajocoresc” ). Eu tot spun sa facem ceva, sa pornim ceva orice !!!
Gabi, lucrurile facute bine si trainic necesita timp, din pacate.
Noi incercam sa facem cate ceva, acolo unde se poate, pentru a sensibiliza opinia publica, dar si asta necesita timp, pentru a avea acces la mass-media cu acoperire cat mai larga, etc.
O solutie imediata, este probabil cea mai radicala, insa are risc mare de a degenera in ceva ce nu-si doreste nimeni.
Pentru a face ceva, Romania in primul rand trebuie sa treaca printr-o transformare.
Eu personal, imi doresc ceva similar cu modelul Georgiei sau Israelului, insa ar fi foarte greu de aplicat datorita constrangerilor UE…
O alta optiune, din punctul meu de vedere, ar fi Monarhia Parlamentara, insa deocamdata nu exista suficienta vointa din partea a ceea ce a mai ramas din elitele noastre, plus ca daca se face un astfel de pas, totul trebui pregatit cu mare grija, inclusiv Constitutia, care ar putea sa se inspire din cea de la 1923.
Dar cu rabdare si efort, probabil ca unele lucruri din Romania vor evolua catre mai bine.
Marius ,sunt deacord cu tine si nu putem nega faptul ca lucrurile au evoluat, un exemplu foarte bun : guvernul Romaniei a fost schimbat prin vot in parlament ( e o evolutie fantastica de la situatia ilievici – mineriade, revolte … la schimbarea prin vot parlamentar – ca cine a votat si cum si ce jocuri a fost facute e mai putin important in discutia aceasta ) . DAR eu vad lucruriel asa :
Eu vad o solutie destul de simpla , pe termen mediu si lung , pe termen scurt e destul de greu , oamenii trebuie sa se constituie in fundatii si asociatii culturale si pe diverse proiecte de interes national , asta le da putere si isi pot face vocea mai auzita. Aceste asociatii trebuie facute la nivel profesionist ( pentru a avea succes, sunt multe fundatii si asociatii foarte bune dar care nu stiu sa-si “vanda” ideile si proiectele catre restul populatiei ) cu juristi, economisti si nu in ultimul rand marketing .
Eu vad asa treburile : una e sa scriu aici si trimit mailuri la stimabilul presedinte si la stimabilul prim-ministru si alta e sa ma duc la discutii cu stimatii conducatori si sa stiu ca am in spate 10 000 de romani , as putea bate altfel cu pumnul in masa , dar sa stiu ca sunt 20-30 de fundatii de genul acesta ( fiecare cu proictele sale ) care la nevoie se pot coagula cand e nevoi in jurul unor proiecte de interes major ………
Comunismul a reusit sa ne distruga si sa imprastie societatea civila ( divide-et-impera) trebuie sa ne strangem in jurul unor idei si proiecte – SOCIETATEA CIVILA E SINGURA SOLUTIE – DAR SI EA TREBUIE SA STIE SA SE ASOCIEZE, NU FIECARE PE CONT PROPRIU – e ca la sange ai o rana ( clasa politica ) organismul reactioneaza altfel ai pierde tot sangele din tine ……..
Eu asa vad lucrurile .
@Marius Z.
Asta e unul din punctele la care nu sunt eu de acord cu tine si s-a mai discutat despre asta. Cine sa fie regele? De unde il iei si cum s-ar schimba lucrurile?
Il aducem pe unul din baietii printului Charles?
Adrian, nu trebuie sa fii de acord. Fiecare are propriile pareri.
Cat despre variante, in afara de faptul ca avem inca un Rege in viata, sper sa se gaseasca solutia cea mai buna pentru Romania. Ca exemplu, exista deja ASR Principesa Margareta, ca prima mostenitoare a tronului, si ASR Principele Nicolae, nu e neaparata nevoie sa aduci tineri din familia britanica. In fine, sunt inruditi si nu cred ca vor lua o decizie, daca va fi cazul, fara sa se consulte intre ei…
Scuze ca ma bag si eu in seama, imi dau doar cu parerea .
Eu nu cred ca mai e de actualitate treaba cu monarhia, daca lumea e nemultumita de Basescu il injura si il da jos , daca ar fi rege ce mai faceam cu el ….., Regele mai nou e doar de decor , ar fi o institutie care ar consuma bani din buget .
In ce priveste urmasii nostri la toron mi se par ca nu prea sunt asa „valorosi” ( parerea mea , cu toate ca regele MIhai imi impune respect – mi se pare un om vertical ) . Pe nici unul nu-l putem compara cu Ilie Ilascu ( omul asta a facut puscarie , intreg grupul de fapt, pentru crezul sau – si a spus cu voce tare ce crede si ce simte ) casa nostra regala a inceput sa scota capul dupa ce treburile s-au mai linistiti ( lasa ca merge si asa, trebuiau sa faca mare valva in perioada comunista , mai ales ca stateau cat de cat la caldurica – nu erau in tara ) .
Multa lume il scuza pe rege ca a plecat ca a fost tanar …. dar asta nu e o scuza avea peste 20 de ani si trebuia sa aiba atitudine ( deasta traiesc regeste acesti printi pentru ca li se ofera tot ce vor ei si sunt crescuti si educati in anumita directie si la un anumit nivel – au absolut tot ce vor ei ) si sunt multi conducatori care au facut carira si au avut „performante” sub 20 de ani si in conditii mult mai vitrege .
@ Marius Z.
Constitutiunea Romaniei din 1866
Art. 82.
Puterile constitutionale ale Domnului sunt ereditare, in linie coboritore directa si legitima a Mariei Sele Principelui Carol I. de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu esclusiunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor. Coboritorii Mariei Sele vor fi crescuti in religiunea ortodoxa a resaritului.
Art. 83.
In lipsa de coboritori in linie barbatesca ai Mariei Sele Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai in varsta dintre fratii sei sau coboritorilor acestora, dupa regulile statornicite in articolul precedent. Deca nici unul d’intre fratii sau coboritorii lor nu s’ar mai gasi in viata, sau ar declara mai dinainte, ca nu primesc Tronul, atunci Domnitorul va putea numi succesorul seu dintr’o dinastie suverana din Europa cu primirea representatiunei nationale, data in forma prescrisa de Art. 84. Deca nici una nici alta nu va avea loc, Tronul este vacant.
Constitutia Romaniei din 1923
Art. 77. – Puterile constitutionale ale Regelui sunt creditare in linie coboritoare directa si legitima a Maiestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu exclusiunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor.
Coboritorii Maiestatii Sale vor fi crescuti in religiunea ortodoxa a Rasaritului.
Art. 78. – In lipsa de coboritori in linie barbateasca ai Maiestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai in varsta dintre fratii sai sau coboritorilor acestora, dupa regulele statornicite in articolul precedent.
Daca nici unul dintre fratii sau coboritorii lor nu s’ar mai gasi in vieata sau ar declara mai dinainte ca nu primesc Tronul, atunci Regele va putea indica succesorul sau dintr’o dinastie suverana din Europa cu Primirea Reprezentatiunii nationale, data in forma prescrisa de art. 79.
Daca nici una, nici alta nu va avea loc, Tronul este vacant.
Constitutia Romaniei din 1938 (asa cum a fost ea)
Art. 34.
Puterile constitutionale ale Regelui sunt ereditare in linie coboritoare directa si legitima a Majestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu excluziunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor.
Coboritorii Majestatii Sale vor fi crescuti in religiunea ortodoxa a Rasaritului.
Art. 35.
In lipsa de coboritori in linie barbateasca ai Majestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai in varsta dintre fratii Sai, sau coboritorilor acestora, dupa regulile statornicite in articolul precedent.
Daca nici unul din frati sau coboritorii lor nu s-ar gasi in viata, sau ar declara mai dinainte ca nu primesc Tronul, atunci Regele va putea indica succesorul Sau dintr-o ;dinastie suverana din Europa occidentala, cu primirea Reprezentatiunii Nationale data in forma prescrisa de Art. 36. : Daca nici una nici alta nu va avea loc, Tronul este vacant.
Astea sunt singurele legi monarhice pe care le avem. Principesa Margareta nu este eligibila si nici alta fiica a fostului rege Mihai.
Deci? Schimbarea Constitutiei actuale?
Fostul rege in viata? Dincolo de….trecutul istoric (si aici chiar nu vreau sa discut ca sa nu ma enervez), presupunand ca romanii ar fi de acord (eu unul nu) si fara a fi inteles gresit, regele in viata este o FOSILA, care va fi ignorata cu lejeritate de de politicienii nostri. Presupunand ca noua constitutie ar da regelui puteri sporite, trebuie cineva care sa fie in stare sa le exercite, sa se impuna, sa bata cu pumnul in masa.
Nu in ultimul rand, fostul rege Mihai, domnul Mihai Argeseanu, este o persoana usor de contestat. Nu este credibil. Oricand se poate ridica cineva sa puna sub semnul intrebarii credbilitatea, integritatea sa (si nu neaparat neintemeiat).
In condiitile in care, in tarile monarhice parlamentul este cel care conduce, te intreb in ce consta schimbarea in bine? De regina Marii Britanii mai auzi cand este vreo parada sau vreo actiune caritabila, dar regele Spaniei de exemplu este ca si inexistent.
Daca venirea monarhiei in Romania ar insemna eliminarea din viata politica a politicienilor nostri, eu unul as fi de acord (dar nu cu orice rege).
Astept un raspuns cu privire la schimbarea in bine, pornind de la premisa ca e ceva ce nu inteleg sau ca-mi scapa subtilitatile problemei.
Adi, ma asteptam la raspunsul asta, care include si referiri la descendenta masculina.
Un rege iti asigura coerenta politicii externe si economice pe termen lung pentru tara si poate corija anumite derapaje ale politicienilor. Este cu totul altceva decat un presedinte provenit dintr-un partid politic schimbabil la cativa ani.
Am scapa macar de re-inventarea rotii la fiecare schimbare de putere politica. O sa fii surprins, dar situatia in Romania era asemanatoare cu cea de azi la sosirea lui Carol I in tara, cu interminabil circ politic si incapacitate de decizie, tara fiind aproape paralizata.
Dupa cum spuneam „deocamdata nu exista suficienta vointa din partea a ceea ce a mai ramas din elitele noastre”…
Nu ma voi angaja intr-o disputa pe comentarii la un articol care are alta tema…
Mult rau mai trebuie sa faca presedintii Romaniei pina sa ajunga la eficacitatea lui Carol al II-lea…
Sincer sa fiu, cum m-am nascut fara instinctul de a pupa-n dos un purtator de coroana consider monarhia o insulta la adresa egalitatii dintre oameni. Singurul lucru bun pe care l-au facut comunistii in Romania a fost sa lichideze monarhia. Din pacate odata cu monarhia au lichidat multe altele, iar scopul lichidarii n-a fost progresul, ci acapararea puterii.
Hai, mai baieti, pe bune. Chiar mai credem in povesti cu printi si printese, cu regi si regine? Si nu veniti cu exemplele UK, Suedia, etc., ca vin si eu cu Lesotho, Buthan, Nepal. Toti ne nastem egali si fie ca succesul in viata sa fie pe masura eforturilor, nu a titlului mostenit.
Hai noroc!
De ce nu o republica parlamentara?
Si cine iti asigura coerenta dezvoltarii Romaniei pe mai mult de 4 ani? UE?
Mai vorbim peste 2-3 ani cand se vor epuiza variantele astea…
Ma uitam mai demult pe youtube nu mai stiu la ce, si am ajuns la un video cu Cernauti, era ceva gen „nu te vom uita” sau ceva asemanator, zic ce au astia :)))
Si mai incolo am vazut ca nu prea mai e in Romania, ma bufnit rasu…
Asta cand sa intamplat?
Maine poimaine auzim ca ne trebuie viza in Bucuresti..
Moldoveneasca…inca o falsificare grosolana!
Din pacate atata timp cat in constitutia R Moldova ii trecuta ca limba oficiala limba „moldoveneasca” si tradatori (ministrul de externe) din guvernul vladimir filat fac lobby pt recunoasterea limbii moldovenesti ce era sa faca Ucraina? sa zica nu? ca limba vostra ii limba romana?
http://www.rgnpress.ro/rgn_12/categorii/politic/5897-politica-stalinista-aplicata-de-rada-de-la-kiev-romanilor-din-ucraina-limba-moldoveneasca–recunoscuta-ca-limba-regionala-.html#Scene_1
Conform surselor Romanian Global News din Kiev, cei care au facut lobby pentru ca romanii sa fie despartiti in “moldoveni “ si romani au fost statalistii de la Chisinau, unul dintre ei fiind ministrul de externe Iurie Leanca care personal a insistat pentru recunoasterea separata a limbii “moldovenesti”, care ar corespunde termenului din Constitutia R. Moldova. Asociatia Moldovenilor condusa de Anatol Fetescu, agent de influenta a serviciilor secrete ucrainiene, a fost un alt pol de lobby in favoarea “limbii modovenesti”.
@Adrian
Daca tot le place asa mult Romania 😀
Si zicea Charles ca are stramosi de prin Romania parca, ar cam merge sa luam pe unu din familia de la ingam 😀
ai uitat sa colorezi in tricolor si Bugeac-ul, o regiune uitata definitiv de politicienii cretinoizi de la Bucuresti. Dar … odata venit Antonovici la putere, alaturi de cancerul rosu, cred ca o sa poti colora totul in alte nuante.
Mesaj pentru Ucraina: România nu acceptă limba “moldovenească”
http://www.ziuaveche.ro/international/externe/mesaj-pentru-ucraina-romania-nu-accepta-limba-moldoveneasca-99000.html
România reacţionează la decizia Ucrainei de a face distincţie între limba română şi “limba moldovenească” şi susţine că nu acceptă ultima sintagmă.
“România nu acceptă existenţa unei limbi moldoveneşti, distinctă de limba română“, a declarat ministrul Afacerilor Externe, Andrei Marga, într-o conferinţă de presă. Marţi, Rada Supremă din Ucraina a adoptat în primă lectură un proiect de lege privind “politica limbii de stat”, care prevede, că, alături de altele, limbile română şi “moldovenească” vor avea un statu special, transmite Mediafax.
“Este vorba de o primă lectură a unui proiect de lege, iar întrebarea este dacă distincţia dintre limba română şi limba moldovenească preluată în acest proiect de lege este validă. Trebuie să spunem câteva lucruri. Unu, nu există diferenţe între limba moldovenească şi limba română, încât este rezonabil, din punct de vedere românesc, să spunem simplu că există o limbă română care e vorbită în diferite provincii, sigur, cu accente dialectale, dar aceasta este o altă problemă”, a continuat Andrei Marga.
Ministrul a arătat că această poziţie a României este în deplin acord cu punctul de vedere exprimat de comunitatea academică din Republica Moldova, “care a spus mereu că e vorba de aceeaşi limbă, de limba română“.
Această distincţie făcută între limba română şi cea moldovenească este şi în atenţia Înaltului Comisar pentru Minorităţi al OSCE, în atenţia Consiliului Europei, în competenţa directă a cărora intră şi tratarea acestor probleme, iar acestea “au formulat o serie de recomandări în acest sens”.
“Noi reacţionăm acum la o primă lectură, această lege nu este adoptată, dar poziţia noastră este că există limba română şi aceasta este limba pe care o vorbim şi noi, şi cetăţenii Republicii Moldova“, a mai spus Andrei Marga.